吳簡戶籍文書的編制方式與格式復(fù)原新解

　　內(nèi)容提要　本文通過對吳筒戶籍文書的結(jié)尾簡、合計簡和文書正文相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析后認(rèn)為，吳簡中的戶籍文書分為鄉(xiāng)、里兩種編制方式。里編制的戶籍文書結(jié)尾簡以“右”開頭，鄉(xiāng)編制戶籍文書的結(jié)尾筒以“凡”開頭，并在戶籍正文中有征發(fā)徭役的內(nèi)容，而里編制的戶籍則否。以此為基礎(chǔ)，對走馬樓吳簡中出現(xiàn)的戶籍文書格式進(jìn)行了復(fù)原。最后對與吳簡戶籍文書相關(guān)的基層戶籍管理體制、奴婢問題、家庭規(guī)模等問題作了探討。
　　關(guān)鍵詞　吳簡　戶籍文書　格式
　　中圖分類號 K877.5
　　文獻(xiàn)標(biāo)識碼　A
　　文章編號　0447-662X(2010)02-0129-09
　　
　　自戰(zhàn)國以來，地方行政體制由分封制轉(zhuǎn)向郡國并行制，相應(yīng)的，國家對基層社會的統(tǒng)治通過層層分封來實現(xiàn)轉(zhuǎn)向以通過掌握名數(shù)來達(dá)到對百姓的直接控制，將它作為斂取社會資源的基本手段之一。因而對戶籍制度的研究是解讀秦漢魏晉社會的關(guān)鍵點之一。先前的研究因限于傳世文獻(xiàn)不足證，而沒有一個很清晰的認(rèn)識。雖然在出土材料中有與戶籍資料相涉內(nèi)容，但還沒有出現(xiàn)一個完整的樣本，故而據(jù)此所討論的秦漢魏晉時期戶籍制度，還存在著隔膜，也沒有形成統(tǒng)一的意見。長沙走馬樓三國吳簡部分公布后，其中戶籍類文書數(shù)量眾多，引起了研究者濃厚的興趣，他們從不同角度對這些材料進(jìn)行了研究。對戶籍文書格式的探討是其中重要的一個方面，構(gòu)成了吳簡戶籍文書研究的重要基礎(chǔ)。但是，因為目前吳簡中并沒有發(fā)現(xiàn)編組完整的戶籍冊書，皆為散簡，且多有殘泐，所以其結(jié)論亦莫衷一是。有鑒于此，本文在對先行成果進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，針對吳簡戶籍文書的編寫方式與格式復(fù)原問題提出另一種可能的解讀，并對與此相關(guān)問題做進(jìn)一步的討論。
　　
　　一、先行研究成果析論
　　
　　戶籍制度是從秦漢時代以來國家對社會進(jìn)行控制的重要手段之一，同時也是古代史研究的重要命題。在吳簡中戶籍文書占有很大的比重，相關(guān)研究成果也很多。我們以下僅對戶籍文書格式復(fù)原方面的成果加以檢討。
　　王素、宋少華、羅新三位先生作為吳簡的整理者，率先發(fā)表了《長沙走馬樓簡牘整理的新收獲》一文，其中一部分重點介紹戶口簿籍類簡。文章認(rèn)為，民籍按照結(jié)尾簡“一家合若干人”和“右某家口食合若干人”兩種形式分為兩類，相對應(yīng)的正文內(nèi)容后者比前者要豐富的多。這是較早從結(jié)尾簡人手分析戶籍簡的格式，在方法上具有指導(dǎo)意義。然而，文章并沒有說明這兩種形式所適用的范圍，并且對“凡口若干事若干算若干事若干”這種出現(xiàn)頻率比較高的形式也沒有說明其位置所在。
　　賀雙非、羅威先生《從走馬樓吳簡看漢、吳戶籍制度的異同》一文，將吳簡和漢代的戶籍制度對比，反映在格式上的特點是，吳簡戶籍登記所患疾病，并登記免役。然而我們仔細(xì)排列所有的戶籍簡可以看出，居民所患疾病和免役之間并不存在著必然的對應(yīng)關(guān)系。它們之間內(nèi)在聯(lián)系存在何種規(guī)律，文章并沒有說明。另外，作者認(rèn)為戶品統(tǒng)計也在戶籍之中，其實，很難肯定二者是存在于同一種簡冊中。
　　汪小垣先生通過《竹簡壹》附錄一“竹簡揭剝位置示意圖說明”和姓名所提供的線索，并依據(jù)每戶的總結(jié)簡為依據(jù)，將戶籍格式(汪文稱書式)復(fù)原成三種類型：第一種是以“凡口若干事若干
　　算若干事若干(中)訾若干”結(jié)尾；第二種是以“右某(戶主名)家口食若干人+(其若干男若干女)+(算若干)+(訾若干)”結(jié)尾。這兩類的區(qū)別是第二類的內(nèi)容不如第一種完備，比如“戶主簡與第一類的區(qū)別在于無論是否丁男丁女皆不注‘算’，當(dāng)然也就沒有復(fù)除標(biāo)記”。第三種是除了前兩種以外的其它名籍。從舉的例子看主要是吏籍等。汪先生雖然以結(jié)尾簡為標(biāo)準(zhǔn)將戶籍文書分為兩種類型，但并沒有說明兩種文書的適用范圍。作為一種公文，戶籍文書具有很強的程式化，很難想見，這兩種結(jié)尾簡能夠隨意混合使用。同時，以此為依據(jù)認(rèn)為戶主簡第二類與第一類的區(qū)別“在于無論是否丁男丁女皆不注‘算’，當(dāng)然也就沒有復(fù)除標(biāo)記”。而據(jù)后來研究成果看，吳簡中記載的“復(fù)”，主要是指力役而言。
　　孟彥弘先生認(rèn)為，所謂“口若干事若干”，即指該戶有多少口，其中有多少口服力役。所謂“算若干事若干”，是指應(yīng)繳納多少算而實際要繳納多少算。而且，進(jìn)一費認(rèn)為這種格式結(jié)尾簡對應(yīng)的是吏戶。與此相對，以“右某家口食若干訾若干”結(jié)尾所對應(yīng)的則是一般的民戶。孟先生已經(jīng)注意到兩種不同格式的結(jié)尾簡所對應(yīng)戶籍的性質(zhì)有所不同，但是，他所界定吏戶究竟是否存在，是存在疑問的，因而建立在這一基礎(chǔ)之上的分類，其可靠性要大打折扣。
　　日本學(xué)者安部聰一郎利用簡背面的反文和連記簡(即同一簡上同時有兩種格式)為線索，復(fù)原出以“右某家口食若干人”結(jié)尾戶籍冊書的體式(即格式)。他以簡牘形制為依據(jù)，得出的結(jié)論自然不可移易。同時。他還結(jié)合里中合計簡提供的信息，認(rèn)為是以里為單位匯集的，這也為我們在后文的討論提供了重要思路。但是他的討論并沒有涉及比例甚大的“凡口●事●算●事●(中)訾若干”結(jié)尾戶籍形式。
　　張榮強先生在《孫吳簡中的戶籍文書》一文，從戶籍簡的判定、戶籍中的鄉(xiāng)里集計、以及造籍制度等幾個角度對吳簡中的戶籍文書做了比較全面的研究。張先生在研究中能夠?qū)⑦@批材料放到從秦至唐這樣一個較長時段中去考察。具體涉及到格式問題，他認(rèn)為在鄉(xiāng)里集計的總數(shù)后，還有諸如“其七戶虺贏老頓貧窮女戶2036”這樣的諸色戶口的分計，并且認(rèn)為“其若干戶某品”的形式也是鄉(xiāng)里集計后的分計。原因在于吳簡所記載的情況，是按戶等派發(fā)徭役。⑥因為張先生所關(guān)心的重心并不在于戶籍文書的格式，所以對戶籍正文措意無多。對于鄉(xiāng)里合計之后的分計部分，“其若干戶某品”和“其若干戶+給役+某品’’的形式如果放在一起，顯得頗為不類，這或許是另外一種簿書。
　　楊際平先生從結(jié)尾簡的差別將其分為三種類型：A、右某家口食幾人。B、在A類基礎(chǔ)上加“訾若干”。C、以“凡”開頭，在A類的基礎(chǔ)上，加“算若干事若干”。他認(rèn)為，A型是廣義的戶籍，后兩種類型都是在第一種基礎(chǔ)上編制而成。其理由：一是A型數(shù)量多于后兩種類型。二是和敦煌文獻(xiàn)中的西涼建初十二年兵吏籍對比。應(yīng)該說，楊先生的這種分類方式成立的可能性很大。但是，目前數(shù)量更多的吳簡尚未公布，所以單純數(shù)目上的對比只具有參考價值。孫吳制度具有過渡性質(zhì)，它可能會對后來的制度產(chǎn)生影響，但同時它保留漢制的成分也會更多。因而從漢代制度出發(fā)對戶籍簡的格式進(jìn)行分析仍然是一條重要途徑。
　　最近侯旭東先生利用竹簡[貳]所提供的“竹簡揭剝位置示意圖”對“廣城鄉(xiāng)嘉禾六年人名年紀(jì)口食簿”中的廣城里部分進(jìn)行了復(fù)原，并討論了冊書的構(gòu)成與形制。侯先生所使用的冊書復(fù)原資料更側(cè)重于材料存放的原始形態(tài)，而不僅僅關(guān)注其內(nèi)容，因而也就更接近于當(dāng)時文書的實態(tài)。
　　
　　二、吳簡戶籍文書的編制方式
　　
　　從前文敘述可以看出，多數(shù)學(xué)者都注意到戶籍文書格式有不同的形式，而且也看出解決問題的關(guān)鍵是總結(jié)類簡，因而出現(xiàn)歧異的癥結(jié)也在于以“右……”和以“凡……”結(jié)尾簡的理解上。如果突破這一點，那么對于戶籍文書及相關(guān)問題的分歧就很容易解決了。我們通過對戶籍文書的排比、分析，提出一種新的解釋途徑，認(rèn)為這兩類結(jié)尾的戶籍簡與文書的編制方式有關(guān)，即吳簡中出現(xiàn)的戶籍文書是由里和鄉(xiāng)兩級行政單位分別編制而成。試分析如下：
　　首先，我們觀察兩類結(jié)尾簡的差別：
　　右類簡大致可以分為兩種類型：
　　A、右某家口食若干人(其若干人男若干人女)
　　B、右某家口食若干人(算若干)訾若干
　　凡類簡格式則比較單一：
　　凡口若干事若干　算若干事若干　中訾若干
　　兩者相較，凡類比右類多出兩處“事若干”。按照張榮強先生的意見，這里的“事”是指徭役。在凡類簡中還有這樣一支簡：
　　凡口四事三算一事復(fù)訾　五　十(壹·2990)
　　因為已經(jīng)有“算三”，所以“復(fù)”所復(fù)除的是徭役。這說明，凡類簡比右類簡多出徭役征發(fā)內(nèi)容。按照漢代的制度傳統(tǒng)，徭役的征發(fā)主要由鄉(xiāng)一級基層政權(quán)負(fù)責(zé)，因而我們推定凡類結(jié)尾的文書應(yīng)該都是由鄉(xiāng)級政府編制的。但是，鄉(xiāng)級政府不可能對其管轄的所有里中居民具體情況都完全掌握，所以他們編制戶籍所依據(jù)的資料還是里所提供的基本數(shù)據(jù)和憑證。而以“右……”結(jié)尾的文書基本格式只有每戶人口數(shù)目，可以認(rèn)為是里中所編制戶籍的標(biāo)志，這也是由里的職能所限定的。
　　這是從戶籍簡結(jié)尾簡格式分析出來的結(jié)論。我們從戶籍文書的正文也能夠找到相關(guān)的證據(jù)。先看下面這幾組簡：
　　A、常遷里戶人公乘胡豪年六十四　叁·6985
　　常遷里戶人公乘胡豪年六十四　壹·2913
　　B、常遷里戶人公乘何練年六十一腫兩足　壹·2910
　　常遷里戶人公乘何練年六十一　腫兩足　叁·6981
　　C、平陽里戶人公乘朱碩年卅一　訾　五十　叁·4287
　　平陽里戶人公乘朱碩年卅一筭一　壹·10246
　　D、東陽里戶人公乘烝敦年卅一筭一刑左手　壹·10269
　　東陽里戶人公乘燕敦年卅一筭一刑左手　訾五十　貳·4492
　　E、領(lǐng)山里戶人公乘潘象年卅七刑右手　貳·7975
　　大男潘象年卅七刑口　叁·6698
　　F、□□里戶人公乘高祺年五十二筭一　中　壹·950
　　大成里戶人公乘高祺年五十二筭一　貳·2981
　　這幾組簡從形式看都是處在戶籍文書的戶主位置，格式為某里+戶人公乘某人+年紀(jì)+(算若干+身體狀況+訾若干)。A組至D組簡中，胡豪、何練、朱碩、烝敦幾人居住在同里，姓名俱全，并且不止一例，因而重名的可能性不大。E、F兩組雖然里名殘缺，但為同一人的可能性也很大。(也有例外，如吉陽里戶人公乘李奇年六十一(壹·10405)，平陽里戶人公乘李奇年六十一(叁·4276)兩支簡中的李奇雖然年紀(jì)一樣，卻同一年中分別在平陽里和吉陽里登記，若非書寫錯誤，或許是遷居的緣故)這幾人在統(tǒng)計時年齡卻一樣，因為C、F兩組結(jié)尾部分不同，故可排除習(xí)字可能，而又非孤證，說明了這是同一年編制的兩份文書。據(jù)《張家山漢簡·二年律令·戶律》的記載：“為人妻者不得為戶。民欲別為戶者，皆以八月戶時，非戶時勿許?！奔磻艏拇_定只能在八月，即使中途發(fā)生變故，也只能在每年的戶籍登記時一并變更。也就是說，按照漢制，無論鄉(xiāng)里，都沒有一年進(jìn)行兩次編制戶籍的規(guī)定，所以吳簡中出現(xiàn)的同一年編制兩份幾乎相同的文書，可能的解釋是戶籍文書的編制是由兩級行政機關(guān)編制的。
　　另外，日本學(xué)者伊藤敏雄以吳簡中的背書為基礎(chǔ)研究吳簡戶籍文書的體式，其中一個例子值得注意，竹簡壹·9497：右遵家口食四人　中訾　五　十——背面反文：□□里戶人公乘□□年十五(?)這說明“右類”結(jié)尾的文書和戶人開頭的簡是連在一起，中間沒有凡類，也就排除了凡類是右類的再一次總結(jié)，也就是說二者分屬兩份冊書。
　　我們再從鄉(xiāng)里戶籍合計的角度觀察，也可以發(fā)現(xiàn)這種差別。我們將比較完整的鄉(xiāng)里戶籍統(tǒng)計的結(jié)尾簡臚列出來，先看里的合計：
　　·右弦里領(lǐng)吏民五十戶口食三百卅人　貳·1947
　　·右富貴里領(lǐng)吏民卅二戶口合□　貳·3212
　　右安陽里領(lǐng)吏民□□口食四百八十六……　貳·6766
　　右石門里領(lǐng)吏民十一戶口食卅五人　叁·6073soFj9TDuA4cn491WN08RUl6lPWP8sJ3YuVlqtLl+NBg=
　　右廣成里領(lǐng)五十戶口食二百九十□人　貳·1671
　　右□里領(lǐng)吏民五十戶口食……　貳·2320
　　右宜都里領(lǐng)吏民戶□□口一百七人　壹·4848
　　在開頭完整的里的合計簡無一例外，都是以右開頭，基本格式是“右某里領(lǐng)吏民若干戶口食若干人”。而鄉(xiāng)一級的合計簡如下：
　　集凡樂鄉(xiāng)領(lǐng)嘉禾四年吏民合一百七十三戶口食七百九十五人　壹·8482
　　□凡廣成鄉(xiāng)領(lǐng)吏民□□五十戶口食二千三百一十人　貳·2529
　　鄉(xiāng)戶籍總計簡都是“凡”或“集凡”開頭，基本格式是“集凡某鄉(xiāng)領(lǐng)某年吏民若干戶口食若干人”。
　　這種差別有兩種解釋：一種理解成鄉(xiāng)和里兩級統(tǒng)計方式不同，另一種也可以理解為“集凡……”在“右……”基礎(chǔ)上做出的總計，但這也需要經(jīng)過鄉(xiāng)級重新編組核對而成。不論哪一種解釋，都可以看成兩種編制方式。另外，我們在考察師佐籍時發(fā)現(xiàn)，右類和凡類兩種合計簡的使用有很大不同。
　　此外，我們從漢代戶籍的編制方式方面也能找到相應(yīng)的支持。日本學(xué)者佐藤武敏根據(jù)《周禮》鄭司農(nóng)注中出現(xiàn)“鄉(xiāng)戶籍”和《漢書》卷九十《酷吏傳·尹賞傳》的記載，認(rèn)為“編制戶籍的主體可能是鄉(xiāng)。但是各戶的戶主并非直接向鄉(xiāng)的官吏提出申請，仍然是在最基層的里申請的，而里的里魁或里正則與父老和伍人一起制作資料，并根據(jù)里提供的資料由鄉(xiāng)編制戶籍”。
　　
　　三、戶籍簡格式的復(fù)原
　　
　　以上從民戶戶籍結(jié)尾簡的不同形式區(qū)分出吳簡中戶籍文書是由鄉(xiāng)、里兩級編制而成。遵循這一原則，我們分別將里、鄉(xiāng)兩級機構(gòu)所編制的戶籍文書進(jìn)行復(fù)原。在整體框架上，二者大同小異，無論是鄉(xiāng)還是里，他們所編制的戶籍文書都包括這樣幾項：戶主、家庭成員、合計。但因為在職責(zé)上存在的不同，兩類戶籍也表現(xiàn)出一定的差異性。里所編制戶籍的主要功能是為鄉(xiāng)的統(tǒng)計提供一個基礎(chǔ)和原始憑證，因而要求所列每戶人口的自然情況力求完備。而鄉(xiāng)不僅要對里所提供戶籍文書進(jìn)行重新謄寫，而且要標(biāo)明徭役等。因此，對其中的區(qū)別也要從此處著眼。
　　吳簡中戶籍文書每戶的格式首先登記戶人，即戶主：里名+戶人公乘(或大女、大男等)+姓名+年齡+身體狀況(或省)+給役(州、郡、縣吏，卒等，或省)如：平陽里戶人公乘黃□年卅八算一苦狂病(壹·10327)。其次，登記家庭成員：家庭關(guān)系+身份+名+年齡+身體狀況+給役(或省)等，如：豪(?)子公乘赍(?)年卅一給官瓦師　赍(?)妻大女思年廿四算一(貳·1657)
　　其變化的形式主要是在每個人后面有的標(biāo)注有繳納算賦記錄，即算若干，有的標(biāo)識有“訾若干”關(guān)于資產(chǎn)稅的記錄，也有的標(biāo)識有關(guān)于力役復(fù)除的“復(fù)”，如：
　　妻大女訾年廿三算一腫兩足復(fù)　壹·2896
　　宜都里戶人大女李思年□□　訾　五　十　叁·4334
　　其中標(biāo)識算若干是由里中統(tǒng)計的，因為作為人頭稅的算是以年齡為標(biāo)準(zhǔn)，容易把握。戶主后標(biāo)注訾若干，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，也同樣是里中統(tǒng)計。復(fù)的標(biāo)注則應(yīng)是鄉(xiāng)所編制戶籍文書正文的一個標(biāo)志，因為力役是政府要向社會斂取的重要資源，在漢末三國紛爭割據(jù)的形勢下更是如此。而能否免除力役，標(biāo)準(zhǔn)不似算賦、資產(chǎn)稅那樣整齊劃一，所以這種裁決權(quán)力應(yīng)掌握在鄉(xiāng)級政權(quán)。
　　與徭役相關(guān)的標(biāo)注為鄉(xiāng)所編制的這一點，我們再舉個例子分析，如下面兩支簡：
　　義成里戶人公乘黃碩年六十三刑右足　壹·2899　雷寡姬大女杷年卅三算一刑右足復(fù)　壹·2880
　　同樣是“刑足”，后面卻不全都標(biāo)注“復(fù)”，合理的解釋是前一支簡是里中所編制的，只提供基本情況。后一支簡則要說明這種疾病是否能得到復(fù)除，是需要由鄉(xiāng)來做出判斷。所以它是鄉(xiāng)編制戶籍文書的正文。類似的記載在“腫足”、“盲目”等疾病以及“真吏”中均有體現(xiàn)。
　　鄉(xiāng)和里所編制戶籍文書正文內(nèi)容大多數(shù)是雷同的。能夠區(qū)分的標(biāo)志是，如果標(biāo)識有和力役有關(guān)的記錄則是由鄉(xiāng)來編制的。
　　我們在上文談過以“右……”結(jié)尾的有兩種形式，其中A類比B類少“訾若干”一項，這并不能簡單的認(rèn)為A類是B類的簡寫形式。我們在分析戶籍正文格式時發(fā)現(xiàn)，有的在戶主后面列有“訾若干”字樣。家訾多少這樣的具體情況應(yīng)該由里來查明。所以可以認(rèn)為如果在戶主記載中出現(xiàn)“訾若干”，在末尾總結(jié)簡中可以省略。
　　另外，B類還有一種更為繁化的形式，即在“訾若干”前有“算若干”。這固然可以表明繳納口算的人口是由里來統(tǒng)計，因為作為人頭稅的算是以年齡為標(biāo)準(zhǔn)，容易把握。但所有的B類共有196條，其中帶有“算若干”這種繁化形式只有32條，這雖不能以特例視之，但若看成常制也很勉強，但限于材料，其原因不得而知。
　　在總結(jié)簡中還有一種形式，即“一家合若干人”。這種形式我們認(rèn)為有兩種可能，一種可能它就是“右某家口食若干人”的變化形式，二者是一回事，因為有“·右一家合三人(壹·1505)”這種形式，和“右某家口食若干人”極為相似。還有一種可能，它是其它名籍的合計簡，因為這種形式簡的數(shù)量要遠(yuǎn)少于“右某家口食若干人”。我們統(tǒng)計，在目前公布的吳簡中，二者出現(xiàn)的比例為55：196。在復(fù)原的格式中，姑且把它排除在外。
　　里所編制的戶籍文書在上呈至鄉(xiāng)以前，還要進(jìn)行總結(jié)和統(tǒng)計。首先是合計，即上節(jié)所舉貳，1947等例子。其基本格式是：右某里領(lǐng)吏民若干戶口食若干人。在此基礎(chǔ)上還有對吏民人口的明細(xì)說明。其一是性別統(tǒng)計?；靖袷绞恰捌淙舾扇四?，其若干女”。如：
　　其八十一人女　叁·4311
　　其一百卅八人男　叁·4315
　　一百八十三人男其　貳·2184
　　二百圃四人女
　　從數(shù)量判斷，這是一個里中的人口數(shù)。接著對里中居民年齡和身體狀況做出明細(xì)，為鄉(xiāng)裁定免役與否提供基本資料，如：
　　其四人老鈍刑病　叁·1994
　　其一人老(?)鈍(?)　叁·2968
　　其二人老鈍細(xì)小　叁·3009
　　其一人前后被病物故　貳·1995
　　在此之后是戶數(shù)情況的說明，主要是應(yīng)服役戶數(shù)的初步估算，如：·定應(yīng)役民廿戶　貳·2303
　　從數(shù)量看，吳簡中出現(xiàn)四例，分別為20、20、19、37戶。根據(jù)鄉(xiāng)、里總結(jié)簡的對比看，定應(yīng)役民應(yīng)指里而言。簡中的“定”字和居延簡中的“定行”的定字用法相同，指按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)服役的戶數(shù)。
　　接著還要對部分特殊身份的人戶(主要是給役戶)進(jìn)行統(tǒng)計和做出明細(xì)。如：
　　·其六戶郡縣卒下品　貳·2311
　　這種特殊身份名目繁多，除了郡縣卒以外，還有以下各種：縣佃吏(貳·2375)、縣吏(貳·3307)、方遠(yuǎn)州吏(貳·4804)、給軍吏(叁·6479)、給州卒(叁·6482)、給驛兵(貳·1571)、給郡園父(貳·1701)、給朝丞(貳·1702)、給子弟佃客(貳·1981)、州吏(貳·2049)、郡醫(yī)師(貳·2115)、給郡吏(貳·2556)、郡縣吏(貳·2634)、給官瓦帥(貳·1657)、尫贏老頓貧窮女戶(貳·2036)等。
　　從數(shù)量看，這些特殊人戶的統(tǒng)計數(shù)字均不超過七戶，而且三戶以下占多數(shù)。這無疑是里中的統(tǒng)計。從名目看可以分成這樣幾類：一是諸種給吏役，二是真吏，三是是特殊免役戶，所謂“馗贏老頓貧窮女戶”。
　　此外，新住民也要統(tǒng)計進(jìn)來，如：其二戶口食四人新民應(yīng)役戶(貳·241)。顯然，這和徭役也是密切相關(guān)的。
　　鄉(xiāng)所編制的戶籍也有自身的特點，它并不是簡單的將里所編制上呈的戶籍進(jìn)行簡單的謄寫和統(tǒng)計，而是兼具統(tǒng)計、核查的雙重職能。我們從下列兩支與戶籍文書相關(guān)的呈報簡觀察：
　　南鄉(xiāng)謹(jǐn)列嘉禾四年吏民戶數(shù)(?)口食人名年紀(jì)簿　壹·9088
　　廣成鄉(xiāng)謹(jǐn)列嘉禾六年吏民人名年紀(jì)口食為簿　貳·1798
　　從文書用語看，帶有“謹(jǐn)列”是上行文書，也就是說，鄉(xiāng)所編制的戶籍檔案要呈交到縣里，在漢代的材料中同樣也能夠找到證明，《張家山漢簡·二年律令·戶律》記載：“恒以八月令鄉(xiāng)部嗇夫、吏、令史相雜案戶籍，副臧(藏)其廷?！蓖⒓纯h廷。從吳簡內(nèi)容看，縣是向外派發(fā)徭役的單位，如吳簡師佐籍中有：
　　鐮佐臨湘黃仕年廿八　見　壹·5944
　　凡吳昌領(lǐng)師佐十四人弟妻子卅七人合五十一人　壹·5908
　　以上兩簡說明，無論是師佐個人還是總計，派出徭役需要注明籍貫時，都要標(biāo)注以縣名。其他種類徭役目前還不清楚，大約也與此相去無遠(yuǎn)。而徭役的種類和復(fù)除與否，顯然是鄉(xiāng)級政府決定的，所以在每一戶的結(jié)尾部分和里相比，要增加徭役項目。
　　鄉(xiāng)級戶籍文書編制承擔(dān)著對所轄諸里的統(tǒng)計、復(fù)核以及賦役決定等職能，所以在總計之后，應(yīng)有特殊項目的明細(xì)。具體說來，包含戶和口兩大項，并且國家編制戶籍的目的是要進(jìn)行賦斂，因而合計部分的分類明細(xì)也自然要顯示這樣的內(nèi)容。對于口的統(tǒng)計見于下列諸簡：
　　其一千一百六十七人男　貳·2468
　　其一千一百八人女　壹·7656
　　·其八十九人應(yīng)射家貧窮不口兵弩乞請官　貳·61
　　·其卅五人前后被病及他坐物故　貳·2319
　　里中雖然有“定應(yīng)役民”的統(tǒng)計，但至多只表明里僅有簡單統(tǒng)計的作用，而準(zhǔn)確的結(jié)果是由鄉(xiāng)來判斷的。比如里中有關(guān)于“尫贏老頓貧窮女戶”的統(tǒng)計，這種統(tǒng)計只提供具體的數(shù)字，他們是否要擔(dān)負(fù)徭役，簡中并沒有相應(yīng)的術(shù)語。鄉(xiāng)的戶籍明細(xì)中也有“尫贏老頓貧窮女戶”記錄，但格式卻有所不同，如：
　　其卅四戶各窮老及刑踵女戶下品之下不任調(diào)役　叁·6327
　　其卅戶各窮老及刑踵女戶下品之下不任調(diào)役　叁·6375
　　“窮老及刑踵女戶”和“尫贏老頓貧窮女戶”所包含的內(nèi)容基本相同，所指是一回事。從數(shù)量看分別為34戶、40戶，這和一個里中戶數(shù)的總和相當(dāng)，按常理，一里的居民不可能都是“窮老及刑踵女戶”這樣的人口，所以這是一鄉(xiāng)的統(tǒng)計數(shù)字。它和里的統(tǒng)計相比較，多出“下品之下不任調(diào)役”字樣，說明具體哪些可以免役，是由鄉(xiāng)里決定的。
　　對里中各項明細(xì)也要進(jìn)行統(tǒng)計。如新住民的統(tǒng)計：其廿戶新占民戶　貳·3186。一個里中的新占民戶不可能占到這么大的比例，這是在各里合計基礎(chǔ)上的總計。
　　通過以上的分析，我們可以將格式的基本框架復(fù)原如下。里所編制戶籍文書的格式：
　　里名+戶人公乘(或大女、大男等)+姓名+年齡+身體狀況(或省)+給役(州、郡、縣吏，卒等，或省)
　　家庭關(guān)系+身份+名+年齡+身體狀況+給役(或省)
　　右某家口食若干人(其若干人男　若干人女)　(中)訾若干
　　……(格式相同的若干戶)
　　·右某里領(lǐng)吏民若干戶口食若干人
　　其若干人女／若干人男
　　其若干人貧窮老鈍刑病等
　　·定應(yīng)役民若干戶
　　·其若干戶+具體力役名稱
　　其若干戶新占民戶
　　鄉(xiāng)所編制戶籍文書的格式，單戶統(tǒng)計與里中基本相同，只在個別人名后多出“復(fù)”字，單戶合計的格式為：凡口若干事若干　算若干事若干　中訾若干
　　在各里統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，總結(jié)合計簡的格式如下：
　　集凡某鄉(xiāng)領(lǐng)某年吏民合若干戶口食若干人
　　其若干人男／其若干人女
　　·其若干人應(yīng)射家貧窮不□兵弩乞請官
　　其若干人貧窮老鈍刑病等
　　其若干戶各窮老及刑踵女戶下品之下不任調(diào)役
　　其若干戶新占民戶
　　
　　四、相關(guān)問題的探討
　　
　　我們通過復(fù)原吳簡中戶籍文書的格式，認(rèn)為它是由鄉(xiāng)和里政權(quán)組織兩次編成的。這是從格式內(nèi)在規(guī)律所得出的結(jié)論。從秦漢以來的文獻(xiàn)記載也能找到相關(guān)的佐證。秦漢的戶籍管理鄉(xiāng)里兩級都參與其間，這是由它們各自的職能所決定的。從國家統(tǒng)治角度，在這一時期鄉(xiāng)是基層管理的主體，里則起輔助的作用。如《續(xù)漢書·郡國志》所記載的鄉(xiāng)里職能：
　　鄉(xiāng)置有秩、三老、游徼。本注曰：有秩，郡所署，秩百石，掌一鄉(xiāng)人；其鄉(xiāng)小者，縣置嗇夫一人。皆主知民善惡，為役先后，知民貧富，為賦多少，平其差品。……又有鄉(xiāng)佐，屬鄉(xiāng)，主民收賦稅。里有里魁，民有什伍，善惡以告。本注曰：里魁掌一里百家。什主十家，伍主五家，以相檢察。民有善事惡事，以告監(jiān)官。
　　從這段描述看，鄉(xiāng)級政權(quán)對基層的控制是通過制度建設(shè)來實現(xiàn)的，而里的作用則在于教化、監(jiān)督等。因而有學(xué)者認(rèn)為，“戶籍管理，鄉(xiāng)是最基本的職能機關(guān)，舉凡戶籍的登錄、檢核、遷徙，都需經(jīng)由鄉(xiāng)嗇夫之手。這實際上是對人口的管理”。里正的主要職能是“監(jiān)控一里之人，有情況隨時上報，但無權(quán)處置。漢代鄉(xiāng)村社會中的所有權(quán)力都集中在鄉(xiāng)亭長官處，這是與后代不同的”。根據(jù)新出土文獻(xiàn)看，鄉(xiāng)級政權(quán)的確是戶籍管理的中樞，如《張家山漢簡·二年律令·戶律》：“恒以八月令鄉(xiāng)部嗇夫、吏、令史相雜案戶籍，副臧(藏)其廷。有移徙者，輒以戶及年籍爵細(xì)徙所，并封?！庇袑W(xué)者據(jù)此認(rèn)為“漢代戶籍的申報、登記及核查等一系列具體工作是由縣、鄉(xiāng)兩級部門共同完成的。鄉(xiāng)里由鄉(xiāng)嗇夫直接負(fù)責(zé)，大量細(xì)節(jié)事務(wù)由鄉(xiāng)里承擔(dān)，縣廷則派令史及相關(guān)人員作監(jiān)督配合工作”。以鄉(xiāng)為單位，八月書戶，這是沒有疑問的。但這條記載和吳簡所顯示的情況并不矛盾，因為這講的是每年的案比制度，即戶籍核查，而之前大量的編制準(zhǔn)備工作，則是由鄉(xiāng)里兩級共同完成。鄉(xiāng)對戶籍，即人口的管理和控制還要有賴于里的幫助，所以《戶律》這段話后接著是“弗留移，移不并封，及實不徙數(shù)盈十日，皆罰金四兩；數(shù)在所正、典弗告，與同罪”。然而，里的這種輔助職能也是通過文書來實現(xiàn)的。如睡虎地秦簡《秦律雜抄》有：“匿敖童，及占(癃)不審，典、老當(dāng)贖耐?！钡?、老都是里吏，他們在戶籍管理中存在舞弊行為，要受到懲處。而其中的證據(jù)，應(yīng)該體現(xiàn)在他們所編制戶籍文書方面。
　　這是秦漢時代基層戶籍管理的情況。及至走馬樓吳簡的時代，鄉(xiāng)村社會管理方式已經(jīng)發(fā)生了很大變化，如吳簡中出現(xiàn)了大量的“丘”，就不見于先前文獻(xiàn)的記載。但即便如此，在進(jìn)行戶籍統(tǒng)計時，仍然強調(diào)“里”是作為統(tǒng)計的最基本單位，更加凸顯出“里”在戶籍管理方面的作用，這說明秦漢時代戶籍管理的制度傳統(tǒng)還頑強的發(fā)生著作用。王毓銓先生曾將秦漢時代國家賦役收入情況進(jìn)行統(tǒng)計分析后認(rèn)為：能夠為秦漢國家提供社會資源的比例，來源于人的數(shù)量要遠(yuǎn)大于土地。正因為如此，孫吳國家同樣重視以鄉(xiāng)里為單位的戶籍管理體制。
　　秦漢時代的奴婢問題是觀察秦漢社會性質(zhì)的一個重要標(biāo)志，因此對奴婢的討論非常深入，特別是張家山漢簡所記載的有關(guān)漢初各種法令中，有相當(dāng)?shù)谋壤c奴婢相關(guān)。王彥輝先生依據(jù)這批材料對這一時期奴婢，特別是私家奴婢的存在狀況作了分析。與本文相關(guān)，有兩點結(jié)論值得重視，即奴婢以人的身份登記在民戶的戶籍和刑事責(zé)任相當(dāng)于父權(quán)家庭中的子女。這些結(jié)論是依靠法律條文而取得的。從吳簡的記載看，這樣的結(jié)論也完全適用，并且可以從戶籍樣本加以印證。吳簡所記載的奴婢，是和主人的家庭人口一起出現(xiàn)在戶籍當(dāng)中，而不是以貲產(chǎn)的形式，這一點，陳爽先生包經(jīng)指出。在記載奴婢的自然狀況時有兩種形式，一種是年齡，如：統(tǒng)戶下奴聽年十四(壹·9018)，一種是身高，如：次戶下奴道長五尺(貳·1617)。但值得注意的是，所有關(guān)于奴婢的身高記錄中，均不超過六尺。而據(jù)《張家山漢簡二年律令·傅律》：“當(dāng)傅，高不盈六尺二寸以下，及天烏者，以為罷(癃)?！甭?lián)系到吳簡在記錄奴婢的戶籍時，要有身體健康狀況一項，所以比照漢代制度，吳簡中的身高記錄，也是表明其身體狀況的。吳簡中將奴婢的身體狀況和主人一樣等同記錄，雖然不明了這樣記載的目的，但至少可以看出，他們是以“人的身份登記在民戶的戶籍”。奴婢在戶籍中所處的位置，通常是在主人的家庭成員之后，如：赤妻大女口年六十赤戶下奴銀長五尺(貳·2035)。而且，他們和主人家庭成員一樣，都不錄姓氏，說明他們的地位是和主人的子女相仿佛。這和漢初奴婢的“刑事責(zé)任相當(dāng)于父權(quán)家庭中的子女”比較類似。
　　另外，從文獻(xiàn)記載看，自東漢時期以來，社會階層發(fā)生變動，社會分化嚴(yán)重，破產(chǎn)的農(nóng)民迅速向豪民家族集中，成為他們的依附人口。據(jù)唐長孺先生研究：東漢以來，江南宗族中產(chǎn)生了豪族地主，他們擁有大量的土地和僮仆。并且，孫吳政權(quán)還實行了“復(fù)客”制度，國家從法律上承認(rèn)了部分客的私屬地位。然而，我們從吳簡鄉(xiāng)級政權(quán)所編制的戶籍簡統(tǒng)計：平均每戶的人口只有8.2人，比東漢的平均每戶人口不到6人稍多(東漢人口的統(tǒng)計，參看許倬云：《漢代家庭的大小》，載《求古編》，新星出版社，2006年，第401頁。)，但分布還是比較均勻，超過10人的只有10戶，約占總戶數(shù)的5％，其中人口最多的一戶也只有16人，并沒有出現(xiàn)人口大量集中到某一戶的現(xiàn)象。至于比東漢時期稍多的原因在于吳簡戶籍簡中有很多寡嫂、侄子這些非核心家庭成員的統(tǒng)計，這大約與當(dāng)時戰(zhàn)亂的環(huán)境有關(guān)。這說明小戶型的家庭在當(dāng)時社會還是占支配地位的，至少從法律層面看還是如此。
　　以上情況說明，吳簡戶籍制度極大的保留了秦漢以來的傳統(tǒng)。一方面體現(xiàn)在形式上。在新出土的長沙東牌樓漢簡中，有這樣一個戶籍簡樣本：建寧四年益成里戶人公乘某卅九筭篤夅子　子公乘石……。(長沙市文物考古研究所、中國文物研究所編：《長沙東牌樓東漢簡牘》，文物出版社，2006年，釋文第107頁。)這和吳簡戶籍簡別無二致。另一方面，盡管社會環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，但孫吳政府從政權(quán)的角度，也認(rèn)同漢代國家對各類人口所做出的身份規(guī)定，利用既定的統(tǒng)治模式來保持對基層社會的控制，從一個角度反映出孫吳政權(quán)早期在制度建設(shè)方面還是因襲漢制。這對于討論吳簡所涉相關(guān)論題，也提供了一個重要的理解基