循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展中政府與企業(yè)行為的博弈

　　摘要：當前我國處于經(jīng)濟轉型期，以資源的高效利用和循環(huán)利用為核心的循環(huán)經(jīng)濟被認為是未來經(jīng)濟發(fā)展的一大趨勢，但政府與企業(yè)行為之間的行為選擇嚴重阻礙了循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展過程。文章通過構建一個循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展過程中政府與企業(yè)行為的博弈模型，分析了政府與企業(yè)之間行為的矛盾，并提出了政府應當通過構建價格機制、加大補貼力度等措施來促進循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的政策建議。
　　關鍵詞：循環(huán)經(jīng)濟；博弈
　　
　　一、引言
　　循環(huán)經(jīng)濟作為一種以資源的高效利用和循環(huán)利用為核心的新型經(jīng)濟發(fā)展模式，是世界未來經(jīng)濟發(fā)展的一大趨勢，我國自從20世紀90年代引入循環(huán)經(jīng)濟以來，循環(huán)經(jīng)濟取得了重大成就。2005-2009年全國單位GDP能耗分別為1.276噸標準煤/萬元、1.241噸標準煤/萬元、1.179噸標準煤/萬元、1.118噸標準煤/萬元、1.077噸標準煤/萬元；“三廢”綜合利用產(chǎn)品產(chǎn)值2005-2008年的產(chǎn)值分別為755.86億元、1027億元、1351億元和1621億元。但在循環(huán)經(jīng)濟開展的過程中也面臨一系列難以解決的問題，其中政府和企業(yè)行為之間的矛盾是阻礙循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的重要因素之一。
　　企業(yè)作為一個獨立的經(jīng)濟個體，其經(jīng)營目標是實現(xiàn)利潤最大化，由于循環(huán)經(jīng)濟作為一種前沿的經(jīng)濟領域，對技術、原材料、設備以及后期污染處理上有著較高要求，如果企業(yè)經(jīng)營循環(huán)經(jīng)濟領域，則會給企業(yè)帶來更高的經(jīng)營成本，而在目前條件下，僅僅依靠財稅手段對企業(yè)進行補貼不能彌補企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟過程中所承擔的經(jīng)濟損失，因此在不受外界壓力的情況下，企業(yè)沒有足夠的動力來發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟。對于政府而言，為了實現(xiàn)環(huán)境保護，政府需要激勵企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，除了通過財稅優(yōu)惠和輿論宣傳手段鼓勵企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟以外，最有效的手段則是通過構建市場規(guī)則，對企業(yè)采取更嚴格的技術標準和經(jīng)濟責任制度，對在生產(chǎn)過程中造成環(huán)境污染的企業(yè)通過懲罰手段予以制止。而這一手段的實施必須以政府的有效監(jiān)督為前提，但這又會導致政府必須付出監(jiān)督成本。因此，了解政府和企業(yè)之間博弈，對分析政府與企業(yè)二者之間的合作與沖突，對更好地發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟有著重要意義。
　　二、政府與企業(yè)在循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展中的博弈模型分析
　　我們在建立模型之前先進行如下假定：一是在循環(huán)經(jīng)濟開展中，我們假設存在有兩個行為主體——政府與企業(yè)，并假定這兩個主體都是理性經(jīng)濟人，其目標均為實現(xiàn)利益最大化，我們假定企業(yè)的目標是實現(xiàn)經(jīng)濟利潤最大化，政府的目標則是實現(xiàn)社會效益的最大化。二是假定企業(yè)行為是在高能耗領域和循環(huán)經(jīng)濟領域中進行選擇，政府的行為則是對企業(yè)行為進行查處與否進行選擇，并假定政府對查處到的高能耗企業(yè)做出嚴厲的懲罰。
　　在上述假定下，我們構建政府與企業(yè)行為的博弈模型，該模型存在四個可能的情況：一是政府對企業(yè)的行為進行查處，企業(yè)開展循環(huán)經(jīng)濟。此時對于企業(yè)來講，它可以取得的收益包括循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)品本身帶來的經(jīng)濟利潤R1、政府對循環(huán)經(jīng)濟企業(yè)的補貼以及名聲等隱性經(jīng)濟收益L1，但同時，由于企業(yè)經(jīng)營循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)必須付出相應的新增企業(yè)成本W(wǎng)1，因此企業(yè)的損益為R1+L1-W1，而政府的收益則是企業(yè)在開展循環(huán)經(jīng)濟過程中所帶來的社會效益S1，以及在查處企業(yè)行為時所付出的監(jiān)督成本J1，則政府的總收益為S1-J1。二是政府查處，企業(yè)不開展循環(huán)經(jīng)濟。對于企業(yè)來講，企業(yè)可以通過經(jīng)營高能耗產(chǎn)業(yè)獲取高額的經(jīng)濟利潤R2，但同時企業(yè)必須為它的行為接受政府的懲罰F1，此時企業(yè)的總收益為R2-F1，而此時政府在這個過程中它雖然收到了由企業(yè)方面的懲罰作為收益，但一方面要保證監(jiān)督成本J1，另一方面政府必須為了維持當前的環(huán)境質量需要投入資金B(yǎng)1用來彌補企業(yè)經(jīng)營高能耗領域帶來的環(huán)境惡化，此時政府的總收益為F1-J1-B1。三是政府不查處，企業(yè)開展循環(huán)經(jīng)濟。對于企業(yè)，它的收益為R1+L1-W1，此時政府不僅從企業(yè)開展循環(huán)經(jīng)濟中獲得了社會效益，而且還省去了監(jiān)督成本，因此政府的總收益就是S1。四是政府不查處，企業(yè)不開展循環(huán)經(jīng)濟。此時對于企業(yè)來說，它可以通過經(jīng)營傳統(tǒng)高能耗產(chǎn)業(yè)獲取較高的經(jīng)濟利潤，同時不用擔心懲罰的問題，此時企業(yè)的收益為R2，政府此時雖然減少了監(jiān)督成本，但是政府必須為維持現(xiàn)有環(huán)境狀況付出B1用來彌補企業(yè)經(jīng)營高能耗領域帶來的環(huán)境惡化，此時政府的總收益為-B1。具體的博弈模型的收益矩陣，如圖1所示。
　　在上述收益矩陣中，R2>R1+L1-W1，R2-F1　　接下來我們對政府與企業(yè)行為的博弈進行分析，我們假設政府首先采取行動，如果政府選擇不查處，此時由于R2>R1+L1-W1，企業(yè)會選擇不開展循環(huán)經(jīng)濟，但是如果企業(yè)選擇不開展，政府將會選擇查處；如果政府選擇對企業(yè)行為進行查處，由于R2-F14I42JtRF6dhzNdAibBlq9g==此時企業(yè)將會選擇開展循環(huán)經(jīng)濟，但企業(yè)選擇開展，政府又會選擇不查處。因此，在上述模型中不存在一般意義上的博弈均衡，即參與人的決策會根據(jù)對方的決策隨時做出更改，所以我們分析混合策略下的納什均衡問題。
　　由于在現(xiàn)實操作中，政府面對龐大的企業(yè)數(shù)量以及制度的執(zhí)行力度的制約，政府存在不查處的可能性，此時企業(yè)也就會產(chǎn)生不開展循環(huán)經(jīng)濟的動機。我們對于政府查處的可能性給出一個概率，在這個概率基礎上我們再來分析政府與企業(yè)行為的混合策略博弈。
　　我們假定政府查處的概率為p，企業(yè)開展循環(huán)經(jīng)濟我們記為1，不開展循環(huán)經(jīng)濟記為0，我們可以計算出企業(yè)開展或不開展的期望收益，即：
　　E（1，P）=（R1+L1-W1）×P+（R1+L1-W1）×（1-P）=R1+L1-W1
　　E（0，p）=（R2-F1）×P-R2×（1-P）＝R2-F1×P
　　令E（0，p）＝E（1，p），我們可以得到p=（R2+W1-R1-L1）/F1=p*。
　　當政府執(zhí)行查處的可能性p　　當政府執(zhí)行查處的可能性p＞p*時，則有E（0，p）＜E（1，p），即開展循環(huán)經(jīng)濟是企業(yè)的最優(yōu)策略。
　　同樣，我們也可以假定企業(yè)開展循環(huán)經(jīng)濟的一個概率，來分析政府如何制定最優(yōu)策略，我們可以計算出臨界概率q*=1-。
　　由以上分析，我們可以得出此模型中的混合策略納什均衡解為（p*，q*），也就是說當企業(yè)認為政府查處的可能性為p*，企業(yè)開展循環(huán)經(jīng)濟的可能性為q*；政府認為企業(yè)開展循環(huán)經(jīng)濟的可能性為q*時，政府查處的可能性為p*。
　　三、結論及政策建議
　　上述模型分析了在循環(huán)經(jīng)濟開展中政府與企業(yè)行為的博弈過程，我們可知政府對企業(yè)行為的查處可能性在很大程度影響著企業(yè)的決策，我們從上述中的納什均衡解p*出發(fā)，在影響企業(yè)決策的情況下盡可能降低p*，節(jié)省政府成本。我們知道p*與R2，W1呈正相關關系，與R1、L1、F1呈負相關關系，因此要是盡可能壓縮均衡值p*，我們應該減小R2、W1，同時增大R1、L1、F1，因此在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的過程中，應當從以下幾個方面入手：一是通過制定合理的價格機制來平衡高能耗產(chǎn)業(yè)和循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的利潤差距，即減小R2-R1的值。二是加大政府對循環(huán)經(jīng)濟企業(yè)的補貼和優(yōu)惠力度，即L1。三是在政府的引導下，鼓勵進行科技創(chuàng)新，降低企業(yè)開展循環(huán)經(jīng)濟的新增成本。四是加大政府對高能耗產(chǎn)業(yè)的懲罰力度。
　　參考文獻：
　　1、(美)哈爾·R.范里安著;費方域譯.微觀經(jīng)濟學:現(xiàn)代觀點[M].上海三聯(lián)