東亞共同體構建的現(xiàn)實基礎與理性思維——基于歐洲一體化建設的啟示

歐盟的建立和成功運作,使得共同體作為一種維護國際社會穩(wěn)定、防止戰(zhàn)爭和繁榮經(jīng)濟的有效途徑而得到廣泛的關注。共同體似乎已經(jīng)成為未來國際社會的一種發(fā)展模式。東亞地區(qū)作為未來世界的最重要區(qū)域之一,能否借鑒歐盟經(jīng)驗建立起具有自身特色的共同體,成為近年來亞洲主要國家所關注的問題。東亞共同體實質(zhì)上是東亞國家謀求官方合作的構想之一,早在2002年,在“10+3”的框架下建立了兩個關于東亞事務的研究機構之一的“東亞展望小組(East Asian Vision Group,EAVG)就提出了“走向東亞共同體”的東亞展望報告。在2004年11月召開的第八次“10+3”領導人會議上,東盟與中、日、韓一致決定將東亞區(qū)域合作的長遠目標確定為建立“東亞共同體”。但其后,東亞共同體并未有實質(zhì)性進展,反而進入了休眠期。顯然,其面臨的困境和挑戰(zhàn)是巨大的,要想最終將東亞共同體變?yōu)楝F(xiàn)實,無疑需要務實的理性思維。

構建東亞共同體的有利現(xiàn)實基礎

自建立東亞共同體的構想提出后,雖得到了有關國家的積極回應,區(qū)域經(jīng)濟合作也取得了積極成效,但區(qū)域共同體的遠景建設至今依然停留在概念層面上。東亞地區(qū)能否像日本首相鳩山由紀夫所倡議的模仿歐盟模式建立東亞共同體呢?這顯然不是簡單模仿就能解決的問題,需要從東亞地區(qū)的實際情況來分析構建東亞共同體所必須面對的有利條件和困難,在此基礎上才能思索未來東亞共同體的模式和路徑。

所謂“共同體”一般是這樣一種狀態(tài),其強調(diào)群體身份的歸屬性,即共同一致的利益、宗教、種族、職業(yè)、國籍或其他共同背景而被認作一個單元的群體。小至社區(qū)內(nèi)和跨社區(qū)的社會團體,大至國家間或跨國的共同體。①劉貞曄.“東亞共同體”不可能是開放的地區(qū)主義.世界經(jīng)濟與政治,2008(10):39共同體成員間的“我們感”是其構成共同體的基本情感要素,也就說共同體具有明顯的身份屬性,“擁有共同事物的特質(zhì)、相同身份和特點的感覺的群體關系,建立在自然基礎上的、歷史和思想積淀的聯(lián)合體,是有關人員共同的本能和習慣,或為思想的共同記憶,是人們對某種共同關系的心理反應,表現(xiàn)為直接自愿的、和睦共處的、更具有意義的一種平等互助關系”。②[德]菲迪南·滕尼斯.共同體與社會.林容遠譯.商務印書館,1999,前言:3所以,雖然共同體本意源于政治學和社會學領域,但擴展到國際關系領域,共同體的基本構成要素就是共同的利益訴求、共同的情感、基本的正向認同等“我們感”的內(nèi)外有別的集體身份。而東亞共同體則是在地理上給這一“我們感”加上了地域的限定范圍。從現(xiàn)實看,目前在構建東亞共同體上具有一些十分有利的條件。

首先,東亞地區(qū)各國在經(jīng)濟現(xiàn)代化過程中,由于相互依存關系的深入發(fā)展,區(qū)域經(jīng)濟一體化正逐步邁進。東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展與深化為東亞共同體的建設提供了物質(zhì)基礎和利益共生,是構建共同體的源泉所在?；仡櫄W洲區(qū)域共同體的發(fā)展經(jīng)驗可知,歐洲一體化的成功雖然有著強烈的政治動機,但如果沒有地區(qū)經(jīng)濟合作與一體化的成功,其也許就成為無源之水、無本之木。歐洲一體化進程走了一條從傳統(tǒng)的利益攸關的“低級政治”的經(jīng)濟合作到“高級政治”的政治與安全合作的一體化發(fā)展過程,成就了今天的歐盟。而當今,東亞各國的經(jīng)濟發(fā)展與合作已經(jīng)為該地區(qū)的經(jīng)濟一體化乃至經(jīng)濟共同體打下了堅實的物質(zhì)基礎。東亞地區(qū)已成為世界上最活躍、最有活力的經(jīng)濟區(qū),已與世界第一大經(jīng)濟體美國并駕齊驅(qū)。①2009年東亞經(jīng)濟體的貿(mào)易額已占全世界的40%,外匯儲備超過全球總量的60%。而根據(jù)韓國現(xiàn)代經(jīng)濟研究院的預計,2010年東亞經(jīng)濟規(guī)模將達到12.89萬億美元,超過歐元區(qū)的12.7萬億美元,2014年其規(guī)模更是將達到17.34萬億美元。參見:加快東亞經(jīng)貿(mào)合作條件已基本成熟.http:/www.gx.xinhuanet.com/dm/2010-04/24/content-19611834.htm更為重要的是,東亞經(jīng)濟的融合度也達到了較高的水平。②從1986年東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占東亞整體貿(mào)易的比重由37%上升到2006年的55%左右,低于歐盟的66%、高于北美自由貿(mào)易協(xié)定的44%。而中國進出口的40%和超過一半以上的外資來自東亞各國和地區(qū)。就貿(mào)易量來說,中國是東盟的第三大貿(mào)易伙伴,東盟是中國的第五大貿(mào)易伙伴,貿(mào)易額也從2003年的782億美元上升到2008年的2 311億美元,年均增長24.2%。據(jù)世貿(mào)組織的最新數(shù)據(jù),2010年前3個月,中國對東盟出口同比增長了46.7%,而東盟對中國的出口增長更是達到了76.6%;2008年初,中國已經(jīng)成為日本第二大目的出口國和第一大進口來源國,日本則是中國的第二大貿(mào)易伙伴國,2009年,中國已經(jīng)取代美國成為日本最大的海外出口市場;中國是韓國的第一大貿(mào)易伙伴,韓國則是中國的第三大貿(mào)易伙伴。中日韓已經(jīng)形成了非常緊密的經(jīng)濟和貿(mào)易關系,以2008年為例,中日貿(mào)易額超過2600億美元,中韓貿(mào)易額接近1 900億美元,日韓貿(mào)易額也接近1000億美元?？梢?東亞區(qū)域經(jīng)濟的相互融合與依存的程度不斷加深,經(jīng)濟互惠和共贏的關系日益密切,為構建東亞共同體奠定了良好的經(jīng)濟基礎。加之東亞經(jīng)濟合作的機制化建設在各個層面和次區(qū)域范圍內(nèi)展開,為構建東亞共同體的經(jīng)濟支柱乃至最終的東亞共同體揚帆啟航。東亞國家在反思1997年東南亞金融危機中清醒認識到:如若缺乏必要的合作難以實現(xiàn)經(jīng)濟的增長和繁榮持續(xù)性,特別是要消除市場存在著國際市場分割、關稅和非關稅的壁壘等國家行為的因素。所以,降低區(qū)域內(nèi)的交易成本比如降低或消除關稅等措施的責任就落到了各國政府的身上,東亞區(qū)域一體化的進程也就由市場自動推行為主的誘致型變遷開始向由政府起主導作用的強制型變遷過渡。①吳金平,趙景峰.東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化的歷史演進——一個制度變遷視角.亞太經(jīng)濟,2009(3)為此,以應對東南亞金融危機為契機,以東盟和中、日、韓三國為主體的東亞經(jīng)濟合作的機制化進程不斷展開。②東盟和中、日、韓三國建立了“10+3”機制,而2000年5月,東盟10國和中、日、韓三國財長會議上通過的《清邁倡議》是“10+3”機制所取得的最為重要的成果。東盟和中、日、韓三國確立了以雙邊貨幣互換為核心的緊急融資框架協(xié)議,并在2009年底,成立了總值為1 200億美元的區(qū)域外匯儲備庫。東盟除了與中、日、韓三國“團體”合作外,還分別與中國、日本、韓國三國建立了“10+1”機制,特別是中國與東盟建立的自由貿(mào)易區(qū)的“10+1”機制在2010年1月1日正式啟動,韓國和日本的“10+1”機制也將在2011年和2012年啟動,從而在東亞地區(qū)初步形成了三個“10+1”機制。同時,作為東亞區(qū)域大國的中國、日本和韓國的自由貿(mào)易區(qū)建設和中、日、韓三國的自由貿(mào)易區(qū)建設也提上了議事日程。此外,東亞區(qū)域各個層次的政策對話機制也先后建立,并設立了亞洲債券基金。東亞經(jīng)濟合作以區(qū)域性金融市場的發(fā)展為先導,逐步擴展到其他領域的合作與一體化,正如歐洲的一體化以法國和德國的“煤鋼聯(lián)營”為基礎一樣。事實上,東盟和中、日、韓等國的合作機制已經(jīng)成為東亞共同體的核心和基礎鏈?？梢韵胂?如果一系列的“10+1”機制運行成功加上東盟一體化,就有可能融合成“10+3”的東亞自由貿(mào)易區(qū),最終可能形成東亞共同體的地基——東亞經(jīng)濟共同體。③有人將未來的東亞共同體比作一個房子:經(jīng)濟、貨幣共同體是地基,安全共同體是屋頂,牢固的雙邊伙伴關系是支柱,文化共同體是墻壁,社會共同體是門窗,環(huán)境共同體是室溫和水電。

其次,東亞成員國間盡管存在著諸多的差異,但各國都把合作乃至最終建立東亞共同體作為經(jīng)濟增量發(fā)展和東亞區(qū)域穩(wěn)定與繁榮的有效路徑。二戰(zhàn)后,東亞國家開啟了實現(xiàn)現(xiàn)代化、趕超西方發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。在探索適合東亞國家現(xiàn)代化道路上,東亞國家普遍在政治上施行威權主義模式和經(jīng)濟上有政府主導的、建立貿(mào)易開放型的現(xiàn)代化發(fā)展道路,也就是人們常說的東亞模式。④東亞模式包括東亞經(jīng)濟模式和東亞政治模式,東亞經(jīng)濟模式主要是經(jīng)濟優(yōu)先主義、外向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略、政府主導下的市場經(jīng)濟而導致的經(jīng)濟高增長;而政治模式主要是傳統(tǒng)的集權政治、現(xiàn)代性國家特征、漸進民主化進程而導致的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展。其共同的經(jīng)驗和經(jīng)濟發(fā)展模式催生了東亞國家的東亞意識,這種東亞意識隨著經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化的潮流而得到不斷強化。在東亞意識的基礎上,東亞各國逐步認識到東亞區(qū)域合作的重要性和必要性,各國合作的政治意愿普遍加強。其實,區(qū)域合作乃至一體化建設作為一種外交政策,其本身就具有明顯的政治動機,而這種動機恰恰是區(qū)域一體化進程的真正動力。歐洲一體化的過程就是最好的佐證。可以說,沒有最初的經(jīng)濟合作、經(jīng)濟一體化就沒有今天歐洲政治一體化和外交、安全一體化的進展。但是,由于政治、安全、外交這些傳統(tǒng)上的“高級政治”,涉及國家主權、生存等敏感性問題,一體化進行同樣會遭遇困境。①1952年,參與歐洲煤鋼共同體的國家在巴黎簽署了歐洲防務共同體條約,但1954年在法國國民議會遭到否決而流產(chǎn)。1960年,法國總統(tǒng)戴高樂和西德總理阿登納再次提出加強西歐政治聯(lián)合,建立政治聯(lián)盟的主張,后也經(jīng)過六國外長討論后遭否決。歐洲的政治聯(lián)盟和防務聯(lián)盟真正啟動其實也是20世紀80年代以后的事情。基于此,如果沒有強烈的政治合作的意愿和勇氣,便不會有真正意義上的區(qū)域經(jīng)濟一體化,它向政治領域的擴展也就無從談起,更談不上由經(jīng)濟所驅(qū)動的“區(qū)域共同體”。所以,在東亞經(jīng)濟一體化乃至共同體的建設中,我們能明顯感覺到各國政府都有很強的政治意愿來推動東亞區(qū)域合作和共同體的建設。中、日、韓三國政府均采取實際行動推進區(qū)域合作。特別是從原先的三個雙邊關系合并為一個三邊關系,表明了中、日、韓認識到在世界政治、經(jīng)濟形勢日益復雜的今天,三國利益需要一致的行動來維護,這不僅符合三國的經(jīng)濟發(fā)展,也有利于促進東亞地區(qū)合作進一步發(fā)展,對推動東亞一體化乃至共同體建設無疑有著積極的意義。

東亞共同體作為區(qū)域合作的一種遠景規(guī)劃當前具有了一定的現(xiàn)實基礎。在經(jīng)濟合作的基礎上,東亞國家也已意識到共同體創(chuàng)建可以實現(xiàn)共同利益,看到了東亞必須通過共同體來推進亞洲的增長。特別是在金融危機肆虐全球之時,加強區(qū)域合作、共同應對危機是大勢所趨、人心所向。而東亞各國強烈的政治意愿也為構建東亞共同體提供了強勁的動力資源,如2009年中、日、韓領導人會議強調(diào)加強地區(qū)合作本身就說明三國合作的決心,說明原先政治上的互信不足的現(xiàn)象正在改變。此外,地區(qū)各領域合作機制的運行和以東盟為核心的東亞經(jīng)濟圈的合作形式等都為推動建立東亞共同體提供了良好基礎。盡管東亞共同體尚在遠景規(guī)劃之中,但東盟共同體的建設已卓有成效,而歐盟的共同體建設更是讓東亞人看到了成功的希望,盡管我們不可能復制歐盟模式。

構建東亞共同體的困境和挑戰(zhàn)

建立東亞共同體的構想應該說是順應了經(jīng)濟全球化和地區(qū)經(jīng)濟一體化的時代潮流,也是東亞經(jīng)濟蓬勃發(fā)展后的自然訴求,各成員國也懷有普遍的政治意愿樂見其成。但是,愿望與現(xiàn)實往往總是難以達成有效的一致,即構想雖然美好,現(xiàn)實中的種種困難與挑戰(zhàn)也為共同體的建設設置了一道道籬笆,諸如地區(qū)內(nèi)巨大的政治經(jīng)濟差異、地緣政治紛爭和安全困境、核心推動力的缺失、地區(qū)認同感薄弱等問題等等。

首先,東亞國家間在經(jīng)濟上存在著巨大差距,這成為東亞經(jīng)濟合作乃至構建東亞共同體一個短板。根據(jù)以往的經(jīng)驗,地區(qū)內(nèi)各國間經(jīng)濟水平差距越小,則國家間達成經(jīng)濟或其他方面協(xié)議的可能性就越大,合作起來也相對容易。與歐洲國家間經(jīng)濟發(fā)展水平相對平衡不同,東亞地區(qū)國家間的經(jīng)濟發(fā)展水平差距很大,既存在像日本這樣的發(fā)達國家,也有像新加坡、韓國等新興的工業(yè)化國家和中國這樣正在崛起的發(fā)展中大國,同時也有像老撾、緬甸、柬埔寨等世界上最不發(fā)達的國家。富裕國家和貧窮國家間的差距達到了近200倍,①根據(jù)2006年的統(tǒng)計數(shù)據(jù),日本、新加坡和文萊的人均GDP達到了3萬—4萬美元左右,而緬甸的人均只有208美元,老撾、緬甸、柬埔寨三國也僅為500—600美元。遠遠高于歐盟內(nèi)部的16倍和北美自由貿(mào)易區(qū)的30倍的差距水平。所以,盡管東亞國家間存在著經(jīng)濟發(fā)展的互補性,但經(jīng)濟發(fā)展的階段性使得單一政策難以適應不同發(fā)展水平的國家,區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的嚴重不平衡性,成為阻礙東亞合作乃至經(jīng)濟一體化進程最重要的因素。

其次,東亞地區(qū)各國雖然都有普遍的政治經(jīng)濟合作意愿,但國家的政治特點和過渡性特征使得其合作向深水區(qū)邁進的時候難度加大。東亞地區(qū)不僅經(jīng)濟發(fā)展水平存在巨大落差,相應地政治發(fā)展也不平衡。從制度上講,東亞國家存在著以中國、朝鮮、越南和老撾為代表的社會主義制度,以日本、韓國、印尼、菲律賓為代表的資本主義制度。而在資本主義制度里面,還有君主立憲制、絕對君主制與共和制之分。與此同時,東亞國家的的政治發(fā)展模式很多都具有前現(xiàn)代性,是一種適合東亞地區(qū)特點的過渡型的政權,是強制穩(wěn)定型的威權主義政權。① 東亞威權主義的模式主要是:傳統(tǒng)的集權政治體制(強人政府、一黨優(yōu)勢、軍人干政)、現(xiàn)代性國家特征(代議制形式、專家治國、健全的法制、反腐倡廉)、漸進的民主化進程、政治穩(wěn)定。這種政權社會的一個重要特征就是民族主義情緒比較強烈。而民族主義的內(nèi)向性和排外性,必然與一體化發(fā)展和共同體建設所要求的一致性和“我們感”相違背,與構建一體化所要求的共享主權的市民社會特征的國家合作還有一定的差距。在涉及超國家問題上,東亞各國往往就會把國家主權放在第一位,尚未為讓渡部分國家主權做好準備。②例如2007年的東盟峰會期間,東盟領導人發(fā)表了緬甸問題聲明,再次強調(diào)通過協(xié)商方式妥善解決該問題。在緬方要求下,東盟領導人也未聽取聯(lián)合國特使甘巴里關于緬甸問題的“匯報”。東盟仍把主權、穩(wěn)定看得高于“民主、人權”。所以,從東亞各國迄今為止所建立的各種國際機制來看,也只是為政府間合作提供了一種平臺,會后所發(fā)表的聲明或宣言也只代表了一種意向,沒有法律的強制力來保證實施。

再次,東亞共同體雖然成為該地區(qū)各國的共同意愿,但在界定地域范圍和主導權上卻存在著分歧。主要表現(xiàn)在:一是構建東亞共同體的地域基礎問題,即是否引入?yún)^(qū)域外國家的問題;③在日本的構想中,東亞共同體應該以“東盟+3”(13國)加上3個東亞區(qū)域外國家(澳大利亞、新西蘭和印度)的16國的“東亞峰會”為基礎,同時密切與美國等國家的關系。雖然鳩山上臺后,一度提出以中、日、韓三國為主導建立共同體,但遭到美國和東盟的反對后,對共同體成員范圍的界定開始變得慎重起來。東盟國家的東亞共同體構想是以東盟為基礎的擴大,馬來西亞總理巴拉維2004年在《邁向一體化的東亞共同體》的演講中就明確提出,“未來的東亞共同體應該是東盟共同體在整體上的拓展”。同時,為了主導東亞地區(qū)的合作和傳統(tǒng)的大國平衡戰(zhàn)略,東盟希望區(qū)域外大國參加東亞地區(qū)的合作。盡管現(xiàn)在以東盟為主導合作機制有“10+1”、“10+3”以及“10+6”,但是2010年4月在越南首都河內(nèi)召開的第16屆東盟峰會上,10國領導人一致同意,考慮將現(xiàn)行的東盟“10+6”(東盟+中日韓印澳新)對話機制擴大為“10+8”(增加美國和俄羅斯),其平衡不斷強大中國的意圖十分明顯。而中國則認為,既然是東亞區(qū)域共同體,就應該有一個明確的區(qū)域界定,不能把一些相關國家都納入進來,應該以“東盟+3”為基礎來建構東亞共同體,雖然中國也贊成開放包容的原則。二是對東亞共同體的主導權問題,即由誰來主導的問題或誰能成為推進共同體建設的“發(fā)動機”的問題。在這兩個問題上各國的分歧顯然存在著極大的調(diào)和難度。

最后,也是構建東亞共同體所面對挑戰(zhàn)中非常重要的一個因素,就是東亞國家間普遍存在明顯的政治和戰(zhàn)略互信缺失。從一些東亞有關國家的共同體構想可以看出,其中存在著明顯的防備心理,并缺乏必要的互信,而這種互信卻是構建東亞共同體的最基本核心要素之一。例如,日本強調(diào)要建立所謂“開放的”和“民主的”“東亞共同體”,其根本目的旨在借助澳大利亞、印度尤其是美國等外部大國力量來平衡中國在區(qū)域中潛在的巨大影響。正如渡邊利夫所言:“東亞共同體背后隱秘的主角是中國,推動東亞共同體的最大的背后因素是中國的地區(qū)霸權主義。對日本與大國化的中國相對抗,確保在東亞的行動自由,明確顯示自己的存在來說,日美同盟是絕對重要的兩國關系?！雹賉日]西口清勝.東亞共同體的構筑與日本的戰(zhàn)略.南洋資料譯叢,2006(3):5而東盟國家對由其主導的東亞共同體構想的強調(diào),則旨在將東盟作為一種平衡力量,在中國和日本之間形成一種權力平衡。不僅如此,一些國家也對中國權勢的日益增長充滿了戒心和擔憂。②2009年11月,新加坡內(nèi)閣資政李光耀訪美時,就呼吁美國強化在亞州的角色,以平衡中國的日漸崛起。新加坡的想法代表了整個東盟的心聲。對于東亞合作,不僅日本希望把美國、澳大利亞、印度、新西蘭等拉進來,而且東盟中的一些國家也希望把這些國家拉進來,通過“援外入內(nèi)”的方法,防止東亞大國特別是中國在其中“坐大”,以保障東盟的領導地位。2010年4月,東盟10國領導人考慮將現(xiàn)行的東盟“10+6”對話機制擴大為“10+8”機制的想法正是這種思維的反映。③東盟小馬拉大車 美國進入非好事.http://www.chinareviewnews.com/doc/1012/8/8/7/101288705.html?coluid=92&kindid=0&docid=101288705&mdate=0425000646表明了東盟對日本首相提出的企圖以中、日、韓為主導構建共同體的擔心。

當然,東亞共同體的建設還會受到其他因素的干擾。比如,外來壓力對共同體的干涉問題。美國作為一個全球性的大國,其在東亞有著無所不在的戰(zhàn)略利益,美國不會無視排除不包括美國在內(nèi)的東亞區(qū)域一體化。東亞國家間的政治關系、歷史問題、領土問題等都對共同體建設產(chǎn)生消極影響。

構建東亞共同體的理性思維

東亞共同體作為東亞區(qū)域合作的一種遠景規(guī)劃,其目標訴求既是東亞區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展外溢的邏輯所致,又是區(qū)域內(nèi)成員謀求合作的動力需求,也是順應經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化時代潮流的結(jié)果。而歐洲一體化建設的成功也激勵和啟迪著當今世界經(jīng)濟發(fā)展最具活力的東亞地區(qū)各國。然而,東亞與西歐存在眾多差異,而且兩種合作實踐所依賴的國際大環(huán)境也迥然不同,歐洲經(jīng)驗對東亞既有良好的啟迪作用,但我們也要啟迪智慧,思考具有東亞特點的有效合作路徑。因為,東亞共同體的建設面臨兩個不同于歐洲區(qū)域合作的重要新問題:一個是大部分東亞國家都處于轉(zhuǎn)型階段,現(xiàn)代民族國家的任務還沒有完全實現(xiàn)或遠沒有完全實現(xiàn)。另一個是該地區(qū)存在著地區(qū)認同問題。東亞的特殊性,使得東亞共同體的建設不僅需要對情感因素的強調(diào),也需要對其進行理性思考。①有人認為,對共同體的強調(diào),也是對情感因素作用的強調(diào)。參見:周方銀.共同體與東亞合作.世界經(jīng)濟與政治,2009(1):59

在全球化條件下,所有的國家都遇到了能力極限的問題。有些問題無法通過主權國家內(nèi)部的政府體系加以有效解決,而必須加強國與國之間的合作。如果說,歐洲區(qū)域共同體的建設能為東亞共同體提供一個有益且富有成效啟迪經(jīng)驗的話,那就是民族國家地區(qū)秩序重新調(diào)整和政治理念認同的不斷強化。從歐洲一體化歷史演進的過程來看,某種程度上就是地區(qū)國際關系秩序的重新調(diào)整。②歐洲是現(xiàn)代文明的發(fā)源地,發(fā)源于歐洲的主權觀念、國際法、國際規(guī)范等一系列現(xiàn)代意義上的國際規(guī)范仍然深深影響著現(xiàn)代國際關系的發(fā)展。然而,也正是歐洲給人類造成了無數(shù)的災難,兩次世界大戰(zhàn)都源于歐洲,其的根源在于當時歐洲列強爭霸和依靠強權對外施行掠奪的普遍強權邏輯以及用軍事力量、戰(zhàn)爭手段解決利益糾紛的基本訴求。但戰(zhàn)爭巨大的殘酷性和破壞性使得歐洲人深刻反思戰(zhàn)爭與和平問題,其最顯著的一個結(jié)果就是歐洲的一體化進程。二戰(zhàn)之后,歐洲又一次執(zhí)世界發(fā)展潮流之牛耳,開創(chuàng)了地區(qū)國際秩序成功轉(zhuǎn)型的先例。讓·莫內(nèi)下述的一段話,可視為對歐洲一體化事業(yè)的精辟總結(jié):“歐洲統(tǒng)一是戰(zhàn)后西方世界發(fā)生的最重要的事件,這不在于它創(chuàng)造了一個新的大國,而是因為它在制度方面創(chuàng)建的一個新的方法,正在永久地改善國家和人民之間的關系。人類的本性沒有改變,但當國家和人類接受了同一個準則和機構而保證采用它們時,人類相互之間的行為就會改變。這就是文明的進化?！雹踇法]讓·莫內(nèi).激發(fā)變化的催化劑.李巍,王學玉編.歐洲一體化理論與歷史文獻選讀.山東人民出版社,2001:24也就是說,歐洲的合作在一定程度上實現(xiàn)了英國學派的“國際社會”的思想,即“如果一群國家意識到它們具有共同利益和價值觀念,從而組成一個社會,也就是說,這些國家認為它們相互間的關系受到一套共同規(guī)則的制約,而且它們一起構建共同的制度,那么國際社會就出現(xiàn)了?！雹賉英]赫德利·布爾.無政府社會——世界政治秩序研究.張小明譯.世界知識出版社,2003:10-11也可以說,歐洲的一體化進程從一定程度上克服了國際關系中的無政府性。

對于無政府性特征還很明顯的東亞地區(qū),如何克服無政府的國際體系結(jié)構給成員國合作帶來的困境,同時建構一個在某種程度上具有理想主義的東亞共同體呢?這里就涉及到如何將東亞地區(qū)長期以來形成戰(zhàn)略互信的缺失轉(zhuǎn)換為一種基于利益基礎上戰(zhàn)略互信和區(qū)域認同問題,并在此基礎上將其機制化,也就是說構建東亞地區(qū)秩序的問題。正如歐盟自二戰(zhàn)以后重構了地區(qū)秩序一樣,東亞地區(qū)要想建成真正的區(qū)域共同體,重構東亞以相互信任、地區(qū)認同、共同利益為基礎的秩序規(guī)則顯然是必要的。

首先,要完成地區(qū)秩序的轉(zhuǎn)變,歐盟的區(qū)域合作模式為我們提供了一個“意愿聯(lián)盟”的模式。前面提到,東亞地區(qū)各國的情況千差萬別,既有發(fā)達國家、也有世界上最不發(fā)達的國家,既有社會主義國家、也有西方資本主義國家,東亞國家間既有領土爭端、也有歷史遺留問題,所以建立東亞共同體的首要基礎就是構建具有共同利益和地區(qū)認同的“意愿聯(lián)盟”,而不是建立具有高度統(tǒng)一、相對封閉、具有超國家性質(zhì)的組織機構。即使像歐盟這樣看上去一體化程度很高、類似具有超國家機構的組織也難以形成具有法律主權的行為體,即歐盟并不是一個類似國家的組織。因為,“歐盟是一個高度分散的國際制度,比通常的看法即認為它是一個正式的法律主權差遠了”,歐盟更像是一個“意愿聯(lián)盟”。②[美]安德魯·莫勞夫奇克.《歐洲的選擇》對亞洲地區(qū)一體化的啟示.國際政治研究,2008(2):67無論從歐盟的經(jīng)驗還是從東亞地區(qū)的現(xiàn)實情況分析,東亞共同體的目標不可能是超國家地區(qū)機構的一體化和地區(qū)集權化傾向,而是構建一種以構建地區(qū)秩序為目標的實現(xiàn)地區(qū)和平、穩(wěn)定與繁榮的國際合作機制。

其次,東亞共同體的遠景建設其實也是一個地區(qū)體系結(jié)構的構建過程。共同體是指地理臨近的各國希望通過長期的相互合作和一體化進程而形成一個緊密的整體,建立在共同利益和地區(qū)認同的基礎上,形成一種你中有我、我中有你、利益交織、相互聯(lián)結(jié)而成一體的結(jié)構狀態(tài)。所以,東亞共同體從整體上說就是一個體系結(jié)構。根據(jù)主流建構主義的觀點,國際體系結(jié)構主要是觀念的分配,而不是新現(xiàn)實主義所說的,是物質(zhì)力量的分配。國際體系結(jié)構是物質(zhì)結(jié)構、利益結(jié)構和觀念結(jié)構組成的,但是觀念對國際體系結(jié)構有著構成性的建構作用。①[美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論.秦亞青譯.上海人民出版社,2000:179、201建構主義認為,國際體系結(jié)構的觀念特性或曰文化特性的一個重要意義就是根據(jù)體系內(nèi)行為體的角色身份的不同,其體系結(jié)構有多種不同的存在狀態(tài)。溫特依此邏輯提出了無政府的國際體系結(jié)構的三種文化結(jié)構,即霍布斯式、洛克式和康德式國際體系結(jié)構。②三種文化結(jié)構的特征參見:[美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論.秦亞青譯.上海人民出版社,2000:328-373參照這三種結(jié)構的特征可知,當今東亞次區(qū)域體系在一定程度上與洛克式文化體系結(jié)構模式相似,而共同體則更像建構主義所描述的康德式文化體系結(jié)構。所以,按照建構主義理論,構建東亞共同體就是從洛克式文化結(jié)構向康德式文化結(jié)構轉(zhuǎn)變。而這種轉(zhuǎn)變又是基于構成體系結(jié)構的行為體的身份轉(zhuǎn)換,也就是從“競爭對手”的角色身份向“朋友”的角色身份過渡。這時,共同體的成員達到了相當程度的正向認同,個體利益存在與集體利益之中,集體利益成為個體利益的體現(xiàn)。

雖然,當前東亞國家間戰(zhàn)略猜疑還存在,互信的程度還不夠高,但在一定意義上說,東亞國家間向“朋友”身份過渡的跡象已經(jīng)出現(xiàn)。這從東亞國家間和民間的互動就可以得到明顯的印證,其中最為復雜、敏感的中日關系的逐漸好轉(zhuǎn)就是重要一例。同樣,中韓關系的這兩年也得到了提升,2008年,中韓兩國元首一致同意將“全面伙伴關系”提升為“戰(zhàn)略合作伙伴關系”,表明中韓成為戰(zhàn)略層面的“利益相關者”。并且,中日韓三國的合作得到加強,中國與東盟的合作也進一步發(fā)展,表明各國互動都朝著向“朋友”型身份的方向轉(zhuǎn)變,也就是如建構主義所稱的康德式文化體系轉(zhuǎn)變。

東亞國家之所以都有這種意愿,一個重要的因素就是合作帶來更大的收益,正如羅伯特·吉爾平所指出的,“如果沒有哪一個國家認為力求變革國際體系是最有利可圖的,這種體系就是穩(wěn)定的,即處于一種平衡狀態(tài);如果可望得到的利益大于所需付出的成本,一個國家就將力圖變革這一體系”。①Gilpin R.War and Change in World Politics.Cambridge:Cambridge University Press,1983:10因此,如果東亞國家能不斷克服國家主義,通過互動增進交流與理解,建立起雙贏、互惠的體系關系,如果成員間的合作與意愿能夠不斷轉(zhuǎn)化為實際成果并獲得比沒有合作時的更大收益,則東亞共同體的建設就為期不遠了。

當然,東亞這種次區(qū)域體系的構建或者說轉(zhuǎn)型離不開經(jīng)濟的驅(qū)動。從國際政治經(jīng)濟學的角度來看,東亞共同體的構建就是經(jīng)濟相互依存的前提下,權力如何分配的問題,即塑造東亞結(jié)構性權力的問題。②結(jié)構性權力是“形成和決定全球各種政治經(jīng)濟機構的權力”,也就是決定辦事方法的權力,是構造國與國之間關系的權力,是決定政府與人民、國家與市場間相互關系框架的權力,通過安全、生產(chǎn)、金融和知識對特定關系產(chǎn)生影響。參見:[英]蘇珊·斯特蘭奇.國家與市場——國際政治經(jīng)濟學導論.楊宇光等譯.經(jīng)濟科學出版社,1990:29;另見:樊勇明.西方國際政治經(jīng)濟學.上海人民出版社,2001:84-85在東亞國家組成的國際社會里,發(fā)展尤其是經(jīng)濟增量也就是財富的優(yōu)先安排對共同體建設起著基礎性作用,因為這不僅是東亞國家大部分都面臨現(xiàn)代化的任務,而且也是共同體建立的動力、維持成本以及集體認同都需要經(jīng)濟增量的支撐。共同體之所以能夠形成并得以維持,主要是因為共同體能帶來變化,尤其表現(xiàn)在經(jīng)濟增量上。即便是歐盟,如果“缺少任何新的經(jīng)濟活力將會導致歐盟的分裂,或者在最壞的情況下出現(xiàn)解體,從而打擊它想要扮演重要國際角色的雄心壯志”。③[美]美國國家情報委員會主編.大趨勢.相藍欣譯.華東師范大學出版社,2007:50東亞共同體的建設也是一樣。

一般而言,按照要素自由流通程度及各成員國政策協(xié)調(diào)程度,經(jīng)濟區(qū)域一體化可以劃分為五個階段:一是優(yōu)惠貿(mào)易安排,即在實行優(yōu)惠貿(mào)易安排的成員國間,通過協(xié)定或其他形式,對全部或者部分商品規(guī)定特別的關稅優(yōu)惠,如歷史上的大英帝國特惠制;二是自由貿(mào)易區(qū),即簽訂有自由貿(mào)易協(xié)議的國家所組成的經(jīng)濟貿(mào)易集團,在成員國之間廢除關稅和數(shù)量限制,使區(qū)域內(nèi)各成員國之間的商品可以自由流動,但各成員國仍保持自己對非成員國的貿(mào)易壁壘,如北美自由貿(mào)易區(qū);三是關稅同盟,即兩個或兩個以上國家完全取消關稅或其他貿(mào)易壁壘,并對非同盟國家實行統(tǒng)一的關稅稅率而結(jié)成的同盟,如歐洲共同體;四是共同市場,即兩個或兩個以上國家實行成員國內(nèi)部的自由貿(mào)易,建立對非成員國的統(tǒng)一關稅,實現(xiàn)商品、勞力、資本等的自由流動,如歐洲共同市場;五是經(jīng)濟同盟,即各參加國不僅實現(xiàn)商品和生產(chǎn)要素的自由流動,還制定和執(zhí)行統(tǒng)一對外的共同經(jīng)濟政策和社會政策,逐步廢除政策方面的差異,使經(jīng)濟一體化的程度從商品交換擴展到生產(chǎn)、分配乃至整個國民經(jīng)濟,如歐盟。就東亞而言,應以東亞一體化為目標,通過自由貿(mào)易區(qū)、關稅同盟、經(jīng)濟共同體、貨幣聯(lián)盟等形式,形成一種你中有我、我中有你、利益交織、相互聯(lián)結(jié)而成一體的關系狀態(tài),并由此推動安全共同體和社會共同體進—步發(fā)展。

結(jié) 論

構建東亞共同體是一種歷史發(fā)展潮流,是深化區(qū)域經(jīng)濟合作的要求,是應對國際經(jīng)濟危機的有效手段,是推進東亞和諧繁榮的重要途徑?！皷|亞共同體”理念的確立有助于使人們的視線從狹隘的民族主義轉(zhuǎn)向區(qū)域統(tǒng)合的健康方向。有利于克服東亞各國之間存在的歷史溝壑及其他復雜問題,達到真正的和解。全面推進東亞經(jīng)濟一體化、政治安全一體化、社會文化一體化的發(fā)展,一步一步地實現(xiàn)東亞和諧。事實上,構建東亞共同體的重要意義不在于在什么時候可以實現(xiàn),從現(xiàn)實和理性的思考出發(fā),其意義在于東亞共同體為我們提供了一個遠景規(guī)劃和動力,東亞各國和地區(qū)有了一個共同的目標,并為實現(xiàn)這一目標而不斷進行機制化建設,以機制化建設固化東亞國家間取得的共識,一步一個腳印,為最終共同體的實現(xiàn)累積物質(zhì)基礎和文化認同,這種模式也是歐洲一體化取得成功的重要因素。東亞以經(jīng)濟領域的合作為先導,以政治、外交、安全合作為保障,擴大交流、增進相互理解,培育地區(qū)的積極正向認同,使得合作給各成員帶來更大的收益和好處,東亞共同體的遠景規(guī)劃最后就有可能成為“自我實現(xiàn)的預言”。