從不對稱信息角度看美國次貸危機

徐 清

引 言

不對稱信息是指,買賣協(xié)議的雙方對于影響協(xié)議達成和實施的重要信息掌握的程度不同,其中一方具有更多的信息,并能由此占據(jù)信息優(yōu)勢地位。協(xié)議雙方知道彼此之間存在不對稱信息,只有當不對稱信息沒有影響到協(xié)議的達成,信息優(yōu)勢方才有可能將信息優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益,如果信息劣勢方因感自身面臨的風險太高而放棄達成協(xié)議,信息優(yōu)勢則不能給信息優(yōu)勢方帶來利益。不對稱信息是買賣協(xié)議能否達成的重要障礙,因此,信息劣勢方需要考量這種信息劣勢會產(chǎn)生什么影響,有多大的影響,達成協(xié)議是否值得;與此同時,信息優(yōu)勢方要設(shè)想信息劣勢方的處境,考慮怎樣才能使對方明知處于信息劣勢的情況下仍愿意達成協(xié)議,自己可以采取哪些措施來消除對方的疑慮。

以往在金融領(lǐng)域研究不對稱信息主要是在銀行和借貸人之間進行分析的。比如在斯蒂格利茨(Stiglitz)和魏斯(Weiss)的模型中,①Stiglitz J,Weiss A.Credit Rationing in Marketswith Imperfect Information.American Economic Review,1981,71:393-410銀行不會用提高貸款利率的方法來調(diào)節(jié)貸款需求,因為貸款利率的上升會導致借貸人提高貸款項目的風險,從而危及貸款安全,因此,銀行寧可選擇控制貸款總量的方法。而要研究美國次貸危機,則不僅要看銀行和借貸人之間的不對稱信息,更要看賣方銀行和買方銀行之間的不對稱信息,因為銀行和銀行之間的傳導才是次貸危機的重要特征。

信貸資產(chǎn)衍生品交易中的不對稱信息及其解決方法

金融衍生品,特別是信貸資產(chǎn)證券化是次貸危機公認的一個原因。信貸資產(chǎn)衍生品本身具有多種功能,買賣雙方的需求不盡相同。購買者可能是出于投機和套利的動機,也有可能是用于風險管理。比如保險公司本身不具有發(fā)放貸款的資質(zhì),但可以通過購買銀行的信貸資產(chǎn)證券來進行多種資產(chǎn)組合的風險管理,克服保險類風險的單一性。出售信貸資產(chǎn)的銀行既可能出于風險管理的目的,也可能出于降低存款準備金的考慮,因為根據(jù)“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”的規(guī)定,銀行必須留有存款金額的8%作為存款準備金。通過出售信貸資產(chǎn)使這部分貸款重新變?yōu)榭芍涞馁Y金,并用于發(fā)放新的貸款。但近年來信貸資產(chǎn)證券化的主要目的是為銀行創(chuàng)造更多的利潤。

信貸資產(chǎn)衍生品有許多種類,它們的交易條件和特點各有不同,買賣雙方承擔的責任和風險也不盡相同。本文將以資產(chǎn)支持證券(Asset Backed Securities,ABS)為例分析其交易中的不對稱信息問題。②本文將只討論借助ABS證券的貸款風險剝離的情況,銀行出售的不是貸款本身,而是貸款的風險。資產(chǎn)支持證券屬于固定收益證券的范疇。和其他固定收益證券一樣,資產(chǎn)支持證券最大的風險來自于破產(chǎn)風險,在這里表現(xiàn)為貸款壞賬風險。如果給借貸人的貸款最終無法收回,那么資產(chǎn)支持證券的購買者就將蒙受損失。這是由ABS的證券設(shè)計所決定的。銀行將其所持有的貸款賣給一個專門用于發(fā)行資產(chǎn)支持證券的機構(gòu),即Special Purpose Vehicle(SPV)。①為簡化分析,本文將發(fā)放貸款的銀行和SPV都作為ABS證券的發(fā)行人,即買方來考慮,忽略SPV的中間作用。SPV用于購買銀行貸款的資金來源于其發(fā)行資產(chǎn)支持證券的收入。資產(chǎn)支持證券的購買者今后獲得的利息和本金就來自于這個由銀行貸款組合而成的資產(chǎn)池。特殊之處在于,資產(chǎn)池中的貸款組合一般先進行分級再發(fā)行出售。最高一級稱為優(yōu)先級(Senior Tranche),資產(chǎn)池產(chǎn)生的資金流總是先滿足優(yōu)先級持有人的需求,因此它也是最安全的一級,這一級的售價也是最高的。最低的一級則被稱為股權(quán)級(Equity Tranche),其持有人的需求將在其他各級持有人都得到資金流后才能得到滿足,但往往因為資產(chǎn)池里的若干貸款壞賬,到最后已無錢支付股權(quán)級持有人的利息和本金了。因為股權(quán)級承擔的風險最大,所以售價也最便宜?？梢钥闯?構(gòu)造資產(chǎn)支持證券的方法就是一種把貸款資產(chǎn)進行組合和分級的技術(shù)。這種技術(shù)的核心在于,將不同的貸款放在同一個資產(chǎn)池中符合金融學的資產(chǎn)組合理論,其目的是分散風險;而將資產(chǎn)池再進行分級是為了滿足不同風險偏好的投資者需求。

當交易資產(chǎn)支持證券時,買方銀行所面臨的信息劣勢在于,買賣協(xié)議成交前它們并不知道資產(chǎn)池里的貸款是否都是高風險的貸款,以及在協(xié)議執(zhí)行中它們不知道賣方銀行和借貸者行為的變化。賣方銀行是放貸銀行,它們對于借貸人信譽和貸款項目的優(yōu)劣自然擁有比買方銀行更多更全面的信息,因此買方銀行完全有理由認為,雖然可能有其他動機的存在,但賣方銀行出售貸款資產(chǎn)的主要原因是這些貸款壞賬風險高。當這類高風險的貸款資產(chǎn)借助資產(chǎn)支持證券賣出后,賣方銀行出于監(jiān)管成本的考慮可能會對借貸人疏于監(jiān)管,因此也會造成貸款的壞賬率上升,使得原本相對低風險的優(yōu)先級都可能面臨貸款壞賬風險。由于這兩種信息不對稱問題的存在,資產(chǎn)支持證券將可能會滯銷。而實際的情況是,資產(chǎn)支持證券的交易量非常高,不對稱信息幾乎完全沒有影響到買賣雙方達成協(xié)議。這是因為有不少手段可以減輕雙方的信息障礙。

1.釋放信號

由賣方采用某種方式來使買方信服出售商品的質(zhì)量是化解信息不對稱的重要途徑,資產(chǎn)支持證券市場也通常采用這種“信號”手段。具體做法是,賣方銀行在出售其他分級的同時自己保留風險最高的股權(quán)級不賣,也就是說,一旦資產(chǎn)池里的某些貸款出現(xiàn)壞賬,賣方銀行將首先承擔風險。通過這種方式,賣方銀行向買方銀行傳遞這樣的信息,在資產(chǎn)池中的都是優(yōu)質(zhì)的貸款。德馬佐(DeMarzo)系統(tǒng)地闡述了這一問題。①DeMarzo P.The Pooling and Tranching of Securities:a Model of Informed Intermediation.The Review of Financial Studies,2005,18:1-35他比較了三種形式的出售方式:單一貸款出售、純資產(chǎn)池方式出售以及資產(chǎn)池加分級方式出售。賣方銀行在出售單一貸款時可根據(jù)這一貸款的優(yōu)劣決定出售和自我保留的份額,越好的貸款自留的份額越多,出售的越少。買方銀行看到這個“信號”,就會愿意出更高的價格來購買。每一個貸款賣方銀行都能夠充分利用私人信息來確定出售的份額,從而使利潤最大化。但問題是,風險高的貸款將很難賣出去。在以純資產(chǎn)池方式出售時,賣方銀行將不能有效利用私人信息,因為買方銀行將以資產(chǎn)池中貸款的平均質(zhì)量來出價。從這個角度上看,資產(chǎn)池起到了“消除私人信息”的作用,而對于追求利潤最大化的賣方銀行而言,單一貸款出售就要優(yōu)于純資產(chǎn)池方式出售。但德馬佐自己也承認,在考慮資產(chǎn)池的分散風險的作用后,純資產(chǎn)池方式也可能會優(yōu)于單一貸款出售方式。第三種資產(chǎn)池加分級方式就是ABS證券的主要發(fā)行方式。要評價這種方式的優(yōu)劣,就取決于資產(chǎn)池分散風險功能和“消除私人信息”功能的大小。當分散風險的功能大于“消除私人信息”的功能時,資產(chǎn)池加分級方式則是最優(yōu)的出售方式。而分散風險的功能取決于資產(chǎn)池中的貸款風險的相關(guān)性,貸款風險越是負相關(guān),且貸款個數(shù)越多,分散風險的功能就越大。這也是在實踐中我們看到賣方銀行總是盡量將不同地域和不同行業(yè)的貸款組合在一起放入資產(chǎn)池里的原因。

通過貸款組合降低整個資產(chǎn)池的風險,保留風險最高的股權(quán)級不賣進一步顯示資產(chǎn)池的優(yōu)質(zhì),賣方銀行用這種方法來消除買方銀行對于貸款質(zhì)量的疑慮,以期達成買賣協(xié)議。而這也同樣有助于緩解買方銀行對于協(xié)議簽署后賣方銀行行為改變的擔憂。戈頓(Gorton)和彭納基(Pennacchi)就從理論上研究了這類道德風險的解決辦法。①Gorton G,Pennacchi G.Banks and Loan Sales:Marketing Nonmarketable Assets.Journal of Monetary Economics,1995,35:389-411貸款一旦賣出,賣方銀行就不再承擔貸款壞賬風險,因此它們也無須對借貸人以及貸款項目仍然認真地監(jiān)管,從而減低監(jiān)管成本,但缺乏監(jiān)管的貸款其壞賬率將大大上升,進而危及買方銀行的利益。因此賣方銀行自我保留股權(quán)級的行為,使買方銀行相信其不會疏于監(jiān)管。資產(chǎn)支持證券市場大都采用由賣方自我保留高風險的股權(quán)級的方式,同時解決了逆向選擇和道德風險的問題。

2.信用評級

大多數(shù)情況下,資產(chǎn)支持證券的交易都會有第三方參加,即信用評級公司。信用評級是非常典型的信息產(chǎn)品,其主要目的就是進一步消除信息不對稱問題。目前世界上主要有三家信用評級公司,兩家大型公司標準普爾(Standard&Poor's)和穆迪(Moody's)以及一家相對小型公司惠譽(Fitch Ratings)。一般發(fā)行證券都需要至少兩家評級公司的信用評級。信用評級不僅縮小了買賣雙方的信息不對稱性,也節(jié)省了買方搜集、整理和評估信息的時間和精力,而且信用等級直接影響到買賣價格。一般來說,優(yōu)先級可以得到最高的AAA等級,因此價格也最高。正由于這一點,買賣雙方都對評級非常重視。評級公司向賣方銀行索取相關(guān)的貸款資料作為評級的依據(jù),而賣方銀行一般都會持合作的態(tài)度,因為如果不向評級公司提供它們所需要的資料,那么評級公司將從最差的情況出發(fā)來評級,這對于賣方銀行是不利的。另外,評級公司不僅在買賣前,而且在整個協(xié)議期間都將跟蹤考查,一旦出現(xiàn)不利消息和情況,將適時調(diào)整信用等級。

3.聲譽

雖然聲譽是一種非物質(zhì)財產(chǎn),但銀行等金融機構(gòu)非常重視維護自己的聲譽,因為好的聲譽往往與高額的售價是密切聯(lián)系的。在一次性的買賣交易中,賣方完全可以提供劣質(zhì)商品而不顧將來的后果。但在現(xiàn)實中,人們往往都希望招來“回頭客”,這就需要賣方以質(zhì)量取勝,憑借良好的聲譽不斷擴大交易量。從博弈論的原理上看,在一次性博弈中采取投機行為是合理的,但在重復博弈中,人們則應(yīng)遵循規(guī)則行動。不僅賣方銀行需要顧及自己的聲譽,信用評級公司也十分看重自己的聲譽,雖然評級市場存在雙頭壟斷現(xiàn)象,但良好的聲譽仍然是信用評級公司生存的關(guān)鍵。

4.中國墻(Chinese Wall)

國外金融界用“中國墻”①原譯是長城,但金融界習慣在這里譯為中國墻。一詞來描述一種機構(gòu)內(nèi)各部門互相隔離、不通信息的結(jié)構(gòu)關(guān)系。在這里是說,賣方銀行中的放貸部門和出售信貸資產(chǎn)部門之間架起了一道屏障,兩部門不互通信貸的關(guān)鍵信息。放貸部門掌握貸款質(zhì)量好壞的信息,但它們并不告知出售信貸資產(chǎn)的部門,也就防止了只是質(zhì)量差的貸款被賣出去的情況發(fā)生。而出售信貸資產(chǎn)的部門也不將最終是哪些貸款被賣出去的信息傳遞給放貸部門,這就避免了放貸部門對于那些已經(jīng)被售出的貸款資產(chǎn)疏于監(jiān)管的行為發(fā)生。

不對稱信息問題在實踐中未能有效解決的原因

以上四種方式是解決買賣雙方信息不對稱的主要途徑,特別是前兩種方法起到了決定性的作用,正因為賣方銀行自我保留了風險最高的股權(quán)級,再由信用評級公司進行信貸資產(chǎn)證券評級,使得買方銀行認為其信息劣勢不足為慮,達成協(xié)議是有利的。在次貸危機爆發(fā)前,不論在理論上,還是在實踐中,對于信貸資產(chǎn)證券化多是褒獎,雖然也有學者和金融從業(yè)人員提出過質(zhì)疑,但畢竟只是少數(shù)。隨著次貸危機的爆發(fā),危機由一個銀行向另一個銀行蔓延,自美國向歐洲等地擴散,從金融領(lǐng)域向?qū)嶓w經(jīng)濟發(fā)展,人們開始逐步反思,原本令人稱道的信貸資產(chǎn)證券化這一金融創(chuàng)新究竟哪里出了問題,為什么在信息不對稱問題得以緩解的情況下,銀行等金融機構(gòu)還是買了那么多的次貸,是信息不對稱問題其實并沒有解決,還是其他環(huán)節(jié)出了問題?

1.發(fā)放貸款環(huán)節(jié)

銀行信貸資產(chǎn)證券化作為銀行體系最重要的金融創(chuàng)新之一,在很大程度上改變了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的商業(yè)模式。以往的銀行其主要業(yè)務(wù)就是吸收儲蓄和發(fā)放貸款,利潤也主要來源于貸款利息和存款利息的息差;而自從信貸資產(chǎn)可證券化后,銀行在放貸后又有了買賣信貸資產(chǎn)證券的營銷業(yè)務(wù),且由此產(chǎn)生的盈利逐漸成為銀行的重要收入來源。其實不僅住房貸款可以證券化,許多種類的貸款都被證券化了。次貸危機是因為美國房地產(chǎn)市場下跌和美國國內(nèi)利率上升而爆發(fā)的,受沖擊的是銀行住房貸款證券化的那部分。本來房地產(chǎn)市場泡沫破滅在歷史上也不是沒有發(fā)生過,而利率的波動更是常事,但以往受影響的只是個別銀行,其損失也有限。而這次次貸危機不僅波及面廣且損失慘重,究其原因就是信貸資產(chǎn)證券化的傳遞性,不單是從銀行A到銀行B的傳遞,更多的則是繼續(xù)向其他銀行C、D……的傳遞。這就意味著,簡單的買賣雙方之間的信息不對稱不足以完全解釋信貸資產(chǎn)證券交易中的信息問題。大多數(shù)買方銀行并不想自己保留買下的信貸資產(chǎn)證券,而是將其與其他信貸資產(chǎn)進一步打包組合后再分級賣出,從而導致風險的傳遞。在這種情況下,買方銀行并不真正關(guān)心所買資產(chǎn)的風險,因此,其與賣方銀行之間基于信貸資產(chǎn)質(zhì)量的信息不對稱可能就不是交易的主要障礙。信息不對稱雖然存在,但被夸大了它的影響力。正因為這樣,賣方銀行不必擔心買方銀行對于信貸資產(chǎn)質(zhì)量的疑慮,這就直接導致賣方銀行在放貸時的沒有對借貸人的還貸能力進行認真的評估。在當時美國房地產(chǎn)市場持續(xù)升溫的環(huán)境下,銀行不用擔心房貸問題,因為即使無法收回貸款,銀行依法拍賣房屋的所得仍然能完全補償損失,而當時較低的利息率也降低了借貸成本。這兩個外部條件加速了銀行信貸的發(fā)放規(guī)模,信貸資產(chǎn)證券交易量也隨之成倍增長,這反過來又進一步刺激銀行放貸量的擴大,導致很多原本沒有還貸能力的人也能從銀行獲得房貸,使房貸質(zhì)量大幅下降。一旦房價下跌,利率上升,房貸壞賬立刻顯現(xiàn),且所有持有房貸資產(chǎn)證券的銀行和其他金融機構(gòu)都因此受到?jīng)_擊。

2.信用評級環(huán)節(jié)

信用評級公司在信貸資產(chǎn)證券市場上起到了重要的信息支持作用,但危機爆發(fā)后,評級公司一再修正原有評級結(jié)果,原來許多得到AAA評級的證券都被降低評級,評級公司落后的評級手段,特別是以歷史數(shù)據(jù)為主要評級參數(shù)的方法廣受批評。作為調(diào)節(jié)買賣雙方信息不對稱的重要手段,評級公司的中立性也令人質(zhì)疑。在提供評級信息上,評級公司必須不偏不倚。如同著名的“二手車市場”的例子,賣車人往往提供由有資質(zhì)的汽車檢驗部門出具的車輛質(zhì)量和安全證明,來打消買車人疑慮。而進行檢驗的部門則必須在體制上和經(jīng)濟利益上是獨立的。在信貸資產(chǎn)證券市場上,賣方銀行支付用于評級的費用,而給信貸資產(chǎn)衍生品評級也成為評級公司的重要利潤來源。為與賣方銀行形成良好的長期合作關(guān)系,評級公司往往直接參與到信貸資產(chǎn)池的分級過程中來,指導賣方如何將資產(chǎn)池有效分級出售。這就造成事實上是,評級公司自己來評價自己的分級結(jié)果,其客觀公正性也就難以保證。甚至不排除評級公司與賣方銀行的合謀行為。①黃純純,周業(yè)安.金融危機的行為和制度特征.中國人民大學學報,2009(5)

3.二次交易環(huán)節(jié)

信貸資產(chǎn)證券在第一次被出售時,賣方銀行是占據(jù)信息優(yōu)勢的一方。而該市場異?；鸨脑蛑痪驮谟谄渚哂泻芨叩牧鲃有?。買方銀行無意長期持有全部所購證券,在該證券被第二次買賣的時候,它們就成了賣方銀行。這就意味著,此時的買賣雙方實際上都不擁有評價證券優(yōu)劣的“私人信息”。另一方面,在第一次買賣時的買方銀行往往不是簡單地出售所購證券,而是將它與其他證券再一次打包后出售,造成資產(chǎn)池的組成結(jié)構(gòu)異常復雜,不僅使二次買賣時的買方,而且也使信用評級公司對此缺乏有效手段進行評估,諸如“CDO平方”等衍生品就屬于這種情況。

4.交易之后環(huán)節(jié)

在信貸資產(chǎn)證券交易時,賣方銀行需要將風險最高的股權(quán)級自我保留來補償買方的信息劣勢,并起到對賣方銀行的激勵作用,促使其繼續(xù)對貸款進行有效監(jiān)管。在實踐中,賣方銀行之后常常將股權(quán)級暗自賣出,而最大的買主就是對沖基金。對沖基金不受監(jiān)管,以追求高杠桿,獲得高額利潤為目的。②易憲容.“影子銀行體系”信貸危機的金融分析.江海學刊,2009(3)特別要指出的是,賣方銀行沒有將這種事后行為向買方通報的義務(wù),因此造成的信息不對稱又將買方重新推到信息的劣勢地位,但此時已是買賣協(xié)議達成之后,所以其帶來的惡果更加嚴重,這也是許多金融機構(gòu)和經(jīng)濟學家在危機爆發(fā)后非常驚訝的原因。原本理論上完全可行的顯示信息機制因為股權(quán)級的賣出而失靈。

5.風險決策環(huán)節(jié)

在最終決定交易的時候,另一種基于不對稱信息的激勵問題也起到了重要作用。在現(xiàn)代公司理論中,公司內(nèi)部各方具有不同的信息地位和利益取向,會造成它們的目標和行為的不一致性。這不是參與信貸資產(chǎn)證券買賣的金融機構(gòu)才具有的特征,但卻回答了人們這樣的疑問:為什么許多銀行在市場上既是賣方又是買方,如果它們知道進行交易的證券質(zhì)量低劣,賣出可以理解,但為什么又會買入呢?這就要從金融機構(gòu)經(jīng)理人的薪酬獎勵機制上尋找答案。由于經(jīng)理人的薪酬和其業(yè)績掛鉤,這就會導致他們追求高杠桿高風險,因為這能帶來高收益,但顯然不符合公司所有者的利益。而評判經(jīng)理人業(yè)績的主要指標是其短期業(yè)績,信貸資產(chǎn)證券的風險則往往要在幾年之后才能顯現(xiàn),這就造成經(jīng)理人的短期高風險偏好。雖然在危機爆發(fā)后,銀行陷入困境,直接影響到銀行經(jīng)理人的飯碗,但需要指出的是,一旦出現(xiàn)如此嚴重的危機,銀行很難逐個追究經(jīng)理人的責任,即便他們被解雇,他們也能找到其他工作。當歐美國家深陷危機之時,許多中東和東南亞國家都在積極搶奪歐美國家的金融人才。換句話說,銀行經(jīng)理人的行為本身不是危機的原因,而關(guān)鍵是激勵經(jīng)理人行為的機制出了問題。正是這種機制造成經(jīng)理人在最終決定信貸資產(chǎn)證券交易時更多的是考慮自身能否從中獲益,而不是整個銀行的長期利益。

另外,銀行在整個經(jīng)濟中的特殊地位也使銀行有“大而不倒”的心理。單個企業(yè)的倒閉帶來的只是該企業(yè)員工的失業(yè)問題,而一家銀行的倒閉能影響到大批企業(yè)的資金供應(yīng)和許多存款人的利益,因此,銀行倒閉將是災(zāi)難性的,政府是要極力避免的。往往銀行遇到危機,政府將出面干預(yù)。正因為這樣,銀行有恃無恐,敢于鉆監(jiān)管的漏洞。從次貸危機爆發(fā)后各國政府的措施上看,也的確驗證了銀行的這種心理預(yù)期。

結(jié)論與啟示

從以上的分析可以看出,信息不對稱問題原本是信貸資產(chǎn)證券交易的主要障礙,其實長時間以來,不少經(jīng)濟學家認為,信貸資產(chǎn)是不可以買賣的,因為它同時涉及到逆向選擇和道德風險問題。但在理論上能夠解決這兩種問題的手段提出并運用于實踐中后,信息不對稱問題就不再是信貸資產(chǎn)交易的阻力了,特別是信貸資產(chǎn)衍生品能夠給銀行帶來巨額利潤的同時,在相當長的一段時期內(nèi)市場上沒有出現(xiàn)較大的風險,所以導致其在房貸領(lǐng)域過度運用,甚至是為了發(fā)行信貸資產(chǎn)證券而去放貸。事實上,解決信息不對稱問題的手段并沒有像理論上一樣得到很好的實施,反而因為這一問題的表面解決使得整個市場的參與者對此都有些掉以輕心,最終釀成惡果。那么,今后要預(yù)防這類危機的發(fā)生,最重要的就是從體制機制和監(jiān)管上著手。

必須采取監(jiān)管措施,監(jiān)督賣方銀行保留股權(quán)級,不得將其出售,這是保障買方利益的重要措施,甚至可以要求賣方銀行保留股權(quán)級之外更大的比例,以杜絕其僥幸心理。另外還要謹慎評估風險,預(yù)留足夠的資本。針對次貸危機暴露的信貸資產(chǎn)證券化所存在的問題,巴塞爾委員會于2009年7月發(fā)布了《新資本協(xié)議》修訂稿,我國銀監(jiān)會也于2009年12月發(fā)布了《商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化風險暴露監(jiān)管資本計量指引》,進一步規(guī)范該市場的交易行為,特別對不同情況下的監(jiān)管資本的計提做了明確的要求。

鑒于許多國家沒有建立對信用評級公司的監(jiān)管機制,且目前國際市場上的兩家大型評級公司具有事實上的雙頭壟斷地位,所以改革相當困難,但又是必須進行的,因為評級公司的信息支持作用是不可替代的。既可以成立新的評級公司以增加市場競爭,也可以考慮建立國際的監(jiān)管機構(gòu)或加強國際合作,對評級公司的商業(yè)運作進行監(jiān)督。①譚燕芝.基于契約經(jīng)濟學的金融衍生品監(jiān)管分析.學海,2009(3)短期內(nèi)建立新的評級公司并在市場上立足沒有政府的力量是做不到的,因此首先要解決的是現(xiàn)有評級公司的監(jiān)管問題,改變其既參與分級又進行評級的現(xiàn)狀,并對其評級的方法和結(jié)果進行跟蹤監(jiān)督。