基于利益表達的農(nóng)民工行為失范的制度解釋

□李廣科 李錄堂 [西北農(nóng)林科技大學 楊凌 712100]

基于利益表達的農(nóng)民工行為失范的制度解釋

□李廣科 李錄堂 [西北農(nóng)林科技大學 楊凌 712100]

長期城鄉(xiāng)二元結構戶籍管理的體制性障礙和政府的一系列屏蔽政策造成了農(nóng)民工惡劣的生存狀況和低下的社會地位，司法解決的不切實際性,社會支持的缺失堵塞了制度化的利益表達渠道,行為失范成為“弱者的武器”。 要從根本上解決農(nóng)民工遭受的種種不公平問題,就必須打破二元經(jīng)濟結構,在推進政策范式的轉(zhuǎn)變方面加大力度。

農(nóng)民工; 利益表達; 行為失范; 制度

一、問題的提出

農(nóng)民工是我國改革開放和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中涌現(xiàn)的一支新型勞動大軍，是我國產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，對我國現(xiàn)代化建設做出了重大貢獻。農(nóng)民工問題直接關系農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民增收，關系經(jīng)濟社會發(fā)展全局，尤其在當前國際金融危機的影響不斷加深，國內(nèi)部分企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營遇到困難，就業(yè)壓力明顯增加的情況下，這一問題更具研究意義。

農(nóng)民工為城市作出貢獻的同時，一部分人出現(xiàn)了不法行為，影響了城市的正常社會秩序，擾亂了社會治安，引發(fā)了一系列的社會問題。目前對農(nóng)民工行為失范的原因分析是從多個理論緯度上展開的：個人及其成長環(huán)境的影響、個人對社會遷移的不適應導致的社會偏離、不同文化觀念沖突、鄉(xiāng)土秩序的失落、規(guī)范真空、管理弱化或缺少規(guī)范化的管理等等。這些研究多是從犯罪學的視角來探討，對形成農(nóng)民工失范的制度邏輯關注和理解不夠。令人欣慰的是，近來部分研究者注意到農(nóng)民工行為失范出現(xiàn)的新趨向——采取“私力救濟式”或“自救式”犯罪來維護自身的利益，已經(jīng)開始從農(nóng)民工利益表達的視角來審視，促進了對農(nóng)民工行為失范研究的深入。

筆者認為，如果不能夠看到背后的制度根源，是難以真正理解農(nóng)民工行為失范的發(fā)生機理的。本文關注的是制度原因造成的農(nóng)民工失范行為，即從發(fā)生學的意義上來考察處于生存邊緣的農(nóng)民工們所做出的反抗。所指“農(nóng)民工”主要是跨地區(qū)外出進城務工人員，及縣域內(nèi)二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動力。

二、農(nóng)民工行為失范的表現(xiàn)

進城務工直接和間接的都與經(jīng)濟利益相關，然而諸多障礙嚴重侵犯了農(nóng)民工的正當?shù)睦嬖V求，一部分人出于生存的考慮采取了一些違規(guī)手段。

（一）分散性、個體性和自救式行為失范

分散性、個體性和自救式行為失范指農(nóng)民工受到了不公正的制度待遇而采取的個體行為，包括農(nóng)民工單人跳樓、爬塔吊等自殺自殘甚至不得已而殺人的惡性事件，如2005年王斌余討薪殺人事件、沈陽市于洪區(qū)女民工裸體討薪事件、遼寧民工自焚討薪事件、《燕趙都市報》報道的婦女抱子自殺討薪事件等。

（二）群體性行為失范

群體性行為失范主要指農(nóng)民工認為自身權益受到侵害，通過非法聚集、圍堵等方式，向政府機關或單位表達意愿、提出要求的事件及其醞釀、形成過程中的串聯(lián)、聚集等活動，屬于人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的、眾多人員參與的危害公共安全、擾亂社會秩序的事件。主要有以下集中表現(xiàn)方式：大規(guī)模人員違規(guī)越級集體上訪；人數(shù)較多的非法聚會、游行、示威；非法集體罷工、罷市；聚眾堵塞公共交通樞紐、交通干線、破壞公共交通秩序或非法占據(jù)公共場所；聚眾阻撓、妨礙國家、省、市、區(qū)、街道重點建設工程施工等。近年來，“非直接利益沖突”特征凸現(xiàn)，即大量無利益動機的人主動參與他人的所謂“維權行動”，由旁觀者變成參與者，少數(shù)人甚至不惜承擔風險，采取比當事人更為激烈的行動，借機宣泄長期積累的不滿情緒。自2008年下半年以來，在經(jīng)濟困難加劇、社會保障問題嚴重的情況下，群體性事件呈上升之勢。最高人民法院統(tǒng)計，全國范圍內(nèi)勞動爭議案件2008年前十個月比上年同期上升93．52%。在企業(yè)效益普遍下滑，相當一部分中小企業(yè)處于停業(yè)、半停業(yè)的狀態(tài)下，部分企業(yè)減少勞動力、減少報酬以降低開支，勞資矛盾隨之引發(fā)。據(jù)統(tǒng)計[1]，2008年11月，北京市發(fā)生的外地在京農(nóng)民工群體討薪事件及參與人數(shù)環(huán)比分別上升300%和900%，同比分別上升146%和132%。

三、農(nóng)民工行為失范的制度邏輯

產(chǎn)生于上個世紀五十年代計劃經(jīng)濟時期的城鄉(xiāng)二元體制造成了城鄉(xiāng)分隔的狀況，而初始的制度選擇會限制現(xiàn)有制度選擇的集合,使得制度變遷沿著原有的路徑和既定方向前進。制度慣性下的一系列制度規(guī)范形成了一個制度鏈，連接起來剝奪了農(nóng)民工正當?shù)睦鎸崿F(xiàn)和利益表達的權利。

（一）制度非均衡下的農(nóng)民工政策的演變

制度經(jīng)濟學認為，制度變遷是從一種博弈均衡到另一種博弈均衡的移動過程。制度變遷的動力來源于制度需求和制度供給的矛盾運動，于是制度變遷通常表現(xiàn)為失衡—→需求—→供給—→均衡的邏輯演繹模型（見圖1）。當現(xiàn)存制度安排的社會凈效益小于另一種可供選擇的制度安排，就出現(xiàn)一個新的贏利機會，這時就會產(chǎn)生新的潛在的制度需求，并造成潛在制度需求大于實際制度的供給，于是形成了制度非均衡。對于原先的制度安排，由于對它的需求減少而造成了實際的需求小于實際的供給的非均衡狀態(tài)，社會博弈各方為了捕捉這種新的贏利機會，就會力圖改變原有的制度安排，選擇一種更為有效的制度安排。從20世紀80年代末到90年代，針對農(nóng)民工的大量出現(xiàn)，政府主管部門制定了一系列名為有序引導，實為限制流動的政策，并運用經(jīng)濟、法律、行政等手段對農(nóng)民工流動進行控制。這種政策范式未能體現(xiàn)城鄉(xiāng)二元結構轉(zhuǎn)變的社會意

義，不符合市場經(jīng)濟的改革方向和市場化就業(yè)運行機制。進入21世紀以來，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展 “劉易斯轉(zhuǎn)折點”的出現(xiàn)[2]，農(nóng)民工政策發(fā)生了變化，由限制變?yōu)楣膭睿咧c是保障合法權益，為農(nóng)民進城務工創(chuàng)造良好環(huán)境，公共政策進入統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、以人為本、公平對待的軌道。但政策的提出遠不是問題的解決。

圖1 制度變遷的演進機制

（二）制度對于環(huán)境變化的剛性和耐久性導致農(nóng)民工政策制定、執(zhí)行中的屏蔽行為

1．制度對于環(huán)境變化的剛性和耐久性。一項制度安排如果出現(xiàn)了制度非均衡，就存在了制度變遷的可能，但這種潛在的制度變遷能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的制度變遷則是一個復雜的社會博弈過程，它是多種因素共同作用的結果，既有外部的因素也有內(nèi)部的因素。從外部來說，一種制度形成以后，因為整體文化氛圍之網(wǎng)具有巨大的剛性，不是容易沖破和克服的。當我們把制度概括為參與人關于博弈重復進行的方式的共有信念系統(tǒng)，它作為共有信念面對環(huán)境而連續(xù)的變化是固定和耐久的，制度化一旦實現(xiàn)，個人認知以及相關策略決策的邊際和隨機變化對參與人總體的預期只會發(fā)生一些微乎其微的影響；其次，制度化和參與人能力發(fā)展之間的反饋機制也將強化制度的耐久性。制度以特定的方式根據(jù)參與人的物質(zhì)和人力資產(chǎn)的情況而賦予他們不同的內(nèi)在價值。作為反應，參與人沿著增加其價值的方向積累資產(chǎn)和發(fā)展其潛能，反過來又支持了制度的擴大再生產(chǎn)；再者，制度變遷具有路徑依賴的特征，初始的制度選擇會提供強化現(xiàn)存制度的慣性[3]。

2．農(nóng)民工政策制定、執(zhí)行中的屏蔽行為。在現(xiàn)有制度下創(chuàng)造出的一些強有力的組織和利益集團，往往在現(xiàn)存制度結構中處于影響制度變遷方向的權力地位,他們以自己的利益來影響政治實體,強化現(xiàn)有制度,由此可能導致無效制度的持續(xù)存在。政府的目標函數(shù)、實施能力和運行機制對潛在的制度變遷能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的制度變遷更是起著重要作用。在政策執(zhí)行活動中，受到利益因素的影響，執(zhí)行活動常表現(xiàn)為:當政策的實現(xiàn)有助于達到地方或個人的利益滿足，則表現(xiàn)為政策得以積極執(zhí)行。相反，當新的政策安排觸動既得利益格局，則會采取各種行為阻礙政策目標的達到，農(nóng)民工的政策執(zhí)行亦不例外。政策執(zhí)行中的情況，或執(zhí)行中的政策，是農(nóng)民工合法權益受損害的狀況仍然嚴重，在城市穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)民工不能實現(xiàn)定居、獲得平等的市民權利；社會管理制度改進緩慢，農(nóng)民工的利益、訴求難以在城市公共政策的制定中得到表達，一些城市的社會治理繼續(xù)沿用管制式管理的方式。比如，處于二元結構核心地位的戶籍制度是一種典型的“社會屏蔽”(social closure)制度[4]，它將社會上一部分人阻擋在分享城市社會資源之外。戶口已不止具有標志居住地的意義，更多具有特殊福利的含義。

（三）農(nóng)民工權益遭受嚴重損害與制度化利益訴求渠道不暢的矛盾

1．農(nóng)民工多方面經(jīng)濟社會權益遭受嚴重損害。1）工資水平低。據(jù)國家統(tǒng)計局2006年8月組織的調(diào)查[5]，2004年外出農(nóng)民工月平均收入780元，到2006年月平均收入946元，扣除物價因素，農(nóng)民工實際工資年均增長7%左右，比同期城鎮(zhèn)職工實際工資年增長率低3、4個百分點。2）侵犯勞動權益的現(xiàn)象嚴重。據(jù)國務院發(fā)展研究中心2007年對勞務輸出縣301個村的調(diào)查，外出就業(yè)中因職業(yè)病、傷殘回鄉(xiāng)的人數(shù)為1017人，死亡的有519人，分別占被調(diào)查村勞動力的0.28%和0.14%；分別相當于2006年外出就業(yè)人數(shù)的0.63%和0.32%。欠薪現(xiàn)象更不是新聞，2003年底，深圳市在企業(yè)工資發(fā)放情況大檢查中，發(fā)現(xiàn)欠薪企業(yè)653家，占被查企業(yè)總數(shù)的40%多，涉及員工10多萬人次，欠薪總額達1億多元[6]。3）2008年9月12日，中國社科院發(fā)布的《中國社會和諧穩(wěn)定研究報告》調(diào)查結果顯示[7]，農(nóng)民工有養(yǎng)老保險的僅占16.3%，有失業(yè)保險的占6．2%，有醫(yī)療報銷待遇的占28.4%。養(yǎng)老保險不能隨著農(nóng)民工工作地點的變動而跨地區(qū)轉(zhuǎn)移，退保只退農(nóng)民工自己上繳的部分，企業(yè)為農(nóng)民工上交的全部留在城市，損害了他們的養(yǎng)老保險權益。4）對農(nóng)民工居住、看病、子女就學等公共服務不公和嚴重缺失，外來人口使用這些資源被認為是一種“搭便車”行為。

2．體制內(nèi)的權益表達、救濟機制失效。農(nóng)民工的利益表達，能夠采取的方式則有利用私人力量解決、通過政府部門居中調(diào)解、通過司法途徑和非正規(guī)方式（私力救濟、自救式等），前面三種應該歸屬制度認可的表達方式，第四種屬于非制度化表達方式，農(nóng)民工只有在前面的渠道都行不通的情況下才會考慮。行政途徑方面，勞動部門人手有限嚴重制約了維護農(nóng)民工的正當合法權益。據(jù)勞動保障部的統(tǒng)計，2004年，全國各級勞動保障監(jiān)察部門承擔著監(jiān)察2700 萬戶用人單位的任務，卻僅有1.9 萬名專職監(jiān)察員。司法途徑方面，司法程序的繁雜冗長和高成本擋住了農(nóng)民工通過司法途徑解決勞資糾紛問題的大門。目前司法訴訟存在欠缺效率、周期長、訴訟程序復雜、技術性強、不確定因素多等，農(nóng)民工在維權過程中的時間成本及律師費、誤工費、交通費用和生活費用等經(jīng)濟成本都很大。社會組織發(fā)育不足，建立在政府參與下工會與企業(yè)協(xié)調(diào)利益關系的機制還只是在試點階段，在所謂的勞動者與企業(yè)主的博弈中維護農(nóng)民工合法權益的力量薄弱。

列寧指出：“產(chǎn)生違反公共生活規(guī)則的搗亂行為的社會根源是群眾受剝削和貧困[8]?！鞭r(nóng)民工進城后遭遇了一系列的制度性障礙，從戶籍的限制到教育、養(yǎng)老、就業(yè)機會上的不均等和排斥，再到政府的缺位、錯位和司法解決的不切實際性，最后是社會支持的缺失，這一系列的制度規(guī)范極大地侵犯了農(nóng)民工的正當權益，影響了其合理的生存需求。當不合理的制度剝奪了其基本的生存權時，他們會做出相應的反抗，這也就是斯科特所指的“弱者的武器”[9]，這些武器中包括本文所探討的行為失范。

四、結 語

“制度就以一種自我實施的方式制約著參與人的策略互動，并反過來又被他們在連續(xù)變化的環(huán)境下的實際決策不斷再生產(chǎn)出來[10]。”在制度創(chuàng)新的預期收益大于制度創(chuàng)新的預期成本情形下,也會因為制度變遷中的利益摩擦和阻滯因素,在原有制度與創(chuàng)新制度確立之間存在較長的時間間隔,這種時間間隔被稱為制度變遷的時滯[11]。制度時滯與內(nèi)在變量中的公眾的認知程度、組織的推力大小、決策的好壞快慢、方案的數(shù)量選擇、利益集團的勢力強弱、資源投入的效益狀況等密切相關。在當前體制性、結構性矛盾與當前經(jīng)濟困難加劇的短期問題交織，全球經(jīng)濟增長減速與國內(nèi)周期性結構調(diào)整疊加，經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的問題必然會折射到社會穩(wěn)定方面，如何改變現(xiàn)有制度規(guī)則，給予農(nóng)民工進行利益表達的制度性渠道，是當前迫切需要探索解決的問題。

[1]董瑞豐. 預警群體性事件[J]. 瞭望新聞周刊, 2009,(1): 22-23.

[2]蔡昉. 中國人口與勞動力問題報告: 劉易斯轉(zhuǎn)折點及其政策挑戰(zhàn)[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2007.156-160.

[3]楊哲英, 關宇. 比較制度經(jīng)濟學[M]. 北京: 清華大學出版社, 2004: 154.

[4]福蘭克·帕金. 馬克思主義與階級理論 [M]. 紐約:哥倫比亞大學出版社, 1979: 11-13.

[5]國家統(tǒng)計局服務業(yè)調(diào)查中心. 農(nóng)民工生活質(zhì)量調(diào)查報告[EB/OL]. [2006-10-19]. http://210.72.32.25/tjfx/fxbg/.

[6]王俊秀. 農(nóng)民工離城市產(chǎn)業(yè)工人還有多遠[N]. 中國青年報, 2005-01-27 (10).

[7]滕興才. 社科院報告: 農(nóng)民工不是威脅社會穩(wěn)定的因素[N]. 中國青年報, 2008-09-12 (6).

[8]列寧. 國家與革命[A]. 列寧全集中文第25卷[C]第二版. 北京: 人民出版社, 1985: 450-451.

[9]斯科特. 弱者的武器[M]. 鄭廣懷, 張敏, 譯. 南京:譯林出版社, 2007: 128.

[10]青木昌彥. 比較制度分析[M]. 周黎安, 譯. 上海:上海遠東出版社, 2001: 28.

[11]L · E · 戴維斯, D · C · 諾斯. 制度創(chuàng)新的理論：描述、類推與說明 [A]. 科斯. 財產(chǎn)權利與制度變遷——產(chǎn)權學派與新制度經(jīng)濟學派譯文集[C]. 劉守英, 譯. 上海: 上海三聯(lián)書店, 上海人民出版社, 1994: 317-320.

Institutional Explination of Peasant Workers Anomie Based on Benefit Claim

LI Guang-ke LI Lu-tang
(Northwest A&F University YANG Ling 712100 China)

The long-term city and countryside dual structure household register management institutional barrier and a series of exclusive policies implemented by the government impose an institutional discrimination against migrant workers, and make them the underclass in cities. Unrealistic judicial settlement and the loss of social support plug the institutional channels of benefits expression, so anomie acts become “weapons of the weak”.To solve this problem, the dual structure should be broken down and the transfer of policies be emphasized.

peasant workers; benefit claim; anomie; institution

DF31

A

1008-8105(2010)01-0056-04

2009 ? 03 ? 03

李廣科（1972 ? ）男，西北農(nóng)林科技大學經(jīng)濟管理學院在讀博士研究生；李錄堂（1962 ? ）男，管理學博士，西北農(nóng)林科技大學經(jīng)濟管理學院教授，博士生導師。

編輯 范華麗