物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原則的歷程理解與適用

閆新學(xué)

摘要：本文簡(jiǎn)單梳理了物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原則160多年來(lái)的歷史沿革以及三種不同的立法模式。歸納了我國(guó)理論界、司法實(shí)務(wù)界以及立法對(duì)物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原則的反映，結(jié)合物權(quán)法條文分析了物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原則在物權(quán)法中的體現(xiàn)，總結(jié)歸納了我國(guó)物權(quán)法就物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原則采取的立法模式。闡述了對(duì)物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原則的理解和適用，并就引起不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的非常態(tài)法律事實(shí)進(jìn)行了概述。

關(guān)鍵詞：物權(quán)行為；物權(quán)變動(dòng)；區(qū)分原則；歷史沿革；立法模式；理解適用

中圖分類號(hào)：DF521文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2010）33-0192-03

物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原則自創(chuàng)立到現(xiàn)在歷經(jīng)160年，得到不斷研究、發(fā)展、創(chuàng)新，理論日臻完善，各國(guó)立法均有體現(xiàn)。在我國(guó)《物權(quán)法》出臺(tái)前，我國(guó)理論界對(duì)物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原則理論的研究達(dá)到高潮，各種觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，專家學(xué)者各抒己見(jiàn)，展開(kāi)了充分的理論爭(zhēng)鳴，為《物權(quán)法》中物權(quán)變動(dòng)條款的制定打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在我國(guó)《物權(quán)法》出臺(tái)后，專家學(xué)者又對(duì)《物權(quán)法》中的有關(guān)條款進(jìn)行梳理，結(jié)合物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原則理論，充分發(fā)表見(jiàn)解，為解決實(shí)踐中的法律問(wèn)題出謀劃策，極大地促進(jìn)了《物權(quán)法》的實(shí)施。本文結(jié)合對(duì)物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原則理論發(fā)展的簡(jiǎn)單梳理，論述了對(duì)物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原則的理解與適用。

一、物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原則之提出

在物權(quán)變動(dòng)交易過(guò)程中，債權(quán)是請(qǐng)求權(quán)、相對(duì)權(quán)、對(duì)人權(quán)，只要雙方達(dá)成協(xié)議，就形成債權(quán)法上的約束力，產(chǎn)生債的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；而物權(quán)是絕對(duì)權(quán)、支配權(quán)、對(duì)世權(quán)，要發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效果，必須根據(jù)物權(quán)變動(dòng)的公示公信原則進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記或動(dòng)產(chǎn)交付，才能發(fā)生對(duì)事的效力。這就有必要將物權(quán)變動(dòng)的原因行為與變動(dòng)的結(jié)果行為相區(qū)別，在原因行為中，當(dāng)事人享受債權(quán)法上的權(quán)利，并承擔(dān)債權(quán)法上的義務(wù)；在結(jié)果行為中，當(dāng)事人完成物權(quán)的變動(dòng)，使得物權(quán)能夠發(fā)生排他性的結(jié)果。區(qū)分原因行為和結(jié)果行為，也就是采用區(qū)分原則。

物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分原則，是19世紀(jì)德國(guó)著名法學(xué)家薩維尼所創(chuàng)。其在1840年出版的不朽名著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中指出，私法上的契約，以各種不同的形態(tài)出現(xiàn)，甚為繁雜。首先是基于債的關(guān)系而成立的債權(quán)契約，其次是物權(quán)契約。交付具有一切契約的特征，是一個(gè)真正的契約，一方面包含占有的現(xiàn)實(shí)交付，另一方面包含轉(zhuǎn)移所有權(quán)的意思表示。這種物權(quán)契約經(jīng)常被忽視，例如在買賣契約中，一般人只想到債權(quán)契約，但卻忘記了交付中亦含有一項(xiàng)與買賣契約完全分離的、以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的物權(quán)契約[1]134-135。

按照薩維尼的學(xué)說(shuō)，一定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不能發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)。要發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)，除債權(quán)行為之外，還需要有以直接使物權(quán)發(fā)生變動(dòng)為目的的法律行為，即物權(quán)行為，且物權(quán)行為與債權(quán)行為各自獨(dú)立、各自分開(kāi)，即物權(quán)行為具有獨(dú)立性。

薩維尼的學(xué)說(shuō)不僅認(rèn)為物權(quán)行為具有獨(dú)立性，而且認(rèn)為物權(quán)行為具有無(wú)因性。物權(quán)行為無(wú)因性是指，作為原因的債權(quán)行為欠缺、有瑕疵、無(wú)效、被撤銷，不影響作為結(jié)果的物權(quán)行為的效力。物權(quán)行為的無(wú)因性，并不是說(shuō)該行為沒(méi)有原因，而是指為了交易安全，從法律上把原因行為與結(jié)果行為分離開(kāi)來(lái)，使它們不具有法律上的關(guān)聯(lián)性。

薩維尼所創(chuàng)的物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原則，其功能有：第一，債權(quán)關(guān)系和物權(quán)關(guān)系完全分離，法律關(guān)系明晰，民事法律行為的效力容易判斷，有助于法律的適用。第二，物權(quán)行為無(wú)因性理論，在一定程度上具有保障交易安全的作用。第三，根據(jù)區(qū)分原則，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)移以交付為要件，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)以登記為要件。而這種交付和登記具有公信力，誰(shuí)占有動(dòng)產(chǎn)，就推定誰(shuí)享有所有權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的姓名為誰(shuí)，誰(shuí)就為該不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)人，這樣，物權(quán)的變動(dòng)證明較為容易，有利于減少舉證困難[2]219-223。

二、物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原則之創(chuàng)新與發(fā)展

自薩維尼創(chuàng)立物權(quán)行為理論以來(lái)歷經(jīng)160多年，隨著社會(huì)不斷進(jìn)步和發(fā)展，實(shí)務(wù)界不斷地實(shí)踐它，理論界不斷地研究它，使之不斷發(fā)展與完善。時(shí)至今日，基于物權(quán)行為理論，依據(jù)不同的價(jià)值取向，物權(quán)變動(dòng)之區(qū)分，有三種立法模式[3]73-79。

一是絕對(duì)區(qū)分原則，即物權(quán)形式主義。以《德國(guó)民法典》為代表，采用物權(quán)行為獨(dú)立性和物權(quán)行為無(wú)因性理論。認(rèn)為債權(quán)行為（債權(quán)契約）僅僅產(chǎn)生以物權(quán)變動(dòng)為目的的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而要使物權(quán)變動(dòng)生效，在債權(quán)行為之外還有以直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的物權(quán)行為（物權(quán)契約），物權(quán)變動(dòng)的生效不受債權(quán)行為的影響。

二是無(wú)區(qū)分原則，即債權(quán)意思主義。以《法國(guó)民法典》為代表，不僅不采用物權(quán)行為獨(dú)立性和無(wú)因性理論，也不采用物權(quán)行為概念。認(rèn)為物權(quán)的變動(dòng)是債權(quán)行為的結(jié)果，不承認(rèn)在債權(quán)行為之外還有直接引起物權(quán)變動(dòng)的其他行為（物權(quán)行為）存在，動(dòng)產(chǎn)的交付和不動(dòng)產(chǎn)的登記僅是對(duì)抗第三人的要件。

三是相對(duì)區(qū)分原則，即債權(quán)形式主義。以《奧地利民法典》為代表，采用物權(quán)行為獨(dú)立性理論，而不采用物權(quán)行為無(wú)因性理論。認(rèn)為物權(quán)發(fā)生變動(dòng)，當(dāng)事人間除了有債權(quán)行為外，還須有不動(dòng)產(chǎn)登記或動(dòng)產(chǎn)交付的法定公示方式。

三、我國(guó)物權(quán)變動(dòng)區(qū)分的原則

物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原則在我國(guó)的研究與實(shí)踐基本上分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是從建國(guó)到《物權(quán)法》提上立法日程和通過(guò)前，第二個(gè)階段是《物權(quán)法》通過(guò)施行后，即2007年之后。

1.從建國(guó)到《物權(quán)法》提上立法日程和通過(guò)前

理論上，在我國(guó)大陸，建國(guó)后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，由于實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，缺乏研究區(qū)分原則的必要性，區(qū)分原則和物權(quán)行為理論沒(méi)有引起理論界的重視。1989年梁慧星教授發(fā)表《我國(guó)民法是否承認(rèn)物權(quán)行為》一文后，對(duì)這一原則的研究逐漸重視起來(lái)，并隨著《物權(quán)法》制定提上日程而達(dá)到高潮，并就我國(guó)《物權(quán)法》是否應(yīng)當(dāng)采納區(qū)分原則和物權(quán)行為理論形成反對(duì)和贊成兩大派。反對(duì)派認(rèn)為，物權(quán)變動(dòng)乃債權(quán)合同自然之結(jié)果，無(wú)采用區(qū)分原則和物權(quán)行為理論之必要；贊成派認(rèn)為，區(qū)分原則和物權(quán)行為理論之采用，可使權(quán)利義務(wù)明晰，法律關(guān)系明確，易于法律適用。

司法實(shí)踐中，“房屋買賣合同未經(jīng)登記無(wú)效”，在80～90年代初期，曾是一條不受質(zhì)疑的規(guī)則。梁慧星教授曾在其物權(quán)法草案建議稿的解釋中提到：“房屋買賣合同履行后，未向房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，法院往往裁判該房屋買賣合同無(wú)效，而不是判決強(qiáng)制出賣人補(bǔ)辦產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)或判決出賣人承擔(dān)違約責(zé)任”。抵押合同訂立后，未向登記機(jī)關(guān)辦理抵押登記，法院也往往判決抵押合同無(wú)效。這些都是明顯的沒(méi)有將物權(quán)變動(dòng)原因行為（債權(quán)行為）與物權(quán)變動(dòng)結(jié)果行為（物權(quán)行為）進(jìn)行區(qū)分。

立法中，在1986年的《民法通則》通過(guò)實(shí)施前，法律上是不存在區(qū)分原則的，這是大家一致的看法?！睹穹ㄍ▌t》實(shí)施后，我國(guó)大陸立法中是否存在區(qū)分原則，學(xué)者們也是持有不同意見(jiàn)的，孫憲忠教授認(rèn)為，“我國(guó)民法在不知不覺(jué)中承認(rèn)了物權(quán)行為”[4]80，其最有力的證據(jù)就是《民法通則》第72條第2款“按照合同或者其他方式合法取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”以及《合同法》第133條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”。梁慧星教授則認(rèn)為，“我國(guó)現(xiàn)行法不承認(rèn)有物權(quán)行為，以物權(quán)變動(dòng)為債權(quán)行為之當(dāng)然結(jié)果，并以交付或登記為生效要件”[5]62。

其實(shí)，從我國(guó)的現(xiàn)行立法來(lái)看，在《物權(quán)法》頒行前的我國(guó)立法是不承認(rèn)區(qū)分原則和物權(quán)行為的，這可以從以下法律規(guī)定及司法解釋中反映出來(lái)：《擔(dān)保法》第41條規(guī)定，“當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”；《擔(dān)保法》第64條第2款規(guī)定“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效”；1990年2月最高人民法院在致黑龍江省高級(jí)人民法院《關(guān)于公產(chǎn)房屋的買賣及買賣協(xié)議簽訂后一方可否反悔的復(fù)函》中認(rèn)為，“簽訂房屋買賣協(xié)議后，提出解除買賣協(xié)議，未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，應(yīng)認(rèn)為該民事法律行為依法尚未成立，一方反悔是允許的”；1995年12月27日最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答》第15條規(guī)定，“土地使用者未辦理土地使用權(quán)抵押登記手續(xù)，將土地使用權(quán)進(jìn)行抵押的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押合同無(wú)效”；《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第31條規(guī)定，“房地產(chǎn)抵押合同自抵押登記之日起生效”。上述法律規(guī)定是典型的沒(méi)有區(qū)分債權(quán)行為與物權(quán)行為，登記過(guò)戶是合同的履行行為，以合同履行為作為合同的生效要件犯邏輯錯(cuò)誤，沒(méi)有生效的合同何來(lái)履行？

再看《民法通則》第73條第2款和《合同法》第133條，似乎給出了物權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間，從而物權(quán)行為得以與債權(quán)行為相區(qū)別。實(shí)則不然，如果憑此兩條就認(rèn)為我國(guó)民法承認(rèn)了物權(quán)行為，實(shí)則是混淆了物權(quán)的變動(dòng)和物權(quán)行為，正如崔建遠(yuǎn)教授所指出的那樣，“物權(quán)變動(dòng)在任何國(guó)家或地區(qū)的民法上都會(huì)存在”[6]，在不承認(rèn)物權(quán)行為的國(guó)家都規(guī)定了物權(quán)的變動(dòng)時(shí)間。《民法通則》第72條第2款和《合同法》第133條只是規(guī)定了在雙方當(dāng)事人沒(méi)有明確約定時(shí)的物權(quán)變動(dòng)的時(shí)間，并不是物權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間。

2.《物權(quán)法》通過(guò)施行后

隨著《物權(quán)法》于2007年3月16日的通過(guò)和10月1日起的施行，物權(quán)行為理論和區(qū)分原則的研究和爭(zhēng)論，在我國(guó)大陸暫告一段落。《物權(quán)法》雖然沒(méi)有提及物權(quán)行為這一名詞，但區(qū)分原則在《物權(quán)法》的條文中卻得到了體現(xiàn)。《物權(quán)法》第9條“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”第14條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。”第15條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！边@是我國(guó)大陸第一次明確規(guī)定區(qū)分原則。

《物權(quán)法》第23條規(guī)定除法律另外規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)自交付時(shí)發(fā)生效力。第187條規(guī)定抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，第193條規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，第212條規(guī)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立，以及“權(quán)利質(zhì)權(quán)”一節(jié)對(duì)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，均未規(guī)定相關(guān)合同的效力，區(qū)分原則是否適用于這些物權(quán)變動(dòng)，似不明朗，但把上述條款跟《合同法》有關(guān)要約與承諾的條款以及第44條“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”對(duì)照理解，顯然，這些物權(quán)的變動(dòng)也是適用區(qū)分原則的。

從《物權(quán)法》規(guī)定“依法屬于國(guó)家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記”，“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立”，“地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立”，以及對(duì)善意取得的規(guī)定可以看出，我國(guó)《物權(quán)法》采取相對(duì)區(qū)分原則，即債權(quán)形式主義，采納了物權(quán)行為獨(dú)立性理論，否定了物權(quán)行為無(wú)因性理論，認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)是債權(quán)行為和登記或交付（物權(quán)行為）共同作用的結(jié)果。

另外，需要說(shuō)明的是，依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定，引起不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)還有下列一些法律特別規(guī)定的法律事實(shí)：1）因受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力；2）因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力；3）因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力；4）依法屬于國(guó)家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記；5）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立；6）地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立；7）雖未辦理登記，但依法得以善意取得物權(quán)的事實(shí)。

當(dāng)法律特別規(guī)定的這些法律事實(shí)發(fā)生時(shí)，亦發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法律效力而無(wú)需辦理登記。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫憲忠.論物權(quán)法[M].北京:法律出版社，2001.

[2]魏振瀛，主編.民法[M].北京:北京大學(xué)出版社，2000.

[3]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].北京:法律出版社，2005.

[4]孫憲忠.物權(quán)行為理論探源及其意義[J].法學(xué)研究，1996，(3).

[5]梁慧星.我國(guó)民法是否承認(rèn)物權(quán)行為[J].法學(xué)研究，1989，(6).

[6]崔建遠(yuǎn).物權(quán)行為與中國(guó)民法.[EB/OL].中國(guó)民商法律網(wǎng)，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp？id=15746.

The History Evolution、Understanding and Applying about the Principle of the Real Change Discrimination

YAN Xin-xue

(Jizhong Energy Resources Co., Ltd. Xing Tai, Hebei 054000,China)

Abstract: Here this article run through the history evolution about the principle of the Real Change Discrimination in the past one hundred and sixty years, and three different model of legislation relevant to it. In the essay the writer draws the reflections to the fore mentioned fundamental in the circle of the theory and the practice, and in the legislation, in our country. I would analyze the embodiment of this principle in the Property Law basing on understanding its articles. The paper also talks the legislative model about the tenet in our Property Law. The thesis explains how to comprehend and exercise the principia and summarizes the abnormal law facts which the change of the real estate rights.

Key words: juristic act of real right; the changing of jus ad rem; the principle of discrimination; the history evolution; the legislative model; understanding and applying.