當(dāng)代流行文化研究路徑與方法

我們今天所關(guān)注的當(dāng)代中國流行文化，是指在我國現(xiàn)代化進程中生成，與社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展相契合并受市場規(guī)律支配，以城市大眾為主體和主要消費對象，以流行和時尚為突出特征，以娛樂為基本功能，以現(xiàn)代生產(chǎn)方式生產(chǎn)經(jīng)營，并通過大眾傳媒廣泛傳播的新型文化形態(tài)。顯然，對流行文化這一當(dāng)下復(fù)雜文化現(xiàn)象的理論探究，其研究路徑與方法的選擇是首先要考慮的問題。

所謂“方法”，是人類在社會活動中從實踐上或理論上把握歷史與現(xiàn)實，為達到某種自覺目的而選擇和采用的途徑、手段、工具以及方式總和的指稱。方法是由研究對象的特點、研究思路的選取和研究目的的設(shè)定等多種因素綜合決定的。如果說人文社會科學(xué)的一般研究是一種“宏大敘事”，那么，我們把流行文化研究定位于中觀研究，它所指涉的是宏觀（一般）文化范疇里的一個中觀問題。也就是說，這里預(yù)設(shè)的“問題域”既非日?；嵥榛?，亦非抽象化、宏觀化，而是介于兩者之間。美國社會學(xué)家默頓的“中層理論”、法國社會學(xué)家布爾迪厄的“場域”（ｆｉｅｌｄｓ）理論，為這一研究思路提供了理論注腳。從流行文化研究的技術(shù)層面看，中觀的或場域的研究路徑其明顯的好處在于，有利于對研究對象的準確把握，可以在有限的論說中盡可能發(fā)揮研究者對論題的闡釋力，使其研究更具有針對性、系統(tǒng)性和建設(shè)性。

必須指出，采取中觀的或場域的研究策略，決不意味著對論題處理的簡單化或顧此失彼。恰恰相反，由于當(dāng)代中國流行文化生成機制與傳播動力構(gòu)成的復(fù)雜性，特別需要我們運用復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜性科學(xué)理論加以分析。我們知道，長期以來受經(jīng)典科學(xué)理性主義認識方法論的影響，人們習(xí)慣于用一種“簡化范式”來認識和解釋世界，認為“現(xiàn)象世界的復(fù)雜性能夠以及應(yīng)該從簡單的原理和普遍的規(guī)律出發(fā)加以消解。復(fù)雜性只是現(xiàn)實的表面現(xiàn)象，而簡單性才構(gòu)成它的本質(zhì)。”①自２０世紀８０年代中期以來，一些西方學(xué)者發(fā)現(xiàn)，基于“簡化范式”的認識具有“化簡”和“割裂”兩大弊端。為了克服簡化范式的缺陷，法國著名思想家埃德加·莫蘭提出了“復(fù)雜范式”。復(fù)雜范式與中觀或場域策略其實并不矛盾。運用復(fù)雜范式觀照當(dāng)代中國流行文化的生成機制與傳播動力問題，可以拓展研究思路，使我們在對有限的或部分的社會文化現(xiàn)象的研究中，能夠從單一的、靜態(tài)的、二元的、線性的思維方法轉(zhuǎn)向非線性的、聯(lián)系的、多元的、整合的思維方法。

當(dāng)代流行文化研究路徑與方法，并沒有一套既定的模式。在筆者看來，除了一些常規(guī)研究路徑與方法外，下面一些研究思路是特別需要重視的。

跨學(xué)科的方法——打破阻隔與間離的越界行動

所謂跨學(xué)科的研究方法，就是自覺地運用其他相關(guān)學(xué)科理論來研究本學(xué)科的特定研究對象的一種方法，目的在于通過運用跨學(xué)科理論工具更好地認識和把握特定研究對象的性質(zhì)與運動規(guī)律。當(dāng)代人文社會科學(xué)研究具有這樣一種趨勢，即“要闡明和解決我們這個時代的任何一個主要問題，都需要從不止一個學(xué)科中選取材料、概念和方法?！雹诖麇\華指出：“作為一種朝向社會實踐的文化實踐，文化研究始終是一種越界行動。它拒絕恪守既有的學(xué)科建制與學(xué)科壁壘，它拒絕學(xué)院四壁高墻內(nèi)的阻隔與間離。相反，它不拒絕一切既有的、可資使用的理論與文化資源?！绻f存在著文化研究的傳統(tǒng)與精神，那么它正是跨越學(xué)院與學(xué)科壁壘，直面思想與社會的挑戰(zhàn)”。③面對流行文化這一復(fù)雜的當(dāng)下命題，就應(yīng)該采取這樣一種研究態(tài)度與方法。

嚴格地講，跨學(xué)科本不歸屬一種特定的研究方法，而是更多地表示研究對象本身的特征。在此作為方法討論是要強調(diào)流行文化本身的特殊性。當(dāng)代中國流行文化是一個復(fù)雜的現(xiàn)實存在，它的孕育與發(fā)展不僅離不開特定的國際環(huán)境、政治環(huán)境、文化環(huán)境、市場環(huán)境以及消費環(huán)境，而且就其學(xué)理層面而言，它還置身于一個復(fù)雜的、具有前沿性的多學(xué)科交錯的背景之中，比如批判理論、文化研究、女權(quán)主義、消費社會、后現(xiàn)代文化思潮等。值得注意的是，當(dāng)代中國流行文化與主流文化、精英文化、民間文化乃至大眾文化之間，呈現(xiàn)出既相互滲透、融合又相互沖撞、冒犯，甚至此消彼長的生存態(tài)勢，對流行文化這一新的文化形態(tài)的把握已超越以往單一的文化藝術(shù)領(lǐng)域而具有了跨學(xué)科性質(zhì)。就主要的方面而言，流行文化研究橫跨了政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、社會心理學(xué)、文化社會學(xué)、傳播學(xué)、傳播社會學(xué)、符號學(xué)以及文藝理論、文化研究、后現(xiàn)代理論等傳統(tǒng)與新興學(xué)科。簡言之，對流行文化展開研究，任何單一的理論維度和闡釋方法都存在局限性，只有多學(xué)科視野才可能奏效。

語境化和去語境化的方法——從文本還原到理論創(chuàng)生

所謂語境（ｃｏｎｔｅｘｔ），狹義指語言使用的上下文環(huán)境，但“在某種包羅萬象的意味上，它可能用于描述更大的社會、政治與歷史的情勢與條件，某些行為、過程或事件就處于這些情境或環(huán)境之中，并被賦予意義”。④受傳統(tǒng)形而上學(xué)思維模式的影響，以往有些研究往往缺乏自覺的語境意識，以至于因其不符合具體語境現(xiàn)實要求而失去了理論的解釋效力。法國哲學(xué)家保羅·利科認為，對于文本有兩種解讀方式，一種是高度“語境化”（ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ）的解讀，另一種是“去語境化”（ｄｅｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ）的解讀。前者力圖從作者所處的具體社會語境中理解文本，盡可能將文本還原成作者的言說，從而領(lǐng)會作者的本意。后者則傾向于從解讀者自身的問題關(guān)懷出發(fā)，從文本中發(fā)現(xiàn)可以運用于其他社會語境的思想資源。按照筆者的理解，⑤所謂語境化，簡而言之就是指理論研究的歷史化、過程化與地域化，就是強調(diào)發(fā)生學(xué)意義上理論生成的“此時此地”，也就是恩格斯所講的“這一個”。而去語境化則是研究者自覺地經(jīng)歷一個使文本的言說“陌生化”，并由“陌生化”再到“重新熟悉化”即“重置語境”（ｒｅｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ）的認識過程。也就是說，研究者先要自覺地將特定理論剝離出其生成的原始語境，使之成為一個“指向不明”的抽象言說，然后再將這一抽象言說放置研究者熟悉的語境之中加以重新語境化。這是對文本的一個有意“誤讀”的過程。同樣一種文本，我們運用語境化和去語境化的方法加以處理，往往會有迥異的感悟、獲得新的發(fā)現(xiàn)。

比如，運用語境化和去語境化方法解讀西方大眾文化理論，其作用與意義就十分明顯。一方面，從歷時性角度看，西方大眾文化研究中的一些理論觀點或言說方式，都有其時間與空間上的惟一性或特指性，都有其理論生成的歷史場景與緣由。因此，當(dāng)代中國流行文化研究者必須用語境化的方法，盡可能去探究西方理論生成的根源，把西方理論對大眾文化的解讀，直接還原于其生成的社會環(huán)境與學(xué)術(shù)背景中予以把握，力求品味其思想含義的原汁原味。另一方面，我們還要用發(fā)展的眼光與變通的策略看待西方學(xué)術(shù)思想，以拿來主義的文化態(tài)度，運用揚棄的思維方法，自覺剝離西方理論中與當(dāng)今社會或中國現(xiàn)實不相適應(yīng)的成分，取其精華，以應(yīng)用于變化了的流行文化的當(dāng)下情景，尤其是它在當(dāng)代中國的實踐。這就是要強調(diào)流行文化研究的中國化，要站在現(xiàn)實中國來認識和分析當(dāng)下中國的流行文化現(xiàn)象，以區(qū)別于早期西方的、以“烏合之眾”為預(yù)設(shè)的大眾文化理論。一言以蔽之，語境化和去語境化既是一種研究方法，更是一種治學(xué)態(tài)度。

闡釋的方法——成見是理解的前提

闡釋的方法源自闡釋學(xué)（Ｈｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃｓ，Ｈｅｒｍｅｎｅｕｔｉｋ）理論。闡釋學(xué)又稱“赫爾墨斯之學(xué)”。（赫爾墨斯Ｈｅｒｍｅｓ是希臘神話中傳達消息的信使神。他主要傳達主神宙斯旨意，在把神旨傳達人間或把神界語言翻譯、轉(zhuǎn)換為人間語言時要做一些解釋性工作。）我們這里關(guān)注的當(dāng)然不是闡釋學(xué)的發(fā)展史，而是闡釋作為一種研究方法的存在意義及其對我們的啟示。在傳統(tǒng)認識論中，“先見”或“偏見”一直是被人們努力鏟除的對象，偏見與“理解”的關(guān)系成為勢不兩立、必欲兩相決裂的關(guān)系。但本體論闡釋學(xué)的創(chuàng)立者海德格爾的觀點卻與其相左，主張正是作為理解條件的“先見”使理解成為可能。他在《存在與時間》中寫道：“我們之所以將某事理解為某事，其解釋基點建立在先有、先見與先概念之上，解釋決不是一種對顯現(xiàn)于我們面前事物的沒有先決因素的領(lǐng)悟?！雹拶み_默爾繼承并發(fā)展了其老師海德格爾的先在結(jié)構(gòu)本質(zhì)觀念，提出了“成見是理解的前提”，充分肯定解釋者或讀者在闡釋過程中的積極作用。伽達默爾從胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中借用了“視野”（Ｈｏｒｉｚｏｎ）這一術(shù)語，認為理解活動乃是個人視野與歷史視野的融合，超出了視野人們便一無所見。只有解釋者的先見和被解釋者的內(nèi)容能夠融合在一起，產(chǎn)生意義，才會出現(xiàn)真正的理解。一切理解都是一種闡釋，那種只有一個“惟一正確的闡釋”的說法是不合理的。⑦

闡釋方法對于流行文化研究的有效性在于，流行文化是一種“文本性產(chǎn)品的生產(chǎn)”，它明顯區(qū)別于“功能性產(chǎn)品的生產(chǎn)”（如汽車）。⑧因而，對流行文化的分析不是一種探尋規(guī)律的實驗科學(xué)，而是一種探求意義的解釋科學(xué)。馬克斯·韋伯就堅持這一觀點，他認為，社會文化領(lǐng)域不同于自然世界，研究前者的科學(xué)原則也不同于研究后者的科學(xué)原則。自然科學(xué)探討的是規(guī)律性、因果性的關(guān)系與法則；而人的頭腦是自由的，它不遵循自然界的法則。正因為如此，應(yīng)當(dāng)采用理解的方法或特殊化的方法，從內(nèi)心理解去把握行為的意義。運用闡釋的方法解讀流行文化，就意味著有意也罷，無意也罷，反正這是一種“誤讀”。既然是誤讀，就必然需要“投入理解”（韋伯），就必然不具有解讀的惟一性和真理性，就必然存在個人偏見。這就意味著流行文化研究不是在論證“科學(xué)道理”，而是要體現(xiàn)一種現(xiàn)實文化關(guān)切。

影響研究和平行研究方法——比較文學(xué)方法的有效移用

比較文學(xué)作為一門獨立存在的學(xué)科具有一百余年的歷史，在其學(xué)科發(fā)展過程中，形成了包括影響研究和平行研究方法在內(nèi)的眾多富有特色的研究方法。借鑒和移用這些研究方法，對流行文化研究大有裨益。在比較文學(xué)中，影響研究是把兩種或兩種以上的民族文學(xué)，包括作品、作家、文學(xué)思潮等的相互作用、相互聯(lián)系作為研究中心，關(guān)注的是某種影響因素實際展開的過程，以及不同因素之間此消彼長的相關(guān)性。平行研究是把并無直接關(guān)系的不同民族文學(xué)，在主題、題材、文體、情節(jié)、人物形象、風(fēng)格特點等文學(xué)內(nèi)部的諸多方面實際存在的相似性和差異性作為研究重點，經(jīng)過推理分析，得出有益的、往往又是具有某種規(guī)律性、理論性的結(jié)論。一般而言，影響研究有利于揭示研究對象的發(fā)展軌跡，平行研究有利于揭示研究對象的構(gòu)成特征。把影響研究和平行研究結(jié)合起來，有利于對研究對象進行整體觀照和全面考察。

在本人看來，作為一種研究方法，影響研究和平行研究不應(yīng)囿于比較文學(xué)范疇，完全可以在一個更廣泛的領(lǐng)域加以運用。就流行文化研究而言，對這兩種方法的運用實際上是一種移用，已經(jīng)部分地失掉了比較文學(xué)自身的話語特色，跳出了比較文學(xué)的框架，這種移用應(yīng)該是有益的。從大的方面講，探討流行文化生成機制與傳播動力本身就是一種影響研究，它要回答的是究竟哪些因素影響、推動和制約著流行文化。同樣，有關(guān)流行文化與大眾文化概念異同的歷史考察與當(dāng)代辨析，就是一種平行研究，它有助于對流行文化與大眾文化的異同得出理性判斷。再如，由傳播技術(shù)手段的不同所導(dǎo)致的文本呈現(xiàn)方式的差異對文本傳播效果的影響；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、影視文學(xué)與印刷文學(xué)的雙向互動影響；對不同類型流行文化樣態(tài)間相似性和差異性的對比分析等，都可以運用影響研究和平行研究方法。［基金項目：天津市社會科學(xué)規(guī)劃重點項目（ＴＪＸＣ０８－００７）］

注 釋：

①埃德加·莫蘭［法］：《復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)》，北京大學(xué)出版社，２００１年版，第２６６頁。

②賴特·米爾斯［美］：《社會學(xué)的想像力》，陳強等譯，三聯(lián)書店，２００１年版，第１５３頁。

③戴錦華：《文化研究的理論與實踐》，載［英］阿蘭·斯威伍德著，馮建三譯：《大眾文化的神話》，三聯(lián)書店，２００３年版，第４頁。

④約翰·費斯克［美］等，李彬譯注：《關(guān)鍵概念：傳播與文化研究辭典》，新華出版社，２００４年版，第５８頁。

⑤崔欣、孫瑞祥：《語境化：大眾文化研究的一個理論問題》，《天津成人高等學(xué)校聯(lián)合學(xué)報》，２００３（３）。

⑥⑦轉(zhuǎn)見金元浦：《接受反應(yīng)文論》，山東教育出版社，１９９８年版，第６５頁、第６６頁。

⑧伯爾納·吉安德隆［美］：《阿多諾遭遇凱迪拉克》，見陸揚、王毅選編：《大眾文化研究》，上海三聯(lián)書店，２００１年版，第２１９頁。

（作者為天津師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞學(xué)系主任、教授、博士）

編校：鄭 艷