地方綜合科研機(jī)構(gòu)存在與發(fā)展的理論解釋*

襲著燕 鄭 波

（1山東省科技發(fā)展戰(zhàn)略研究所 濟(jì)南 250014；2山東大學(xué) 濟(jì)南 250100）

地方綜合科研機(jī)構(gòu)存在與發(fā)展的理論解釋*

襲著燕1鄭 波2

（1山東省科技發(fā)展戰(zhàn)略研究所 濟(jì)南 250014；2山東大學(xué) 濟(jì)南 250100）

地方綜合科研機(jī)構(gòu)一直存在于我國(guó)科研體系中。本文運(yùn)用準(zhǔn)公共品理論，分析了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的“準(zhǔn)公共品”屬性，這些屬性決定了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給具有市場(chǎng)失靈、政府失靈和組織失靈三大特征。為促使技術(shù)進(jìn)步成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素，地方政府需要地方綜合科研機(jī)構(gòu)從事產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)和公益性技術(shù)研究與開發(fā)，從而在從理論上闡釋了地方綜合科研機(jī)構(gòu)存在與發(fā)展必然性。

準(zhǔn)公共品 產(chǎn)業(yè)共性技術(shù) 地方綜合科研機(jī)構(gòu)

地方綜合科研機(jī)構(gòu)是我國(guó)科技創(chuàng)新的一支重要力量，既包括現(xiàn)存的地方科學(xué)院，也包括各地新近成立的工業(yè)技術(shù)研究院，是指那些隸屬于各省(市、區(qū)的)直屬的事業(yè)單位，具有多功能、面向區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)科技需求，主要從事應(yīng)用科學(xué)、共性或競(jìng)爭(zhēng)前技術(shù)和應(yīng)用技術(shù)研究的大型綜合性的科技研發(fā)機(jī)構(gòu)[2]。作為地域遼闊的大國(guó)，我國(guó)的一個(gè)省往往相當(dāng)于一個(gè)中等規(guī)模的國(guó)家，各省(市、區(qū))的巨大差異產(chǎn)生了大量具有地方特色的復(fù)雜的綜合性科學(xué)技術(shù)問題。這些問題既是國(guó)家級(jí)科研院所無(wú)法顧及的，也是地方行業(yè)(專業(yè))研究院所難以勝任的，于是有了地方綜合科研機(jī)構(gòu)設(shè)立的需求?？疾斓胤骄C合科研機(jī)構(gòu)發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，定位于“服務(wù)省域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全省科學(xué)研究中心和試驗(yàn)基地”[1]的地方科學(xué)院發(fā)展之路曲折，雖曾受“文革”和科技體制改革嚴(yán)重沖擊，實(shí)力大減，但仍然逐漸成長(zhǎng)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不可或缺的“適當(dāng)開展具有應(yīng)用導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究、共性技術(shù)和與政府職能相關(guān)的公益性技術(shù)”的科技創(chuàng)新平臺(tái)。正是認(rèn)識(shí)到地方綜合科研機(jī)構(gòu)在區(qū)域創(chuàng)新體系和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用，北京市政府每年拿出2億元非競(jìng)爭(zhēng)資金支持北京科學(xué)技術(shù)院發(fā)展，中科院院地合作局近幾年在深圳、廣州等地布局工業(yè)技術(shù)研究院。以上發(fā)展歷程都表明地方綜合科研機(jī)構(gòu)存在似乎存在某種客觀必然性。本文力圖運(yùn)用準(zhǔn)公共品理論解釋此類科研機(jī)構(gòu)存在與發(fā)展的必然性，由此指出各地在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的過程中，應(yīng)該重視加強(qiáng)地方綜合研究機(jī)構(gòu)建設(shè)，更好的發(fā)揮他們的作用。

1 準(zhǔn)公共品界定

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)公共品的定義和性質(zhì)的界定依然沒有定論，而且對(duì)公共品性質(zhì)的不同界定產(chǎn)生了對(duì)公共品不同的分類方法和范圍，也進(jìn)而對(duì)公共品供給主體和方式的研究產(chǎn)生不同的結(jié)論。于是，伴隨著公共品理論的發(fā)展，對(duì)準(zhǔn)公共品的界定也就越來越清晰。

1.1 公共品的概念和特征

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，公共品(public goods)一般是和私人品(private goods)相對(duì)而言的，其概念最初是由林達(dá)爾(E.R.Lindahl)提出的，后由薩繆爾森等人加以系統(tǒng)化的發(fā)展。考察公共品理論的發(fā)展歷史，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所廣泛接受是薩繆爾森式的定義，將純粹的私人品與純粹的公共品之間的區(qū)別用數(shù)學(xué)公式更嚴(yán)格地表述如下：

為說明公共品、私人物品或服務(wù)、公共財(cái)產(chǎn)資源的差異，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)家概括了純公共品的三個(gè)基本特征：效用的不可分割性、消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和收益的非排他性。另外，在有些文獻(xiàn)中，消費(fèi)的外部性（externality）也被列為純公共品的基本特征。

1.2 公共品的分類

一般有四種視角對(duì)公共品進(jìn)行分類研究。這里主要介紹三種分類；還有一種從其物理特征上主要討論有形公共品與無(wú)形公共品的區(qū)別，與本文研究關(guān)系不大，就不再詳述。

1.2.1 純公共品和準(zhǔn)公共品

根據(jù)產(chǎn)品是否具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性兩種特性，可作如表1所示的分類。

表1 公共品分類

在表1中，除了第一類產(chǎn)品是同時(shí)具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的私人品外，其他三品都可以視為公共品，其中第四類是純公共品，嚴(yán)格滿足非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性兩個(gè)條件的產(chǎn)品。第二、三類是準(zhǔn)公共品，或者在消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性，但是卻可以輕易排他的俱樂部產(chǎn)品(club goods)；或者在消費(fèi)上具有非排他性，但是卻無(wú)法有效排他的公共資源(common resources）。

第一類準(zhǔn)公共品是俱樂部產(chǎn)品，其特點(diǎn)是在消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性，但是卻可以輕易地做到排他。保證該種產(chǎn)品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的條件在于：①當(dāng)消費(fèi)成員超過一定的數(shù)目時(shí)發(fā)生擁擠現(xiàn)象，從而破壞了其非競(jìng)爭(zhēng)性特征，所以必須限制其使用者數(shù)目，也正是在這個(gè)意義上，人們認(rèn)為“一項(xiàng)俱樂部產(chǎn)品是可以排除其他人消費(fèi)的一種擁擠性質(zhì)的公共產(chǎn)品”；②由于該產(chǎn)品具有排他性，因此可以采取措施限制使用者數(shù)目。

第二類準(zhǔn)公共品是公共資源，它的特點(diǎn)是在消費(fèi)上具有競(jìng)爭(zhēng)性，但是卻無(wú)法有效地排他，例如公共漁場(chǎng)、公用牧場(chǎng)。將這些產(chǎn)品歸入準(zhǔn)公共品的原因在于：與純公共品一樣，公共資源具有向任何人開放的非排他性；共同資源的競(jìng)爭(zhēng)性意味著個(gè)體消費(fèi)的增加會(huì)給其他人帶來負(fù)的外部效應(yīng)。

1.2.2 混合產(chǎn)品和公共中間品

關(guān)于混合產(chǎn)品的概念眾說紛紜，很多學(xué)者將混合產(chǎn)品等同于準(zhǔn)公共品；但也有人認(rèn)為，混合產(chǎn)品就是具有較大范圍的正的外部效應(yīng)的私人品，或者說是同時(shí)具有公共品性質(zhì)和私人品性質(zhì)的產(chǎn)品。這些產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性是不完全的，例如教育、衛(wèi)生、科技等等。拿教育來說，一個(gè)人接受教育，首先使這個(gè)人受益，它可以使一個(gè)人更聰明，更有能力，找到更好的工作，升遷到更好的職位等，在這個(gè)意義上來說，它具有私人品的特征；但是，教育在給一個(gè)人帶來較大私人利益的同時(shí)，也產(chǎn)生了很大正外部效應(yīng)，即將相當(dāng)大的一部分利益通過愛教育者外溢給了社會(huì)，也可使其他人受益，可以使社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，可以使整個(gè)社會(huì)文化素質(zhì)提高，如此等等，從這個(gè)意義上來說，這種產(chǎn)品又具有某些公共品的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。當(dāng)然，從個(gè)體提供的角度看，由于存在外部性，而且由于個(gè)人對(duì)混合產(chǎn)品的提供問題只考慮私人受益的大小，混合產(chǎn)品與純公共品的區(qū)別在于前者的提供存在著或多或少的激勵(lì)而對(duì)于后者這種提供的激勵(lì)是不存在的。

所謂公共中間品(public intermediate goods)指的是，未被最終消費(fèi)，而是被用作投入、進(jìn)入生產(chǎn)過程的公共品。在很多文獻(xiàn)中，它也被稱為公共投入品(public inputs)。與前面所討論的公共品的不同在于：對(duì)于公共中間品來說，對(duì)其消費(fèi)的主體是一個(gè)生產(chǎn)者，更具體地來說一般是廠商，而不是我們一般認(rèn)為的消費(fèi)者。

1.2.3 整個(gè)社會(huì)共同消費(fèi)的全國(guó)公共品和地方性公共品[2]

薩繆爾森的表述意味著，所有公共品的可得性對(duì)于所有人來說都是相同的，而且與他們關(guān)于私人品消費(fèi)的決定無(wú)關(guān)。在這個(gè)意義上，薩繆爾森所言的公共品是那種由整個(gè)社會(huì)共同消費(fèi)的公共品。但是，實(shí)際情況是有很多公共品，只有居住在特定地區(qū)的人才能消費(fèi)，個(gè)人可以通過選擇移居來選擇他要消費(fèi)的公共品。這種分析首先是由蒂布特提出,他說：“正如我們可以將消費(fèi)者看作是考慮到一個(gè)私人市場(chǎng)地點(diǎn)上購(gòu)買其物品一樣……我們將他置于一個(gè)社區(qū)的位置上，社區(qū)服務(wù)的價(jià)格（稅收）是在這種社區(qū)中確定的。這兩種途徑都將消費(fèi)者帶到市場(chǎng)上。消費(fèi)者不可能回避顯示其在一個(gè)空間經(jīng)濟(jì)中的偏好”。這就是人們一般所說的地方公共品與市場(chǎng)的相似性。當(dāng)然，盡管這種觀點(diǎn)是用來闡述居住地區(qū)之間的選擇的，但是也可將這種觀點(diǎn)用于分析其他人們感興趣的領(lǐng)域。例如，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，工人選擇企業(yè)要受到企業(yè)所提供的特有的工作環(huán)境中的公共品的影響。從國(guó)際上看，某個(gè)國(guó)家特有的公共品都是地方性的公共品了。因而，薩繆爾森所提出的最初的表達(dá)實(shí)際上成了一個(gè)特例，而在此特例中，人口在地區(qū)之間是不能流動(dòng)的。

2 產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的準(zhǔn)公共品屬性分析

2.1 產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的內(nèi)涵

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)尚無(wú)統(tǒng)一的定義。從各國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以看出，支持產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究作為一種政策工具，最重要的是抓住其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益大、影響面廣的特點(diǎn)，從本國(guó)國(guó)情出發(fā)，在不違反國(guó)際規(guī)則的前提下，支持本國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究，為提升國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力奠定技術(shù)基礎(chǔ)。

因此，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)是一種能夠在一個(gè)或多個(gè)行業(yè)中得以廣泛應(yīng)用的，處于競(jìng)爭(zhēng)前階段的技術(shù)[3]。產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)有較大的潛在的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。在產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究成果上，其研發(fā)成果可共享并對(duì)某個(gè)產(chǎn)業(yè)或多個(gè)產(chǎn)業(yè)及其企業(yè)產(chǎn)生深度影響的一類技術(shù)，企業(yè)可以根據(jù)自己生產(chǎn)或產(chǎn)品的需要進(jìn)行后續(xù)的商業(yè)化研究開發(fā)，形成企業(yè)間相互競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)或產(chǎn)品。

2.2 產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的屬性分析

除了具備技術(shù)的一般特點(diǎn)外，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)應(yīng)用廣泛且發(fā)展?jié)摿Υ?，其研究介于基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間，與基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究既有聯(lián)系又有區(qū)別，具有基礎(chǔ)性、外部性、集成性、超前性、開放性和風(fēng)險(xiǎn)性的特點(diǎn)[4]，下面根據(jù)第1.2節(jié)介紹的公共品的三種分類視角，分析產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的屬性。

2.2.1 根據(jù)是否具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特性分析

第一，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)具有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性。技術(shù)并不是同質(zhì)的、均勻一致的實(shí)體，而是有著多種要素和復(fù)雜結(jié)構(gòu)的有機(jī)整體。因此，共性技術(shù)的研發(fā)費(fèi)用往往沉淀成本很大，但共性技術(shù)一旦研發(fā)出來并應(yīng)用于生產(chǎn)，其再生產(chǎn)的生產(chǎn)的成本很低，即當(dāng)把技術(shù)作為一種產(chǎn)品時(shí)，其消費(fèi)具有非競(jìng)爭(zhēng)性，增加一個(gè)消費(fèi)者，不會(huì)減少任何一個(gè)人對(duì)技術(shù)這種產(chǎn)品的消費(fèi)量，或者說，增加一個(gè)消費(fèi)者，其邊際成本等于零，新的企業(yè)的使用不影響原有企業(yè)對(duì)于該技術(shù)的使用。

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的基礎(chǔ)性決定了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)具有公共產(chǎn)品的屬性。由于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)應(yīng)用廣泛，研究開發(fā)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的個(gè)體無(wú)法獨(dú)占產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)成果及其帶來的全部收益，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)容易擴(kuò)散或溢出到其他部門和領(lǐng)域成為社會(huì)所公有，從中體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的共享性。

第二，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)具有收益的排他性。產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)不同于基礎(chǔ)研究，它只適用于與該產(chǎn)業(yè)相關(guān)的范圍之內(nèi)，而對(duì)于其他領(lǐng)域，則有排他性；企業(yè)在產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)基礎(chǔ)上開發(fā)出專有技術(shù)，形成自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這決定了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)作為私人產(chǎn)品的性質(zhì)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)上，一些技術(shù)被確定為專利，不支付一定的專利使用費(fèi)用，就無(wú)法應(yīng)用該技術(shù)，即誰(shuí)花錢誰(shuí)受益，因此，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的收益具有一定的排他性。

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)具有公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的雙重性質(zhì)，進(jìn)而決定了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”本質(zhì)；而且是一種類似于俱樂部產(chǎn)品的準(zhǔn)公共物品。

2.2.2 基于混合產(chǎn)品和公共中間品的視角

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的一個(gè)突出特點(diǎn)就是具有較強(qiáng)的外部性，符合“混合產(chǎn)品”的定義，即具有較大范圍的正的外部效應(yīng)的私人品，或者說是同時(shí)具有公共品性質(zhì)和私人品性質(zhì)的產(chǎn)品。研究開發(fā)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的個(gè)體不能獨(dú)占產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)成果及其帶來的全部收益，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)容易擴(kuò)散或溢出到其他部門和領(lǐng)域成為社會(huì)所公有。正因如此，單個(gè)公司不愿意或很少投資于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)也屬于一類公共中間品，被作為投入進(jìn)入企業(yè)“專有技術(shù)”或最終消費(fèi)品的生產(chǎn)過程。

因此，基于混合產(chǎn)品和公共中間品的視角，也可以說明產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的準(zhǔn)公共品屬性。

2.2.3 從公共品層次性及其有效供給的視角分析

一般來說，公共品按其受益范圍或效用溢出的程度可分為全國(guó)性公共品和地方性公共品。產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)作為一種準(zhǔn)公共品，根據(jù)其受益范圍或者效用溢出的程度也可以分為全國(guó)性公共品和地方性公共品，因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的享用程度，要受到來自地理和空間等因素所產(chǎn)生的不可忽視的影響。

從區(qū)域性和流動(dòng)性角度看,科學(xué)、技術(shù)和技術(shù)能力是三個(gè)必須區(qū)分的概念。除非依賴于某一特有物種資源與特殊自然地理?xiàng)l件等科學(xué)研究活動(dòng)和結(jié)論具有區(qū)域性之外,科學(xué)研究超越區(qū)域的普遍規(guī)律，而技術(shù)不是純“無(wú)差異”物品,與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)有密切的關(guān)系,受經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深刻影響,因此技術(shù)就有相當(dāng)?shù)膮^(qū)域性,尤其是難以編碼化的隱含經(jīng)驗(yàn)類技術(shù)知識(shí)、訣竅類技術(shù)知識(shí)不能和個(gè)人、社會(huì)及地域背景輕易地分開,其流動(dòng)、傳播和學(xué)習(xí)渠道主要依賴于本地?fù)碛泄餐纳鐣?huì)文化背景的當(dāng)?shù)鼐用裰g的非正式交流活動(dòng)。進(jìn)一步,技術(shù)能力則更有很強(qiáng)的地域根植性,具有非流動(dòng)性。

我國(guó)各省區(qū)依據(jù)各自的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、資源稟賦、文化差異和歷史因素，形成各具特色的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大往往表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)集群的形式，即從事同一或相關(guān)產(chǎn)業(yè)的眾多企業(yè)在某一區(qū)域內(nèi)的集聚，作為一種特殊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間現(xiàn)象和生產(chǎn)本地化產(chǎn)業(yè)組織形式，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展起到非常重要的作用。不同產(chǎn)業(yè)集群產(chǎn)生不同的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)需求以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和集群可持續(xù)發(fā)展。由于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的復(fù)雜性和層次性，存在一種產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)對(duì)某個(gè)或幾個(gè)省區(qū)的企業(yè)效用更大一些，而對(duì)其他地區(qū)毫無(wú)價(jià)值。這說明，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)還具有區(qū)域性的特點(diǎn)。

由上分析可知，其準(zhǔn)公共品屬性決定了政府應(yīng)該在產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)、組織和擴(kuò)散方面發(fā)揮重要作用，政府應(yīng)當(dāng)干預(yù)共性技術(shù)供給；然而這種準(zhǔn)公共品其受益范圍和效用溢出的程度具有地理范圍的影響，則說明產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)大多數(shù)屬于地方準(zhǔn)公共品——這決定了地方政府對(duì)本區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起主要作用的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或者支柱產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)、組織和擴(kuò)散應(yīng)該負(fù)有舉足輕重或不可替代的職責(zé)。

3 產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給的三大特征

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的準(zhǔn)公共品屬性，加上其復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性的特點(diǎn)，決定了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給具有市場(chǎng)失靈、政府失靈和組織失靈三大特征。

3.1 產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給市場(chǎng)失靈分析

市場(chǎng)機(jī)制以自愿求私益，通過平等的市場(chǎng)活動(dòng)主體之間的合同與契約、自由交易、公平競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的滿足等活動(dòng)追求私人利益，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要運(yùn)作形式。但經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為“看不見的手”理論只能在一定條件下實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)機(jī)制條件下，很多情況下不能導(dǎo)致資源的有效配置，這種情況被稱為“市場(chǎng)失靈”。

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)市場(chǎng)供給失靈的主要原因在于“搭便車”的存在。奧爾森認(rèn)為，任何時(shí)候，一個(gè)人只要不被排斥在分享由他人努力所帶來的利益之外，就沒有動(dòng)力為共同的利益做貢獻(xiàn)，而只會(huì)選擇做一個(gè)搭便車者。如果所有人都選擇搭便車，就不會(huì)產(chǎn)生集體利益。

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)具有相當(dāng)廣泛的用途，可以在一個(gè)行業(yè)甚至多個(gè)行業(yè)得到應(yīng)用，可通過后續(xù)研發(fā)產(chǎn)生可觀的增加值、且單個(gè)企業(yè)不具有多學(xué)科研究能力的特點(diǎn)，使企業(yè)需要進(jìn)行合作研究。正因如此，單個(gè)企業(yè)不愿意或很少投資于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究，每個(gè)企業(yè)都希望由別人來“生產(chǎn)”這種“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，而自己只須享有。由于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的本質(zhì)，如果完全依靠市場(chǎng)機(jī)制，會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究的投入嚴(yán)重不足，作為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的非完全的競(jìng)爭(zhēng)性和不徹底的排他性使得市場(chǎng)配置失靈。

3.2 產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給政府失靈分析

政府機(jī)制以強(qiáng)制求公益，通過公共權(quán)力的運(yùn)作和政府組織之間縱向的命令——服從關(guān)系追求公共利益，以政府強(qiáng)制機(jī)制為主要運(yùn)作形式。但政府也并不是萬(wàn)能的，政府也會(huì)出現(xiàn)失靈。所謂“政府失靈”是指政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)不當(dāng)，未能有效克服市場(chǎng)失靈，卻阻礙和限制了市場(chǎng)功能的正常發(fā)揮，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)關(guān)系扭曲，市場(chǎng)缺陷和混亂加重，以致社會(huì)資源最優(yōu)配置難以實(shí)現(xiàn)。具體地說，“政府失靈”表現(xiàn)為以下幾種情形：其一，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)；其二，政府干預(yù)雖達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)但成本高昂；其三，干預(yù)活動(dòng)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)且效率較高但引發(fā)了負(fù)效應(yīng)。

由于技術(shù)創(chuàng)新是專業(yè)性強(qiáng)、與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系密切、復(fù)雜的活動(dòng)，而政府并不專長(zhǎng)于技術(shù)創(chuàng)新，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)政府供給缺乏效率，除此之外，政府失靈更表現(xiàn)為“強(qiáng)制乘車”——政府部門利用強(qiáng)制性的制裁措施會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)制搭車問題，即在消費(fèi)者的偏好并不完全相同的情況下，提供一種類型的準(zhǔn)公共品，這實(shí)際上是強(qiáng)制性的讓一部分人為另一部分人付費(fèi)。另外，政府采取強(qiáng)制性的收費(fèi)方式雖然減少了高昂的私人市場(chǎng)交易費(fèi)用，但是卻產(chǎn)生了另外“雙重成本”，即高昂的行政費(fèi)用，以及征稅造成激勵(lì)扭曲導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)效率損失。譬如，國(guó)家統(tǒng)一規(guī)劃下研制成功的共性技術(shù)“無(wú)償”在全國(guó)范圍內(nèi)的眾多企業(yè)迅速擴(kuò)散，一旦被大量推廣，則全國(guó)的技術(shù)發(fā)展被鎖定在一個(gè)固定的技術(shù)軌道，甚至限定在一定的技術(shù)范式下而很難改變，造成極大的經(jīng)濟(jì)效率損失。此外，由于共性技術(shù)的“公共品”的性質(zhì)，在原有一個(gè)企業(yè)開發(fā)成功后，新進(jìn)入的企業(yè)無(wú)需支付研發(fā)費(fèi)用，再加上其他因素，許多行業(yè)都存在新進(jìn)入的中小企業(yè)與原有大企業(yè)相比，在成本上相差無(wú)幾甚至更低的現(xiàn)象，單位成本的價(jià)值還可能低于原有企業(yè)，從而使得效益高于原有企業(yè)的負(fù)激勵(lì)，實(shí)質(zhì)上就是強(qiáng)制性讓技術(shù)創(chuàng)新先行者為不愿技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)付費(fèi)，其從事技術(shù)創(chuàng)新的意愿受到極大挫傷。在科技體制改革之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，完全靠政府提供產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)的弊端日益暴露，科研與生產(chǎn)脫節(jié)、研究開發(fā)成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化率低、科技資源配置不合理、科研開發(fā)工作重復(fù)分散。

為了解決上述弊端，我國(guó)科技體制改革走向另外一個(gè)極端，那就是我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過程中，在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究方面的職能退出過快，有關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策沒有及時(shí)制訂，政府指導(dǎo)和推進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的方式、方法沒有及時(shí)轉(zhuǎn)變，政府與市場(chǎng)在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給方面沒有形成良好互動(dòng)關(guān)系，政府在產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究方面又出現(xiàn)了缺位現(xiàn)象，忽視了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給的市場(chǎng)失靈問題。

3.3 產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給的組織失靈

李紀(jì)珍[4]在產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)合作框架分析中發(fā)現(xiàn)，合作個(gè)體能得到更多的收益，技術(shù)合作能有效的促進(jìn)共性技術(shù)的研究開發(fā)。技術(shù)的外部性(包括不可分割性)越強(qiáng)，技術(shù)的外溢效果越多，未來市場(chǎng)規(guī)模越大，研發(fā)費(fèi)用越高，新技術(shù)越先進(jìn)，單個(gè)企業(yè)越難以承擔(dān)該技術(shù)的研發(fā)，從而說明產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)存在組織失靈。所謂共性技術(shù)的組織失靈，指單個(gè)個(gè)體由于個(gè)體能力的有限不能滿足共性技術(shù)研究開發(fā)的要求，共性技術(shù)的研發(fā)需要多個(gè)個(gè)體的協(xié)作。比如單個(gè)個(gè)體的組織規(guī)模太小、結(jié)構(gòu)僵硬，企業(yè)的管理能力有限，技術(shù)人才缺乏等等，使得單個(gè)企業(yè)沒有能力或者缺乏意愿在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行共性技術(shù)的研究開發(fā)。由于跨學(xué)科研究的增多，必然引發(fā)一些嚴(yán)重的組織問題，這種跨組織的問題有時(shí)很難避免，也是很不容易預(yù)先解決的[6]。因此，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)既然單個(gè)企業(yè)無(wú)法單獨(dú)承擔(dān)，迫切需要專門的、專業(yè)性的研發(fā)機(jī)構(gòu)或者臨時(shí)性的聯(lián)盟組織來從事產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)。

4 地方政府需要研發(fā)機(jī)構(gòu)履行技術(shù)供給職能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

圖1 以技術(shù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型[5]

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·羅默1990年在理論上第一次提出了技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生的增長(zhǎng)模型，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)建立在內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步上。技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生增長(zhǎng)模型的基礎(chǔ)是：(1)技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心；(2)大部分技術(shù)進(jìn)步是出于市場(chǎng)激勵(lì)而導(dǎo)致的有意識(shí)行為的結(jié)果；(3)知識(shí)商品可反復(fù)使用，無(wú)需追加成本，成本只是生產(chǎn)開發(fā)本身的成本。根據(jù)以上理論，1992年G.Tassey提出了一個(gè)用于科技政策研究的“技術(shù)開發(fā)模型”，1997年后稱為“以技術(shù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型”(如圖1所示)。該模型通過基礎(chǔ)技術(shù)、共性技術(shù)、專有技術(shù)的劃分，揭示了技術(shù)成長(zhǎng)的“黑箱”，認(rèn)識(shí)到技術(shù)具有不同層次、類型和特點(diǎn)，企業(yè)的技術(shù)選擇是以市場(chǎng)利益驅(qū)動(dòng)為基礎(chǔ)，主要關(guān)注和生產(chǎn)緊密聯(lián)系的工藝產(chǎn)品技術(shù)和專有技術(shù)，而不愿投資于共性技術(shù)研發(fā)。考慮到共性技術(shù)、基礎(chǔ)技術(shù)的準(zhǔn)公共品屬性，該模型啟示為了保持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，政府應(yīng)從事共性技術(shù)、基礎(chǔ)技術(shù)的研發(fā)，向企業(yè)提供共性技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)。

因此，目前各國(guó)政府對(duì)共性技術(shù)的支持主要采取這樣兩種方式:(1)加強(qiáng)對(duì)共性技術(shù)研究和基礎(chǔ)設(shè)施的資金投入；(2)支持建立專門性的、主要從事共性技術(shù)研究和開發(fā)的科研機(jī)構(gòu)。目前，國(guó)際上比較典型的政府支持的從事共性技術(shù)研究的科研機(jī)構(gòu)有:日本通產(chǎn)省所屬的工業(yè)技術(shù)院、韓國(guó)的科學(xué)技術(shù)研究院、美國(guó)的國(guó)家和標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院、我國(guó)臺(tái)灣省的工業(yè)技術(shù)研究院，德國(guó)的弗朗霍夫應(yīng)用技術(shù)研究會(huì)、澳大利亞聯(lián)邦工業(yè)與研究組織等。日本20世紀(jì)70、80年代產(chǎn)業(yè)技術(shù)的飛速發(fā)展，普遍認(rèn)為與通產(chǎn)省支持工業(yè)技術(shù)院的共性技術(shù)研究所起的帶動(dòng)作用密不可分。我國(guó)臺(tái)灣省近年來信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，與臺(tái)灣工業(yè)技術(shù)研究院的作用也戚戚相關(guān)。

那些產(chǎn)業(yè)間共性技術(shù)、建立在科學(xué)基礎(chǔ)與基礎(chǔ)技術(shù)平臺(tái)之上的能夠?qū)?guó)家技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生深度影響的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)、對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有重大影響的技術(shù)，影響面最廣，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益最明顯的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，一般都屬于國(guó)家層次的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，即全國(guó)性的準(zhǔn)公共品，故而應(yīng)主要靠中央政府、地方政府參與投資方式提供支持國(guó)家級(jí)綜合科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)活動(dòng)。而對(duì)于地區(qū)性某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)共性技術(shù)為本產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的多個(gè)企業(yè)提供技術(shù)平臺(tái)，主要為所在產(chǎn)業(yè)服務(wù)，如CTI（計(jì)算機(jī)電信集成）技術(shù)、煤礦安全技術(shù)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)一般進(jìn)入固定的技術(shù)軌道，為多個(gè)企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品提供不同應(yīng)用(Diverse Application)的技術(shù)支撐。由于產(chǎn)業(yè)的區(qū)域化發(fā)展，產(chǎn)業(yè)集群的區(qū)域經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，這類共性技術(shù)研發(fā)主要由該產(chǎn)業(yè)所在的省份出資，支持省級(jí)綜合研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行，履行政府技術(shù)供給職責(zé)，以促進(jìn)本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，而牽涉若干省區(qū)的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)由中央政府協(xié)調(diào)引導(dǎo)此類研發(fā)活動(dòng)。

5 結(jié)論

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立以后，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，中央政府的職能主要是提供公共物品與克服市場(chǎng)失靈等方面；而省級(jí)以下的地方政府的職能，在政治上主要是貫徹國(guó)家意志；經(jīng)濟(jì)上主要是保持區(qū)域（地方）經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展以及克服轄區(qū)內(nèi)的市場(chǎng)失靈問題等。在危機(jī)后時(shí)代“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”的時(shí)代背景下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展必須建立基于技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之上，因此，區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)已經(jīng)成為地方政府促進(jìn)科技經(jīng)濟(jì)一體化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段，而從事產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)和公益性技術(shù)研發(fā)的地方綜合科研機(jī)構(gòu)正是區(qū)域創(chuàng)新體系的重要組成部分和骨干力量。

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的市場(chǎng)失靈和組織失靈說明地方政府應(yīng)該出資新建服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)或者加強(qiáng)現(xiàn)有的地方綜合科研機(jī)構(gòu)的建設(shè)，并對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的監(jiān)督管理?？紤]到產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給的政府失靈，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)應(yīng)該是獨(dú)立于政府部門以外的科研事業(yè)單位，發(fā)揮此類機(jī)構(gòu)與區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系密切的優(yōu)勢(shì)，整合區(qū)域內(nèi)外科技創(chuàng)新資源，發(fā)揮其技術(shù)研發(fā)人才專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，把最新的技術(shù)創(chuàng)新成果更好的應(yīng)用于產(chǎn)品生產(chǎn)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于后發(fā)展的區(qū)域，直接掌握一支戰(zhàn)略性科技力量是政府推動(dòng)科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本組織保證，但這并不意味著政府與科研機(jī)構(gòu)之間是一種直接的行政隸屬關(guān)系。現(xiàn)代科研院所制度實(shí)質(zhì)上反映的是政府與科研機(jī)構(gòu)之間一種主體平等的現(xiàn)代契約關(guān)系；在這種關(guān)系下，政府的科技責(zé)任不僅沒有弱化，反而以契約的形式更明確地標(biāo)注了出來。為體現(xiàn)“準(zhǔn)公共品”技術(shù)生產(chǎn)的特性，各省級(jí)政府應(yīng)該加強(qiáng)地方綜合科研機(jī)構(gòu)的建設(shè)，以公共財(cái)政投入的形式向其提供穩(wěn)定的科研事業(yè)經(jīng)費(fèi)資金，同時(shí)以其經(jīng)濟(jì)效益作為考核此類機(jī)構(gòu)的指標(biāo)，更好促進(jìn)地方綜合科研機(jī)構(gòu)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮科技支撐作用。

[1]謝國(guó)梁,趙建剛等.中國(guó)地方科學(xué)院之特點(diǎn)與功能的初步探討[J].自然辯證法通訊.1994,3:34-38

[2]閆威.地方公共品供給的理論研究.華中科技大學(xué)博士論文.2004.5

[3]何衛(wèi)平,馬亮,龍昀光.產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究綜述.商業(yè)時(shí)代（原名《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》）2009年1期:88-89

[4]李紀(jì)珍.產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給體系研究.清華大學(xué)博士論文.2001.11

[5]Tassey. Gregory.The function of technology infrastructure in a competitive economy.Research policy,1991,VOl.20:345-361

[6]Rosenberg N.2000.University-industry relationships and their role in the American national innovation system,in China-U.S.Joint Conference on technological Innovation

Theoretical explanations on existence and development of regional comprehensive research institutions

Xi Zhu-yan1Zheng Bo2
(1 Shandong Institute for Development Strategy of Science of Science & Technology, Jinan, 250014;2 Shandong University, Jinan, 250100)

Regional comprehensive research institutions are part of our country's scientific research system. This paper applies quasi-public goods theory to analyze “quasi-public goods” properties of industry generic technology, which determine market failure, government failure and organizational failure of generic technology supply. In order to enable technological progress become the main driving force of economic growth, a regional government should require a comprehensive research institution engage in R&D of industry generic technologies and public welfare technologies, which in theory explains necessity of the existence of the regional comprehensive research institutes.

quasi-public good, industry generic technology, regional comprehensive research institutes

本研究是山東省科學(xué)院院級(jí)立項(xiàng)課題“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家背景下地方科學(xué)院發(fā)展策略研究”的部分研究成果。

襲著燕(1973—）女，漢族，山東省科技發(fā)展戰(zhàn)略研究所副研究員，西安交通大學(xué)管理科學(xué)與工程流動(dòng)站出站博士后。研究方向：科技創(chuàng)新管理，已經(jīng)發(fā)表論文20多篇。Email：xizhuyan@yahoo.com.cn。

鄭波，山東大學(xué)高級(jí)工程師，博士，主要研究方向?yàn)閯?chuàng)新管理。