集聚經(jīng)濟(jì)、公共基礎(chǔ)設(shè)施與勞動(dòng)生產(chǎn)率——來自中國城市動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)

劉修巖

(東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江蘇南京210096)

一、引 言

集聚經(jīng)濟(jì)在勞動(dòng)生產(chǎn)率增長中起著重要作用的觀點(diǎn)得到了多數(shù)城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家的普遍證實(shí)。在另一個(gè)路徑下,公共基礎(chǔ)設(shè)施的生產(chǎn)率效應(yīng)研究也得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛關(guān)注。許多學(xué)者基于跨國數(shù)據(jù)或國內(nèi)跨地區(qū)(如美國各州)數(shù)據(jù),展開了對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率效應(yīng)的研究。多數(shù)研究表明,公共基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)生產(chǎn)率存在積極的影響。然而,在分析城市生產(chǎn)率時(shí)把集聚經(jīng)濟(jì)與公共基礎(chǔ)設(shè)施兩者結(jié)合起來的研究則并不多見,幾乎沒有一篇文獻(xiàn)真正意識(shí)到公共基礎(chǔ)設(shè)施在實(shí)現(xiàn)集聚經(jīng)濟(jì)方面的重要作用。我們知道,集聚經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體在空間上的相互接近所帶來的外部性,它是以交通成本的降低以及運(yùn)輸貨物、交流思想和傳授技術(shù)知識(shí)的便利為基礎(chǔ)的,而公共基礎(chǔ)設(shè)施作為一種可共享的投入,它提供了一種方式,使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上的相互接近能提高所有參與者的生產(chǎn)率,因此促進(jìn)了集聚經(jīng)濟(jì)的形成。在忽視基礎(chǔ)設(shè)施的情況下,多數(shù)集聚經(jīng)濟(jì)的研究都假定,公有資本所提供的服務(wù),在相近規(guī)模城市之間是沒有差異的,而如果人均基礎(chǔ)設(shè)施在大城市比小城市高,那么集聚經(jīng)濟(jì)的估計(jì)值就可能偏高(Eberts和McMillen,1999)。考慮到上述原因,本文將基于中國的城市面板數(shù)據(jù)同時(shí)考慮集聚經(jīng)濟(jì)和公共基礎(chǔ)設(shè)施在城市勞動(dòng)生產(chǎn)率差異形成中的作用。

研究發(fā)現(xiàn)城市集聚經(jīng)濟(jì)和公共基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率都存在著顯著的正效應(yīng),但在忽略城市公共基礎(chǔ)設(shè)施的情況下,集聚經(jīng)濟(jì)的估計(jì)值明顯偏高,這表明經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚水平和公共基礎(chǔ)設(shè)施的差異是形成各城市勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的重要因素。與現(xiàn)有研究相比,本文的不同之處在于:(1)使用中國城市面板數(shù)據(jù)的研究,有別于國內(nèi)多數(shù)使用省級(jí)面板和城市截面數(shù)據(jù)的研究；(2)采用目前較為前沿的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)研究方法,解決了關(guān)鍵解釋變量的內(nèi)生性問題,從而獲得了更為可靠的回歸結(jié)果；(3)與國內(nèi)外多數(shù)文獻(xiàn)只考察集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究不同,我們同時(shí)考察了集聚經(jīng)濟(jì)和公共基礎(chǔ)設(shè)施的生產(chǎn)率效應(yīng)。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分是文獻(xiàn)回顧,第三部分是集聚經(jīng)濟(jì)模型的設(shè)定和相關(guān)數(shù)據(jù)的說明,第四部分是實(shí)證結(jié)果及解釋；最后一部分是結(jié)論及建議。

二、理論背景和相關(guān)實(shí)證研究綜述

集聚經(jīng)濟(jì)是指由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在城市或區(qū)域的集中所帶來的勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育(labor pooling)、投入共享(input sharing)、知識(shí)外溢(knowledge spillover)、消費(fèi)效應(yīng)(consumption effects)和本地市場(chǎng)效應(yīng)(home market effects)等外部性收益。早在19世紀(jì)末期,馬歇爾(1890)就對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了系統(tǒng)研究。在他看來,外部性是決定集聚經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵因素,這種外部性主要來源于知識(shí)或信息外溢、勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育和投入共享等三個(gè)方面。在馬歇爾的基礎(chǔ)上,許多學(xué)者對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)的理論研究進(jìn)行了拓展和模型化(Ohlin,1933；Hoover,1937；Henderson,1974；Abdel-Rahman,1990),最終把集聚經(jīng)濟(jì)歸結(jié)為三種類型:一是廠商水平上的規(guī)模經(jīng)濟(jì),即隨著定位于某一區(qū)位生產(chǎn)廠商規(guī)模的擴(kuò)大,其單位生產(chǎn)成本也隨之下降；二是地方化經(jīng)濟(jì)(location economy)。即通常所講的“塊狀經(jīng)濟(jì)”,其特點(diǎn)是一個(gè)區(qū)域內(nèi)含有同一行業(yè)的許多企業(yè),該區(qū)域內(nèi)共享基礎(chǔ)設(shè)施、知識(shí)外溢、交流和具有完善的熟練勞動(dòng)力市場(chǎng),由此降低了單個(gè)企業(yè)產(chǎn)品的平均成本,這類規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)廠商來說是外部的,對(duì)行業(yè)來說體現(xiàn)為內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì),隨著行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而降低了單位產(chǎn)品的平均成本；三是城市化經(jīng)濟(jì)(urbanization economy),指的是在城市層面的規(guī)模經(jīng)濟(jì),它對(duì)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)而言都是外部經(jīng)濟(jì)(Jacobs,1969),能使城市中所有的企業(yè)都受益。例如,公共基礎(chǔ)設(shè)施就是城市化經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要源泉,它提供道路、公用事業(yè)、信息設(shè)備等,因而城市區(qū)域有效地降低了定位于城市區(qū)域的所有企業(yè)的成本(Eberts和McMillen,1999)。

在集聚經(jīng)濟(jì)理論獲得發(fā)展的同時(shí),國內(nèi)外學(xué)者也做了大量關(guān)于城市集聚經(jīng)濟(jì)的實(shí)證檢驗(yàn)工作。一些學(xué)者基于城市制造業(yè)增加值數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了城市規(guī)模(用來測(cè)度城市化經(jīng)濟(jì))或產(chǎn)業(yè)規(guī)模(用來測(cè)度地方化經(jīng)濟(jì))的生產(chǎn)率效應(yīng),多數(shù)研究證實(shí)了集聚經(jīng)濟(jì)的存在性(Shefer,1973；Sverikauskas,1975；Se-gal；1976；Moomaw,1981；Fogarty和Garogalo,1998 ；Capello,2002；張昕和李廉水,2006),而部分學(xué)者也發(fā)現(xiàn)集聚經(jīng)濟(jì)的大小和顯著性會(huì)因產(chǎn)業(yè)而有所不同(Moomaw,1983；Nakamura,1985；Henderson,1986)。上述研究提供了城市集聚經(jīng)濟(jì)存在的證據(jù),但這些研究忽視了大城市中服務(wù)業(yè)占主導(dǎo)地位的這一事實(shí),僅局限于對(duì)制造業(yè)的研究可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的偏誤(Ciccone和Hall,1996)。如國內(nèi)學(xué)者吉昱華等(2004)使用中國城市數(shù)據(jù)的研究就表明,工業(yè)部門作為一個(gè)整體并不存在明顯的集聚效應(yīng),但二、三產(chǎn)業(yè)加總則存在顯著的集聚效益?；谶@一認(rèn)識(shí),一些學(xué)者使用城市總產(chǎn)出數(shù)據(jù)重新檢驗(yàn)了城市的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng),得到了集聚經(jīng)濟(jì)非常顯著的證據(jù)(Ciccone和Hall,1996；Ciccone,2002,范劍勇,2006；陳良文、楊開忠,2006；高鴻鷹和武康平,2007)。Ciccone和Hall(1996)采用城市就業(yè)密度作為集聚經(jīng)濟(jì)的度量對(duì)地方經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密度對(duì)生產(chǎn)率的作用進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)就業(yè)密度增加一倍大概可以提高6%的生產(chǎn)率。國內(nèi)學(xué)者范劍勇(2006)也借鑒Ciccone和Hall(1996)的方法對(duì)中國城市經(jīng)濟(jì)密度的生產(chǎn)率效應(yīng)進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)2004年非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)其就業(yè)密度的彈性為8.8%,顯著高于歐美國家5%左右的水平。

上述關(guān)于城市集聚經(jīng)濟(jì)的研究還存在著一個(gè)共同的局限,他們都忽略了公共基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn),也就是說都隱含著這樣一個(gè)假定:公有資本所提供的服務(wù),在相近規(guī)模城市之間是沒有差異的。但這并不代表公共基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)生產(chǎn)率的影響被忽略了。相反,在另一研究路徑下,大量并且越來越多的文獻(xiàn)已經(jīng)開始研究公共基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)工商業(yè)成本和勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。Tabuchi(1986)估計(jì)了用標(biāo)準(zhǔn)大都市區(qū)內(nèi)的公路、污水處理設(shè)施和供水設(shè)施度量的公有資本存量對(duì)制造業(yè)產(chǎn)出的直接影響以及公有資本和其他生產(chǎn)投入的技術(shù)關(guān)系。他發(fā)現(xiàn),公有資本存量對(duì)制造業(yè)產(chǎn)出具有在統(tǒng)計(jì)上很顯著的正向貢獻(xiàn)。和Tabuchi(1986)一樣,Dalenberg(1987)也利用了相同的公有資本存量,但把它視為半固定投入,建立了1976-1978年期間美國31個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大都市區(qū)的成本函數(shù)。研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)公有資本存量增加10%時(shí),制造業(yè)的成本下降2%。這一影子價(jià)格接近私有資本的平均投入價(jià)格,意味著公有資本與私有資本的平均報(bào)酬是接近的。Deno(1988)使用同樣的公有資本的度量,建立了1970-1978年期間美國標(biāo)準(zhǔn)大都市區(qū)的利潤函數(shù),但考慮到公共資本存量的特征,Deno(1988)使用了大都市總?cè)丝诘闹圃鞓I(yè)份額與公有資本存量的交互項(xiàng)變量,研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)出與公有資本存在密切的關(guān)系,給水、排水和公路基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)出彈性分別為:0.08、0.30和0.31。而一些基于美國州級(jí)水平或國家層次的實(shí)證研究卻得到了不一致的結(jié)論,Tatom(1991)發(fā)現(xiàn),公共基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)出的影響是負(fù)的,并且在統(tǒng)計(jì)上不顯著。Holtz-Eakin(1993)根據(jù)美國州一級(jí)的面板固定效應(yīng)模型發(fā)現(xiàn),如果將州固定效應(yīng)考慮在內(nèi),基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)生產(chǎn)率的正效應(yīng)將變小或消失。而Munnell(1992)通過采用州固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)C-D生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)則發(fā)現(xiàn),公有資本存量對(duì)產(chǎn)出有很強(qiáng)的正效應(yīng),并且在統(tǒng)計(jì)上也很顯著。最近基于跨國或歐美地區(qū)數(shù)據(jù)的許多研究也提供了公共基礎(chǔ)設(shè)施可以顯著地促進(jìn)生產(chǎn)率的證據(jù)(Canning,1999；Demetriades和Mamuneas,2000；Roller和Waverman,2001；Calderon和Chong,2004)。

然而,上述研究在分析公共基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響時(shí),卻并沒有把集聚經(jīng)濟(jì)和公共基礎(chǔ)設(shè)施結(jié)合起來。但作為例外,也有部分研究在分析過程中同時(shí)包括了集聚效應(yīng)和公共基礎(chǔ)設(shè)施的度量。Mera(1973)強(qiáng)調(diào)了公共基礎(chǔ)設(shè)施在獲得集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)的重要性,他認(rèn)為對(duì)于特定城市規(guī)模而言,從全社會(huì)共有設(shè)施改進(jìn)角度所定義的那些社會(huì)間接資本的投資,將會(huì)降低集聚不經(jīng)濟(jì),產(chǎn)生更大的凈勞動(dòng)生產(chǎn)率。因此把公共基礎(chǔ)設(shè)施的量度包括在生產(chǎn)函數(shù)中的方法,可以區(qū)分經(jīng)濟(jì)集聚和公有資本存量在形成大城市勞動(dòng)生率優(yōu)勢(shì)方面的各自作用。他發(fā)現(xiàn),就業(yè)和社會(huì)間接資本對(duì)日本大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率具有正的且在統(tǒng)計(jì)上很顯著的影響。Moomaw(1983)的研究中也包括了交通基礎(chǔ)設(shè)施量度和度量凈集聚效應(yīng)的城市人口規(guī)模變量。他發(fā)現(xiàn),對(duì)于幾種兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)而言,交通基礎(chǔ)設(shè)施變量具有正向的且在統(tǒng)計(jì)上很顯著的作用。這表明,即使將公共基礎(chǔ)設(shè)施與人口變量一起引入方程,對(duì)于美國標(biāo)準(zhǔn)都市區(qū)的一些產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率也會(huì)產(chǎn)生積極的影響。Seitz(1993)建立模型并估計(jì)了公共基礎(chǔ)設(shè)施和集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)德國城市區(qū)域私有部門勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。他在超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)中引入了公共基礎(chǔ)設(shè)施和測(cè)度集聚經(jīng)濟(jì)的變量,并利用永續(xù)盤存法估計(jì)了人均意義上的公共基礎(chǔ)設(shè)施,而集聚經(jīng)濟(jì)是用每個(gè)城市的總就業(yè)量來衡量。他的實(shí)證研究表明,存在顯著的遞減的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng),而公共基礎(chǔ)設(shè)施的成本彈性值為-0.127。①

通過以上關(guān)于集聚經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)證研究文獻(xiàn)的梳理,我們發(fā)現(xiàn):首先,有關(guān)集聚經(jīng)濟(jì)和公共基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)生產(chǎn)率作用的文獻(xiàn)之間一直缺少聯(lián)系。多數(shù)集聚經(jīng)濟(jì)的研究都忽略了公共基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)。盡管集聚經(jīng)濟(jì)的概念是以降低交通成本、運(yùn)輸貨物、交流思想以及傳授技術(shù)和知識(shí)的方便為基礎(chǔ),但考慮公共基礎(chǔ)設(shè)施的集聚經(jīng)濟(jì)研究,仍是例外而非常態(tài)。在忽視基礎(chǔ)設(shè)施的情況下,多數(shù)集聚經(jīng)濟(jì)的研究都假定,公有資本所提供的服務(wù)在相近規(guī)模城市之間并沒有差異。其次,理論研究表明,無論是采用城市規(guī)模,還是城市密度作為集聚經(jīng)濟(jì)的度量,都不可避免地存在內(nèi)生性問題,現(xiàn)有的多數(shù)文獻(xiàn)或忽視這一問題的存在,或沒能很好地解決這一問題。本文將結(jié)合集聚經(jīng)濟(jì)和公共基礎(chǔ)設(shè)施的生產(chǎn)率效應(yīng),通過采用較為前沿的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的方法來考察中國各城市之間勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的內(nèi)在機(jī)制。

三、集聚經(jīng)濟(jì)模型和相關(guān)數(shù)據(jù)說明

(一)集聚經(jīng)濟(jì)模型

根據(jù)外部性理論,從微觀企業(yè)層面看,集聚經(jīng)濟(jì)的存在意味著企業(yè)的產(chǎn)出不僅是一般投入的函數(shù),同時(shí)還是其所在地區(qū)產(chǎn)業(yè)、工業(yè)或整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)?；蛎芏鹊暮瘮?shù)。在投入一定的情況下,企業(yè)的總產(chǎn)出會(huì)隨著這些外部總量的增加而提高,產(chǎn)出的平均成本將隨之下降。那么估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)是對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)最直接的測(cè)度方法,同時(shí),為了將公共基礎(chǔ)設(shè)施引入生產(chǎn)函數(shù),假設(shè)城市區(qū)域的生產(chǎn)函數(shù)具有類似于如下形式:

其中:yit表示t時(shí)期j地區(qū)的產(chǎn)出；K、L、G和Z分別表示資本、勞動(dòng)力、公共基礎(chǔ)設(shè)施和其他投入。生產(chǎn)函數(shù)通常假定規(guī)模報(bào)酬不變。集聚經(jīng)濟(jì)以乘數(shù)的形式進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù),并引起生產(chǎn)函數(shù)的移動(dòng)。在這里,g(S)是希克斯中性生產(chǎn)率,其測(cè)度結(jié)果反映了城市集聚經(jīng)濟(jì)的大小和顯著性,S可以用一個(gè)城市的人口或就業(yè)總量來表示,也可以用一個(gè)城市的人口或就業(yè)密度來衡量。因此,根據(jù)上述生產(chǎn)函數(shù)的表達(dá)式,為了驗(yàn)證集聚經(jīng)濟(jì)和公共基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響,我們借鑒Arellano和Bond(1991)的方法設(shè)立如下的動(dòng)態(tài)一階自回歸模型:②

其中:i、t分別代表城市和年份；prod代表非農(nóng)勞動(dòng)生產(chǎn)率；ln prodi,t-1是因變量的一階滯后項(xiàng)；dens表示城市的集聚水平,用城市的非農(nóng)就業(yè)密度來衡量；road是反映城市公共基礎(chǔ)設(shè)施的變量,用各城市的人均鋪裝道路面積來測(cè)度；xir表示其他控制變量,包括:各城市勞均固定資產(chǎn)投資(avinvest)、人力資本(edu)、財(cái)政支出比重(pfis)、外商直接投資(pfdi)、省會(huì)城市虛擬變量(capitaldum)、港口城市虛擬變量(portdum)和年份虛擬變量(yeardum)等；ai表示非觀測(cè)的地級(jí)固定效應(yīng)；vit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。α和β分別代表各個(gè)解釋變量的系數(shù)。表1列出了計(jì)量模型中所涉及變量的簡單定義。

(二)相關(guān)數(shù)據(jù)說明

本文使用的數(shù)據(jù)主要來自于2002-2008年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。從《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看,對(duì)城市(包括直轄市、省會(huì)城市和其他地級(jí)市)分別列出“地區(qū)”和“市轄區(qū)”兩項(xiàng),市轄區(qū)包括城區(qū)、郊區(qū),是一個(gè)城市的主體區(qū)域,而地區(qū)則包括了市區(qū)和下轄縣、縣級(jí)市。由于我們所研究的是一個(gè)城市主體區(qū)域集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)非農(nóng)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響,以城市的市轄區(qū)為研究對(duì)象,所以,我們使用的數(shù)據(jù)為城市統(tǒng)計(jì)年鑒中“市轄區(qū)”的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。③此外,還需要指出的是,由于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中某些城市的指標(biāo)數(shù)據(jù)存在缺失,對(duì)此我們按照當(dāng)年各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒進(jìn)行補(bǔ)齊。另外,從《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中關(guān)于各城市市轄區(qū)的土地面積數(shù)據(jù)可以看出,有相當(dāng)部分城市在不同的年份里都發(fā)生過行政區(qū)劃的變動(dòng),從而導(dǎo)致土地面積發(fā)生了變動(dòng),由于我們并不清楚這種變動(dòng)的原因及具體形式,所以,為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性,我們根據(jù)2001年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》上所列城市市轄區(qū)的土地面積為標(biāo)準(zhǔn),剔除了2001-2007年間土地面積發(fā)生了較大變化的城市,④這樣我們的樣本最終包含了186個(gè)地級(jí)及地級(jí)以上的城市。⑤

表2給出了各主要變量的簡單統(tǒng)計(jì)描述。表2顯示中國各城市非農(nóng)勞動(dòng)生產(chǎn)率、就業(yè)密度和勞均固定資產(chǎn)投資都呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)。同時(shí),各城市的人力資本狀況和公共基礎(chǔ)設(shè)施有所提高和改善,財(cái)政支出水平也呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)。

表2 主要變量的統(tǒng)計(jì)描述(2001-2007年)

另外,考慮到我國的東部沿海與中西部內(nèi)陸之間存在著較大的發(fā)展差距,本文還對(duì)東部城市與中西部城市在非農(nóng)勞動(dòng)生產(chǎn)率、非農(nóng)就業(yè)密度和人均道路鋪裝面積等指標(biāo)上進(jìn)行了簡單的對(duì)比(見表3)。我們發(fā)現(xiàn),首先,2001-2007年間,無論是東部城市還是中西部城市,非農(nóng)勞動(dòng)生產(chǎn)率、非農(nóng)就業(yè)密度和人均道路鋪裝面積等指標(biāo)都普遍得到了提高和改善。其次,從三個(gè)指標(biāo)的東部與中西部對(duì)比看,東部城市在2001-2007年各年中都占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于非農(nóng)勞動(dòng)生產(chǎn)率,東部城市2001-2006年間的均值為94 155.24元/人,而中西部城市僅為60 597.71元/人；同樣,對(duì)于非農(nóng)就業(yè)密度和人均鋪裝道路面積,東部城市在2001-2007年的均值分別為274.22人/平方公里和9.70公里/人,遠(yuǎn)高于中西部城市的108.94人/平方公里和5.98公里/人。這表明我國東部地區(qū)的城市擁有較高的經(jīng)濟(jì)集聚水平和較為完善的公共基礎(chǔ)設(shè)施,更加有利于集聚經(jīng)濟(jì)的發(fā)揮,從而勞動(dòng)生產(chǎn)率也較高；而西部地區(qū)則反之。這為本文前面的理論分析提供了一個(gè)直觀的佐證。

表3 東部城市與中西部城市的主要指標(biāo)對(duì)比

四、公共基礎(chǔ)設(shè)施影響集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的計(jì)量分析

在我們的動(dòng)態(tài)模型(2)中,雖然納入了時(shí)間固定效應(yīng),但并沒有消除不可觀測(cè)的城市固定效應(yīng)；同時(shí)該模型中的解釋變量如就業(yè)密度、人均鋪裝道路面積、固定資產(chǎn)投資、人力資本、外商直接投資、財(cái)政支出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等也可能與被解釋變量存在聯(lián)立內(nèi)生性問題,這會(huì)導(dǎo)致混合OLS估計(jì)和固定效應(yīng)(組內(nèi))估計(jì)的結(jié)果發(fā)生偏差。為了克服動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的這兩個(gè)問題,我們將運(yùn)用由Arellano、Bover(1995)和Blundell、Bond(1998)發(fā)展而來的系統(tǒng)GMM 方法對(duì)動(dòng)態(tài)一階自回歸模型(2)進(jìn)行估計(jì)。動(dòng)態(tài)面板GMM估計(jì)方法的好處在于它通過差分或使用工具變量來控制住不可觀測(cè)的時(shí)間和個(gè)體效應(yīng),同時(shí)還使用前期的解釋變量和滯后的被解釋變量作為工具變量克服內(nèi)生性問題。

我們首先對(duì)動(dòng)態(tài)一階自回歸模型進(jìn)行兩步的系統(tǒng)GMM估計(jì)(two-step system GMM,以下簡稱系統(tǒng)GMM),其計(jì)量結(jié)果見表4第四列。結(jié)果顯示就業(yè)密度,以及反映城市基礎(chǔ)設(shè)施狀況的人均城市道路面積等變量的回歸系數(shù)都顯著為正,這與我們最初的理論預(yù)期完全一致。我們還在剔除了人均鋪裝道路面積變量后對(duì)動(dòng)態(tài)模型進(jìn)行了系統(tǒng)GMM 估計(jì),回歸結(jié)果為表4的第五列。同時(shí),AR(2)檢驗(yàn)和Hansen過度識(shí)別檢驗(yàn)的結(jié)果也顯示了模型設(shè)定的合理性和工具變量的有效性。另外,計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究證實(shí),在動(dòng)態(tài)一階自回歸模型(2)中,因變量的一階滯后項(xiàng)ρ的一致估計(jì)量會(huì)處于采用混合OLS估計(jì)和固定效應(yīng)估計(jì)而得到的ρ估計(jì)量之間(Hisao,1986；Nickell,1981；Bond,2002)。為此,我們還對(duì)計(jì)量模型(2)進(jìn)行混合OLS和固定效應(yīng)估計(jì),其計(jì)量結(jié)果見表4第二列和第三列。從中可以看到,系統(tǒng)GMM估計(jì)中ρ的系數(shù)(0.5123)正好介于混合OLS估計(jì)中ρ的系數(shù)(0.6624)和固定效應(yīng)估計(jì)中ρ的系數(shù)(0.1456)之間。以上分析表明,第四列的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的,下面將基于這一結(jié)果進(jìn)行分析。

表4 包含及剔除反映城市公共基礎(chǔ)設(shè)施狀況變量后的回歸估計(jì)結(jié)果

首先,從就業(yè)密度對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響看,非農(nóng)勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)就業(yè)密度的彈性系數(shù)為0.0365,并且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這表明在中國的城市中存在著顯著的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng),即當(dāng)一個(gè)城市的就業(yè)密度提高一倍,會(huì)使各該城市的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高3.65%左右。但是,本文所得到的就業(yè)密度的彈性系數(shù)明顯低于范劍勇(2006)使用中國2005年城市截面數(shù)據(jù)所得到的就業(yè)密度的彈性系數(shù)(0.088),以及Ciccone和Hall(1996)基于美國各縣數(shù)據(jù)所得到的這一彈性系數(shù)(0.055-0.06)。我們認(rèn)為,形成這一結(jié)果的原因可能在于,在范劍勇(2006)及Ciccone和Hall(1996)的研究中都忽略了反映城市公共基礎(chǔ)設(shè)施的變量,正如我們?cè)谇懊嫠岬降?城市公共基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)于城市集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)存在著重要的影響,而如果人均基礎(chǔ)設(shè)施在大城市比小城市高,⑥那么集聚經(jīng)濟(jì)的估計(jì)值就可能偏高。我們?cè)谔蕹朔从吵鞘泄不A(chǔ)設(shè)施狀況的變量后的估計(jì)發(fā)現(xiàn)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯高于包含人均鋪裝道路面積的估計(jì)結(jié)果(見表4第五列),這也支持了這一結(jié)論。(2)a零假設(shè)為差分后的殘差項(xiàng)不存在一階序列相關(guān)(若差分后的殘差項(xiàng)存在一階序列相關(guān),系統(tǒng)GMM依然有效,參見Roodman(2006))；b零假設(shè)為差分后的殘差項(xiàng)不存在二階序列相關(guān)(若差分后的殘差項(xiàng)存在二階序列相關(guān),則系統(tǒng)GM M為無效)；cHansen檢驗(yàn)的零假設(shè)為過度識(shí)別約束是有效的。

其次,反映城市公共基礎(chǔ)設(shè)施狀況的人均鋪裝道路面積變量的系數(shù)為0.0073,且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,表明城市人均鋪裝道路面積每提高1平方米,非農(nóng)勞動(dòng)生產(chǎn)率將提高0.73%。這證實(shí)了公共基礎(chǔ)設(shè)施存在著顯著的生產(chǎn)率效應(yīng),它作為不支付的生產(chǎn)要素可以通過提高其他投入的生產(chǎn)率、吸引來自其他地方的投入、刺激對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的需求和其他服務(wù)的需求以及提高集聚經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)度等途徑來影響城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),從而提高城市的勞動(dòng)生產(chǎn)率。

最后,我們還注意到,勞均固定資產(chǎn)投資、外商直接投資和人力資本等變量對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率存在著顯著為正的影響,表明城市固定資產(chǎn)投資和外商投資的增加提高了城市的資本存量,從而有利于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高,而城市人力資本的改善也是促進(jìn)生產(chǎn)率提高的一個(gè)重要途徑；另外,政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)或參與程度對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響顯著為負(fù),由于中國經(jīng)濟(jì)改革的起點(diǎn)是政府全面參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),在這一體制下,資源的配置效率和使用效率均受到負(fù)面影響,因此政府退出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將有利于集聚和經(jīng)濟(jì)增長(金煜等,2006)。

五、主要結(jié)論與政策建議

本文基于2001-2007年中國城市面板數(shù)據(jù)對(duì)中國城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的空間差異的影響因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。在研究過程中,考慮到解釋變量潛在的內(nèi)生性,我們通過使用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的計(jì)量方法解決了內(nèi)生性問題,從而得到更加可靠的研究結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn),在控制住地區(qū)的固定資產(chǎn)投資、人力資本、財(cái)政支出、外商直接投資等因素后,一個(gè)城市的就業(yè)密度和公共基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)其勞動(dòng)生產(chǎn)率依然有著顯著為正的影響,但在未包含公共基礎(chǔ)設(shè)施變量的回歸模型中,集聚經(jīng)濟(jì)的估計(jì)明顯偏高,這證實(shí)在中國的城市中存在著顯著的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。由此,本文的政策含義在于,各地區(qū)應(yīng)該充分發(fā)揮集聚經(jīng)濟(jì)和公共基礎(chǔ)設(shè)施的生產(chǎn)率效應(yīng),通過加快由工業(yè)化帶動(dòng)的城市化步伐來提高地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率。可供選擇的途徑是,通過改革當(dāng)前限制勞動(dòng)力流動(dòng)的戶籍制度和土地產(chǎn)權(quán)制度等手段來鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移,從而進(jìn)一步提高城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚水平；進(jìn)一步加強(qiáng)城市化建設(shè),特別是城市公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),提高城市固定資產(chǎn)投資的更新改造和投資水平,從而進(jìn)一步發(fā)揮城市的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

注釋:

①關(guān)于公共基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)率效應(yīng)估計(jì)和包含公共基礎(chǔ)設(shè)施的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究等方面的更多文獻(xiàn)可參考Eberts和McMillen(1999)所做的這方面的詳細(xì)的文獻(xiàn)綜述。

②動(dòng)態(tài)模型的好處在于,一方面,它有助于消除靜態(tài)模型中的模型設(shè)定偏誤問題；另一方面,當(dāng)模型中一些解釋變量存在內(nèi)生性時(shí),可以通過動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的計(jì)量方法消除模型的內(nèi)生性偏誤,從而獲得這些解釋變量系數(shù)的一致性估計(jì)。

③中國的城市建制劃分為直轄市、省會(huì)城市、地級(jí)市、縣級(jí)市和鎮(zhèn),對(duì)于樣本城市,我們選擇了地級(jí)及其以上的城市,而沒有考慮縣級(jí)市。

④我們保留了此期間內(nèi)市轄區(qū)土地面積沒有發(fā)生變動(dòng)和土地面積的變動(dòng)不超過總面積的0.1%的城市。

⑤另外,我們也將四個(gè)直轄市以及各省的省會(huì)城市包括在內(nèi),雖然這些城市確實(shí)具有特殊性,在本文的實(shí)證分析中,也嘗試為它們添加了虛擬變量以捕捉這些城市所特有的效應(yīng),但是結(jié)果并沒有影響我們所關(guān)心的變量的回歸系數(shù)的大小及其顯著程度。

⑥在中國的城市中的確如此,大城市一般擁有更好的公共基礎(chǔ)設(shè)施狀況,如在我們的樣本城市中人均鋪裝道路面積與城市人口規(guī)模和密度顯著正相關(guān)。

[1]陳良文,楊開忠.地區(qū)專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)集中與經(jīng)濟(jì)集聚——對(duì)我國制造業(yè)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2006,(1):72-75.

[2]范劍勇.產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)間勞動(dòng)生產(chǎn)率差異[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(1):72-81.

[3]高鴻鷹,武康平.集聚效應(yīng)、集聚效率與城市規(guī)模分布變化[J].統(tǒng)計(jì)研究,2007,(3):43-47.

[4]吉昱華,蔡躍洲,楊克泉.中國城市集聚效益實(shí)證分析[J].管理世界,2004,(3):67-74.

[5]金煜,陳釗,陸銘.中國的地區(qū)工業(yè)聚集:經(jīng)濟(jì)地理、新經(jīng)濟(jì)地理與經(jīng)濟(jì)政策[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(4):79-89.

[6]張昕,李廉水.我國城市間制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的解釋[J],中國軟科學(xué),2006,(9):105-110.

[7]Abdel-Rahman H M.Agglomeration economies,Types and sizes of cities[J].Journal of Urban Economics,1990,27:25-45.

[8]Arellano M,O Bover.Another look at theinstrumental variable estimation of error-components models[J].Journal of Econometrics,1995,68(1):29-51.

[9]Arellano M,S Bond.Some tests of specification for panel data:Monte Carlo evidenceand an application to employment equations[J].Review of Economic Studies,1991,58(2):277-297.

[10]Blundell R,S Bond.Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models[J].Journal of Econometrics,1998,87(1):115-143.

[11]Bond S.Dynamic panel data models:A guide to micro data methods and practice[EB/OL].CeMMAP Working Paper No.CWP09/02,2002.

[12]Capello R.Entrepreneurship and spatial externalities:Theory and measurement[J].The Annals of Regional Science,2002,36:387-402.

[13]Canning D.The Contribution of inf rastructure to aggregate output[EB/OL].World Bank Policy Research Working Paper No.2246,1999.

[14]Calderón C,A Chong.Volume and quality of infrastructure and the distribution of income:An empirical investigation[J].Review of Income and Wealth,2004,50:87-105.

[15]Ciccone A.Agglomeration effects in Europe[J].European Economic Review,2002,46:213-227.

[16]Ciccone A.RE Hall.Productivity and thedensity of economic activity[J].American E-conomic Review,1996,86:54-70.

[17]Cingano F,F Schivardi.Identifying the sources of local productivity growth[J].Journal of the European Economic Association,2004,(2):720-742.

[18]Demetriades P,Mamuneas T.Intertemporal output and employment effects of public infrastructure capital:Evidence from 12 OECD economies[J].The Economic Journal,2000,110:687-712.

[19]Gao,Ting.Regional industrial growth:Evidence from Chinese industries[J].Regional Science and Urban Economics,2004,34:101-124.

[20]Holtz-Eakin D.State-specific estimates of state and local government capital[J].Regional Science and Urban Economics,1993,23(2):185-209.

[21]M unnell A.Is therea shortfall in public capital investment？[EB/OL].Conference Series No.34,Federal Reserve of Boston,1990.

[22]O'Sullivan A M.Urban economics[M].3th Ed,Irwin,Boston,1996.

[23]R?ller,L-H,Waverman L.Telecommunications infrastructure and economic development:A simultaneous approach[J].American Economic Review 2001,91:909-23.

[24]Seitz H.The impact o provision of urban infrastructure on the manufacturing industry in cities[EB/OL].Paper Presented at the 33rd European Congress of Regional Science Association,Moscow,Russia,1993.