出口導(dǎo)向貿(mào)易政策與發(fā)展中國(guó)家間FDI競(jìng)爭(zhēng)*——基于寡占競(jìng)爭(zhēng)模型的理論分析

林龍輝,向洪金,馮宗憲

(1.西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院,陜西西安710061 2.湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙410079)

一、引 言

鑒于外國(guó)直接投資(FDI)對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用,從20世紀(jì)80年代開始,越來越多的國(guó)家采取各種措施來吸引FDI,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),全世界共有超過160個(gè)國(guó)家制定了外資激勵(lì)(Investment Incentives)政策,其中絕大多數(shù)是發(fā)展中國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家由于本國(guó)資本的匱乏,需要依靠外國(guó)直接投資來解決就業(yè)、增加收入并帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),因此發(fā)展中國(guó)家間的FDI競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。

稅收優(yōu)惠一直是世界各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家最常用和最主要的FDI激勵(lì)政策,但稅收優(yōu)惠政策會(huì)對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一些不利影響:首先它減少了東道國(guó)的稅收收入；其次,由于稅收政策的差異,往往使本國(guó)企業(yè)處于不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,不利于本國(guó)企業(yè)的發(fā)展；第三,各國(guó)政府為了吸引更多FDI,競(jìng)相提高對(duì)外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠程度,結(jié)果導(dǎo)致FDI的惡性競(jìng)爭(zhēng)。因此近年來,不少國(guó)家決策者開始調(diào)整FDI激勵(lì)策略,從單純的稅收優(yōu)惠轉(zhuǎn)向調(diào)整進(jìn)出口貿(mào)易政策、提高勞動(dòng)者素質(zhì)和整體投資環(huán)境等多種競(jìng)爭(zhēng)手段相結(jié)合。

研究進(jìn)出口貿(mào)易政策如何影響發(fā)展中國(guó)家之間的FDI競(jìng)爭(zhēng)具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。為了解決就業(yè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),發(fā)展中國(guó)家往往采取“兩頭在外”的出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略引資政策,即利用出口補(bǔ)貼(退稅)等政策鼓勵(lì)外資企業(yè)在本國(guó)生產(chǎn)后出口世界市場(chǎng)；同時(shí)發(fā)展中國(guó)家為了促進(jìn)本國(guó)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,往往又采取“進(jìn)口替代”的產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策,對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收較高的關(guān)稅,這將大大增加跨國(guó)公司的生產(chǎn)成本,因此進(jìn)出口貿(mào)易政策對(duì)跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家的“區(qū)位選擇”會(huì)產(chǎn)生重大影響,成為發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行FDI競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。然而已有研究FDI競(jìng)爭(zhēng)的文獻(xiàn)大多都是分析稅收優(yōu)惠政策如何影響發(fā)達(dá)國(guó)家之間的FDI競(jìng)爭(zhēng),對(duì)于進(jìn)出口貿(mào)易政策如何影響發(fā)展中國(guó)家FDI競(jìng)爭(zhēng)的問題較少涉及。

本文基于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略引資的現(xiàn)實(shí)背景,建立一個(gè)一般均衡的兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)模型,首先分析最優(yōu)出口補(bǔ)貼水平的確定,即探討出口補(bǔ)貼政策的內(nèi)生化問題；然后重點(diǎn)研究在不同的情況下,出口補(bǔ)貼政策如何影響發(fā)展中國(guó)家之間的FDI競(jìng)爭(zhēng)；最后根據(jù)本文的主要結(jié)論對(duì)當(dāng)前我國(guó)戰(zhàn)略引資和出口退稅政策的調(diào)整進(jìn)行簡(jiǎn)要的評(píng)述,并給出了一些政策性建議。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

隨著外國(guó)直接投資在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮越來越重要的作用,FDI也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)熱點(diǎn)問題而受到廣泛關(guān)注。一般來說,研究FDI的文獻(xiàn)可以分成三大部分:一是研究FDI對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)福利的影響,即FDI的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；①二是分析跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī),即決定在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外進(jìn)行投資的“初始決策”(initial decision)；三是探討不同國(guó)家之間為吸引FDI而展開的競(jìng)爭(zhēng)以及跨國(guó)公司的“區(qū)位選擇”(locational decision)問題。由于相關(guān)文獻(xiàn)十分豐富,本文僅對(duì)研究跨國(guó)公司“區(qū)位選擇”以及國(guó)家間FDI競(jìng)爭(zhēng)方面的文獻(xiàn)作簡(jiǎn)要概述。

研究跨國(guó)公司“區(qū)位選擇”影響因素的文獻(xiàn)中以實(shí)證居多。Head,Ries和Swenson(1995)、Hines(1996)以及Devereax和Griffith(1998)等文獻(xiàn)利用不同的計(jì)量模型研究了流向發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI“區(qū)位選擇”的影響因素,發(fā)現(xiàn)東道國(guó)稅收政策、產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)等因素對(duì)FDI“區(qū)位選擇”具有較大影響。少數(shù)文獻(xiàn)則研究了發(fā)展中國(guó)家的情況,例如Lucas(1993)、Wei(2000)、Azemar和Delios(2007)對(duì)發(fā)展中國(guó)家各種因素如何影響跨國(guó)公司的區(qū)位選擇進(jìn)行了實(shí)證分析,發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)模、稅收政策等同樣發(fā)揮了重要作用,同時(shí)發(fā)展中國(guó)家工資水平、勞動(dòng)生產(chǎn)效率以及對(duì)外開放程度、政府機(jī)構(gòu)辦事效率等因素也會(huì)對(duì)跨國(guó)公司的區(qū)位選擇產(chǎn)生重要影響。但是也有研究表明,稅收優(yōu)惠政策并不一定是發(fā)展中國(guó)家吸引外國(guó)直接投資的有效方法,例如Mintz和Tsiopoulos(1992)通過對(duì)一些轉(zhuǎn)型國(guó)家有關(guān)數(shù)據(jù)的分析后發(fā)現(xiàn),在大多數(shù)情況下稅收優(yōu)惠在跨國(guó)公司的投資區(qū)位決策中并不起決定性作用。

此外,還有一些文獻(xiàn)利用博弈理論研究了國(guó)家間為吸引FDI而展開的競(jìng)爭(zhēng)行為。Black和Hoyt(1989)是最早研究國(guó)家或地區(qū)間為吸引FDI而進(jìn)行稅收優(yōu)惠政策競(jìng)爭(zhēng)(tax competition)的文獻(xiàn)之一,該文構(gòu)建了一個(gè)共同代理人模型(common agent model),即參與FDI競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)國(guó)家或地區(qū)為委托人,計(jì)劃對(duì)外投資的跨國(guó)公司作為二者共同的代理人,兩國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施、工資水平等方面存在差異,并且利用稅收優(yōu)惠政策來影響跨國(guó)公司的投資區(qū)位選擇。但是在該文的分析中,作者假設(shè)外國(guó)投資是不可分的,即投資或者全部投向A國(guó),或者全部投向B國(guó)。Haparanta(1996)在Black和Hoyt的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了當(dāng)跨國(guó)公司的投資為可分時(shí)(即跨國(guó)公司可以決定在兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)之間分配多大比例的投資),稅收優(yōu)惠政策如何影響跨國(guó)公司在競(jìng)爭(zhēng)國(guó)之間進(jìn)行投資分配。研究發(fā)現(xiàn),通過稅收調(diào)節(jié),即使工資水平較高的國(guó)家也有可能獲得部分外國(guó)投資。Haufler和Wooton(1999)則建立了一個(gè)局部均衡的兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)模型來分析稅收政策以及東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模大小對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向的FDI競(jìng)爭(zhēng)的影響,主要結(jié)論是,本國(guó)市場(chǎng)規(guī)模較大的東道國(guó)在市場(chǎng)導(dǎo)向型FDI競(jìng)爭(zhēng)中將處于有利的地位,并且當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模足夠大時(shí),該東道國(guó)甚至可以對(duì)外資企業(yè)征收一定的稅收。

需要指出的是,上述文獻(xiàn)研究的外國(guó)直接投資都是資源導(dǎo)向型或市場(chǎng)導(dǎo)向型的,東道國(guó)也主要是發(fā)達(dá)國(guó)家,而研究戰(zhàn)略貿(mào)易政策如何影響發(fā)展中國(guó)家之間出口導(dǎo)向型FDI競(jìng)爭(zhēng)的文獻(xiàn)比較鮮見。起源于Bander和Spence(1985)等文獻(xiàn)的戰(zhàn)略貿(mào)易理論認(rèn)為,在邊際報(bào)酬遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際市場(chǎng)上,為了使本國(guó)出口企業(yè)在國(guó)際壟斷市場(chǎng)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),政府往往會(huì)采取出口補(bǔ)貼等干預(yù)主義貿(mào)易政策。Janeba(1998)對(duì)戰(zhàn)略貿(mào)易理論進(jìn)行拓展,分析了東道國(guó)出口補(bǔ)貼政策對(duì)出口導(dǎo)向型跨國(guó)公司區(qū)位選擇的影響,不過 Harris和Schmit(2001)的文章才是第一篇重點(diǎn)研究戰(zhàn)略貿(mào)易政策如何影響發(fā)展中國(guó)家之間FDI競(jìng)爭(zhēng)的文獻(xiàn)。通過構(gòu)建一個(gè)一般均衡模型,作者分析了進(jìn)出口貿(mào)易政策對(duì)兩個(gè)規(guī)模不大的發(fā)展中國(guó)家之間FDI競(jìng)爭(zhēng)的影響,研究發(fā)現(xiàn),兩國(guó)關(guān)稅水平都較低時(shí),出口補(bǔ)貼政策使工資水平低的國(guó)家得到的FDI增加；反之,兩國(guó)關(guān)稅水平都較高時(shí),出口補(bǔ)貼反而會(huì)使工資水平低的國(guó)家得到的FDI減少。但是Harris和Schmit假設(shè)兩個(gè)東道國(guó)的規(guī)模較小,FDI會(huì)對(duì)東道國(guó)的工資水平產(chǎn)生重要的影響,分析的切入點(diǎn)是東道國(guó)的工資水平差異。本文的不同在于強(qiáng)調(diào)東道國(guó)全要素生產(chǎn)率在FDI競(jìng)爭(zhēng)中的作用,分析的切入點(diǎn)是兩國(guó)全要素生產(chǎn)率的差異。

近年來,國(guó)內(nèi)也有一些學(xué)者對(duì)FDI相關(guān)問題進(jìn)行了研究,研究的側(cè)重點(diǎn)在于FDI對(duì)我國(guó)GDP、進(jìn)出口等經(jīng)濟(jì)總量以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)進(jìn)步等方面的影響,即主要研究FDI對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和技術(shù)外溢效應(yīng),而研究FDI國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的文獻(xiàn)不多。例如江小涓(1999)等對(duì)FDI與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析；史小龍(2004)等則實(shí)證分析了FDI與我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易額之間的關(guān)系；賴明勇(2005)等探討了FDI的技術(shù)外溢效應(yīng),但就貿(mào)易政策如何影響我國(guó)FDI競(jìng)爭(zhēng)還沒有學(xué)者進(jìn)行專門的研究。

三、兩國(guó)FDI競(jìng)爭(zhēng)模型

(一)基本模型

我們從Harris和Schmit的模型出發(fā),但為使其更加符合發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際,本文在以下幾個(gè)方面對(duì)該模型做了改進(jìn):第一,Harris和Schmit假設(shè)兩個(gè)東道國(guó)都是規(guī)模較小的發(fā)展中國(guó)家,兩國(guó)的工資水平由流入該國(guó)的FDI規(guī)模決定。考慮到大多發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)供應(yīng)充裕,FDI在短期內(nèi)對(duì)工資水平并沒有實(shí)質(zhì)影響,因此本文假設(shè)工資水平由政府的工資政策以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平外生決定,而且勞動(dòng)供給具有完全彈性。②第二,Harris和Schmit假設(shè)競(jìng)爭(zhēng)的兩國(guó)對(duì)跨國(guó)公司生產(chǎn)所用的中間投入品進(jìn)行補(bǔ)貼,但事實(shí)上大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家(例如中國(guó))由于擔(dān)心遭受反補(bǔ)貼制裁,往往利用出口退稅等政策間接對(duì)出口品進(jìn)行補(bǔ)貼。第三,Harris和Schmit強(qiáng)調(diào)工資差異在FDI競(jìng)爭(zhēng)中的作用,但部分實(shí)證研究表明,工資水平差異在以出口導(dǎo)向的跨國(guó)公司投資決策中并不一定起決定作用,東道國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率以及整體投資環(huán)境也是跨國(guó)公司區(qū)位選擇時(shí)的重要考量因素,因此本模型突出全要素生產(chǎn)率對(duì) FDI競(jìng)爭(zhēng)的影響。

假設(shè)存在兩個(gè)勞動(dòng)力供應(yīng)充足的發(fā)展中國(guó)家(i=1,2)為吸引更多FDI展開競(jìng)爭(zhēng),這里令1代表本國(guó),2代表外國(guó)；并且每個(gè)國(guó)家都只有兩個(gè)生產(chǎn)部門,一個(gè)是由本國(guó)企業(yè)壟斷專門生產(chǎn)中間投入品的部門,這個(gè)部門存在進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)(import-competing),即跨國(guó)公司既可以使用東道國(guó)生產(chǎn)的中間投入品,也可以從國(guó)際市場(chǎng)上進(jìn)口中間投入品；另一個(gè)是由跨國(guó)公司(MNE)壟斷的出口部門。如果兩國(guó)政府為了保護(hù)本國(guó)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)而采取進(jìn)口替代政策,對(duì)進(jìn)口的每單位中間投入品征收關(guān)稅ti,則跨國(guó)公司所使用的中間投入品的價(jià)格為:

其中p*表示中間投入品在國(guó)際市場(chǎng)上的價(jià)格,(1)式同時(shí)也是本國(guó)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)部門的產(chǎn)品價(jià)格。

除了生產(chǎn)成本,東道國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施、政治環(huán)境等也會(huì)對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生影響,因此跨國(guó)公司的總成本函數(shù)可以表示如下:

其中,k1和k2分別表示跨國(guó)公司在本國(guó)和外國(guó)每單位投資的經(jīng)營(yíng)管理成本,由兩國(guó)投資環(huán)境的優(yōu)劣決定,且ki＞0；c1和c2分別表示跨國(guó)公司在本國(guó)和外國(guó)生產(chǎn)單位出口產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。由成本最小化的一階條件,可以得到跨國(guó)公司分配給本國(guó)和外國(guó)的最優(yōu)投資額分別為:

其中,k=k 1+k 2。(4)式表明跨國(guó)公司分配給兩國(guó)的投資是經(jīng)營(yíng)成本和生產(chǎn)成本的線性函數(shù),并且與跨國(guó)公司在本國(guó)的生產(chǎn)成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,與跨國(guó)公司在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手國(guó)的生產(chǎn)成本呈正相關(guān)關(guān)系。

考慮到大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家吸引外國(guó)投資的主要目的是增加勞動(dòng)收入,解決本國(guó)的就業(yè)難題,往往采取出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略引資政策,因此我們假設(shè)跨國(guó)公司在兩東道國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品全部銷售到第三方市場(chǎng),兩東道國(guó)出口部門的出口數(shù)量等于分配給兩國(guó)的投資額xi,因此兩個(gè)東道國(guó)政府的目標(biāo)函數(shù)如下:

以上為本文模型的基本框架,通過這個(gè)模型我們可以分析出口補(bǔ)貼、進(jìn)口關(guān)稅、投資環(huán)境以及全要素生產(chǎn)率等因素對(duì)FDI競(jìng)爭(zhēng)的影響。

(二)最優(yōu)投資分配

上述模型實(shí)質(zhì)上是一個(gè)兩階段博弈。在第一階段,為了吸引FDI展開競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)國(guó)家政府首先制定諸如出口補(bǔ)貼、進(jìn)口關(guān)稅以及最低工資水平等影響跨國(guó)公司投資行為的經(jīng)濟(jì)政策；在第二階段中,跨國(guó)公司根據(jù)兩國(guó)相關(guān)政策決定投資分配額。我們可以通過逆向歸納法求出該博弈過程的子博弈納什均衡解,從而得出兩國(guó)政府的最優(yōu)外資激勵(lì)政策和跨國(guó)公司的最優(yōu)投資分配。

首先把(4)式表示的跨國(guó)公司的投資分配用兩國(guó)的工資水平、出口補(bǔ)貼、進(jìn)口關(guān)稅等變量表示如下:

(6)式比(4)式更加清楚地表明兩國(guó)的工資水平、出口補(bǔ)貼、進(jìn)口關(guān)稅是如何影響跨國(guó)公司的投資分配。

由于進(jìn)口關(guān)稅、工資水平和全要素生產(chǎn)率等變量在短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生大的變化,出口補(bǔ)貼政策成為兩國(guó)主要的競(jìng)爭(zhēng)手段。因此我們假設(shè)進(jìn)口關(guān)稅等變量保持不變,用逆向求解法,把(6)式分別代入兩國(guó)的目標(biāo)函數(shù),根據(jù)兩國(guó)的反應(yīng)函數(shù)求得兩國(guó)的最優(yōu)出口補(bǔ)貼:

顯然,東道國(guó)最優(yōu)的出口補(bǔ)貼水平由兩國(guó)的工資水平、進(jìn)口關(guān)稅水平、勞動(dòng)生產(chǎn)效率以及兩國(guó)投資環(huán)境等因素決定。再把兩國(guó)最優(yōu)補(bǔ)貼(7)式代入到跨國(guó)公司的目標(biāo)函數(shù),可以求出跨國(guó)公司投資分配的均衡解:

在總投資不變的前提下,(8)式即為保證跨國(guó)公司成本最小化的投資分配。該式表明跨國(guó)公司的最優(yōu)投資分配由東道國(guó)的投資環(huán)境和全要素生產(chǎn)率決定,工資水平和進(jìn)口關(guān)稅水平對(duì)跨國(guó)公司的最優(yōu)投資行為并沒有直接影響,因此可以得出如下結(jié)論。

結(jié)論1:當(dāng)兩國(guó)都對(duì)出口導(dǎo)向型FDI采取出口補(bǔ)貼的激勵(lì)政策時(shí),跨國(guó)公司最優(yōu)的投資分配只與兩東道國(guó)的全要素生產(chǎn)率和投資環(huán)境有關(guān),而與兩國(guó)的工資水平和貿(mào)易保護(hù)水平?jīng)]有直接關(guān)系。

這是因?yàn)樵贔DI競(jìng)爭(zhēng)中,理性的政府會(huì)根據(jù)兩國(guó)工資和關(guān)稅差異來調(diào)整自己的出口補(bǔ)貼水平,即出口補(bǔ)貼政策會(huì)削弱工資水平和進(jìn)口關(guān)稅水平差異在FDI競(jìng)爭(zhēng)中的作用。例如工資或關(guān)稅較高的發(fā)展中國(guó)家為了避免在FDI競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位,往往會(huì)趨向采取較高的出口補(bǔ)貼水平。

四、出口補(bǔ)貼政策對(duì)FDI競(jìng)爭(zhēng)的影響

上述模型表明,東道國(guó)最優(yōu)的出口補(bǔ)貼政策受競(jìng)爭(zhēng)雙方的進(jìn)口關(guān)稅、工資水平、全要素生產(chǎn)率等因素的影響。在該模型的基礎(chǔ)上我們進(jìn)一步分析在不同情況下出口補(bǔ)貼政策是如何影響FDI競(jìng)爭(zhēng)的。

(一)自由貿(mào)易政策

為了分析貿(mào)易政策對(duì)投資的影響,我們假設(shè)兩國(guó)的投資環(huán)境相同,即k1=k 2,而且起初兩國(guó)都采取自由貿(mào)易政策,即s1=s2=0,t1=t2=0,則跨國(guó)公司的投資分配函數(shù)(6)式可以簡(jiǎn)化為:

圖1 進(jìn)口關(guān)稅水平較低時(shí)出口補(bǔ)貼對(duì)流向本國(guó)FDI的影響

其中,Δb=b2-b1,Δb反映了兩國(guó)的全要素生產(chǎn)率的差異情況,不妨假設(shè)b2＞b1,即Δb＞0,表示本國(guó)全要素生產(chǎn)率要高于對(duì)手國(guó)(注意這里的bi不是直接表示對(duì)應(yīng)國(guó)家的全要素生產(chǎn)率,而是與該國(guó)全要素生產(chǎn)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系)。由于假設(shè)工資水平由兩國(guó)工資政策外生給定,(9)式表示在兩國(guó)都不采取出口補(bǔ)貼的激勵(lì)政策時(shí),兩國(guó)全要素生產(chǎn)率差異和分配給本國(guó)的投資的關(guān)系,顯然本國(guó)的全要素生產(chǎn)率越高,吸引的投資也越多,二者關(guān)系如圖1中NAP線所示。

當(dāng)兩國(guó)都采取出口補(bǔ)貼的激勵(lì)政策時(shí),由(8)式可得出,跨國(guó)公司對(duì)本國(guó)的最優(yōu)投資為:

該式表明,當(dāng)兩國(guó)的整體投資環(huán)境相同,且兩國(guó)都對(duì)FDI采取出口補(bǔ)貼的激勵(lì)政策時(shí),跨國(guó)公司的最優(yōu)投資主要由兩國(guó)的全要素生產(chǎn)率決定。并且Δb和間的關(guān)系如圖1中的AP線所示。

根據(jù)相關(guān)研究,外國(guó)直接投資可以提升東道國(guó)的生產(chǎn)技術(shù)水平,并且對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說,FDI的技術(shù)外溢效應(yīng)更大,因此當(dāng)不考慮其他影響因素時(shí),Δb和?x1間呈正相關(guān)關(guān)系,主要是因?yàn)楫?dāng)本國(guó)得到的投資越多,投資的技術(shù)外溢效應(yīng)使本國(guó)全要素生產(chǎn)率提高,從而使b1減小,而對(duì)手國(guó)的情況則剛好相反,因此Δb和?x1間的直接關(guān)系可以由圖1中的TFP線來表示(當(dāng)然TFP線也可以是負(fù)的斜率,表示外國(guó)投資對(duì)本國(guó)的生產(chǎn)效率產(chǎn)生了負(fù)面影響,但是這對(duì)本文的結(jié)論并沒有實(shí)質(zhì)影響)。

圖1可以說明出口補(bǔ)貼政策影響FDI競(jìng)爭(zhēng)的情況。根據(jù)上面的解釋,NAP線表示兩國(guó)都沒有采取出口補(bǔ)貼激勵(lì)政策時(shí)的情況,而AP線表示兩國(guó)都采取出口補(bǔ)貼政策時(shí)的情況,AP線的斜率大于NAP線,即出口補(bǔ)貼政策部分削弱了生產(chǎn)效率在FDI競(jìng)爭(zhēng)中的作用。從圖1可以看到,最初兩國(guó)都不對(duì)FDI采取激勵(lì)政策時(shí),均衡點(diǎn)為A點(diǎn),跨國(guó)公司分配給本國(guó)的均衡投資額為；而當(dāng)兩國(guó)都采取出口補(bǔ)貼的激勵(lì)政策時(shí),均衡點(diǎn)從A點(diǎn)移動(dòng)到B點(diǎn),此時(shí)本國(guó)得到的均衡投資額為?x11,顯然出口補(bǔ)貼政策使本國(guó)得到的FDI會(huì)減少,而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手國(guó)得到的FDI會(huì)增加,從而我們得到了本文第二個(gè)重要結(jié)論。

結(jié)論2:當(dāng)兩國(guó)對(duì)進(jìn)口部門的貿(mào)易保護(hù)程度都較低時(shí),出口補(bǔ)貼的FDI激勵(lì)政策反而將導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率較高的國(guó)家得到的FDI減少,而全要素生產(chǎn)率較低的國(guó)家得到的FDI增加。

結(jié)論2可以部分地解釋,為什么以前的日本、“亞洲四小龍”以及現(xiàn)在的中國(guó)和馬來西亞等國(guó)家和地區(qū)在改革開放的初期,往往同時(shí)采取進(jìn)口替代和出口導(dǎo)向的政策,但隨著本國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)效率的提高和對(duì)外開放的深入,則開始調(diào)整或取消對(duì)外資的稅收和出口補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策,而現(xiàn)在像印度、越南等開放較晚、勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的國(guó)家近年來則不斷提升對(duì)外資的優(yōu)惠力度。

(二)貿(mào)易保護(hù)政策

事實(shí)上,大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家為了促進(jìn)本國(guó)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收較高的關(guān)稅,以保護(hù)本國(guó)的薄弱行業(yè),即所謂的“進(jìn)口替代”政策,同時(shí)為了增加就業(yè),采取出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略引資政策。③那么,當(dāng)兩國(guó)貿(mào)易保護(hù)程度較高時(shí),出口補(bǔ)貼政策又將如何影響FDI競(jìng)爭(zhēng)呢？

假設(shè)本國(guó)的關(guān)稅水平高于對(duì)手國(guó),即t1＞t2≥0。同樣先分析兩國(guó)都不采取出口補(bǔ)貼政策時(shí)的情況。本國(guó)關(guān)稅的相對(duì)升高使跨國(guó)公司在本國(guó)單位生產(chǎn)成本相對(duì)增加,因此在相同的生產(chǎn)效率差異時(shí),跨國(guó)公司分配給本國(guó)的投資必然減少,在圖中表現(xiàn)為NAP線位置左移；當(dāng)兩國(guó)都采取出口補(bǔ)貼政策時(shí),由于本國(guó)的關(guān)稅水平高于對(duì)手國(guó),為避免本國(guó)在FDI競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì),在其他條件不變時(shí),本國(guó)將提高出口補(bǔ)貼水平,而對(duì)手國(guó)則降低其出口補(bǔ)貼水平,從而導(dǎo)致AP線右移。

圖2 進(jìn)口關(guān)稅水平較高時(shí)出口補(bǔ)貼對(duì)流向本國(guó)FDI的影響

如圖2所示,圖中虛線表示兩國(guó)都實(shí)行自由貿(mào)易時(shí)的情況,當(dāng)本國(guó)的關(guān)稅水平較高時(shí),原來的NAP和AP線都會(huì)發(fā)生移動(dòng),并且移動(dòng)到相應(yīng)實(shí)線表示的位置。為簡(jiǎn)單起見,我們假設(shè)TFP線位置不變。

圖2可以用來說明當(dāng)本國(guó)貿(mào)易保護(hù)程度較競(jìng)爭(zhēng)國(guó)高時(shí),出口補(bǔ)貼政策影響兩國(guó)FDI數(shù)量的情況。圖2中各直線表示的含義與圖1相同,只是由于本國(guó)較高的關(guān)稅水平使各曲線位置發(fā)生了移動(dòng)。當(dāng)本國(guó)采用出口補(bǔ)貼政策時(shí),均衡點(diǎn)從C移到D,本國(guó)得到的均衡投資額由 ?x 10增 加到 ?x 11,即出口補(bǔ)貼政策使跨國(guó)公司分配給本國(guó)的FDI增加；而當(dāng)本國(guó)貿(mào)易保護(hù)程度低于對(duì)手國(guó)時(shí),情況則正好相反。因此可以得到本文第三個(gè)結(jié)論。

結(jié)論3:當(dāng)本國(guó)全要素生產(chǎn)率和貿(mào)易保護(hù)程度都高于競(jìng)爭(zhēng)國(guó)時(shí),采取出口補(bǔ)貼政策可以使流向本國(guó)的FDI增加；相反,當(dāng)本國(guó)的全要素生產(chǎn)率較高,而貿(mào)易保護(hù)程度較低時(shí),出口補(bǔ)貼的外資激勵(lì)政策會(huì)使流向本國(guó)的FDI減少。

五、結(jié)論及政策性建議

本文基于發(fā)展中國(guó)家戰(zhàn)略引資的現(xiàn)實(shí)背景,構(gòu)建了一個(gè)FDI競(jìng)爭(zhēng)模型,重點(diǎn)分析了發(fā)展中國(guó)家出口補(bǔ)貼政策對(duì)出口導(dǎo)向的FDI競(jìng)爭(zhēng)影響。研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)兩國(guó)都采取出口補(bǔ)貼的FDI激勵(lì)政策時(shí),跨國(guó)公司最優(yōu)的投資分配只與兩東道國(guó)的全要素生產(chǎn)率和整體投資環(huán)境有關(guān),而與兩國(guó)的工資水平和貿(mào)易保護(hù)水平?jīng)]有直接關(guān)系；另外,出口補(bǔ)貼政策并不總是有利于本國(guó)的FDI競(jìng)爭(zhēng),對(duì)全要素生產(chǎn)率較高的國(guó)家來說,當(dāng)兩國(guó)貿(mào)易保護(hù)程度都較低時(shí),采取出口補(bǔ)貼的激勵(lì)政策反而會(huì)使本國(guó)得到的FDI減少。

本文結(jié)論的政策含義十分明顯,對(duì)我國(guó)戰(zhàn)略引資政策的調(diào)整具有重要的指導(dǎo)意義。

1.從2003年開始,我國(guó)成為世界上吸收FDI最多的國(guó)家,稅收減免政策一直是我國(guó)吸引外資的主要手段,但根據(jù)2007年3月頒布的新《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》,從2008年1月開始,我國(guó)將對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一的稅收政策,外資企業(yè)在稅收方面的“超國(guó)民待遇”將成為歷史。由于出口導(dǎo)向的FDI占我國(guó)外商投資的很大比例,在對(duì)外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠待遇取消后,我國(guó)應(yīng)該充分發(fā)揮進(jìn)出口貿(mào)易政策在我國(guó)戰(zhàn)略引資中的重要作用。

2.改革開放初期,為了促進(jìn)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,我國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅水平普遍較高；同時(shí)為了鼓勵(lì)出口,利用出口退稅政策對(duì)出口產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼。根據(jù)本文的結(jié)論3,當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家都采取貿(mào)易保護(hù)政策,整體關(guān)稅水平較高時(shí),出口補(bǔ)貼政策有利于本國(guó)出口導(dǎo)向的FDI增加。因此在我國(guó)以及周邊國(guó)家關(guān)稅水平都較高的經(jīng)濟(jì)環(huán)境里,我國(guó)出口退稅政策能夠增加我國(guó)在國(guó)際FDI競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)。

3.我國(guó)在2006年9月和2007年7月兩次調(diào)整出口退稅政策,下調(diào)了大部分出口產(chǎn)品的出口退稅率。降低出口補(bǔ)貼會(huì)不會(huì)導(dǎo)致我國(guó)出口導(dǎo)向的FDI減少？本文的結(jié)論2可以回答這個(gè)問題,當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)程度都比較低時(shí),增加出口補(bǔ)貼反而會(huì)使本國(guó)的FDI減少；反之,降低出口補(bǔ)貼會(huì)使本國(guó)在FDI競(jìng)爭(zhēng)中處于有利位置。近年來,在WTO自由貿(mào)易談判框架下,世界整體關(guān)稅水平呈不斷下降趨勢(shì),我國(guó)在2001年正式加入WTO組織后,進(jìn)口關(guān)稅水平整體上也有大幅下降。因此,在世界尤其是發(fā)展中國(guó)家整體關(guān)稅水平大幅下降后,適當(dāng)?shù)亟档统隹谘a(bǔ)貼反而有利于我國(guó)出口導(dǎo)向的FDI競(jìng)爭(zhēng)。

4.近年來,社會(huì)各界對(duì)我國(guó)是否應(yīng)該提高最低工資水平爭(zhēng)論不休。反對(duì)者的主要根據(jù)是提高最低工資水平會(huì)增加外資企業(yè)的勞動(dòng)成本,從而減少我國(guó)的外國(guó)直接投資。本文的結(jié)論1可以為這個(gè)問題提供一定啟示,根據(jù)結(jié)論1,工資水平差異對(duì)勞動(dòng)力充裕的發(fā)展中國(guó)家的FDI競(jìng)爭(zhēng)并沒有直接的影響,而東道國(guó)的投資環(huán)境和勞動(dòng)生產(chǎn)效率才是決定性的影響因素。因此從長(zhǎng)期來說,我國(guó)不應(yīng)把低工資水平作為FDI競(jìng)爭(zhēng)的主要手段,改善投資環(huán)境、提高勞動(dòng)者的素質(zhì)才是提升我國(guó)在國(guó)際FDI競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)的根本所在。

*此文也受到西安交通大學(xué)“985工程”二期項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):07200701)資助。

注釋:

①根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn),FDI對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響主要有四個(gè)方面:(1)彌補(bǔ)本國(guó)資本的不足；(2)增加本國(guó)的就業(yè)；(3)利用外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)；(4)增加財(cái)政收入。

②楊澤文、楊全發(fā)(2004)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),FDI至少在短期內(nèi)并沒有對(duì)我國(guó)整體工資水平產(chǎn)生顯著影響,而且FDI對(duì)工資水平的影響是通過影響勞動(dòng)生產(chǎn)率來實(shí)現(xiàn)的。

③進(jìn)口替代政策指利用關(guān)稅等保護(hù)措施來促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)從而替代原來需要進(jìn)口的產(chǎn)品,并以此來發(fā)展本國(guó)工業(yè)的戰(zhàn)略。進(jìn)口替代戰(zhàn)略曾為日本以及“亞洲四小龍”的經(jīng)濟(jì)騰飛作出巨大貢獻(xiàn)。

[1]江小涓.利用外資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變[J].管理世界1999,(2):7-15.

[2]史小龍,張峰.外商直接投資對(duì)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易影響的協(xié)整分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2004,(4):42-47.

[3]賴明勇,包群,彭水軍,等.外商直接投資與技術(shù)外溢:基于吸收能力的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(8):95-105.

[4]楊澤文,楊全發(fā).FDI對(duì)中國(guó)實(shí)際工資的影響[J].世界經(jīng)濟(jì),2004,(12):41-48.

[5]Head K,Ries J,Swenson D.Agglomeration benefits and location choice:Evidence from Japanesemanufacturing investments in the United States[J].Journal of International E-conomics,1995,38:223-247.

[6]Hines JR.Altered states:Taxes and thelocation of foreign direct investment in America[J].American Economic Review,1996,86:1076-1094.

[7]Devereux M,Griffith R.Taxes and the location of production:Evidence from a panel of USmultinationals[J].Journal of Public Economics,1998,68:335-367.

[8]Lucas R.On the determinants of direct foreign investment:Evidence from East and Southeast Asia[J].World Development.1993.21(3):391-406.

[9]Wei S J.Natural openness and good government[R].2000,Working Paper No.2411,The World Bank.

[10]Céline Azéma,Andrew Delios.Tax competition and FDI:The special case of developing countries[J].Journal of the Japanese and International Economies,2008,(1):85-108.

[11]Minlz Jack M,Tsiopoulos,Thomas.Corporate income taxation and foreign direct investment in central and eastern Europe[R].Foreign Investment Advisory Service Occasional Paper,1992,No4,World Bank.

[12]Black D,W.Hoy L.Bidding for firms[J].American Economic Review,1989,79:1249-1256.

[13]Haaparanta P.Competition for foreign direct investments[J].Journal of Public Economics,1996,63(1):141-153.

[14]Haufler A,I Wooton.Country size and tax competition for foreign direct investment[J].Journal of Public Economics,1999,71:121-139.

[15]Brander J A,Spencer B J.Export subsidies and international market share rivalry[J].Journal of International Economics,1985,18:83-100.

[16]Eckhard Janeba.Tax competition in imperfectly competitive markets[J].Journal of International Economics,1998,44:135-153.

[17]Richard G Harris,Nicolas Schmitt.Strategic export policy with foreign direct investment and import substitution[J].Journal of Development Economics,2001,64:293-312.