中國省級公共投資的區(qū)域效應(yīng):互利共贏還是以鄰為壑

韓仁月,常世旺

(山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院,山東濟南 250100)

一、引 言

公共投資對促進經(jīng)濟增長、提高就業(yè)水平無疑具有重要意義。從提供商品或服務(wù)的經(jīng)濟屬性來看,公共投資是指投向于公共產(chǎn)品或服務(wù)行業(yè)的投資。但隨著技術(shù)進步和制度創(chuàng)新,公共品的邊界發(fā)生變化,公共投資的概念也隨之發(fā)展。凱恩斯理論認(rèn)為政府干預(yù)經(jīng)濟的政策能刺激消費和投資,從而擴大有效需求,提高就業(yè)率。1947年國際勞工組織(ILO)的研究報告指出公共投資在數(shù)量和籌資方式上對就業(yè)產(chǎn)生重要影響。關(guān)于公共投資的實證分析則始于阿爾肖對美國公共投資產(chǎn)出效應(yīng)的研究。其后來的研究基于C-D生產(chǎn)函數(shù)運用美國1970-1990年48個州的數(shù)據(jù)進行實證分析,結(jié)果表明:短期內(nèi)公共投資對就業(yè)的邊際影響在0.077-0.087之間,而長期內(nèi)公共投資對就業(yè)影響的累積效應(yīng)較大,這表明公共投資水平(公共投資與私人投資之比)與就業(yè)量之間存在二次非線性函數(shù)關(guān)系。Demetriades和Mamuneas利用利潤函數(shù)導(dǎo)出勞動力需求函數(shù),并在此基礎(chǔ)上構(gòu)造一個結(jié)構(gòu)化模型,對12個OECD國家1972-1991年的數(shù)據(jù)做了實證檢驗,研究發(fā)現(xiàn)公共投資的就業(yè)效應(yīng)為正,但短期效應(yīng)比長期要顯著。Destefanis和Sena運用C-D生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)造了一個兩部門(可交易部門和不可交易部門)地區(qū)經(jīng)濟模型,在此基礎(chǔ)上分析意大利20個行政區(qū)的公共投資對地區(qū)貿(mào)易平衡的影響。結(jié)果表明:可交易部門的就業(yè)與公共投資的彈性為正,而不可交易部門為負(fù)。除了上述的結(jié)構(gòu)化研究方法外,近年來非結(jié)構(gòu)化研究方法(VAR或VEC)被廣泛運用,即分析公共投資、產(chǎn)出、就業(yè)之間的動態(tài)效應(yīng)。Boarnet、Mikelbank和Jackson認(rèn)為由于公共投資存在外溢性,某一地區(qū)不僅受益于本地區(qū)的公共投資,同時也得益于其他地區(qū)的公共投資,而地區(qū)層面的研究卻忽視了公共投資的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。Alfredo M.Pereira和Roca-Sagales采用向量自回歸模型(VAR)來分析產(chǎn)出、本地區(qū)公共投資、區(qū)域外公共投資、私人投資和就業(yè)之間的動態(tài)關(guān)系,進而考察地區(qū)之間公共投資的溢出效應(yīng)。結(jié)果表明:無論是對產(chǎn)出、就業(yè)還是私人投資,區(qū)域間公共投資的溢出效應(yīng)明顯,溢出效應(yīng)約占公共投資總效應(yīng)的50%以上,同時發(fā)現(xiàn)西班牙內(nèi)陸地區(qū)的溢入效應(yīng)較小,周邊地區(qū)溢入效應(yīng)較大,而公共投資的就業(yè)外溢性較小。

國內(nèi)學(xué)者對公共投資的產(chǎn)出效應(yīng)研究較多,多數(shù)分析公共投資總量或組成部分對經(jīng)濟增長、私人投資的作用(劉國亮,2002；張海星,2004)。王威基于C-D生產(chǎn)函數(shù)利用面板數(shù)據(jù)對我國東、中、西部公共投資的產(chǎn)出效應(yīng)進行分析,結(jié)果表明不同區(qū)域的經(jīng)濟增長效應(yīng)存在明顯差別,其中西部地區(qū)公共投資效應(yīng)明顯低于東、中部。關(guān)于公共投資的就業(yè)效應(yīng)研究較少。徐旭川在總量水平上采用VAR模型分析了中國公共投資對就業(yè)總量和三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)量的影響,研究表明公共投資能夠帶來就業(yè)增長,且公共投資對就業(yè)的影響存在2期滯后；而采用ARDL方法構(gòu)建多方程模型的研究卻發(fā)現(xiàn)中國的公共投資增長在短期內(nèi)減少就業(yè),長期內(nèi)對就業(yè)有顯著的正效應(yīng)。從國內(nèi)學(xué)者的研究文獻看,存在兩點不足:一是缺乏地區(qū)層面的研究。由于區(qū)域發(fā)展的異質(zhì)性,不同地區(qū)公共投資的作用效應(yīng)不同。因此,通過各地區(qū)公共投資產(chǎn)出和就業(yè)效應(yīng)的研究可以比較不同地區(qū)公共投資的作用效果；二是尚未涉及公共投資網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的研究。一個地區(qū)公共投資效應(yīng)的發(fā)揮不僅僅局限在本轄區(qū)內(nèi),可能對其他地區(qū)產(chǎn)出和就業(yè)產(chǎn)生影響。因此,對公共投資網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的研究可以發(fā)現(xiàn)區(qū)域外公共投資是否有助于抑或不利于本地區(qū)產(chǎn)出和就業(yè)的發(fā)展。本文對省級公共投資區(qū)域效應(yīng)的研究正彌補了上述不足。

二、研究方法:VAR模型構(gòu)建

根據(jù)一般經(jīng)濟理論,一國經(jīng)濟的產(chǎn)出、投資、勞動力和技術(shù)等因素是相互作用的。由于人力資本和R&D是公共投資的重要組成部分,因此,公共投資一定程度上促進了技術(shù)進步,Aschauer將技術(shù)進步定義為公共投資與私人投資比例的非線性函數(shù)引入生產(chǎn)函數(shù)模型。本文放松了Aschauer規(guī)模報酬不變的假設(shè),將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為:

其中:Y為產(chǎn)出；K為私人投資；L為勞動力；A=(KG/K)r,①KG為公共投資。

對方程(1)兩邊同時取對數(shù)得:

整理可得:

t時刻,方程(3)可表示為:

對方程(4)作一階差分可得:

通過上述推導(dǎo),可以發(fā)現(xiàn):產(chǎn)出、公共投資、私人投資和就業(yè)四者的增長率之間存在相互作用的關(guān)系。因此,根據(jù)方程(5)建立的模型必然存在內(nèi)生性。加之柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)不能為各變量間的動態(tài)關(guān)系提供嚴(yán)格的定義,而VAR模型恰恰彌補了這一缺陷。VAR模型的構(gòu)建只需滿足兩個條件:一是構(gòu)建VAR模型的變量之間存在相互作用關(guān)系；二是各變量之間存在滯后效應(yīng)。一個VAR模型由以下N個方程組成。

其中:X 1,X2,…,Xn 表示 j=1,2,…,t時的內(nèi)生變量 ,αn0,αn1j,…,αnnj是參數(shù),p是內(nèi)生變量的滯后階數(shù),ε1t,ε2t,…,εnt是誤差項。因VAR模型中每個方程的右側(cè)只含有內(nèi)生變量的滯后項,它們與εt是漸進不相關(guān)的,所以可以用OLS法依次估計每一個方程,得到的參數(shù)估計量都具有一致性。

三、中國省級公共投資區(qū)域效應(yīng)的實證檢驗

由方程(5)可知,產(chǎn)出、就業(yè)、公共投資、私人投資增長率之間滿足VAR模型建立的條件,因此,本文選擇VAR模型來分析公共投資的產(chǎn)出與就業(yè)效應(yīng)。但為了考慮地區(qū)層面公共投資的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),我們將公共投資分為本地區(qū)公共投資和區(qū)域外公共投資,進而用產(chǎn)出、本地區(qū)公共投資、區(qū)域外公共投資、私人投資、就業(yè)五個變量構(gòu)建VAR模型。所有變量均是對數(shù)差分形式,即表示該變量的增長率。

(一)數(shù)據(jù)說明。本文分析的公共投資包括:交通運輸倉儲、郵電和通信業(yè)；衛(wèi)生體育和社會福利事業(yè)；教育文化藝術(shù)和廣播電視事業(yè)；科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)事業(yè)；國家機關(guān)、政黨機關(guān)和社會團體。我們用各地區(qū)各行業(yè)1985-2007年的年度固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)合成總公共投資。由于全社會固定資產(chǎn)投資可分為公共投資和私人投資兩部分,因此可以用投資總量減去合成的公共投資得到私人投資。各地區(qū)是指不考慮西藏和海南,并且將四川和重慶數(shù)據(jù)合并后的28個省、自治區(qū)和直轄市。區(qū)域外的公共投資則用28個地區(qū)公共投資總和減去各地區(qū)公共投資而得。1996-2007年的數(shù)據(jù)源自《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》；1985-1995年的數(shù)據(jù)源自《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒(1950-1995)》。由于1985-1995年沒有關(guān)于固定資產(chǎn)投資總數(shù)的統(tǒng)計,根據(jù)全社會固定資產(chǎn)投資包括基本建設(shè)投資、更新改造投資、房地產(chǎn)開發(fā)投資、集體經(jīng)濟固定資產(chǎn)投資(城鎮(zhèn)集體所有制單位固定資產(chǎn)投資和農(nóng)村集體所有制單位固定資產(chǎn)投資)、城鄉(xiāng)個人固定資產(chǎn)投資五個部分,因此,可以將基本建設(shè)投資、更新改造投資、集體經(jīng)濟固定資產(chǎn)投資中的公共投資合并得到總公共投資；將房地產(chǎn)投資和城鄉(xiāng)個人固定資產(chǎn)投資歸為私人投資。此外,考慮到各地區(qū)農(nóng)村集體所有制單位的固定資產(chǎn)投資沒有按行業(yè)劃分,本文按全國農(nóng)村集體所有制單位固定資產(chǎn)投資中公共投資的比例來計算各地區(qū)農(nóng)村集體所有制單位固定資產(chǎn)投資中的公共投資份額。

各地區(qū)GDP和就業(yè)的數(shù)據(jù)源自各省、直轄市、自治區(qū)的統(tǒng)計年鑒,并將名義GDP、私人投資、公共投資(本地區(qū)的公共投資和區(qū)域外的公共投資)折算成實際值。實際GDP=名義GDP/GDP折算指數(shù),GDP折算指數(shù)根據(jù)各地區(qū)GDP指數(shù)計算而得,也即:

私人投資和公共投資按照各地區(qū)以1978年為基期的商品零售價格指數(shù)折算。GDP指數(shù)和商品零售價格指數(shù)均來自各地區(qū)統(tǒng)計年鑒。

(二)數(shù)據(jù)檢驗。為考察構(gòu)模前的平穩(wěn)性檢驗和序列相關(guān),我們擬對各地區(qū)公共投資、區(qū)域外公共投資、私人投資、GDP的實際值和就業(yè)的對數(shù)差分形式進行ADF和PP檢驗,結(jié)果除天津和內(nèi)蒙古外,其余地區(qū)這五個變量在10%的顯著性水平下都通過平穩(wěn)性檢驗。

(三)模型設(shè)定。不考慮天津和內(nèi)蒙古,每個地區(qū)建立一個VAR模型,這樣得到26個VAR模型。模型的設(shè)定如表1所示。根據(jù)AIC準(zhǔn)則確定模型的滯后階數(shù)；外生變量常數(shù)項和時間趨勢的選擇是基于模型擬合程度的考慮。

(四)動態(tài)區(qū)域效應(yīng)分析。對以上26個模型進行脈沖響應(yīng)分析。分析公共投資對產(chǎn)出和就業(yè)動態(tài)作用的關(guān)鍵是識別出來自公共投資的沖擊。本文運用喬利斯基(Cholesky)分解法將公共投資沖擊從總沖擊中分離出來。根據(jù)累積脈沖響應(yīng)函數(shù)的結(jié)果可以計算累積彈性。累積彈性反映未來一定時期內(nèi)公共投資(本地區(qū)的公共投資和區(qū)域外的公共投資)累積變化一個百分點引起產(chǎn)出或就業(yè)累積變化的百分比。根據(jù)響應(yīng)函數(shù)的收斂時間,即沖擊消失的時間來確定時期的選擇。通過觀察各地區(qū)脈沖響應(yīng)函數(shù)圖可知,收斂時期一般在5-10年,鑒于各地區(qū)的可比性,本文分別計算出各地區(qū)5年和10年的累積彈性。根據(jù)公共投資產(chǎn)出和就業(yè)的累積彈性,可以計算出公共投資的邊際產(chǎn)出和邊際就業(yè),也即:

表1 各地區(qū)VAR模型的設(shè)定

其中:MPKG為公共投資的邊際產(chǎn)出；MLKG為公共投資的邊際就業(yè)；εY和εL分別為公共投資產(chǎn)出的累積彈性和公共投資就業(yè)的累積彈性。Y/KG和L/KG根據(jù)樣本區(qū)間最后5年或10年的數(shù)據(jù)計算,再取平均值。

1.公共投資的就業(yè)效應(yīng)。由于本文將公共投資分為本地區(qū)公共投資和區(qū)域外公共投資,因此,根據(jù)上述邊際產(chǎn)出公式分別計算本地區(qū)公共投資的邊際就業(yè)(MLKIG)和區(qū)域外公共投資的邊際就業(yè)(MLKOG),進而可以計算該地區(qū)區(qū)域外公共投資的溢入效應(yīng)為:MLKOG/(MLKOG+MLKIG),計算結(jié)果如表2所示。

(1)從區(qū)域內(nèi)公共投資的效果看,短期內(nèi)16個地區(qū)、長期內(nèi)14個地區(qū)的本地區(qū)公共投資對就業(yè)產(chǎn)生正效應(yīng),這表明在超過半數(shù)的地區(qū)內(nèi)公共投資與勞動力要素是互補品。其中山西、福建、江西、山東、廣西和四川本地區(qū)公共投資對就業(yè)的邊際促進作用較大,這六個地區(qū)擁有全國從業(yè)人員的29%,卻分別獲得區(qū)域內(nèi)公共投資就業(yè)正效應(yīng)的72%(短期)和66%(長期)。而安徽、河南、甘肅及黑龍江將受到負(fù)面影響,可見,通過增加公共投資促進就業(yè)在這些省份未能達到效果。從發(fā)展趨勢看,廣東、吉林及新疆的情況可能更不理想。

(2)從區(qū)域外公共投資的效果看,相對產(chǎn)出而言,區(qū)域外公共投資對本地區(qū)就業(yè)的促進作用較弱,這表明以鄰為壑的現(xiàn)象在公共投資的就業(yè)效應(yīng)上表現(xiàn)明顯。短期內(nèi)10個地區(qū)、長期內(nèi)僅8個地區(qū)的就業(yè)受益于區(qū)域外公共投資,其中廣東、河南、山東三個從業(yè)人員最多的省份是最大受益者,他們占有全國從業(yè)人員的24%,卻分別獲得區(qū)域外公共投資就業(yè)正效應(yīng)的59%(短期)和80%(長期)。無論本地區(qū)公共投資還是區(qū)域外公共投資對江蘇、湖南、貴州、云南、寧夏的就業(yè)都產(chǎn)生負(fù)效應(yīng),由此可見,這些地區(qū)就業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)需依靠私人投資的帶動。

(3)從公共投資總邊際就業(yè)看,短期內(nèi)58%的地區(qū)表現(xiàn)出正效應(yīng),受益最大的地區(qū)仍是山西、福建、江西、山東、廣西和四川。由此可見,公共投資促進了國內(nèi)三大就業(yè)地帶的形成:一是以北京為中心,包括河北、遼寧、山西和山東；二是以上海為中心,包括浙江、福建、江西、湖北；三是以廣東為中心,包括廣西、四川。

(4)從公共投資就業(yè)的溢入效應(yīng)看,多數(shù)地區(qū)的溢入效應(yīng)為0,這表明各地區(qū)的勞動市場相對封閉。從勞動力的流向看,廣西、山西、山東、河北、江西及廣東將成為凈流入地；湖南、黑龍江、湖北將成為凈流出地；而四川、甘肅、安徽和河南會成為流入流出并存的雙向流動地區(qū)。

表2 公共投資的邊際就業(yè)及溢入效應(yīng)

公共投資對就業(yè)的影響途徑主要包括:短期內(nèi)因公共投資增加,一定程度上需要更多的人員,從而帶動了就業(yè)；長期內(nèi),也是主要的途徑,因公共投資增加特別是文教科衛(wèi)投入增加,促進了勞動力素質(zhì)的提高和人力資本的積累,加之戶籍制度的逐漸放松,引致勞動力跨區(qū)域流動,向經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)以及新的經(jīng)濟增長地區(qū)集中。2005年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)也表明:外來勞動力占全部城市地區(qū)勞動力的比例約為19.37%,主要是農(nóng)村流動勞動力,占所有流動勞動力的79.8%,流入地主要集中在省會城市和地級市。

2.公共投資的產(chǎn)出效應(yīng)。利用公式MPK OG/(MPKOG+MPK IG)計算出公共投資產(chǎn)出的溢入效應(yīng),如表3所示。

表3 公共投資的邊際產(chǎn)出及溢入效應(yīng)

(1)從區(qū)域內(nèi)公共投資的效果看,半數(shù)以上地區(qū)的公共投資促進了本地區(qū)產(chǎn)出的增加。廣東、上海、山東、福建、江蘇及河北從本地區(qū)公共投資中受益最大,而黑龍江、吉林、遼寧、湖北、甘肅及貴州從本地區(qū)公共投資中受到負(fù)面影響,以促進經(jīng)濟增長為目的的公共投資在這些省份未達到預(yù)期效果。從區(qū)域外公共投資的效果看,對大部分地區(qū)而言,區(qū)域外公共投資對本地區(qū)產(chǎn)出具有正溢出效應(yīng)。這表明省級公共投資在區(qū)域間形成互利共贏。其中,河北、遼寧、江蘇、浙江和山東是受益較大的地區(qū),而廣東和云南將受到負(fù)面影響。從公共投資總邊際產(chǎn)出看,廣東、上海、山東、福建、江蘇、河北等六個地區(qū)從公共投資總效應(yīng)中受益最大,這說明公共投資在一定程度上提高了地區(qū)層面經(jīng)濟活動的集中度,促進了產(chǎn)出集中。

(2)從公共投資產(chǎn)出的溢入效應(yīng)看,多數(shù)地區(qū)存在著公共投資溢入效應(yīng),短期內(nèi)中西部地區(qū)對區(qū)域外公共投資的依賴性較強。本文得出與國外學(xué)者Alfredo M.Pereira②不同的結(jié)論,即公共投資的溢入效應(yīng)在內(nèi)陸地區(qū)(除了河南、四川、江西、寧夏、陜西)表現(xiàn)得更明顯,而沿海和鄰邊地區(qū)(除了遼寧、吉林、黑龍江)則更受益于本地區(qū)的公共投資,廣東和云南兩省溢入效應(yīng)為零,有可能成為兩個獨立的經(jīng)濟增長中心。一般來說,如果一個地區(qū)省際貿(mào)易較小,而國際貿(mào)易的貢獻較大,那么可以認(rèn)為該地區(qū)從區(qū)域外公共投資中受益較少。改革開放以來,我國國際貿(mào)易較活躍的地區(qū)可分為三類:一是具有地理優(yōu)勢的北京、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東；二是邊境地區(qū),如新疆、云南、廣西的國際貿(mào)易較為活躍；三是內(nèi)陸地區(qū)的寧夏、陜西和江西在國際貿(mào)易上各具發(fā)展優(yōu)勢:寧夏的開放度相對較高,陜西發(fā)展國際旅游業(yè),江西的FDI較活躍。其中,由于沿海和鄰邊地區(qū)具有市場接近性和較低的海運成本兩大優(yōu)勢,因此,國際貿(mào)易較活躍的地區(qū),其本地區(qū)公共投資對產(chǎn)出貢獻較大。而對外貿(mào)易相對較少的甘肅、青海、貴州、湖南、湖北、安徽、黑龍江和吉林的發(fā)展則更多依靠國內(nèi)市場和省際貿(mào)易,因此,公共投資的溢入效應(yīng)較大。

四、結(jié)論:來自“就業(yè)—產(chǎn)出”效應(yīng)矩陣的啟示

圖1 省級本地區(qū)公共投資就業(yè)—產(chǎn)出效應(yīng)矩陣

本文考察了省級公共投資的區(qū)域影響,即地區(qū)層面公共投資與產(chǎn)出就業(yè)的溢出效應(yīng)。實證結(jié)果表明:一是多數(shù)地區(qū)受益于本地區(qū)公共投資,且不同地區(qū)受到公共投資的作用效果不同。東部地區(qū)從本地區(qū)公共投資中受益最大,這表明公共投資促進了地區(qū)層面產(chǎn)出的集中。中西部地區(qū)受到公共投資的負(fù)效應(yīng)較明顯,可見,以促進經(jīng)濟增長為目的的公共投資在這些省份未達到預(yù)期效果。從產(chǎn)業(yè)與就業(yè)的組合效應(yīng)來看(見圖1),東部地區(qū)及新興經(jīng)濟增長點(廣西、四川、陜西)的公共投資對本地區(qū)產(chǎn)出與就業(yè)產(chǎn)生正效應(yīng)。而與廣西、廣東鄰近的貴州、湖南；與四川、陜西鄰近的青海、甘肅及與山東、浙江、江西鄰近的安徽等成為最大的受損者,這在一定程度上表明省域經(jīng)濟發(fā)展可能存在以鄰為壑的現(xiàn)象。

二是本地區(qū)公共投資對超過半數(shù)地區(qū)(16/26)的就業(yè)產(chǎn)生擠入效應(yīng)；而區(qū)域外公共投資對多數(shù)地區(qū)(18/26)的就業(yè)則產(chǎn)生擠出效應(yīng)。這表明區(qū)域外公共投資一定程度上引致本地區(qū)勞動力的外流,以鄰為壑的現(xiàn)象在公共投資的就業(yè)效應(yīng)上表現(xiàn)明顯。這種現(xiàn)象主要體現(xiàn)在四川、湖北和湖南等內(nèi)陸地區(qū)。從公共投資總就業(yè)效應(yīng)看,公共投資促進了以北京、上海、廣東為中心的三大就業(yè)地帶的形成。

三是由于地區(qū)發(fā)展的異質(zhì)性,不同地區(qū)獲得的區(qū)域外公共投資產(chǎn)出溢入效應(yīng)不同。本文將這種差異解釋為各地區(qū)對外貿(mào)易程度的差異。由于沿海和鄰邊地區(qū)具有較好的市場接近性和較低的海運成本,國際貿(mào)易活躍,因此,從區(qū)域外公共投資中受益較小。而大多內(nèi)陸地區(qū)對外貿(mào)易相對較少則更依賴于本地區(qū)公共投資。與就業(yè)相比,省級公共投資對區(qū)域間產(chǎn)出的影響更多表現(xiàn)為互利共贏。

值得指出的是,本文的后續(xù)研究應(yīng)包括:一是省級乃至國家公共投資的溢出效應(yīng)研究,以確定最佳投資和重點投資區(qū)域；二是省級公共投資是否會促進抑或阻礙區(qū)域經(jīng)濟的一體化發(fā)展等。

注釋:

①David Alan Aschauer(1997)認(rèn)為技術(shù)進步與KG/K呈二次函數(shù)關(guān)系。這里僅是證明公共投資、私人投資、就業(yè)和產(chǎn)出之間存在相互作用,因此這種關(guān)系的設(shè)定僅為推導(dǎo)方便,不對文章結(jié)論產(chǎn)生任何影響。

②Alf redo M.Pereira(2004)研究表明西班牙內(nèi)陸地區(qū)的溢入效應(yīng)較小,而周邊地區(qū)溢入效應(yīng)較大。

[1]劉國亮.政府公共投資與經(jīng)濟增長[J].改革,2002,(2):80—85.

[2]張海星.公共投資與經(jīng)濟增長的相關(guān)性分析——中國數(shù)據(jù)的計量檢驗[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2004,(1):43-49.

[3]王威.公共投資的區(qū)域經(jīng)濟增長效應(yīng)[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理,2008,(2):14-17.

[4]徐旭川,楊麗琳.公共投資就業(yè)效應(yīng)的一個解釋——基于CES生產(chǎn)函數(shù)的分析及其檢驗[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2006,(11):94—103.

[5]劉學(xué)軍,趙耀輝.勞動力流動對城市勞動力市場的影響[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊),2009,8(2):693—710.

[6]Pereira A M,O Roca Sagales.Spillover effects of public capital formation:Evidence from the Spanish Regions[J].Journal of Urban Economics,2003,53(2):238-256.

[7]Aschauer D A.Output and employment effects of public capital[R].The Jerome Levy Economics Institute,Working Paper No.190,1997.

[8]Demetriades P,Mamuneas T.Intertemporal output and employment effects of public infrastructure capital:Evidence from 12 OECD economies[J].The Economic Journal,2000,110:687-712.

[9]Destefanis S,Sena V.Public capital,productivity and industrial employment:Thecase of the Italian Regions[R].OECD working paper No.176,2002.

[10]Boarnet M G.Spillovers and the locational effects of public infrastructure[J].Journal of Regional Science,1998,38:381-400.

[11]Mikelbank B A,RW Jackson.The role of spacein public capital research[J].International Regional Science Review,2000,23(3):35-58.

[12]Pereira A M,O Roca Sagales.Public infrastructures and regional asymmetries in Spain[R].College of William and Mary Working Paper No.46,2007.