建立體育糾紛解決的正義天平

譚小勇

專題導(dǎo)讀

建立體育糾紛解決的正義天平

譚小勇

不管是北京奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦，還是我國(guó)體育健兒在世界各種大型賽事賽場(chǎng)上的突出表現(xiàn)，都表明了崛起中的中國(guó)已經(jīng)在世界體壇擁有了舉足輕重的地位。中國(guó)正在進(jìn)行著從體育大國(guó)到體育強(qiáng)國(guó)的華麗轉(zhuǎn)身。在向體育強(qiáng)國(guó)的邁進(jìn)過(guò)程中，體育法治是我國(guó)實(shí)現(xiàn)體育強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)化的重要保障。然而，在體育事業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)體育法治進(jìn)程卻顯得相對(duì)滯后，直到1995年才在國(guó)家層面頒布了《中華人民共和國(guó)體育法》。從當(dāng)前總的情況看，我國(guó)調(diào)整體育發(fā)展的配套法規(guī)和相關(guān)政策極其貧乏，亟需完善。特別是隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步深入和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步深化，我國(guó)職業(yè)體育開(kāi)始異軍突起，足球、籃球等項(xiàng)目表現(xiàn)出強(qiáng)勁的職業(yè)化發(fā)展態(tài)勢(shì)。北京奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦和我國(guó)加入WTO為我國(guó)體育職業(yè)化、市場(chǎng)化發(fā)展提供了新的契機(jī)。在這種新的社會(huì)背景下，由各種利益沖突引發(fā)的體育糾紛此起彼伏，而我國(guó)至今還沒(méi)有建立起一套成熟的體育糾紛解決機(jī)制。雖然我國(guó)相關(guān)體育協(xié)會(huì)已經(jīng)設(shè)有內(nèi)部的糾紛解決機(jī)構(gòu)，但是由于我國(guó)體育行政體制和機(jī)構(gòu)設(shè)置上的缺陷，使得這些內(nèi)部機(jī)制只有外形，而沒(méi)有內(nèi)涵。比如內(nèi)部仲裁機(jī)構(gòu)先天就缺乏獨(dú)立性，程序上在很多方面也沒(méi)有達(dá)到最低的程序正義要求。因此仲裁的公正性很難以看得見(jiàn)的方式得以呈現(xiàn)。可見(jiàn)，我國(guó)的體育行會(huì)內(nèi)部糾紛解決機(jī)制還沒(méi)有真正發(fā)揮作用，建立完善的體育糾紛解決機(jī)制已經(jīng)成為我們無(wú)法回避的一項(xiàng)任務(wù)。

· 通向體育糾紛解決的羅馬大道——非訴訟糾紛解決機(jī)制

糾紛的解決途徑主要包括訴訟和非訴訟兩大類。非訴訟糾紛解決方式，也可以稱為“替代性”糾紛解決機(jī)制（Alternative Dispute Resolution，簡(jiǎn)稱ADR）。非訴訟糾紛解決機(jī)制在國(guó)外廣受推崇，其主要包括調(diào)解和仲裁。相對(duì)于訴訟而言，非訴訟糾紛解決機(jī)制表現(xiàn)出了諸多的優(yōu)勢(shì)。通常情況下，糾紛的解決一旦進(jìn)入司法訴訟程序，將耗盡當(dāng)事人大量的時(shí)間、金錢(qián)，當(dāng)事人之間的關(guān)系也將徹底破裂。從經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的視角來(lái)看，訴訟主要是耗費(fèi)當(dāng)事人大量的“直接成本”、“等待成本”和“社會(huì)成本”。然而非訴訟糾紛解決機(jī)制相對(duì)于司法訴訟而言，具有其特有的優(yōu)勢(shì)。主要表現(xiàn)為省時(shí)、經(jīng)濟(jì)、保密、靈活、自主、友好、獨(dú)立，并可以避免體育糾紛的解決占用過(guò)多的司法資源。本期專題中，《我國(guó)競(jìng)技體育糾紛非訴訟解決機(jī)制框架體系構(gòu)建》一文主要從競(jìng)技體育糾紛基本含義、基本特征入手，系統(tǒng)地分析了競(jìng)技體育糾紛產(chǎn)生的主要原因并對(duì)我國(guó)競(jìng)技體育糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。結(jié)合國(guó)內(nèi)外實(shí)例，論證了競(jìng)技體育非訴訟解決機(jī)制優(yōu)勢(shì)和局限性。最后，依據(jù)建立我國(guó)競(jìng)技體育糾紛非訴訟解決機(jī)制的法源，重點(diǎn)對(duì)構(gòu)建我國(guó)競(jìng)技體育糾紛非訴訟解決機(jī)制的框架體系進(jìn)行了探索。

· 任重而道遠(yuǎn)的體育仲裁立法

從各國(guó)體育糾紛解決的實(shí)踐來(lái)看，體育仲裁是體育糾紛解決機(jī)制中非常重要的一種。我國(guó)體育法制建設(shè)中最為遺憾的是雖然我國(guó)1995年頒布的《體育法》在第33條中已經(jīng)明確規(guī)定，在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。但是，直到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有建立獨(dú)立的、真正意義上的體育仲裁機(jī)構(gòu)。在仲裁立法方面，從《體育法》頒布以后的立法實(shí)踐來(lái)看，雖然關(guān)于體育仲裁的立法一直排在有關(guān)立法議程之上，但是這方面的立法活動(dòng)總是起起落落，《體育仲裁條例》費(fèi)盡周折還是沒(méi)有完成。到目前為止，我國(guó)仍然沒(méi)有通過(guò)具體的法律對(duì)處理體育爭(zhēng)議的仲裁事項(xiàng)在法律層面加以具體的規(guī)定。關(guān)于體育仲裁的立法，可以說(shuō)是任重而道遠(yuǎn)。在本期專題中，《體育糾紛與體育仲裁立法的若干思考》一文從體育糾紛的特性及可仲裁范圍出發(fā)，針對(duì)體育仲裁的立法依據(jù)、體育仲裁的立法權(quán)限和主體資格等方面對(duì)體育仲裁立法相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了有益的探討。

· CAS與中國(guó)結(jié)緣的暢想

從國(guó)際國(guó)內(nèi)的體育仲裁現(xiàn)狀看，一方面我國(guó)體育仲裁機(jī)制還沒(méi)有建立起來(lái)；另一方面，國(guó)際體育仲裁院（CAS）正在迅速成長(zhǎng)為國(guó)際體育爭(zhēng)端解決的權(quán)威機(jī)構(gòu)。正如瑞士聯(lián)邦法院在A.B訴IOC一案中所描述的：“一個(gè)真正的‘世界體育的最高法院’已經(jīng)成長(zhǎng)起來(lái)”。由于我國(guó)真正意義上的體育仲裁制度還沒(méi)有建立起來(lái)，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的體育糾紛在行業(yè)內(nèi)部解決無(wú)果的情況下，僅僅只能依靠司法訴訟這一最后的解決途徑。而對(duì)于一些涉外的體育糾紛而言，提交CAS進(jìn)行仲裁成為除司法訴訟以外的重要途徑。我國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)俱樂(lè)部幾次帶有涉外因素的職業(yè)體育爭(zhēng)議就曾經(jīng)提交至CAS進(jìn)行仲裁。CAS的建立無(wú)疑為國(guó)際體育爭(zhēng)端的解決提供了一個(gè)重要的場(chǎng)所，也對(duì)國(guó)際體育法的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。從CAS的發(fā)展歷程看，CAS除了設(shè)在瑞士洛桑的總部外，還在悉尼和紐約都建立了分部，這就引出了一個(gè)值得思考的問(wèn)題，中國(guó)是否可以考慮允許CAS在中國(guó)建立一個(gè)分部呢？這樣的設(shè)想一旦成為現(xiàn)實(shí)，無(wú)疑對(duì)我國(guó)體育糾紛解決以及我國(guó)體育法制建設(shè)起到重要的影響。從CAS方面來(lái)看，其已經(jīng)考慮在亞洲建立一個(gè)分部。國(guó)際體育仲裁院秘書(shū)長(zhǎng)Matthieu Reeb在2010年3月就曾來(lái)上海進(jìn)行考察。那么CAS在中國(guó)建立分部的可行性和障礙又有哪些呢？本專題中，《上海設(shè)立國(guó)際體育仲裁院分院的可行性研究》一文從多個(gè)角度對(duì)上海設(shè)立CAS分院的可行性和可能存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析和論證。CAS在中國(guó)設(shè)立分院并不是一件容易的事情，主要問(wèn)題是涉及到我國(guó)司法主權(quán)的問(wèn)題，在法律上存在著諸多的障礙，其實(shí)施必然是一個(gè)艱難的過(guò)程。《國(guó)際體育仲裁院在我國(guó)設(shè)立分部的法律障礙和規(guī)避途徑》一文重點(diǎn)對(duì)CAS在我國(guó)設(shè)立分院的法律障礙進(jìn)行了分析，并初步的提出了相關(guān)規(guī)避途徑。當(dāng)然，不管最終中國(guó)能否與CAS結(jié)緣，也不論在中國(guó)設(shè)立CAS分部的設(shè)想能否實(shí)現(xiàn)，它都體現(xiàn)出了我們?yōu)橥苿?dòng)中國(guó)體育仲裁制度發(fā)展的美好愿望。

· 公正與效率的完美追求——體育仲裁第三人

隨著糾紛解決機(jī)制的發(fā)展，仲裁實(shí)踐過(guò)程中也出現(xiàn)了一些新的現(xiàn)象，比如仲裁第三人的問(wèn)題。一般仲裁實(shí)踐的發(fā)展，無(wú)疑也影響著體育仲裁的發(fā)展。當(dāng)許多學(xué)者正在熱議仲裁第三人問(wèn)題時(shí)，體育仲裁第三人問(wèn)題也進(jìn)入了人們的視野。在體育仲裁過(guò)程中，由于利益主體的多元化導(dǎo)致體育仲裁的裁決結(jié)果可能影響到第三人的利益，那么是否有必要讓有連帶利益關(guān)系的第三人加入到體育仲裁程序呢？從CAS的實(shí)踐來(lái)看，在其裁決的相關(guān)案例中已經(jīng)涉及到了第三人的問(wèn)題。本專題中《芻議體育仲裁第三人》一文從體育仲裁的特點(diǎn)、仲裁第三人的概念入手，結(jié)合國(guó)際體育仲裁的具體案例，探討了體育仲裁第三人的涵義、特點(diǎn)，并對(duì)體育仲裁第三人的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了闡述。通常情況下，公正與效率是仲裁制度所追求的兩大價(jià)值目標(biāo)。是否允許仲裁程序中第三人存在，可能關(guān)系到有利害關(guān)系人權(quán)利的救濟(jì)和利益的保護(hù)。在體育仲裁中確立合理的第三人制度正是體現(xiàn)了體育仲裁對(duì)公正與效率的追求。

· 襁褓中的職業(yè)體育保險(xiǎn)與體育仲裁

1995年頒布的《中華人民共和國(guó)體育法》并沒(méi)有涉及到職業(yè)體育、體育產(chǎn)業(yè)和保險(xiǎn)方面的規(guī)范。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的日益深入，我國(guó)體育職業(yè)化、市場(chǎng)化發(fā)展已經(jīng)成為了必然的趨勢(shì)。在這一變革性發(fā)展的過(guò)程中，我國(guó)職業(yè)體育領(lǐng)域各種矛盾開(kāi)始凸顯。由于利益主體開(kāi)始呈現(xiàn)多元化，因利益分配而帶來(lái)的糾紛也呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。我國(guó)職業(yè)體育還處在起步階段，其中職業(yè)體育的特殊性以及我國(guó)體育保險(xiǎn)制度的不完善，使得職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛已成為我國(guó)體育糾紛中的新形式。本專題中《論職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛與體育仲裁》對(duì)職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛的含義和性質(zhì)進(jìn)行了分析，并在論證職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛的可仲裁性、法源、必要性、可行性的基礎(chǔ)上，提出建立我國(guó)職業(yè)體育保險(xiǎn)糾紛仲裁解決機(jī)制的設(shè)想。

從國(guó)內(nèi)外體育糾紛解決的實(shí)踐以及CAS發(fā)展的歷程來(lái)看，體育仲裁是解決體育糾紛的重要途徑。建立獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)，實(shí)行規(guī)范的體育仲裁制度，已成為體育界人士的共同愿望。體育仲裁制度的確立是我國(guó)體育法制建設(shè)中的一項(xiàng)重要任務(wù)，而體育法治水平的提升也是體育強(qiáng)國(guó)的應(yīng)有之義。

譚小勇，男，教授，上海政法學(xué)院體育法學(xué)研究中心主任。主要研究方向：體育法學(xué)、社會(huì)學(xué).

上海政法學(xué)院 體育法學(xué)研究中心, 上海 201701