農(nóng)村合作組織的政治學(xué)解讀

胡振華,陳柳欽

(1.溫州大學(xué) 商學(xué)院，浙江 溫州 325035;2.天津社會(huì)科學(xué)院，天津 300191)

陳柳欽，男，湖南邵東人，研究員，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和城市經(jīng)濟(jì)。

農(nóng)村合作組織的政治學(xué)解讀

胡振華1,陳柳欽2

(1.溫州大學(xué) 商學(xué)院，浙江 溫州 325035;2.天津社會(huì)科學(xué)院，天津 300191)

農(nóng)村合作組織是建立在農(nóng)民的結(jié)社自由和選舉自由的基礎(chǔ)上的，農(nóng)村合作組織的存在又為農(nóng)民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)提供保證，這就是農(nóng)村合作組織的政治意義。從村民自治組織、農(nóng)民集體主義和非政府組織三個(gè)方面對(duì)農(nóng)村合作組織的建立和發(fā)展進(jìn)行深入闡述，以饗讀者。

農(nóng)村合作組織；村民自治組織；農(nóng)民集體主義；非政府組織

一、農(nóng)村合作組織的政治意義

新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該是加速城市化的建設(shè)，促使農(nóng)村和農(nóng)民有序消亡還是新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該反城市化，要把各種要素留在農(nóng)村，以實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)村復(fù)興”，這是非常重要的問(wèn)題，如果在這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有正確的認(rèn)識(shí)和做法，就會(huì)犯南轅北轍的錯(cuò)誤。中國(guó)地域遼闊，人口眾多，發(fā)展非常不平衡，城市化的進(jìn)程差異非常大，有的地方城市化進(jìn)程很快，有的地方會(huì)長(zhǎng)時(shí)期保留大比例的農(nóng)村人口，不可能一刀切地講“城市化”或者“農(nóng)村復(fù)興”。城市化未必會(huì)讓鄉(xiāng)村沒(méi)落和消失，重要的是，那些向往鄉(xiāng)村和小城生活的人們，是否有機(jī)會(huì)按各自的生活態(tài)度和居住偏好自由組合，建立自己的新社區(qū)，或改造日趨頹敗的舊鄉(xiāng)村。這種組合，既可由開(kāi)發(fā)商的細(xì)分定制來(lái)實(shí)現(xiàn)，也可由居民直接組織。顯然，此等發(fā)展對(duì)制度環(huán)境提出了很高的要求：如果居民不能自由遷居，土地產(chǎn)權(quán)沒(méi)有落實(shí)，土地用途和交易受到限制，居民無(wú)權(quán)自我組織，社區(qū)自我管理契約得不到法律承認(rèn)，社區(qū)發(fā)展受限于行政區(qū)劃的桎梏，自我管理與既有村鎮(zhèn)政府體系相沖突，水電道路通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)被壟斷和管制，居民在交了社區(qū)物業(yè)費(fèi)并實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的自我供給之后，卻仍要和其他依賴(lài)政府服務(wù)的社區(qū)一樣納稅，那么新型村鎮(zhèn)就難以建立。

如今，所謂的“三農(nóng)”問(wèn)題實(shí)際上就是農(nóng)民問(wèn)題，但農(nóng)民問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不能說(shuō)是種田人的問(wèn)題。實(shí)際上農(nóng)民問(wèn)題的根源在農(nóng)村之外，其本質(zhì)就是公民權(quán)不平等，或者說(shuō)在公民權(quán)總體水平不高的前提下，被稱(chēng)為“農(nóng)民”的大多數(shù)中國(guó)公民權(quán)利缺失尤其嚴(yán)重。所以，“三農(nóng)”問(wèn)題說(shuō)復(fù)雜是千頭萬(wàn)緒，說(shuō)簡(jiǎn)單就是兩句話(huà)：農(nóng)民數(shù)量要減少，農(nóng)民權(quán)利要提高。可見(jiàn)，不管“城市化”還是“農(nóng)村復(fù)興”，根本問(wèn)題還是一個(gè)農(nóng)民權(quán)利問(wèn)題。新農(nóng)村建設(shè)最需要實(shí)現(xiàn)的是把權(quán)利交給農(nóng)民，農(nóng)民愿意進(jìn)城，就得維護(hù)他們?cè)诔鞘兄械臋?quán)益；農(nóng)民愿意留在農(nóng)村，就得維護(hù)他們?cè)谵r(nóng)村中的權(quán)益?；乇芰恕皺?quán)利”這個(gè)關(guān)鍵，不管“城市化”、“反城市化”還是“逆城市化”都會(huì)侵犯農(nóng)民利益?？傊?，農(nóng)民問(wèn)題關(guān)鍵是農(nóng)民權(quán)利問(wèn)題，城市化進(jìn)程不是消除了，而是突出了這個(gè)問(wèn)題。而維護(hù)農(nóng)民權(quán)利就需要農(nóng)民有自己的組織，農(nóng)村合作組織問(wèn)題如今受到關(guān)注，原因就在于此。

有人認(rèn)為，農(nóng)民進(jìn)城問(wèn)題是當(dāng)前和未來(lái)農(nóng)村的主要問(wèn)題，而農(nóng)村本地問(wèn)題往往被邊緣化。這種說(shuō)法有一定的合理性，因?yàn)閺霓r(nóng)民的收入角度來(lái)看，來(lái)自農(nóng)民工的非農(nóng)收入的比重越來(lái)越大，而來(lái)自農(nóng)業(yè)收入的比重越來(lái)越小。如今我們談?wù)摗稗r(nóng)民組織”，并不僅僅意味著種田人的組織。因?yàn)楫吘惯€有很多農(nóng)民一時(shí)進(jìn)不了城，還不能不待在農(nóng)村，即使是進(jìn)入城鎮(zhèn)的農(nóng)民,仍然有個(gè)“40歲現(xiàn)象”①。

20世紀(jì)90年代農(nóng)民上訪事件多了起來(lái)，一般都會(huì)認(rèn)為是農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重和征地所引起的。這沒(méi)錯(cuò)，但不準(zhǔn)確、不深刻、不全面。農(nóng)民上訪出現(xiàn)了兩個(gè)高峰：第一個(gè)高峰是因?yàn)檗r(nóng)民負(fù)擔(dān)重，第二個(gè)高峰是因?yàn)檎鞯刂贫取⑵髽I(yè)改制等太不合理，而如果真的出現(xiàn)了農(nóng)民上訪的第三個(gè)高峰，那將是一個(gè)新高峰。第三個(gè)高峰的出現(xiàn)將是農(nóng)村社會(huì)沒(méi)有有效的合法治權(quán)(理)而滋生出了非法治權(quán)(理)。于建嶸(2004)的統(tǒng)計(jì)表明，農(nóng)民上訪前，70%的人都認(rèn)為上面是公正的，毛病都在下面。但上訪往往不能解決問(wèn)題，還引起報(bào)復(fù)。然后那些人就認(rèn)為上面有問(wèn)題，對(duì)體制的信任程度大幅降低，以至于出現(xiàn)非理性反應(yīng)。這提示我們，雖然不能說(shuō)建立農(nóng)村合作組織一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有，但別的形式和做法風(fēng)險(xiǎn)更大。讓農(nóng)民有組織地協(xié)商，建立農(nóng)民與涉農(nóng)諸方面的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，把問(wèn)題解決在基層，非理性反應(yīng)，包括上訪就不至于像現(xiàn)在這樣嚴(yán)重。如圖1所示，農(nóng)村合作組織是建立在農(nóng)民的結(jié)社自由和選舉自由的基礎(chǔ)上的，農(nóng)村合作組織的存在又為農(nóng)民的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)提供保證，這就是農(nóng)村合作組織的政治意義。給予農(nóng)民結(jié)社權(quán)可以使得農(nóng)民能依靠合作組織來(lái)與其他利益群體進(jìn)行集體談判，形成比較強(qiáng)大的參與博弈的能力，它的作用比推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主直選的意義要大得多。

圖1 農(nóng)村合作組織維權(quán)作用圖

農(nóng)村合作組織維護(hù)權(quán)利的功能論證已經(jīng)很充分，但如何操作仍然是個(gè)問(wèn)題。立法是一個(gè)辦法，但從中國(guó)改革、尤其是農(nóng)村改革的歷史看，實(shí)踐先行的特征很是突出。變革先起自民間，到了一定時(shí)期就約定俗成，轉(zhuǎn)化為法理上的承認(rèn)。中國(guó)農(nóng)村的所有變革大包干、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民工潮都是這么來(lái)的。當(dāng)然，以往這種模式主要是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，農(nóng)村合作組織則涉及社會(huì)政治領(lǐng)域。但是政治和經(jīng)濟(jì)本身是不可分割的，改革開(kāi)放以來(lái)，一系列的農(nóng)村變革都是在巨大的政治勇氣推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的，今天應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揚(yáng)這種創(chuàng)新發(fā)展的勇氣，去開(kāi)創(chuàng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新篇章。

二、村民自治組織和農(nóng)村合作組織

1982年12月，五屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》第一百一十一條規(guī)定：“城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會(huì)或者村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的主任、副主任和委員由居民選舉。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同基層政權(quán)的相互關(guān)系由法律規(guī)定。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會(huì)，辦理本居住地區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，并且向人民政府反饋群眾的意見(jiàn)、要求和提出建議。”這是村民委員會(huì)首次進(jìn)入國(guó)家法律的規(guī)定之中，并且是進(jìn)入國(guó)家的根本大法。1987年11月《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法(試行)》通過(guò)并于1988年6月1日正式生效，中國(guó)農(nóng)村村民自治進(jìn)入制度化試行運(yùn)作時(shí)期。而1998年11月全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》并正式頒布實(shí)施后，中國(guó)農(nóng)村村民自治進(jìn)入到由國(guó)家強(qiáng)制推行的階段。

根據(jù)1998年修訂的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》，村民委員會(huì)是“村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”，負(fù)責(zé)“辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，向人民政府反映村民的意見(jiàn)、要求和提出建議”?，F(xiàn)實(shí)中，村委會(huì)也都是依據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》，按照省市規(guī)定的村民委員會(huì)選舉辦法選舉產(chǎn)生的，所以從形式上說(shuō)村委會(huì)是村民自治組織，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。但是，現(xiàn)實(shí)生活中村委會(huì)核心的東西“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”和“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”(暫且簡(jiǎn)稱(chēng)為“民主機(jī)制”和“三自宗旨”)基本上都丟掉了，不但“民主機(jī)制”沒(méi)有建立起來(lái)，有的根本沒(méi)法落實(shí)，“三自宗旨”也被弱化，甚至偏離。

同時(shí)，村民委員會(huì)還必須“協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開(kāi)展工作”。由此可見(jiàn)，根據(jù)該法，中國(guó)的村民自治組織既是一個(gè)實(shí)行所謂“四大民主”的“三自”自治組織，又是鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的附屬機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗枰獏f(xié)助政府開(kāi)展工作。它既擁有辦理公益事業(yè)的權(quán)利，又有辦理本村公共事務(wù)，向村民提供公共產(chǎn)品服務(wù)的責(zé)任。也就是說(shuō)，中國(guó)的村民自治組織既是一個(gè)實(shí)行“四大民主”的自治組織，又是一個(gè)必須聽(tīng)命于上級(jí)政府的行政組織。還有，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第五條還規(guī)定，“村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)支持和組織村民依法發(fā)展各種形式的合作經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)，承擔(dān)本村生產(chǎn)的服務(wù)和協(xié)調(diào)工作，促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)建設(shè)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重集體經(jīng)濟(jì)組織依法獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自主權(quán)，維護(hù)以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，保障集體經(jīng)濟(jì)組織和村民、承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)、聯(lián)戶(hù)或者合伙的合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法的權(quán)利和利益”。這里所用的三個(gè)法律用語(yǔ)“尊重……自主權(quán)”、“維護(hù)……經(jīng)營(yíng)體制”和“保障……合法權(quán)益和利益”，一個(gè)比一個(gè)更具有法律賦責(zé)和授權(quán)，特別是具有賦予行政管理性職責(zé)和授予行政管理性權(quán)力的味道?？墒?，村民委員會(huì)并不是一級(jí)政府，它沒(méi)有政權(quán)的權(quán)威和權(quán)力。實(shí)踐中倘出現(xiàn)上述問(wèn)題時(shí)，村委會(huì)只能協(xié)調(diào)和上報(bào)解決所出現(xiàn)的問(wèn)題，無(wú)權(quán)也無(wú)法履行該法授予它的這種行政管理權(quán)?？梢?jiàn)，《村民委員會(huì)組織法》的這些自相矛盾的規(guī)定不僅未能從法律上完整地詮釋和保護(hù)村民的自治權(quán)益，反而嚴(yán)重地扭曲了村民自治組織的自治性質(zhì)，使之變成一種典型的以執(zhí)行上級(jí)政府指令為職能的行政組織了。

然而，只是在村民自治初興的20世紀(jì)80年代，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)處于上升階段時(shí)，村民自治才借助這種經(jīng)濟(jì)上波的形勢(shì)在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的地區(qū)發(fā)揮了積極效果。從20世紀(jì)80年代末直至整個(gè)90年代，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，同時(shí)國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)快速的現(xiàn)代化而繼續(xù)從農(nóng)村汲取資源，國(guó)家行政力量大規(guī)模滲透村莊政治。村民自治制度在實(shí)際運(yùn)作中，自治取向越來(lái)越弱化，而行政性則表現(xiàn)得愈發(fā)明顯。20世紀(jì)80年代以來(lái)推行的村民自治這一農(nóng)村治理體制，無(wú)論是在形式層面還是實(shí)效層面，都逐漸接近于一種名存實(shí)亡的境地。

2002年國(guó)家推行稅費(fèi)改革以來(lái)，縣鄉(xiāng)不再向村莊收取稅費(fèi)，也無(wú)需積極行政；只要不出問(wèn)題，“無(wú)過(guò)便是功”，縣鄉(xiāng)和農(nóng)村社會(huì)不僅從原來(lái)的緊張狀態(tài)逐漸趨于緩和，而且甚至逐步脫節(jié)起來(lái)。尤其是2005年全面取消農(nóng)業(yè)稅后，縣鄉(xiāng)村行政有了可治理的空間，有了自上而下使制度發(fā)揮作用的條件。如果取消農(nóng)業(yè)稅以后，中央給縣鄉(xiāng)行政更多財(cái)政以及行政的支持，同時(shí)建立相關(guān)的配套制度進(jìn)行激勵(lì)，就可能較好地利用取消農(nóng)業(yè)稅后出現(xiàn)的行政機(jī)會(huì)，為緩解中國(guó)農(nóng)村危機(jī)提供有力支持。這也就意味著，原來(lái)那種形態(tài)的村民自治的治理機(jī)制必須有所創(chuàng)新。

建立了村委會(huì)，為什么還要發(fā)展其他農(nóng)民組織尤其是農(nóng)村合作組織呢？農(nóng)村合作組織和村民自治有什么不同和相同點(diǎn)？它們?yōu)槭裁醇纫嗷ゲ⒋嬗窒嗷ト诤?？按照以上的邏輯可以有這樣的設(shè)問(wèn)：有了民主政府還要不要公民社會(huì)？既然民主政府是民選的，已經(jīng)代表了人民，所有的公民組織是不是都可以不要了？ 也許有人認(rèn)為目前的村級(jí)選舉沒(méi)有實(shí)行真正的民主，所以需要農(nóng)村合作組織來(lái)體現(xiàn)農(nóng)民的民主權(quán)利。但如果村組織真是農(nóng)民民主選出的，農(nóng)村合作組織還需要不需要？同樣的問(wèn)題也可能出現(xiàn)在城市，城里的政府如果也民選了，是不是就可以取消工會(huì)、商會(huì)乃至類(lèi)似的民間組織？

在社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系中，公民和政府是兩個(gè)最基本的主體。經(jīng)濟(jì)體制改革以前，公民的所有經(jīng)濟(jì)利益都是由政府來(lái)滿(mǎn)足的。與此同時(shí)，公民的所有社會(huì)責(zé)任也是由政府來(lái)承擔(dān)的。經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，公民的許多經(jīng)濟(jì)利益不再由政府來(lái)滿(mǎn)足了。但是，公民的所有社會(huì)責(zé)任仍然由政府來(lái)承擔(dān)。中國(guó)目前存在的各種社會(huì)矛盾，實(shí)際上都是由這種經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)責(zé)任不平衡的現(xiàn)象所造成的。例如，縮小貧富差距和保護(hù)自然環(huán)境需要增加扶貧資金和環(huán)保資金的投入，但政府的財(cái)力是有限的，通過(guò)提高稅率的途徑來(lái)增加財(cái)政收入，又會(huì)與公民的經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生沖突，又如，政府承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任越多，政府機(jī)構(gòu)就越臃腫，平衡財(cái)政收支的壓力就越大，公務(wù)員的收入增長(zhǎng)速度就越慢，就越容易滋生權(quán)錢(qián)交易的腐敗現(xiàn)象。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)體制改革的任務(wù)基本完成之后，改革的下一個(gè)任務(wù)就是社會(huì)體制改革。只有通過(guò)社會(huì)體制改革，構(gòu)建起一個(gè)健康有活力的公民社會(huì)，才能促進(jìn)政府提高行政效率和水平，才能消除經(jīng)濟(jì)體制改革遺留下來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)責(zé)任不平衡的現(xiàn)象，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建立和民主政治的發(fā)展。民主政府與公民組織是兩個(gè)不同的概念。公民社會(huì)是民主政府的基礎(chǔ)，自治性是公民社會(huì)的重要特征，公民社會(huì)是公民權(quán)利、自由的保護(hù)屏障，是對(duì)國(guó)家權(quán)力的重要制衡力量。公民社會(huì)通過(guò)公民自愿參加的各種結(jié)社活動(dòng)，即成為各種團(tuán)體、組織的成員，形成自治、自主領(lǐng)域，為公民預(yù)置了一個(gè)(通過(guò)自律而非官方渠道)自由支配的空間。這些結(jié)社團(tuán)體實(shí)際上是公共權(quán)力為公民提供的安全的庇護(hù)所，在這些庇護(hù)所內(nèi)公民可避免公共權(quán)力的非法干預(yù)，即使不能完全避免這種干預(yù)也可使這種干預(yù)經(jīng)由各種結(jié)社團(tuán)體而變得具有間接性。同時(shí)，公民個(gè)人也利用其所屬的組織、團(tuán)體來(lái)對(duì)抗其他組織、其他團(tuán)體，從而避免孤立的個(gè)體所處的不利地位。如果取消了公民社會(huì)，即取消了公民的結(jié)社權(quán)，民主政府就會(huì)蛻變?yōu)槊翊庹?。不許人民自由結(jié)社，“人民組織”必須一元化，工會(huì)、農(nóng)民協(xié)會(huì)和商會(huì)都是官辦，而且只準(zhǔn)有一個(gè)，這就否定了老百姓的自主組織權(quán)利。而如果沒(méi)有這種權(quán)利，老百姓就沒(méi)辦法提出自己的利益訴求。

實(shí)際的民主制度是多數(shù)人的統(tǒng)治，這是人民主權(quán)原則和正義原則的體現(xiàn)。從邏輯上講，個(gè)人相對(duì)于整體而言無(wú)疑是最極端的少數(shù)，而任何正常的民主制度都是建立在人權(quán)即個(gè)人合法權(quán)利不受侵犯的基礎(chǔ)上的?！拔鍌€(gè)人做出決定就可以殺死或搶劫第六個(gè)人”，乃至“五個(gè)人意見(jiàn)一致就可以不讓第六個(gè)人講話(huà)”絕不是什么民主，而是所謂的多數(shù)暴政(秦暉，2006)。可見(jiàn)，多數(shù)人的統(tǒng)治并不就是真正的民主制度，它并不意味著多數(shù)人可以濫用權(quán)力，因?yàn)榧w的智慧是有限的，多數(shù)的無(wú)限權(quán)威容易導(dǎo)致專(zhuān)制，加上多數(shù)的交易規(guī)則對(duì)少數(shù)人的強(qiáng)制作用，多數(shù)的權(quán)力如果不受制約，常常會(huì)產(chǎn)生多數(shù)人踐踏少數(shù)人權(quán)益的多數(shù)暴政。因此，要使多數(shù)統(tǒng)治不退化為多數(shù)暴政，而成為多數(shù)善政，就要對(duì)多數(shù)投票決定的范圍加以限定，少數(shù)人應(yīng)當(dāng)被給予更大程度的自治，要充分利用司法體系以對(duì)多數(shù)的權(quán)力加以制衡。這樣，民主就有了適當(dāng)?shù)闹贫然A(chǔ)。

“多數(shù)暴政”與“直接民主”②也是兩個(gè)不同的概念，二者不能混為一談。所謂多數(shù)暴政，就是由“多數(shù)決定”產(chǎn)生(無(wú)論直接間接)的公權(quán)力越界即侵犯“群己權(quán)界”③剝奪公民自由。多數(shù)人暴政的一個(gè)前提是民主政治中的多數(shù)決定原則。在公共生活中，人們往往難以就某一個(gè)涉及公共利益的問(wèn)題達(dá)成完全一致的意見(jiàn)。如果硬要追求所謂完全一致的同意，那實(shí)際上是等于追求一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的幻想。為了就公共問(wèn)題形成最終的決定，人們確立了多數(shù)決定原則。這或許可以被稱(chēng)為民主和效率的折中與平衡。只有在民主政治的前提下，在民主政治的實(shí)際運(yùn)行即投票決定的過(guò)程中，才存在嚴(yán)格意義上的多數(shù)決定原則。為了避免多數(shù)人暴政，彌補(bǔ)民主政治的漏洞，保障少數(shù)人的權(quán)利不至于受到侵害，人們確立了保障基本人權(quán)的制度，用以保障人們的生命、自由和財(cái)產(chǎn)等諸項(xiàng)權(quán)利。換句話(huà)說(shuō)，是確立了這些基本人權(quán)相對(duì)于多數(shù)決定原則或曰民主政治的優(yōu)先權(quán)——在基本人權(quán)面前，即便有多數(shù)人決定，也是無(wú)效的。這可以被稱(chēng)為多數(shù)人權(quán)利和少數(shù)人權(quán)利的折中和平衡。這種把人權(quán)保障和民主政治結(jié)合在一起、并以法律形式加以規(guī)定的制度，就是憲政制度。

按照“群己權(quán)界”，公共領(lǐng)域歸公共領(lǐng)域，私人領(lǐng)域歸私人領(lǐng)域，前者通行民主規(guī)則，后者通行自由規(guī)則，這個(gè)權(quán)界是一定要分清的。至于分的結(jié)果偏向于“大己小群”一些，還是“大群小己”一些，倒是次要問(wèn)題。而我們現(xiàn)在最大的問(wèn)題是把這兩者弄成一鍋粥，群己混淆、群己不分，甚至群己顛倒，“公權(quán)”任意侵犯私人領(lǐng)域，而公共領(lǐng)域又被個(gè)人、被小集團(tuán)、被一些不受制約的人所把持。公共領(lǐng)域沒(méi)有公共性，私人領(lǐng)域沒(méi)有私人性，群域無(wú)民主，己域無(wú)自由，這是最大的問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，特別需要“群己權(quán)界”的科學(xué)劃分，這一方面期待法律的明確規(guī)定和政府主動(dòng)地規(guī)范權(quán)力，另一方面還有賴(lài)于公民為維護(hù)自身權(quán)利的積極實(shí)踐，讓政府的不當(dāng)?shù)摹⑦`法的行為受到法律的監(jiān)督并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然，群己權(quán)界是動(dòng)態(tài)的。因?yàn)槿祟?lèi)生活的方方面面中，到底哪些屬于私人領(lǐng)域，要貫徹自由原則，哪些屬于公共領(lǐng)域，要貫徹民主，即公共選擇原則，是很難區(qū)分清楚的。處置私產(chǎn)要私人同意，處置公產(chǎn)要公眾同意，在尊重權(quán)利主體的意志方面人們已經(jīng)取得了共識(shí)。

村委會(huì)究竟是政權(quán)組織還是村民自治組織并不重要，因?yàn)?，在真正的憲政體制中，只要實(shí)行地方自治或者社區(qū)自治，基層政府就是自治組織，二者合而為一，沒(méi)有兩者只能居一之說(shuō)﹙秦暉,2006﹚，但這種自治組織是一種特殊組織，一種不同于政權(quán)組織的公權(quán)力組織。農(nóng)村合作組織和公權(quán)力組織是不同的，農(nóng)村合作組織是維護(hù)成員自身權(quán)利的私權(quán)組織，政府是對(duì)別人行使權(quán)力的公權(quán)組織。農(nóng)民如果能夠自由組織農(nóng)村合作組織，官員即便并非民主產(chǎn)生，其權(quán)力也會(huì)有制約，不能隨意侵犯農(nóng)民的權(quán)益。相反，如果農(nóng)民無(wú)法進(jìn)行有組織的維權(quán)，即便是民選的官員也可能濫用權(quán)力損害農(nóng)民利益。

農(nóng)村合作組織問(wèn)題主要不是一個(gè)民主問(wèn)題，而是一個(gè)結(jié)社自由問(wèn)題。因?yàn)檗r(nóng)村合作組織不是政權(quán)組織。假定只有10%的農(nóng)民要求建立農(nóng)村合作組織，你也不能以他們是“少數(shù)”為理由來(lái)禁止。反過(guò)來(lái)，假定90%的農(nóng)民都加入了農(nóng)村合作組織，農(nóng)村合作組織也不可能以多數(shù)決定為理由去對(duì)少數(shù)行使權(quán)力。中國(guó)憲法明確規(guī)定了結(jié)社自由，但對(duì)結(jié)社權(quán)必須辯證分析。結(jié)社權(quán)不僅孕育著穩(wěn)定，也滋生著動(dòng)亂，具有一定的負(fù)面效應(yīng)，必須通過(guò)恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，在法治的框架內(nèi)活動(dòng)，才能起到劉易斯·A·科塞(Lewis A.Coser)所說(shuō)的社會(huì)“安全網(wǎng)”的作用，促進(jìn)民主，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。許多國(guó)家的立法既有對(duì)結(jié)社自由的保障條款，也有對(duì)結(jié)社權(quán)的限制，包括程式上的限制和實(shí)體上的限制，在結(jié)社主體、結(jié)社種類(lèi)、結(jié)社目的以及政治權(quán)力介入等方面必須遵循一定的界線(xiàn)，這些做法值得認(rèn)真研究和借鑒。

在中國(guó)，目前其他社會(huì)階層群體都有自己的謀權(quán)維利的組織:工人有工會(huì),商人有工商聯(lián)合會(huì)，文藝界有文聯(lián)，作家有作協(xié)，記者有記協(xié)，學(xué)生有學(xué)聯(lián)，婦女還有婦聯(lián)等，甚至其他階層還都有自己的法定節(jié)假日：例如“五一勞動(dòng)節(jié)”、“教師節(jié)”、“護(hù)士節(jié)”、“三八婦女節(jié)”、“五四青年節(jié)”、“八一建軍節(jié)”等，農(nóng)民呢？占這個(gè)社會(huì)的70%以上,卻唯獨(dú)沒(méi)有“農(nóng)民節(jié)”，難道用血汗養(yǎng)活整個(gè)社會(huì)的農(nóng)民不需要一個(gè)節(jié)假日嗎?因此中國(guó)農(nóng)民必須成立自己的農(nóng)民協(xié)會(huì)組織，更何況中國(guó)是當(dāng)今世界上農(nóng)民組織程度最低的國(guó)家之一，如日本的農(nóng)民協(xié)會(huì)就有近百年的歷史，既是農(nóng)民的政治組織,又是農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作的經(jīng)濟(jì)組織,為日本農(nóng)民爭(zhēng)取利益最大化發(fā)揮著舉足輕重的作用，中國(guó)臺(tái)灣的農(nóng)民協(xié)會(huì)組織也有類(lèi)似作用。

為什么占大部分人口的中國(guó)農(nóng)民沒(méi)有農(nóng)民協(xié)會(huì)組織呢?難道農(nóng)民和政府都不需要?難道8億農(nóng)民不知道自我保護(hù)爭(zhēng)取權(quán)益?還是因?yàn)檗r(nóng)民思想意識(shí)愚昧、落后無(wú)法組織起來(lái)?其實(shí)都不是,早在20世紀(jì)初的中國(guó)土地革命時(shí)期，中國(guó)的農(nóng)民協(xié)會(huì)曾經(jīng)是世界上最有組織、最有革命性的農(nóng)民組織。改革開(kāi)放以來(lái)，總體上說(shuō)，農(nóng)民協(xié)會(huì)組織在中國(guó)已經(jīng)銷(xiāo)聲匿跡。但以市場(chǎng)為取向的改革，又使重建農(nóng)民協(xié)會(huì)成為內(nèi)在的需要。農(nóng)民協(xié)會(huì)作為社會(huì)整合組織，以維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益為宗旨，提高了農(nóng)民政治參與的組織化程度，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家與農(nóng)民的互動(dòng)和農(nóng)民與社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的對(duì)話(huà)。中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家溫鐵軍也提出農(nóng)民自發(fā)的合作組織是新農(nóng)村建設(shè)最重要的內(nèi)容，他強(qiáng)調(diào)“千投入，萬(wàn)投入，不如投入一個(gè)農(nóng)民的積極性”。因此在目前形勢(shì)下，重建農(nóng)民協(xié)會(huì)具有重要意義，對(duì)農(nóng)民而言，農(nóng)民協(xié)會(huì)是保護(hù)自己權(quán)益的重要組織，通過(guò)農(nóng)民協(xié)會(huì)農(nóng)民權(quán)益保護(hù)可獲取組織上的保證。

新時(shí)期醞釀、商討、吁請(qǐng)和重建農(nóng)民協(xié)會(huì)的主要代表性力量有四個(gè)方面：一是中央領(lǐng)導(dǎo)考慮重建農(nóng)民協(xié)會(huì)；二是學(xué)界人士呼吁重建農(nóng)民協(xié)會(huì)；三是人大代表建議重建農(nóng)民協(xié)會(huì)；四是基層探索成立農(nóng)民協(xié)會(huì)。在政界、學(xué)界討論重建農(nóng)民協(xié)會(huì)之時(shí)，安徽、湖南、山西等省的農(nóng)民自發(fā)地開(kāi)展了組建農(nóng)民協(xié)會(huì)的實(shí)踐。2003年1月22日，湖南省衡陽(yáng)縣27名農(nóng)民代表商議成立農(nóng)民協(xié)會(huì)。2004年6月7日，山西省永濟(jì)市蒲州鎮(zhèn)寨子村的鄭冰(女)在市民政局正式注冊(cè)“永濟(jì)市蒲州鎮(zhèn)農(nóng)民協(xié)會(huì)”，這是全國(guó)第一個(gè)正式注冊(cè)的農(nóng)民協(xié)會(huì)。

農(nóng)民協(xié)會(huì)組織不是“洪水猛獸”。由于觀念上的原因，各種維權(quán)組織都普遍得不到政府部門(mén)的承認(rèn)。新農(nóng)村建設(shè)，應(yīng)對(duì)農(nóng)民協(xié)會(huì)等新事物持一種寬容態(tài)度。當(dāng)然，那種“一切權(quán)力歸農(nóng)民協(xié)會(huì)”的“革命農(nóng)民協(xié)會(huì)組織”、“奪權(quán)農(nóng)民協(xié)會(huì)組織”不是今天所要的。有些人擔(dān)心農(nóng)村合作組織會(huì)與政府對(duì)抗，這是一種歷史幻覺(jué)，是“奪權(quán)農(nóng)民協(xié)會(huì)”留下的印象。其實(shí)放眼各國(guó)，縱觀今昔，通常意義上的農(nóng)村合作組織都并非“奪權(quán)農(nóng)民協(xié)會(huì)組織”，它們并不追求發(fā)展成“民主政權(quán)”。實(shí)際上,依據(jù)國(guó)家法律認(rèn)可建立起來(lái)的農(nóng)民協(xié)會(huì)，除了能夠保護(hù)農(nóng)民利益外,還起到橋梁與紐帶的作用：一是收集農(nóng)民的意見(jiàn)與要求；二是研究解決農(nóng)民生計(jì)問(wèn)題的方法,向政府反映農(nóng)民的呼聲。當(dāng)然,農(nóng)民協(xié)會(huì)應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立的、真心為農(nóng)民謀利益的組織，不能像工會(huì)一樣成為擺設(shè)，相信只要公平地善待農(nóng)民，即使有組織的農(nóng)民也并不可怕。既然農(nóng)村已經(jīng)有了近似草根民主的村民自治選舉,就不妨讓農(nóng)民把農(nóng)民協(xié)會(huì)組織有序搞起來(lái),讓農(nóng)民有自己真正的權(quán)益代言組織。 在農(nóng)村，醞釀成立農(nóng)民協(xié)會(huì)的還有不少。可以判定，在新的形勢(shì)下以新的理念重建中國(guó)的農(nóng)民協(xié)會(huì)，已是大勢(shì)所趨。當(dāng)然，有了農(nóng)村合作組織，也不會(huì)使農(nóng)民為所欲為，但它會(huì)使別人不能對(duì)農(nóng)民為所欲為。

三、農(nóng)村合作組織與農(nóng)民集體主義

聯(lián)合成為整體的前提是個(gè)體的獨(dú)立存在，這是邏輯的必然，科學(xué)的合作應(yīng)該是開(kāi)放的，封閉的合作是非科學(xué)的。法國(guó)當(dāng)代著名社會(huì)活動(dòng)家與文學(xué)家阿貝爾·雅卡爾(AlbertJacquard)在《自由的遺產(chǎn)》中指出，當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部變得越來(lái)越復(fù)雜時(shí)，系統(tǒng)中心對(duì)各個(gè)子系統(tǒng)的控制就會(huì)越來(lái)越難，惟一的辦法就是讓子系統(tǒng)“自治”。自治就是個(gè)體相對(duì)于整體的自由。由于自由了，個(gè)體就從整體中獨(dú)立了出來(lái)。個(gè)體的形成是在整體變得過(guò)于復(fù)雜時(shí)的一種解決方案。復(fù)雜導(dǎo)致自治，自治解構(gòu)復(fù)雜；整體生成個(gè)體，個(gè)體拯救整體。

在傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村，個(gè)人在禮俗關(guān)系上的位置由家庭規(guī)定，家庭在社會(huì)關(guān)系中的位置由家族規(guī)定。這種社會(huì)制度之所以得以運(yùn)行，其文化根源就是農(nóng)民對(duì)家族這種“家庭的鏈條”(chain of family)形成了集體主義的認(rèn)同?？啤ご笮l(wèi)(David Faure)用“家族社會(huì)主義”(lineage socialism)來(lái)形容家族的集體認(rèn)同意識(shí)。歷史上的家族是一個(gè)集體行動(dòng)的共同體。家族有自己的集體土地、集體財(cái)產(chǎn)、集體組織。家族在這種共同利益的基礎(chǔ)上，形成了以家族集體利益認(rèn)同為核心的家族文化主義。而無(wú)論是“家族社會(huì)主義”，還是“家族文化主義”，其實(shí)都是家族對(duì)集體主義利益的訴求。所謂家族的集體主義情結(jié)，就是家族在共同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化生活中所形成的社會(huì)共同體認(rèn)同意識(shí)。

中國(guó)農(nóng)民的合作歷史非常悠久，經(jīng)歷了從村社合作到家族合作到新中國(guó)成立后的農(nóng)村互助合作的漫長(zhǎng)歷史。文化大革命時(shí)期的“村集體”合作離我們最近并且影響最深，以至于形成了錯(cuò)誤的思維習(xí)慣，認(rèn)為建立村集體組織就是合作，否則就是分散。其實(shí)，村集體只是一種低級(jí)形態(tài)的合作，是一種傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的合作組織形式。由于農(nóng)民的個(gè)體力量弱小，希望得到集體力量的支持，只有通過(guò)集體合作才能共渡難關(guān)。外部壓力愈大，內(nèi)部的集體合作性愈強(qiáng)，部落社會(huì)產(chǎn)生的原因正在于此。新中國(guó)建立后的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)就是基于對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義的向往，混淆了集體主義與平均主義的區(qū)別，選擇了村集體這種初級(jí)形態(tài)的合作。這種初級(jí)群體的集體合作建立在平均享有財(cái)富的基礎(chǔ)之上，這種封閉的“集體合作”是一種同質(zhì)性合作，即合作者無(wú)差別地從事同一活動(dòng)，合作過(guò)程中并不生長(zhǎng)和發(fā)育新的要素，因此只能達(dá)到低水平的均等社會(huì)。這就是為什么中國(guó)20世紀(jì)50年代至70年代農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)失敗的重要原因。

對(duì)于農(nóng)民而言，在傳統(tǒng)封閉社會(huì)里，村莊就是世界；而在現(xiàn)代開(kāi)放社會(huì)，世界就是村莊。在當(dāng)下，中國(guó)的農(nóng)村已不再是孤立封閉的社會(huì)。農(nóng)民的眼光和利益訴求早已超出村莊范圍。利益行走那里，合作就延伸到那里。封閉的村集體合作已遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足其利益要求。如大量流動(dòng)的農(nóng)民工缺乏相應(yīng)的合作組織維護(hù)他們的權(quán)益，直至國(guó)務(wù)院總理幫助他們“討工資”。特別是村集體合作很容易造成集體對(duì)個(gè)體的侵犯和壓制，以抽象的集體取代真實(shí)的個(gè)體。因?yàn)檗r(nóng)民缺乏更多的自由選擇，他們的土地和住房難以遷移，很難“用腳投票”來(lái)表達(dá)自己的意志，抵御抽象集體的侵害(徐勇，2007)。

當(dāng)下的農(nóng)民合作更需要的是超出地域、行政限制的開(kāi)放性合作。這種開(kāi)放性合作不僅不排斥分工分業(yè)分化，反而建立在分工分業(yè)和分化基礎(chǔ)上，目的是通過(guò)合作達(dá)到多方共贏，實(shí)現(xiàn)“和而不同”。更重要的是“開(kāi)放合作”是非同質(zhì)化的合作，合作過(guò)程中將會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)出新的生產(chǎn)要素和社會(huì)關(guān)系，從而提升生產(chǎn)力水平。如專(zhuān)業(yè)合作中的“資本”進(jìn)入，導(dǎo)致資本與勞動(dòng)的合作和均衡，從而形成新的社會(huì)化生產(chǎn)方式，由此超越傳統(tǒng)的“勞勞合作”的低水平社區(qū)合作。這是開(kāi)放社會(huì)里農(nóng)民集體主義能夠持續(xù)不斷的根本原因所在。

農(nóng)村合作組織不是“民主政權(quán)”，只是自由結(jié)社，是成員為維護(hù)共同利益而自愿結(jié)合的自治組織。而這種共同利益雖然未必就是經(jīng)濟(jì)利益，但完全可能是經(jīng)濟(jì)利益。馬克思說(shuō)過(guò)，人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。對(duì)利益的追求，既是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要力量，也是人們不能回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。圍繞著經(jīng)濟(jì)利益這個(gè)中心，具有不同的勞動(dòng)特點(diǎn)、謀生手段、經(jīng)濟(jì)地位、利益取向和消費(fèi)層次的人群便自然而然地各自聯(lián)合在一起，形成不同的利益群體。若這些利益群體能夠有效地組織和運(yùn)作，利用一致的集體行動(dòng)試圖并有能力影響其他社會(huì)群體或政府機(jī)關(guān)的決策，盡可能地?cái)U(kuò)大自身發(fā)展所需的利益，則可以借鑒西方公共選擇理論，稱(chēng)其為“利益集團(tuán)”。應(yīng)該注意，利益集團(tuán)本身是一個(gè)中性詞，正如利益是中性詞一樣。目前，西方社會(huì)中利益集團(tuán)數(shù)量多、涵蓋面廣，在社會(huì)事務(wù)的公共決策中發(fā)揮著顯著的影響。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)集體利益不能抹殺個(gè)人利益，集體利益和個(gè)人利益應(yīng)該是相互結(jié)合、互為前提的。因?yàn)榧w是由個(gè)人組成的，沒(méi)有個(gè)人也就無(wú)所謂集體。同時(shí)個(gè)人又只能生活在集體之中，離開(kāi)集體個(gè)人不可能得到發(fā)展，個(gè)人的利益也不可能得到維護(hù)。一定要切實(shí)維護(hù)好農(nóng)民的利益，只有這樣才能增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)集體的認(rèn)同感。離開(kāi)農(nóng)民的個(gè)人利益而談集體主義精神，那等于是空談。

鄉(xiāng)村熟人社會(huì)里，帶有倫理色彩的“社企相融”乃至“社企合一”常常能夠降低內(nèi)部交易成本，有助于合作應(yīng)對(duì)外部的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此在許多國(guó)家，從西歐、北歐直到東亞的日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，農(nóng)村合作組織都有重要的經(jīng)濟(jì)職能。它不僅在“公司加農(nóng)民”、“民間組織加農(nóng)民”、“政府加農(nóng)民”、“NGO加農(nóng)民”等各種機(jī)制中充當(dāng)分散農(nóng)民與涉農(nóng)伙伴間的橋梁，代表成員農(nóng)民與合作伙伴進(jìn)行集體談判，保證“XX加農(nóng)民”的機(jī)制不至于因農(nóng)民的分散和弱勢(shì)而變成“XX坑農(nóng)民”。而且它還常常直接興辦合作經(jīng)濟(jì)體，從事鄉(xiāng)村金融合作、保險(xiǎn)合作、購(gòu)銷(xiāo)合作、產(chǎn)前產(chǎn)后產(chǎn)中服務(wù)合作等。可是，農(nóng)民“結(jié)社權(quán)”的經(jīng)濟(jì)含義和社會(huì)政治含義是相互聯(lián)系的(秦暉,2007)。沒(méi)有結(jié)社權(quán)，就沒(méi)有“集體主義”。因?yàn)闆](méi)有這種權(quán)利，人們就無(wú)法認(rèn)同自己屬意的群體，就不可能形成任何自主性集體行為，不可能建立任何自主合作機(jī)制，不可能產(chǎn)生任何真正的集體利益。農(nóng)村合作組織的本質(zhì)是農(nóng)民之間的合作化，合作化和集體主義在本質(zhì)上的傾向是相同的，沒(méi)有農(nóng)村合作組織，就談不上真正意義上的農(nóng)村集體主義。

當(dāng)前，中國(guó)提出建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)僅僅靠政府是不夠的，真正的主體還是廣大的農(nóng)民。集體主義精神是將農(nóng)民凝聚到這場(chǎng)宏偉事業(yè)中來(lái)的法寶。集體主義精神是新農(nóng)村目標(biāo)的內(nèi)在要求。新農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)是“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”。這個(gè)目標(biāo)是一個(gè)完整的體系，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)方方面面的內(nèi)容。精神文明建設(shè)是其中一個(gè)重要的內(nèi)容。“鄉(xiāng)風(fēng)文明”內(nèi)含著集體主義的精神，農(nóng)民個(gè)體在集體中要與他人和睦相處，要遵守集體共同制定的鄉(xiāng)規(guī)民約，等等?！肮芾砻裰鳌蓖瑯觾?nèi)含著集體主義的精神。有些人可能會(huì)誤認(rèn)為強(qiáng)調(diào)集體主義，就會(huì)抹殺個(gè)人在集體中的自主性。真正的集體主義是充分尊重個(gè)人自主性的。民主的管理方式體現(xiàn)著集體主義的做法，尊重了農(nóng)民在村治中的民主權(quán)利。新農(nóng)村的建設(shè)離不開(kāi)集體主義精神；同時(shí)加快推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)也有利于培育集體主義精神。無(wú)論如何,農(nóng)民是需要集體主義精神的,這種集體主義為非集體化后的農(nóng)民謀求自身利益提供了精神動(dòng)力。如何把蘊(yùn)藏在農(nóng)民身上的集體主義同社會(huì)主義有機(jī)地結(jié)合起來(lái),是一個(gè)值得深入研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

四、非政府組織與農(nóng)村合作組織

隨著社會(huì)的發(fā)展，公民社會(huì)的重要性不言而喻，公民不論是指古典意義上參與城邦公共生活的公民，還是現(xiàn)代意義上積極爭(zhēng)取自由、維護(hù)個(gè)人權(quán)利的公民，或者是當(dāng)代意義上積極參與自我治理，從事非政府、非營(yíng)利性活動(dòng)的公民，都以其是明理的、有良知的、有道德的私人為前提。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了一場(chǎng)深刻的社會(huì)變遷，使公民社會(huì)賴(lài)以存在的條件不斷具備，生存空間不斷拓寬，公民社會(huì)獲得長(zhǎng)足的發(fā)展。從合法性角度來(lái)看，公民社會(huì)的形成和發(fā)展是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)國(guó)家自主性形成和發(fā)展的基礎(chǔ)。社會(huì)利益自主意識(shí)不斷提高內(nèi)在地要求國(guó)家成為超越市場(chǎng)和社會(huì)的政治力量，要求國(guó)家自主地行使公共權(quán)力，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的合理調(diào)控，而不受某些經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織利益要求的影響和支配。正是公民及其社會(huì)組織的政治參與使國(guó)家權(quán)力得以同社會(huì)的共同意志相溝通，從而在公民利益表達(dá)的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)利益綜合，形成正確的公共政策，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效治理。這是國(guó)家權(quán)力自主行使的合法性來(lái)源。但明顯的事實(shí)是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)組織的利益表達(dá)的渠道不足以承載這種高漲的利益表達(dá)訴求。

目前，中國(guó)在實(shí)踐中對(duì)發(fā)揮社團(tuán)的社會(huì)作用等問(wèn)題上存在一些不甚合理的認(rèn)識(shí)與做法，有關(guān)社會(huì)團(tuán)體管理的公共政策存在較強(qiáng)的國(guó)家主義色彩。社團(tuán)的社會(huì)性和自治性被忽略，其自主性、能動(dòng)性沒(méi)有得到充分發(fā)揮。社團(tuán)被納入事業(yè)單位和國(guó)家公務(wù)員系統(tǒng)的管理體系，其民間組織的色彩被淡化，成為政治國(guó)家的組成部分。隨著中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)育和成長(zhǎng)，要求我們對(duì)社團(tuán)的社會(huì)作用進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。依法治國(guó)是中國(guó)憲政發(fā)展的方向，社會(huì)制約權(quán)力必須納入法治的視野。中國(guó)目前關(guān)于社團(tuán)的立法研究薄弱，沒(méi)有一個(gè)明確的立法思想，對(duì)民間社會(huì)組織的定位認(rèn)識(shí)不清，除一些行政法規(guī)外，缺乏應(yīng)有的法律規(guī)定。這種局面應(yīng)盡早結(jié)束。

在民主建設(shè)過(guò)程中政府和非政府組織(NGO)的功能定位和分工問(wèn)題是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，政府提供公共物品有缺陷的，需要第三部門(mén)來(lái)補(bǔ)充。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為政府的主要職能是搞公共事業(yè)，為社會(huì)提供公共物品。但是有越來(lái)越多的事實(shí)和理論研究證明只靠政府搞公益存在許多不足。根據(jù)所謂中位需求理論(馬長(zhǎng)山,1999)，即便是民主政府，它提供的公共物品也往往是“多數(shù)人”需要的公共物品，那些不能成為多數(shù)的社會(huì)成員所需要的公共物品，往往就缺位了。比如像扶貧、幫助殘疾人這些事，政府可能做得不夠，因?yàn)檫@些人很少，不可能支配政府的決策，十分需要非政府組織來(lái)提供這些公共物品。

第二次世界大戰(zhàn)后西方社會(huì)流行著一種福利國(guó)家④的政治思想，它把國(guó)家看做是全社會(huì)增加福利的工具，要求國(guó)家通過(guò)立法和財(cái)政經(jīng)濟(jì)措施，積極增進(jìn)社會(huì)全體成員的福利。20世紀(jì)80年代傳統(tǒng)的“福利國(guó)家”制度出現(xiàn)危機(jī)，公共財(cái)政仍要提供公共物品，但是其提供的機(jī)制也發(fā)生了變化，不再是由政府直接用公共財(cái)政興辦各種公益事業(yè)，而是政府與第三部門(mén)合作，以公共財(cái)政資助公民自治的NGO、NPO組織，結(jié)合志愿資源來(lái)搞公益福利項(xiàng)目，這種所謂“后福利國(guó)家⑤”機(jī)制要求公民社會(huì)的組織有高水平的發(fā)展。當(dāng)代非政府組織(NGO)和非營(yíng)利組織(NPO)的發(fā)展有一個(gè)特點(diǎn)，就是非成員利益的公益組織發(fā)展勢(shì)頭比較猛。像慈善組織、人權(quán)組織、環(huán)保組織、綠色和平組織、婦女兒童權(quán)益保護(hù)組織，他們與傳統(tǒng)的合作組織主要區(qū)別在于：他們追求的不是成員自身的利益，而是公共利益，換句話(huà)說(shuō)，他們是民間社會(huì)以義工、捐助等方式組織人力物力資源來(lái)自愿產(chǎn)生公益的團(tuán)體。

城市擁有相當(dāng)數(shù)量的承擔(dān)行業(yè)規(guī)范的、協(xié)調(diào)、管理和監(jiān)督職能的非政府組織，而致力于農(nóng)村發(fā)展的非政府組織卻很少，主要是農(nóng)民協(xié)會(huì)組織、農(nóng)業(yè)合作組織、農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)技術(shù)組織、農(nóng)工商綜合體、扶貧救困的民間慈善組織。隨著非政府組織實(shí)力的不斷增強(qiáng)，他們將成為農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，不少非政府組織開(kāi)始關(guān)注“三農(nóng)”問(wèn)題，研究了導(dǎo)致貧困，特別是農(nóng)村貧困的結(jié)構(gòu)性和制度性的原因，開(kāi)展了不少有益的活動(dòng)，影響政府政策的制定，推動(dòng)各種社會(huì)問(wèn)題的解決。在農(nóng)村發(fā)揮作用的更多是一些公益性非政府組織以及與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活密切相關(guān)的非政府組織，尤其是一些基金會(huì)在農(nóng)村發(fā)展過(guò)程中起到了重要的作用。

近年來(lái)各種NGO組織對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村公益事業(yè)提供了不少支持。國(guó)際上對(duì)中國(guó)的鄉(xiāng)村發(fā)展援助、城市和非農(nóng)領(lǐng)域的民間志愿者、社會(huì)公益捐助資源對(duì)農(nóng)民的幫助也多通過(guò)第三部門(mén)或第三部門(mén)與地方政府合作的渠道進(jìn)行。同時(shí)一些新思潮介紹的國(guó)外鄉(xiāng)村發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，例如“新左派”喜歡提及的印度喀拉拉邦經(jīng)驗(yàn)(Kerala, India Experience)⑥也都強(qiáng)調(diào)NGO、NPO組織的作用。這一切使人們似乎把對(duì)鄉(xiāng)村民間組織和公民自治的期待更多地放在這類(lèi)組織上。然而遺憾的是，經(jīng)過(guò)十多年發(fā)展，NGO與NPO在中國(guó)鄉(xiāng)村中的角色仍然基本局限于外來(lái)慈善者，本土的鄉(xiāng)村NGO與NPO一直找不到合適的生長(zhǎng)點(diǎn)。

隨著民主政治的發(fā)展,中國(guó)政治參與主體日益多元化。而占全國(guó)人口70%的農(nóng)民卻沒(méi)有一個(gè)真正意義上的利益集團(tuán)。其實(shí)只要看看國(guó)外第三部門(mén)的歷史就會(huì)看到：無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是印度之類(lèi)的發(fā)展中國(guó)家，也無(wú)論是城市還是鄉(xiāng)村，民間社會(huì)的發(fā)展都是先有了發(fā)達(dá)的成員利益組織(工會(huì)、農(nóng)村合作組織等)，在這一基礎(chǔ)上才談得到志愿公益組織的發(fā)展，從來(lái)沒(méi)有倒過(guò)來(lái)的。很多人對(duì)非成員公益組織寄予很高的期待，這可能過(guò)于理想化。實(shí)際上非成員志愿公益組織是一種只有在成員利益組織高度發(fā)展的基礎(chǔ)上才能成長(zhǎng)起來(lái)的民間社會(huì)高級(jí)形態(tài)。道理很簡(jiǎn)單：如果自己的權(quán)益都無(wú)法維護(hù)，怎么會(huì)有能力維護(hù)他人的權(quán)益？所以今天要講非政府組織，真正應(yīng)當(dāng)重視的恐怕還是成員利益組織。中國(guó)的公民社會(huì)，著重點(diǎn)還是應(yīng)該放在這里，那些最理想的東西當(dāng)然不是不可以搞，沒(méi)有農(nóng)村合作組織這類(lèi)基礎(chǔ)，那些“更高”的東西恐怕難有樂(lè)觀的前景。

在利益多元化的當(dāng)今社會(huì)中，作為最大群體的農(nóng)民始終處于弱勢(shì)地位，在公共決策中有很少的話(huà)語(yǔ)權(quán)，這本身就是極不正常的。我們認(rèn)為，形成農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，對(duì)于構(gòu)筑農(nóng)民與政府溝通平臺(tái)、疏浚利益實(shí)現(xiàn)通道，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民利益訴求，推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；陌l(fā)展，具有不可替代的作用。事實(shí)上，組建農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，或者更通俗的表述——使農(nóng)民組織化，絕對(duì)不是我們的創(chuàng)見(jiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨早在20世紀(jì)20年代就深刻地認(rèn)識(shí)到，只有以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，走農(nóng)村包圍城市的道路，最大限度地發(fā)揮占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的力量，才能奪取新民主主義革命的勝利。農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)是一個(gè)廣義的范疇，至少包括兩個(gè)基本層面：一是本體層面的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)。這類(lèi)非政府組織主要是：農(nóng)戶(hù)之間橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合——社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織與互助組；農(nóng)戶(hù)之間縱向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織——農(nóng)業(yè)合作社與農(nóng)業(yè)企業(yè)。二是派生層面的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)。這類(lèi)非政府組織主要是農(nóng)民協(xié)會(huì)、民工工會(huì)、婦聯(lián)、農(nóng)村合作基金會(huì)等。形成農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)在步驟上應(yīng)先專(zhuān)業(yè)化組織，后綜合化組織；先單一取向，后整體取向。農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的發(fā)展主要是要通過(guò)組織本身服務(wù)農(nóng)民并使其受益來(lái)吸納農(nóng)民的加入，提高農(nóng)民與國(guó)家的談判能力，最大限度地保障農(nóng)民的利益(臧乃康，2005)。

2006年中央一號(hào)文件再次鎖定“三農(nóng)”，新農(nóng)村建設(shè)由此起步。新農(nóng)村建設(shè)離不開(kāi)一個(gè)良好的農(nóng)村治理環(huán)境，建構(gòu)適應(yīng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的村莊治理環(huán)境，使農(nóng)村非政府組織與正式組織和諧共生實(shí)現(xiàn)良好的村治，成為農(nóng)村治理的方向和目標(biāo)。農(nóng)村非政府組織通過(guò)參與村莊治理與村正式組織建立博弈關(guān)系，在相互間的博弈關(guān)系中村莊治理的合作性制度安排也會(huì)相應(yīng)形成和發(fā)展起來(lái)。這一合作機(jī)制的形成將對(duì)我國(guó)的村莊治理產(chǎn)生重大影響。村莊治理問(wèn)題是當(dāng)前我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)中面臨的一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)，直接關(guān)系到“三農(nóng)”問(wèn)題的解決，關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。只有將農(nóng)村非政府組織和農(nóng)村正式組織納入到一個(gè)穩(wěn)定性的制度性合作框架中才能真正實(shí)現(xiàn)良好的村莊治理。

注釋?zhuān)?/p>

①40歲，對(duì)于城市中的企業(yè)精英們來(lái)說(shuō)，正是走向事業(yè)巔峰的年齡。但是，對(duì)于許多農(nóng)民工而言，40歲卻意味著他們?cè)诔擎?zhèn)打工生涯的終結(jié)。這是中國(guó)的農(nóng)民工特有的現(xiàn)象，在城市出賣(mài)青春，到了40歲以上，城市就沒(méi)有立足之地，必須返回農(nóng)村。所以城市打工的農(nóng)民總是愿意把打工掙的錢(qián)寄回農(nóng)村，然后在農(nóng)村蓋房子，盡管這個(gè)房子一年也沒(méi)有住幾個(gè)月，但是他們?cè)诔鞘惺菦](méi)有辦法安家的，被稱(chēng)之為“40歲現(xiàn)象”。農(nóng)民工之所以在40歲以后干不下去，主要是因?yàn)轶w力透支，同時(shí)沒(méi)有其他資本可供出賣(mài)。造成這種現(xiàn)狀的根源，是企業(yè)對(duì)農(nóng)民工“用”而不“養(yǎng)”，從不提供培訓(xùn)和提高的機(jī)會(huì)，造成他們技能老化、無(wú)法與年輕人競(jìng)爭(zhēng)，到40歲左右時(shí)只好告別城市。農(nóng)民工40歲后大量返流農(nóng)村的現(xiàn)象，一個(gè)重要原因是因?yàn)槌鞘袥](méi)有給農(nóng)民工提供基本的社會(huì)保障，導(dǎo)致農(nóng)民工病無(wú)所醫(yī)、貧無(wú)所助、老無(wú)所養(yǎng)，被迫返回家鄉(xiāng)，去尋求最原始的家庭保障.

②“直接民主”又稱(chēng)為純粹民主，是一種人們直接投票決定政府政策的制度，例如決定是否接受或廢除某種法案。之所以稱(chēng)為直接是因?yàn)闆Q策的權(quán)力直接由人們所行使，而不經(jīng)過(guò)任何媒介或代表。在歷史上，這種形式的政府相當(dāng)少見(jiàn)，因?yàn)樵趯?shí)踐上要將人們?nèi)烤奂饋?lái)投票相當(dāng)困難，所花費(fèi)的成本和時(shí)間都非常高昂。所有直接民主都屬于較小型的共同體，例如城邦。最值得注意的是古代的雅典民主.

③“群己權(quán)界”是嚴(yán)復(fù)當(dāng)年用文言語(yǔ)句翻譯約翰·穆勒(John Stuart Mill)的《論自由》(On Liberty)時(shí)，將書(shū)名譯作《群己權(quán)界論》。公域講權(quán)力，私域曰權(quán)利；公域講民主，私域言自由。這就是“群己界線(xiàn)”，或曰“群己權(quán)界”——“群”者，群體、社會(huì)公域也；“己”者，自己、個(gè)人私域也；亦即公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域要區(qū)分清楚.

④福利國(guó)家是一種國(guó)家形態(tài)，福利是這種國(guó)家形態(tài)的特性，是用來(lái)界定國(guó)家的，福利國(guó)家這種國(guó)家形態(tài)突出地強(qiáng)化了現(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)功能，所以它是一個(gè)政治學(xué)的概念，而社會(huì)福利則是社會(huì)學(xué)概念。福利本身更是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。經(jīng)濟(jì)環(huán)境是國(guó)家決策的條件和基礎(chǔ)，而社會(huì)福利則是國(guó)家決策的結(jié)果。福利國(guó)家是資本主義國(guó)家通過(guò)創(chuàng)辦并資助社會(huì)公共事業(yè)，實(shí)行和完善一套社會(huì)福利政策和制度，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，以調(diào)節(jié)和緩和階級(jí)矛盾，保證社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)生活正常運(yùn)行，維護(hù)壟斷資本的利益和統(tǒng)治的一種方法。福利國(guó)家的定義應(yīng)該概括為三個(gè)方面：第一，特定歷史的產(chǎn)物；第二，以社會(huì)保障制度為主體；第三，關(guān)鍵是政府保證所有公民享有最低標(biāo)準(zhǔn)的收入、營(yíng)養(yǎng)、健康、住房、教育和就業(yè)機(jī)會(huì).

⑤后福利國(guó)家是指20世紀(jì)70年代以后福利國(guó)家不斷進(jìn)行創(chuàng)新、改革和完善的一場(chǎng)治理運(yùn)動(dòng)。西方福利制度的改革過(guò)程，實(shí)際上就是一個(gè)不斷打破福利津貼“大鍋飯”的過(guò)程。這一過(guò)程，用學(xué)界的表述來(lái)說(shuō)，是社會(huì)保障“再商品化”的趨勢(shì)；用北歐三國(guó)的表述來(lái)說(shuō)，是“工作有其酬”和“從福利到工作”的轉(zhuǎn)變；用美國(guó)的表述來(lái)說(shuō)，是“拯救社會(huì)保障制度”；用2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者愛(ài)德華·普雷斯科特(Edward C. Prescott)的話(huà)來(lái)說(shuō)，則是“保持時(shí)間一致性”：所謂公平絕不是指財(cái)富的再分配，也不是財(cái)富的轉(zhuǎn)移，而是要在消費(fèi)過(guò)程中消除經(jīng)濟(jì)政策“時(shí)間不一致性”的問(wèn)題，否則，如果人們知道有人會(huì)為他們的消費(fèi)買(mǎi)單的話(huà)，人們就不會(huì)再去儲(chǔ)蓄了，也不去工作了.

⑥印度喀拉拉邦當(dāng)?shù)鼗钴S著一些很有影響的群眾性或非政府組織，其中“民眾科學(xué)運(yùn)動(dòng)”的作用最明顯。這個(gè)運(yùn)動(dòng)發(fā)端于1962年，由一些具有社會(huì)責(zé)任感的科學(xué)家和其他知識(shí)分子發(fā)起，目前有5萬(wàn)名成員，是一個(gè)獨(dú)立于政黨之外的組織。其口號(hào)是“為社會(huì)革命的科學(xué)”。這個(gè)組織長(zhǎng)期堅(jiān)持深入基層，深入民眾舉辦各種農(nóng)村科學(xué)論壇，協(xié)助科學(xué)家和知識(shí)分子把科技運(yùn)用到生產(chǎn)實(shí)踐中。同時(shí)鼓勵(lì)知識(shí)分子到民眾中去，了解民眾的真正需求，成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的代理人。該組織舉辦農(nóng)村科學(xué)論壇，通過(guò)民間藝術(shù)演出等形式把群眾組織起來(lái)，開(kāi)辦醫(yī)療營(yíng)地、農(nóng)業(yè)展覽等，進(jìn)行深入調(diào)查研究，普及各種有關(guān)農(nóng)業(yè)、工業(yè)化、環(huán)境保護(hù)、健康、教育等方面的知識(shí)。它所發(fā)起的全民掃除文盲運(yùn)動(dòng)得到了政府的支持，不僅在本邦掃除了文盲，而且在全國(guó)也產(chǎn)生了積極影響。他們常年活躍在田間地頭，致力于推動(dòng)社會(huì)民主進(jìn)程，成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的一支重要力量.

[1]于建嶸.當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架[J].社會(huì)學(xué)研究,2004,(2)：44-48.

[2]秦 暉.農(nóng)民也應(yīng)該有公民權(quán)利[N].南方周末,2006-10-24.

[3]胡弘弘,趙 濤.農(nóng)民政治參與的現(xiàn)狀考察[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,(2):47-53.

[4]秦 暉.有了村委會(huì)，還需要有農(nóng)民協(xié)會(huì)[N].南方農(nóng)村報(bào),2007-01-23.

[5]郭正林.家族的集體主義:鄉(xiāng)村社會(huì)的政治文化認(rèn)同[J].經(jīng)濟(jì)管理文摘,2003,(7):19-21.

[6]徐 勇.如何認(rèn)識(shí)當(dāng)今的農(nóng)民、農(nóng)民合作與農(nóng)民組織[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2007,(1)：1-3.

[7]秦 暉.農(nóng)民需要怎樣的“集體主義”——民間組織資源與現(xiàn)代國(guó)家整合[J].東南學(xué)術(shù),2007,(1):7-16.

[8]吳 明.新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程中的集體主義精神培育[J].農(nóng)業(yè)科技與信息,2007,(12):10-11.

[9]俞可平.中國(guó)公民社會(huì)的興起與治理的變遷[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[10]馬長(zhǎng)山.民主法治進(jìn)程中的村民自治及其實(shí)踐反差[A].依法治國(guó)專(zhuān)題研究——司法改革與依法治國(guó)理論研討會(huì)、中國(guó)農(nóng)村基層民主法制建設(shè)理論研討會(huì)論文集[C].1999.

[11]臧乃康.非政府組織與農(nóng)村政治文明建設(shè)[J].長(zhǎng)白學(xué)刊,2005,(1)：16-19.

責(zé)任編校：張 靜，羅 紅

2010-04-28

胡振華，男，江西湖口人，博士，教授，研究方向?yàn)檗r(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理。

D63

A

1007-9734(2010)04-0005-10