上帝與死囚:基督教視野中的美國(guó)死刑問題

死刑與宗教的互動(dòng)從未停歇。作為大多數(shù)美國(guó)人信仰的基督教雖然面臨著包括價(jià)值日趨多元、教義與當(dāng)代科技日趨脫節(jié)、信眾流失等諸多挑戰(zhàn),但其仍然在美國(guó)社會(huì)的各個(gè)方面扮演著十分重要的作用。而作為西方所謂民主國(guó)家當(dāng)中唯一沒有廢除死刑的國(guó)家,美國(guó)國(guó)內(nèi)目前圍繞死刑存廢以及死刑的具體執(zhí)行過程中產(chǎn)生相關(guān)問題的爭(zhēng)論需要在宗教,特別是在基督教的視野中加以解讀。而這種基督教語境中的死刑問題研究將會(huì)從文化層面剝離與解析美國(guó)死刑的發(fā)展脈絡(luò)、主要問題與未來的發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞:基督教死刑美國(guó)解讀文化

作者:李立豐,1977年生,法學(xué)博士,吉林大學(xué)法學(xué)院副教授。

半個(gè)世紀(jì)之前,美國(guó)最高法院在Zorach v.Clauson案中提出,“作為信眾,我們尊崇上帝……而如果國(guó)家能夠倡導(dǎo)教義或者積極為其提供方便,那么無疑這樣作將會(huì)契合一直以來的歷史傳統(tǒng)。因?yàn)檫@尊重了人民的宗教認(rèn)同,并且可為人民的精神訴求提供可能?！卑雮€(gè)世紀(jì)之后,這種表述似乎仍未過時(shí)。根據(jù)權(quán)威民調(diào)機(jī)構(gòu)“蓋洛普”(Gallup)2008年進(jìn)行的全美調(diào)查,“近幾年來,多數(shù)美國(guó)人(約56%)一直認(rèn)為宗教在其生活當(dāng)中扮演著非常重要的角色?！庇纱瞬浑y看出作為美國(guó)最為重要的宗教,基督教對(duì)于美國(guó)社會(huì)各個(gè)方面影響之深。與此同時(shí),美國(guó)又是目前西方所謂“民主”國(guó)家當(dāng)中唯一保有死刑的國(guó)家。而作為兩個(gè)同樣十分敏感的話題,死刑與宗教之間的關(guān)系就顯得即十分重要,同時(shí)也十分微妙。事實(shí)上美國(guó)國(guó)內(nèi)圍繞死刑進(jìn)行的種種論爭(zhēng)幾乎都不可避免地要引入相關(guān)的宗教神學(xué)或者樸素信仰來作為佐證,因此對(duì)于二者互動(dòng)關(guān)系的研究就顯得十分必要。正如美國(guó)前美國(guó)最高法院大法官布瑞南(Brennan)曾指出的那樣“從最為本源的角度而言,圍繞死刑的所有爭(zhēng)辯都是從道德的角度出發(fā)的”。鑒于基督教與美國(guó)公眾道德觀的實(shí)質(zhì)對(duì)應(yīng)關(guān)系,有充分地理由認(rèn)為從基督教的角度對(duì)于美國(guó)死刑問題加以研究具有正當(dāng)性。

一、死刑在基督教中的歷史映像

任何對(duì)于基督教與死刑關(guān)系的論證必須首先從對(duì)于圣經(jīng),特別是《舊約》的解讀人手?！澳ξ魑鍟敝幸?guī)定了超過三十種該當(dāng)死刑的罪,其中甚至還包括“咒罵父母”之類現(xiàn)在看起來不具犯罪性的行為。而在“創(chuàng)世紀(jì)”一篇當(dāng)中,上帝宣告,“凡流入血的,他的血也必被人所流?！边@些觀點(diǎn)一直以來都被基督教徒視為死刑的神學(xué)根據(jù)。

似乎矛盾的是,《新約》中并沒有明確涉及死刑問題,相反,耶穌曾經(jīng)挽救過一位因通奸而行將處死的婦女的生命,并且籍此宣導(dǎo)寬恕與慈悲?？闪硪环矫?很多基督教徒強(qiáng)調(diào)在《新約》“羅馬書”中耶穌使徒保羅的教誨,“他不是空空地佩劍,他是神的用人,是申冤的”,而這一觀點(diǎn)不僅賦予死刑以正當(dāng)性,更為重要的是賦予標(biāo)榜“神的用人”的世俗政權(quán)行使求處死刑的權(quán)力。

造成上述紛爭(zhēng)的原因固然可以歸結(jié)為教義文本本身的含混,但從一種實(shí)然分析的層面來看,導(dǎo)致相對(duì)于同一文本所出現(xiàn)不同解讀的根本原因絕對(duì)不應(yīng)窠臼于文本,而應(yīng)從一個(gè)更為宏觀的動(dòng)態(tài)文化歷史演進(jìn)的視角加以評(píng)析。

(一)死刑與基督教的歷史糾葛

對(duì)早期基督教而言,死刑是一個(gè)無比真切的問題,因?yàn)槠浣?jīng)常成為羅馬統(tǒng)治者死刑執(zhí)行的對(duì)象,特別是在羅馬皇帝德西烏斯至戴克里先統(tǒng)治期間,這一問題變得頗為尖銳。早期基督教作為深受羅馬帝國(guó)迫害的少數(shù)派宗教,其本身對(duì)于死刑問題的教義解讀當(dāng)然無從影響帝國(guó)的死刑執(zhí)行。一直到14世紀(jì)羅馬皇帝康斯坦丁最終皈依基督并將其樹為國(guó)教,基督教義對(duì)于死刑的解讀才開始正式發(fā)揮作用。

但是在康斯坦地皈依基督之后,基督教對(duì)于死刑的觀點(diǎn)發(fā)生了較大的變化,即越來越多的神學(xué)家開始主張死刑的正當(dāng)性。

從11世紀(jì)開始,使用死刑控制異端的做法開始泛濫。如有學(xué)者指出的那樣:中世紀(jì)所見證的是教會(huì)近乎狂熱地將死刑捧上圣壇,而將其作為鏟除異端邪說的主要武器?；缴駥W(xué)的杰出學(xué)者托馬斯·阿奎那提出,“如果行為人由于某種原罪而具有不利于社會(huì)的人身危險(xiǎn)性,那么將其處死就該當(dāng)褒獎(jiǎng),因?yàn)檫@樣作有助于確保社會(huì)的福祉”。

需要指出的是,在這期間,英格蘭地區(qū)曾經(jīng)根據(jù)其對(duì)于基督教義的理解在短時(shí)期內(nèi)限制、甚至廢止過死刑。如10世紀(jì)英格蘭阿爾弗雷德大王就廢止了很多其認(rèn)為于基督教義不符的死罪,而11世紀(jì)征服者威廉干脆完全廢止了死刑。然而,這種情況并沒有持續(xù)太長(zhǎng)時(shí)間。

16世紀(jì)很多新教改革派指控教會(huì)通過死刑來反對(duì)異教,但同時(shí)卻并沒有質(zhì)疑世俗政權(quán)的死刑適用權(quán)。英國(guó)教會(huì)建立在新教革新之后,表達(dá)的也是對(duì)于世俗政權(quán)求處死刑的支持態(tài)度。而且,由于死刑往往為社會(huì)民眾所矚目,從而通過死刑的執(zhí)行可以加速其對(duì)于基督教的皈依,17世紀(jì)到18世紀(jì)英國(guó)對(duì)于國(guó)教徒與清教徒信眾的死刑執(zhí)行所追求的就是此類效果。

不難看出,基督教經(jīng)典文本中的相關(guān)表述存在一定可供靈活解釋的空間。而不同解釋的此消彼長(zhǎng)更大程度上取決于特定的歷史背景與文化背景。民眾的道德觀與基督教的成長(zhǎng)模式與趨向之間存在著一種渾然的互動(dòng)與影響關(guān)系,而隨著社會(huì)世俗化進(jìn)程的加劇,基督教對(duì)于社會(huì)生活中的重要事項(xiàng),如死刑等,的影響漸漸變得間接與宏觀,而這種間接影響的重要媒介就是宗教影響與先決意義上的民眾樸素道德。

(二)美國(guó)基督教發(fā)展過程中死刑觀流變

殖民地時(shí)期的北美,英國(guó)殖民者主張適用死刑。而定居于馬薩諸塞州與康涅狄格州的清教徒尤其如此。因?yàn)橐曌约簽橐陨腥说暮笠?清教徒在建構(gòu)全新社會(huì)的時(shí)候大量參照摩西律法,其中自然也包括關(guān)于死刑的相關(guān)規(guī)定。這一時(shí)期,在以清教徒為主的地區(qū),死刑執(zhí)行即是世俗活動(dòng),更是宗教活動(dòng),法官與神父都會(huì)參與其中。死刑公開執(zhí)行,而其所扮演的社會(huì)職能是阻卻他人實(shí)施同類行為,而其所扮演的宗教功能是推動(dòng)對(duì)于被認(rèn)為有悖教義的罪的憎惡。死刑執(zhí)行之前往往都會(huì)舉行宗教儀式,在這個(gè)過程當(dāng)中神職人員會(huì)對(duì)于被執(zhí)行者進(jìn)行譴責(zé),并對(duì)于這一罪刑相關(guān)的神學(xué)知識(shí)進(jìn)行宣講。而這種“刑場(chǎng)上的布道”在傳播死刑的社會(huì)意義與宗教意義方面扮演了十分重要的作用。有歷史學(xué)家就指出直到美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之前,死刑執(zhí)行日對(duì)于神職人員而言都顯得十分重要。

在北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前后,美國(guó)人開始質(zhì)疑對(duì)于犯罪原因理論以及既存死刑措施當(dāng)中所暗含的刑罰目的。到18世紀(jì)末,美國(guó)的死刑犯罪數(shù)量已經(jīng)大為減少。而且,因?yàn)樨惪ɡ麃喌挠绊?大量作為矯治機(jī)構(gòu)的鑒于取代了原有的死刑適用。同時(shí),18世紀(jì)神學(xué)的重要進(jìn)展也推動(dòng)了對(duì)于死刑的批判。大量民主派宗教團(tuán)體,如奎格派等都強(qiáng)調(diào)神的善與人性的自我完善能力,而非之前所強(qiáng)調(diào)的人性墮落與神的裁判。一神論派強(qiáng)調(diào)犯罪的社會(huì)誘因以及對(duì)于罪犯的教化可能。而這樣的一種理解直接與那些主張犯罪并非社會(huì)導(dǎo)致,而是因?yàn)樽锓竷?nèi)心自有的邪惡所導(dǎo)致的福音派觀點(diǎn)產(chǎn)生沖突。賓夕法尼亞因?yàn)槭艿娇窠膛傻娘@著影響,大幅度減少了死刑的數(shù)量。而1786年賓州刑法典的序言當(dāng)中規(guī)定,“任何優(yōu)秀政府的愿景都應(yīng)在于喚回良知,而非一味摧毀?！边@種觀點(diǎn)所反映的正是奎格派的主張。

然而,持傳統(tǒng)觀點(diǎn)的宗教人士捍衛(wèi)作為死刑基礎(chǔ)的報(bào)應(yīng)理論。基于對(duì)民主教派觀點(diǎn)的反對(duì),

福音教派與國(guó)教派的神職人員都支持死刑。在一個(gè)日趨世俗的社會(huì),很多宗教人士擔(dān)心對(duì)于宗教喜信仰的缺失會(huì)導(dǎo)致目無法紀(jì)的人增加,而對(duì)此,應(yīng)該保持死刑作為一種限制措施。在某種程度上,19世紀(jì)基督教內(nèi)部各教派之間圍繞死刑廢止所展開爭(zhēng)論的核心關(guān)鍵在于對(duì)于人性不同的宗教理解。廢除主義者認(rèn)為人性本質(zhì)上是具有道德屬性的,可教化的,可救贖的,而加爾文主義所影響下的教派則認(rèn)為人本質(zhì)上存在罪的屬性,并且人性本質(zhì)上趨于墮落與此類似,廢除主義者強(qiáng)調(diào)上帝的悲憫,而捍衛(wèi)死刑的教派則強(qiáng)調(diào)上帝的公正屬性。另外一波全國(guó)范圍內(nèi)反對(duì)死刑的改革浪潮是作為20世紀(jì)最初20年。而在這個(gè)過程當(dāng)中一個(gè)較為突出的特點(diǎn)就是神學(xué)在論辯雙方所起到的作用顯著降低。19世紀(jì)死刑的捍衛(wèi)者在很大程度上依賴于舊約。而到了20世紀(jì)早期,死刑的支持者卻開始將論辯的根據(jù)建立在死刑的阻遏效果基礎(chǔ)之上。

20世紀(jì)50年代到20世紀(jì)60年代出現(xiàn)的一個(gè)顯著變化是大量的新教徒公開放棄對(duì)于死刑的支持。對(duì)此推波助瀾的是1965年,羅馬教廷第二次梵蒂岡會(huì)議之后,開始徹底反對(duì)死刑。在20世紀(jì)70年代,美國(guó)天主教對(duì)于死刑的反對(duì)日益增加。到20世紀(jì)90年代,主流新教學(xué)派,天主教學(xué)派以及大多數(shù)猶太教派都表態(tài)反對(duì)死刑。一個(gè)較為突出的例外是保守新教派與南方浸禮會(huì)對(duì)于死刑的支持。

美國(guó)圍繞死刑宗教論爭(zhēng)的一個(gè)突出特點(diǎn)是基督教內(nèi)部不同教派,甚至不同個(gè)體之間圍繞死刑所出現(xiàn)的不同觀點(diǎn)。導(dǎo)致這種分歧意見的出現(xiàn)雖然仍與各派對(duì)于教義的選擇性解讀有關(guān),但在這一特定時(shí)空背景下,美國(guó)基督內(nèi)部對(duì)于死刑問題的分歧更多產(chǎn)生于包括犯罪學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)發(fā)展對(duì)于人觀念的重塑。這一時(shí)期基督教各派死刑掛念不同的實(shí)質(zhì)原因其實(shí)是因?yàn)楦髋蓪?duì)于作為死刑存在的刑罰根據(jù)的不同解讀。

二、基督教與美國(guó)死刑的存廢

美國(guó)法學(xué)經(jīng)典中的刑罰正當(dāng)性取決于下列三項(xiàng)功能的實(shí)現(xiàn)程度:(1)報(bào)應(yīng),即恢復(fù)被破壞的秩序;(2)阻遏,即防止他人從事犯罪行為;以及(3)治療,即幫助行為人對(duì)于自身加以教化。

然而,很多學(xué)者相信死刑無法承載上述功能。而喪失了刑罰合理功能預(yù)期的死刑是否還具有正當(dāng)性就成為一個(gè)頗為棘手的問題。

具體而言,因?yàn)樗佬痰哪康脑谟谙麥绶缸镄袨槿?故對(duì)于行為人道德品性的教化顯然無從談及。死刑因?yàn)橄麥缌诵袨槿?因此無法承載所謂治療功能。相比而言,死刑所承載的阻遏功能則顯得較為復(fù)雜。一度美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于死刑的阻遏功能具有較高的預(yù)期。事實(shí)上1976年當(dāng)美國(guó)最高法院在Gregg v.Georgia案中承認(rèn)相關(guān)死刑成文法的合憲性從而事實(shí)恢復(fù)死刑的時(shí)候,那些支持死刑的人所持有的主要根據(jù)是死刑的阻遏效用。同時(shí),死刑的阻遏效能似乎可以從《圣經(jīng)》文本中尋找到些許蹤跡。但對(duì)此有學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為沒有充分的證據(jù)可以證明死刑的阻遏功效。實(shí)際上,大多數(shù)研究的結(jié)果恰恰相反。而這樣的一些改變發(fā)生的主要原因是因?yàn)閲@死刑爭(zhēng)議問題進(jìn)行的種種科學(xué)研究項(xiàng)目。而對(duì)于死刑的阻遏效果產(chǎn)生懷疑的不僅僅是具有專業(yè)背景的學(xué)者。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前僅僅有大約8%支持死刑的美國(guó)人將自己的決策依據(jù)設(shè)定在阻遏的基礎(chǔ)之上。在很大程度上,導(dǎo)致這種觀點(diǎn)出現(xiàn)的根據(jù)并非美國(guó)民眾的宗教信仰出現(xiàn)明顯改變的結(jié)果,相反,社會(huì)科學(xué)的研究結(jié)果成為影響民眾特定觀念的決定性原因。20世紀(jì)80年代開始,美國(guó)社會(huì)科學(xué)界進(jìn)行了大量針對(duì)死刑的阻遏效果的研究項(xiàng)目。而根據(jù)這些研究結(jié)果,從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的角度來看,死刑的阻遏效果和長(zhǎng)期監(jiān)禁的阻遏效果相比并沒有太大的效果。圍繞死刑的阻遏效能所出現(xiàn)的爭(zhēng)議從根本而言上屬于刑罰功能設(shè)定本身所具有的問題。通過適用刑罰是否能夠阻遏犯罪的發(fā)生,能夠阻遏何種犯罪發(fā)生,能夠在多大程度上阻遏犯罪的發(fā)生以及這樣作的成本效益分析等都是存疑的,作為刑罰的一種具體表現(xiàn)形態(tài),死刑自然不能例外。因此,圍繞死刑的阻遏職能,在現(xiàn)有的社會(huì)科學(xué)研究與道德預(yù)期層面都無法得出一個(gè)確定的答案。

相對(duì)教化與犯罪預(yù)防職能而言,死刑的報(bào)應(yīng)職能雖然看似有力,但卻是晚近美國(guó)基督教內(nèi)部聚訟紛紛的根源所在。一方面,舊約中曾經(jīng)提出,“按著律法,凡物差不多都是用血潔凈的,若不流血,罪就不得赦免了”。而這種類似于同態(tài)復(fù)仇觀念的死刑報(bào)應(yīng)理論至今仍然為美國(guó)南部的很多基督教信眾所秉持。在以陪審員是否屬于浸禮會(huì)(美國(guó)南部基督教的著名保守教派,多為白人信眾)為變量所進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示,接近百分之八十的南方浸禮會(huì)教眾在第一次投票的時(shí)候選擇時(shí)選擇死刑,而非浸禮會(huì)的教眾在第一次投票的時(shí)候只有大約一半選擇死刑。

但基督教義的根據(jù)與部分教派的堅(jiān)守似乎并沒有導(dǎo)致對(duì)于死刑的支持成為當(dāng)今美國(guó)基督教的主流觀點(diǎn)。事實(shí)上在過去的25年當(dāng)中,支持死刑的美國(guó)宗教領(lǐng)袖變得越來越少,我們可以這樣認(rèn)為,對(duì)于死刑的否定態(tài)度成為目前美國(guó)宗教組織當(dāng)中一種十分有力、十分深入同時(shí)也十分寬泛的共識(shí),而這個(gè)問題上達(dá)成的共識(shí)超過了其他的任何問題。

導(dǎo)致目前美國(guó)基督教主流觀點(diǎn)與死刑漸行漸遠(yuǎn)局面的根本原因或許與死刑所具有的相關(guān)司法職能無關(guān)。事實(shí)上這個(gè)時(shí)候的死刑本身已經(jīng)成為宗教作為一種社會(huì)力量在多方博弈中取得相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的一種工具或者手段。當(dāng)公眾還在思索什么是公平的該當(dāng)性的時(shí)候,他們需要面對(duì)的是在個(gè)人正義感與群體正義感之間的區(qū)別。我們所看到的基督教內(nèi)部不同教派,基督教與非基督教圍繞死刑所進(jìn)行的斗爭(zhēng)與妥協(xié)似乎始終在圍繞相關(guān)經(jīng)典教義文本的不同解讀展開,但這也許僅僅時(shí)一種表象而已。在一個(gè)多元價(jià)值社會(huì)當(dāng)中,基督教無法孤立存在,而其實(shí)際上需要面對(duì)的是種種具有顛覆性的挑戰(zhàn)。道德的世俗化是一種趨勢(shì)。隨著基督教影響力的減弱,其與公民一般道德之間的直接對(duì)應(yīng)關(guān)系已經(jīng)漸漸喪失。因此,如何在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中爭(zhēng)取道德市場(chǎng)的應(yīng)有份額就成為美國(guó)基督教所不得不面對(duì)的一個(gè)迫切問題。而在獲得信眾支持與政治影響方面,墮胎與死刑是美國(guó)基督教幾十年來都無法回避的兩大致命挑戰(zhàn)。相對(duì)于前者,對(duì)于死刑態(tài)度的松動(dòng)或許是基督教所能采取的最佳應(yīng)對(duì)措施。

這種挑戰(zhàn)并不是美國(guó)基督教所獨(dú)有的,而是一個(gè)全球性的問題。天主教最高教廷所頒布的《天主教廷問答錄》與《生命福音》都明確表示了對(duì)于死刑的反對(duì)態(tài)度。美國(guó)天主教全國(guó)大會(huì)也于1999年主正式號(hào)召廢除死刑。這種死刑觀的變化實(shí)際上是應(yīng)對(duì)時(shí)局變化的一種自我保護(hù)措施。事實(shí)上通過這種死刑觀的轉(zhuǎn)變,教會(huì)努力使得自己不逆潮流而動(dòng),而這種轉(zhuǎn)變也會(huì)起到公關(guān)的作用,即使其在扭轉(zhuǎn)死板過時(shí)形象的同時(shí)穩(wěn)住頹勢(shì)。

判斷死刑該當(dāng)性從很大程度上并不是一個(gè)單純的犯罪學(xué)問題或者刑法問題。隨著社會(huì)公眾的對(duì)于各種信息的獲取,他們?cè)絹碓蕉嗟牧?xí)得了關(guān)于報(bào)應(yīng)性正義的道德與宗教限制。但這并不意味著直接將宗教思維從對(duì)于美國(guó)死刑問題的研討當(dāng)中排除出去的做法是妥當(dāng)?shù)?。相?死刑存廢問題問題上美國(guó)基督教影響力的減弱與態(tài)度的轉(zhuǎn)變是死刑流變動(dòng)態(tài)過程的重要組成部分,而其與其他影響要素直接的互動(dòng)關(guān)系更在很大程度上決定了美國(guó)死刑今后的發(fā)展方向。

三、基督教與美國(guó)死刑的厘定

美國(guó)刑事案件的審理通常份為定罪與量刑兩階段。死刑的審理也不例外。但和普通犯罪相比,死刑案件的審理也存在一些不同之處,其中較為突出的區(qū)別在于一方面死刑案件的量刑階段由陪審團(tuán)進(jìn)行,而非死刑案件的量刑由法官根據(jù)量刑指南自由裁量;同時(shí),陪審團(tuán)在酌定死刑判決的時(shí)候,享有較高的自主權(quán)。

在死刑案件的實(shí)際審理過程當(dāng)中,由于美國(guó)司法采取抗辯式庭審模式,故理論上法官在整個(gè)過程當(dāng)中扮演的是一種消極的“裁判”角色。因此,從某種程度而言,美國(guó)死刑案件的審理實(shí)際上檢方、被告人與陪審團(tuán)三方博弈的結(jié)果。

(一)美國(guó)死刑案件審理過程中基督教對(duì)于檢方活動(dòng)的影響

檢方在死刑案件的審理過程當(dāng)中較為常用的手法包括:1.援引圣經(jīng)中的“報(bào)應(yīng)”理念,強(qiáng)調(diào)血債血償。如有很多案件的檢方援引“出埃及記”中“打人以致打死的,必要把他治死”的表述;引用“創(chuàng)世紀(jì)”當(dāng)中“凡流入血的,他的血也必被人所流。因?yàn)樯裨烊耸钦兆约旱男蜗裨斓摹?有公訴方援引“民數(shù)記”中“故殺人的必被治死”的規(guī)定,另外還有檢方援引“申命記”,即“暗中殺人的,必受咒詛。百姓都要說,阿們”等;2.有些案件中,檢方引用基督教義來解釋對(duì)于被告求處死刑的做法沒有篡奪上帝的相關(guān)權(quán)力;3.另外一些案件當(dāng)中檢方通過將具體案件當(dāng)中的當(dāng)事人與圣經(jīng)當(dāng)中的人物加以對(duì)比,來突出被告行為的可憎與死刑該當(dāng)。如援引圣經(jīng)當(dāng)中的該隱與亞伯的故事;4.在一些受害人為未成年人的案件當(dāng)中,有檢方援引“馬可福音”,“凡使這信我的一個(gè)小子跌倒的,倒不如把大磨石拴在這人的頸項(xiàng)上,扔在海里”,等等。

檢方通常會(huì)在開場(chǎng)陳辭與結(jié)案陳辭時(shí)援引上述基督法諺,以求最大程度在道德上抹黑被告,博取陪審團(tuán)的認(rèn)同,從而換得最佳的起訴效果。而在司法實(shí)踐當(dāng)中,這種做法所取得的效果往往十分具有殺傷力。在一起上個(gè)世紀(jì)初紐約州知名醫(yī)生毒殺自己妻子的案件當(dāng)中,檢方在總結(jié)陳辭的時(shí)候如是說,“最后,我想請(qǐng)您想想死者。我請(qǐng)求您和我一起去墓地憑吊下這個(gè)孤苦的亡靈,或許應(yīng)該在那里為這個(gè)無辜的年青生命說點(diǎn)什么,她本來有權(quán)享受那花一般的年華,但卻突然被從如錦的繁華颼地抽離而被投入那無盡的黑暗。讓我們?cè)谒哪贡峡滔逻@樣一段墓志銘:無辜受害者。先生們,我們能夠呼喚上帝把她帶回人世么?上帝會(huì)將她重新帶回她所深愛的人身邊么?上帝會(huì)寬恕這個(gè)罪人而讓他們倆再次享受這人世繁華么?一切都太遲了。她,已經(jīng)走了。她可愛的魂靈早已飄散。覆水難收。被告必須面對(duì)他的宿命。我們現(xiàn)在所能作的,僅僅是聆聽耶和華的教誨:‘凡流入血的,他的血也必被人所流!”

美國(guó)國(guó)內(nèi)不同司法區(qū)對(duì)于檢方對(duì)于相關(guān)基督教義的運(yùn)用態(tài)度不一,在部分司法區(qū)多有限制,甚至禁止使用。需要強(qiáng)調(diào)的是,這種做法在很多司法區(qū)目前仍在適用。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),在過去的十五年當(dāng)中,至少報(bào)告有超過一百起死刑案件涉及到關(guān)于公訴方以宗教為導(dǎo)向的相關(guān)言論問題,而這個(gè)數(shù)字還在繼續(xù)攀升。

(二)美國(guó)死刑案件審理過程中基督教對(duì)于被告活動(dòng)的影響

美國(guó)刑事審判中被告及辯護(hù)人的主要職責(zé)是證明檢方?jīng)]有排除合理懷疑地證明自己的罪責(zé),但是在量刑階段被告及辯護(hù)人也往往提出與案件本身雖無關(guān)系,但和行為人自身相關(guān)的證據(jù),以求得法官或者陪審團(tuán)到同情,以獲得對(duì)己有利的量刑結(jié)果。具體到死刑案件,因?yàn)樗佬贪讣徖肀旧須v時(shí)甚久,而死刑判決與死刑執(zhí)行之間往往也相隔時(shí)間很長(zhǎng),在這個(gè)過程中被告有時(shí)會(huì)提出自己皈依基督的證據(jù),從而證明自身已真心悔過,并不再具有人身危險(xiǎn)性,從而求得免于死刑判決或者最終的死刑執(zhí)行。

1986年,美國(guó)最高法院在Skipper v.South Carolina一案當(dāng)中第一次明確承認(rèn)犯罪實(shí)施之后出現(xiàn)的減輕情節(jié)應(yīng)具有法律意義。根據(jù)這一認(rèn)定,有部分死刑被告或者候刑人將后來自己皈依基督,真心悔過的情節(jié)作為減輕情節(jié)加以提出。

作為死刑被告將皈依基督作為減輕情節(jié)加以提出的典型案例是發(fā)生在加利福尼亞的Peoplev.Payton案。1980年5月26日清晨,本案被告實(shí)施了三起慘絕人寰的攻擊行為。被告后來提出自己不應(yīng)該被處死,因?yàn)樵诒O(jiān)獄內(nèi)等待審判的過程當(dāng)中,他皈依了基督,甚至開始幫助其他罪犯重塑自己的宗教信仰。但是檢方認(rèn)為其在實(shí)施犯罪之后宗教信仰的改變與其之前所實(shí)施的犯罪無關(guān),因此不應(yīng)予以考慮。陪審團(tuán)最終判處其死刑。雖然如此,但學(xué)界,甚至部分司法實(shí)務(wù)界人士都承認(rèn)本案被告在候?qū)徠陂g對(duì)基督教的皈依對(duì)于其量刑是有法律意義的。而在之后的一系列案件當(dāng)中,最高法院也一再明確承認(rèn)被告有向陪審團(tuán)提出包括犯罪行為實(shí)施完畢之后被告與此相關(guān)證據(jù)的憲法權(quán)利。

另外,美國(guó)死刑所有特有的程序之一就是人身保護(hù)令以及州行政首長(zhǎng)的特赦機(jī)制。根據(jù)這一機(jī)制,死刑候刑者可以在行刑前要求有關(guān)機(jī)構(gòu)考慮自身的特殊情況,而對(duì)于有待實(shí)施的死刑加以撤銷。因此,在司法實(shí)踐當(dāng)中,有些死刑候刑者將自己對(duì)于基督的皈依作為赦免理由提出。

無論是死刑被告還是死刑候刑者的宗教皈依,其所具有的價(jià)值屬性判斷因?yàn)橥鶖[脫了通常話語中的法治背景,從而導(dǎo)致其在一個(gè)更為明顯的層面受到世俗道德體系的固定,也在一個(gè)更為明顯的層面受到政治體系運(yùn)作的影響。

(三)美國(guó)死刑案件審理過程中基督教對(duì)于陪審團(tuán)定罪量刑決定的影響

一旦陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)死刑案件的被告是有罪的,那么量刑階段就開始了,而在這個(gè)階段起決定作用的是陪審團(tuán)?？梢哉J(rèn)為,陪審團(tuán)在死刑案件審理的過程當(dāng)中扮演著核心的決定作用。一方面因?yàn)榕銓張F(tuán)所具有的特殊地位,另外一方面也意味陪審團(tuán)在死刑定罪量刑過程當(dāng)中所具有的特殊自由裁量權(quán),因此研討這個(gè)美國(guó)基督教對(duì)于與這個(gè)動(dòng)態(tài)過程的雜糅過程久顯得十分必要。

美國(guó)基督教對(duì)于死刑案件中陪審團(tuán)的運(yùn)作影響是全過程的,也就是說,從陪審團(tuán)的遴選,到陪審團(tuán)的相關(guān)討論等都會(huì)產(chǎn)生影響。

鑒于宗教對(duì)于陪審團(tuán)成員的巨大影響,因此圍繞是否可以僅憑陪審員的宗教信仰對(duì)其加以排除就成為一個(gè)十分敏感的問題。在Batson v.Kentucky案中,美國(guó)最高法院認(rèn)為檢方不能僅僅根據(jù)候選陪審員的種族而對(duì)其加以排除。但這一理念是否可以適用于候選陪審員的宗教信仰目前仍然是一個(gè)未有定論的問題。

雖然沒有定論,但目前在美國(guó)死刑審理的陪審團(tuán)遴選過程當(dāng)中,陪審員通常都會(huì)被問及其所具有的宗教觀點(diǎn)是否會(huì)影響其進(jìn)行死刑的定罪與量刑。在這個(gè)過程當(dāng)中,如果某人表明自己的天主教徒身份的話,其就可能被迫問是否認(rèn)同《天主教廷問答錄》當(dāng)中的觀點(diǎn)。目前美國(guó)司法實(shí)踐的做法一般只要候選陪審員不堅(jiān)持因?yàn)樽约旱淖诮绦叛龆鵁o條件反對(duì)死刑,即不得被剔除。

但大多數(shù)情況下法院對(duì)于基于宗教信仰而對(duì)于候選陪審員的自由排除權(quán)基本不予干涉。對(duì)此一個(gè)很好的例子就是Virginia Supreme Court in James v. CommonxveaLth案。本案審理過程當(dāng)中,檢察官運(yùn)用自己的自由選擇權(quán)排除了兩名黑人陪審員。但是其對(duì)自己決定的解釋并不是因?yàn)檫@些人是黑人,而是因?yàn)槠渲械囊幻谌伺宕髁艘粋€(gè)約兩英寸長(zhǎng)的十字架,而這表明其的宗教信仰可能會(huì)對(duì)于被告進(jìn)行不適當(dāng)?shù)耐榛蛘邞z憫,而弗吉尼亞最高法院對(duì)此加以維持。

除對(duì)于候選陪審員的遴選發(fā)揮作用之外,基督教對(duì)于陪審員的影響更多發(fā)生在定罪量刑階段,而這種影響也往往以一種非正式的方式進(jìn)行。而最近出現(xiàn)的此類案件是加州的People v.Lewis案。在本案當(dāng)中,被告質(zhì)疑自己的死刑判決,理由是陪審員的不當(dāng)行為,因?yàn)槭銓弳T在進(jìn)行討論之前曾經(jīng)手牽手,并且進(jìn)行祈禱,更為關(guān)鍵的是,一名陪審員對(duì)另外一名較為遲疑的陪審員說,“他不知道自己的感受是否可以幫助這名陪審員,但是他自己認(rèn)為如果將被告人交由上帝進(jìn)行處理,并且無論發(fā)生什么,被告都可以獲得新生的話,那么似乎可以做出最終的決定”。加州最高法院拒絕了這種觀點(diǎn)。法院認(rèn)為:“陪審員在討論過程當(dāng)中談及自己的宗教信仰是可以預(yù)期的?？紤]到量刑的性質(zhì),我們認(rèn)為這并非不適當(dāng),也就是說,陪審員可以分享各自的宗教體驗(yàn)。在本案當(dāng)中,我們沒有發(fā)現(xiàn)陪審員沒有按照法律以及法庭的指導(dǎo)意見而適用其他的規(guī)則。

四、結(jié)論

基督教作為美國(guó)的主要宗教在新的千年必將面臨更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。但其式微的趨勢(shì)卻不能成為將其排除出對(duì)美國(guó)死刑問題研究考量范疇的依據(jù)。事實(shí)上基督教作為美國(guó)主流道德觀的維護(hù)者,依然在包括死刑存廢以及死刑具體運(yùn)行過程在內(nèi)的很多敏感社會(huì)問題當(dāng)中扮演十分重要的角色。而另一方面,基督教的死刑觀也在很大程度上反映著美國(guó)基督教應(yīng)對(duì)時(shí)代發(fā)展與進(jìn)步所帶來的諸多挑戰(zhàn)的態(tài)度與應(yīng)對(duì)措施。作為為數(shù)不多的發(fā)展資源,死刑問題在可以預(yù)期的將來一定仍然會(huì)繼續(xù)成為美國(guó)基督教神學(xué)研究的重點(diǎn),同時(shí)也還將繼續(xù)扮演基督教與世俗社會(huì)互相鉗制、互相整合的重要媒介。對(duì)于宗教與死刑的比較研究不應(yīng)就此止步,而對(duì)于這一動(dòng)態(tài)過程的把握也將為從文化層面更為深入地理解美國(guó)宗教與政治互動(dòng)提供一種獨(dú)特視角與研究平臺(tái)。

(責(zé)任編輯:袁朝暉)