試論《南京！南京》創(chuàng)作手法

《南京！南京》是導(dǎo)演陸川在電影《可可西里》之后歷時(shí)四年完成的一部以“南京大屠殺”為題材的電影。影片通過一名普通日本士兵在南京大屠殺期間的經(jīng)歷，揭示在1937年南京瘋狂殺戮強(qiáng)奸掠奪的背后，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人性的摧殘。

在四年的籌備時(shí)間里，導(dǎo)演搜集的了大量歷史資料，也走訪了部分歷史事件的親歷者，電影劇本也是一改再改，力圖以歷史事實(shí)為依據(jù)，真實(shí)的展現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，再現(xiàn)日軍慘絕人寰的南京大屠殺罪行。黑白影像以及紀(jì)錄片式的創(chuàng)作手法似乎成了這部電影的不二選擇。

黑白影像屬于褪色的歷史，紀(jì)錄片式的創(chuàng)作手法是還原或者再現(xiàn)真實(shí)的必然手段，這在影片開始就顯現(xiàn)出其力量來。日軍最后的攻破殘敗的南京城的畫面和國民黨軍隊(duì)殘部的和夾雜在其中的普通百姓的逃亡的畫面迅速的將觀眾帶入了那段歷史，心理上的壓力和情緒的下沉混合在一起，構(gòu)成了對(duì)這部電影以及歷史的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。接下來中國殘留士兵與日軍展開小規(guī)模巷戰(zhàn)是紀(jì)錄片創(chuàng)作手法的集中體現(xiàn)，晃動(dòng)的手持鏡頭和大量的跟移鏡頭營(yíng)造了真實(shí)的戰(zhàn)斗場(chǎng)景，震撼也從中而來，認(rèn)識(shí)也更加穩(wěn)固，尤其是電影中日軍大量的虐殺俘虜和平民的鏡頭，使得觀眾的情緒到極點(diǎn)。但是，當(dāng)觀眾認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)即將延續(xù)下去的時(shí)候，另一場(chǎng)景出現(xiàn)了，那就是“一群在長(zhǎng)江邊上，從軍隊(duì)來說處于修正狀態(tài)，我們看上去像一群旅游休閑的大學(xué)生……這個(gè)時(shí)候人們馬上頭腦中就會(huì)打架，剛才那樣慘烈的鏡頭，是誰干下的，是誰要負(fù)責(zé)任……轉(zhuǎn)而把日本軍隊(duì)描寫成多么可愛，多么年輕，多么富有人情味兒，人們就會(huì)想，這些事情是他們做的嗎？”（崔衛(wèi)平）。觀眾對(duì)電影以及歷史的認(rèn)識(shí)在這個(gè)時(shí)候已經(jīng)不能夠統(tǒng)一起來，電影也由此斷裂開了。這樣的急轉(zhuǎn)之下，同樣也是黑白影像和記錄片式的創(chuàng)作手法帶來的。

正是這種紀(jì)錄片式的創(chuàng)作手法，消弱了電影的敘事能力，我們找不到敘述的重點(diǎn)，弄不明白電影言之為何？這樣的創(chuàng)作手法把影片最重要的表現(xiàn)內(nèi)容，變成了再現(xiàn)或者說是展示，我們確實(shí)看到了日本軍隊(duì)的殘酷，同時(shí)我們也看到日本兵“青春干凈”的樣子，最重要的是我們?cè)陔娪芭R近結(jié)尾看到了日軍在南京，在中國罹難亡靈旁祭祀他們戰(zhàn)死的士兵，祭祀的場(chǎng)面宏大有力，氣勢(shì)洶涌，強(qiáng)勢(shì)得了得，這樣的影像連接給觀眾傳達(dá)的信息或者說意念是不清楚的。大量的紀(jì)錄片手法在商業(yè)電影的語境下以片花的效果呈現(xiàn)，敘事上的失敗，讓電影以塊狀的形式示人，我們看到的是散落的片段，并非完整的個(gè)體，它的故事敘事以及鏡頭敘事都是不成功的?！拔覀冸娪皩W(xué)院文學(xué)系的一個(gè)老師，他對(duì)電影有個(gè)評(píng)價(jià)，這個(gè)影片135分鐘，他的評(píng)價(jià)是120分鐘都是片花，只有最后15分鐘有敘事”（崔衛(wèi)平）。影評(píng)人何東也曾有過類似的看法：“當(dāng)我第一遍看完《南京！南京》之后，沉默了將近一個(gè)星期，而不敢作輕易發(fā)言。因?yàn)槿绻粡募兇夤适缕嵌榷?，我并不認(rèn)為這個(gè)電影把故事講得很好、講得很順了。整個(gè)片子是一塊一塊地表達(dá)了好多事情，所以相當(dāng)?shù)貪?、疙瘩。?/p>

黑白影像以及紀(jì)錄片式的創(chuàng)作手法給這部電影帶來的另外一個(gè)問題就是，這種手法運(yùn)用在一部商業(yè)電影使得其對(duì)歷史的表現(xiàn)曖昧不清。盡管導(dǎo)演在影片拍攝前掌握了大量的史實(shí)資料，但是商業(yè)電影它固有的屬性又必須使得它有表現(xiàn)和藝術(shù)加工的成分，視聽效果俱佳的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面并不足以支持起一部商業(yè)電影，對(duì)于劇中人物以及故事的演繹是必然的。這樣一來影像表現(xiàn)出來的歷史就恍惚了起來，究竟是歷史的原貌，還是電影的加工，對(duì)于國內(nèi)觀眾來說這不是問題，因?yàn)槲覀兦宄嵌螝v史給我們帶來的傷痛。但國外尤其是日本的觀眾看到影片的時(shí)候又會(huì)有什么樣的看法，真實(shí)的影像效果可能會(huì)使那些原本不了解這段歷史的日本觀眾認(rèn)為在南京沒有屠殺，那只是一個(gè)歷史事件，因?yàn)樗麄兎置髟陔娪袄锟吹绞钦５娜毡臼勘?，這些士兵甚至是有些許溫情的。這樣以來，電影對(duì)歷史在表達(dá)上的曖昧不清，可能會(huì)導(dǎo)致不同意識(shí)形態(tài)、不同處境的人群對(duì)還原歷史真相的消極的作用。我們從日本媒體的對(duì)《南京！南京》的反映就可以看出。2009年4月22日電影在日本公映后，5月2日的《產(chǎn)經(jīng)新聞》更以“重新評(píng)價(jià)南京事件的征兆？”為題再次對(duì)此片進(jìn)行報(bào)導(dǎo)。文章中寫到：“陸川導(dǎo)演認(rèn)為，我們應(yīng)該憎恨的是軍國主義，士兵也是軍國主義的犧牲者?！边@家一向否定南京大屠殺的保守派報(bào)章在結(jié)論中還寫道：“中國的媒體幾乎一致給予很高的評(píng)價(jià)，中國共產(chǎn)黨宣傳部還將此片列為建國六十年紀(jì)念電影的第一推薦影片。雖然其意圖還不甚明確，但是可以看出對(duì)于南京事件的評(píng)價(jià)開始有所變化的征兆?！蔽闹羞€清楚指出：“南京事件是1937年12月，日本攻占當(dāng)時(shí)中華民國的首都南京時(shí)，殺害眾多軍民，并瘋狂強(qiáng)奸、掠奪的事件。中國叫做‘南京大屠殺’，認(rèn)為死者在30萬以上。中日之間對(duì)此存有爭(zhēng)議。”不難看出他們喜聞中國年輕一代的導(dǎo)演對(duì)于“南京事件”有新的歷史認(rèn)知，并期待中國人的史觀有進(jìn)一步的變化。盡管如此，日本國內(nèi)也有一些媒體對(duì)此片仍感到“美中不足”，理由是片中仍不乏屠殺場(chǎng)面和殘酷的鏡頭。6月18日的《周刊新潮》和6月21日的《產(chǎn)經(jīng)新聞》甚至有文章將此片定位為“反日電影”乃至“有史以來最惡劣的反日電影”。其弦外之音是，只是一改過去的基本原則但仍保留部分殘暴鏡頭的“苦心”策劃，未必就能輕易贏得日本的票房?？傮w來講，日本主流媒體是對(duì)《南京！南京》支持的。一句話，不談侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)，不談日本兵在戰(zhàn)場(chǎng)中怎樣從“人”變成“鬼”，而是塑造與突顯侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中個(gè)別日本兵的“人性”與“被害”，也許正是某些日本媒體高度關(guān)注此片及存有好感之原因所在。從日本媒體的報(bào)道中我們可以看出“南京大屠殺”變成了“南京事件”，“侵略”變成了單純的“受害”，對(duì)于歷史史實(shí)的表述已經(jīng)含糊不清，至關(guān)重要的是這和影片對(duì)歷史表達(dá)的含混不清是相同的，電影的含混不清正是日本媒體含糊表述的一個(gè)參考或者說是依據(jù)。這將直接影響到日本大眾對(duì)這段歷史的接受和理解，沒有準(zhǔn)確的表達(dá)和不透徹的讀解勢(shì)必會(huì)對(duì)這段不能回避的歷史產(chǎn)生在認(rèn)知上的消極作用。

參考書目

[1]霍華德?蘇伯：《電影的力量》[M]，中國人民大學(xué)出版社 2008。

[2]邵清風(fēng)、李?。骸兑暵犝Z言》[M]，中國傳媒大學(xué)出版社2007。

[3]羅伯特?考克爾：《電影的形式與文化》[M]，北京大學(xué)出版社2004。