教練員工作壓力、社會(huì)支持與工作滿意度的相關(guān)性研究

魏燁

教練員工作壓力、社會(huì)支持與工作滿意度的相關(guān)性研究

魏燁

以168位教練員為研究對象，運(yùn)用問卷調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法，采用自編的教練員工作壓力、社會(huì)支持與工作滿意度調(diào)查問卷對其進(jìn)行調(diào)研。目的是了解教練員工作壓力、社會(huì)支持與工作滿意度的現(xiàn)狀及關(guān)系。研究結(jié)果：教練員工作壓力、社會(huì)支持、工作滿意度整體達(dá)中上程度；教練員工作壓力工作滿意度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)；社會(huì)支持與工作滿意度則呈現(xiàn)正相關(guān)；教練員工作壓力對工作滿意度的解釋量為20.21%；教練員社會(huì)支持對工作滿意度的解釋量為9.56%。

教練員；工作壓力；社會(huì)支持；工作滿意度

工作壓力的大小是個(gè)人與環(huán)境交互作用而產(chǎn)生的，適度的壓力是個(gè)人進(jìn)步的動(dòng)力，但過度的壓力會(huì)影響個(gè)人生活環(huán)境。張銀滿對民辦學(xué)校負(fù)責(zé)學(xué)校運(yùn)動(dòng)隊(duì)訓(xùn)練的體育教師工作壓力狀況研究結(jié)果顯示，負(fù)責(zé)運(yùn)動(dòng)隊(duì)訓(xùn)練的體育教師工作壓力偏高，壓力來源呈多元化，且與工作滿意度呈負(fù)相關(guān)[1]。劉玉新認(rèn)為企業(yè)高層管理者的工作壓力主要來源于組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、組織過程特點(diǎn)和角色特點(diǎn)，外界的主觀、客觀支持和支持利用能減緩各類工作壓力，也會(huì)對工作滿意度產(chǎn)生積極影響[2]。汪京對企業(yè)員工工作壓力與工作態(tài)度的關(guān)系研究結(jié)果顯示，工作壓力與中介變量（社會(huì)支持程度）之間存在相互作用，會(huì)對工作態(tài)度產(chǎn)生影響[3]。何雅暉對油田工人工作滿意感及其影響因素分析的研究結(jié)果顯示，油田工人的工作滿意感與社會(huì)支持具有很大的相關(guān)性[4]。葉慧芹對護(hù)士工作滿意度與社會(huì)支持的相關(guān)分析研究結(jié)果顯示，工作滿意度與社會(huì)支持呈顯著正相關(guān)[5]。綜上所述，工作壓力、社會(huì)支持與工作滿意度三者具有相關(guān)性，但我國關(guān)于教練員的工作壓力、社會(huì)支持與工作滿意度的相關(guān)性研究文獻(xiàn)較少，因此，本研究以河南教練員為研究對象，探討教練員工作壓力、社會(huì)支持與工作滿意度的現(xiàn)狀，以及教練員在工作壓力、社會(huì)支持與工作滿意度的相關(guān)性狀況，將研究結(jié)果呈現(xiàn)教練員及相關(guān)單位作為參考，期望能優(yōu)化教練員的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練環(huán)境，進(jìn)而增加其訓(xùn)練質(zhì)量及專業(yè)素養(yǎng)，為國家培養(yǎng)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)人才。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

調(diào)研對象為河南省鄭州市、洛陽市、焦作市、安陽市、新鄉(xiāng)市、開封市、平頂山市、漯河市、信陽市、南陽市、周口市、三門峽市體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校和河南省優(yōu)秀專業(yè)隊(duì)在職168名教練員（A：優(yōu)秀專業(yè)隊(duì)高級教練員51人，B：優(yōu)秀專業(yè)隊(duì)中級教練員21人，C：非優(yōu)秀專業(yè)隊(duì)高級教練29人，D：非優(yōu)秀專業(yè)隊(duì)中級教練員67人）[6]，男102名，女66名，平均年齡44.72歲。

1.2 研究方法

主要采用專家訪談法、問卷調(diào)研法、個(gè)人訪談法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法。全部施測完畢，資料整理分類后，進(jìn)行編碼、錄入與分析，使用軟件包SPSS 15.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行均數(shù)統(tǒng)計(jì)、簡單相關(guān)分析、單因素方差分析、薛費(fèi)法分析、典型相關(guān)分析。

1.2.1 量 具 《教練員工作壓力、社會(huì)支持與工作滿意度調(diào)研問卷》主要參考李益鴻所編制《IT員工工作壓力、社會(huì)支持、工作滿意度的調(diào)查問卷》[7]、林冠君《教練員工作壓力、社會(huì)支持與工作滿意度調(diào)研問卷》[8]為主要框架，并根據(jù)課題研究內(nèi)容修訂編制而成，調(diào)研問卷有3部分組成。

《教練員工作壓力調(diào)查問卷》包括5個(gè)部分，分別測量教練員在管理制度、選手訓(xùn)練、工作負(fù)荷、職業(yè)發(fā)展、人際關(guān)系方面壓力的狀況，分別包含5、4、4、4、4個(gè)題目。填答方式采Likert 5分法計(jì)分，依符合程度給于非常符合、符合、普通、不符合及非常不符合5等級，分別代表 5、4、3、2、1分，總得分代表教練員感受工作壓力的狀況，得分越高者代表所感受的工作壓力程度越大。

《教練員社會(huì)支持調(diào)查問卷》包括4個(gè)部分，分別測量教練員在家人支持、上級支持、朋友支持、專業(yè)團(tuán)隊(duì)支持的狀況，分別包含5、4、3、4個(gè)題目。填答方式采Likert 5分法計(jì)分，依符合程度給于非常符合、符合、普通、不符合及非常不符合5等級，分別代表5、4、3、2、1分，總得分代表教練員感受社會(huì)支持的狀況，得分越高者代表所感受的社會(huì)支持程度越大。

《教練員工作滿意度調(diào)查問卷》包含5部分，分別測量教練員在工作、工作報(bào)酬、上級、同事、升遷的情況，分別包含6、7、8、10、7個(gè)題目。填答方式采Likert 5分法計(jì)分，依滿意程度給于非常符合、符合、普通、不符合及非常不符合5等級，分別代表5、4、3、2、1分，總得分代表教練員感受工作滿意的狀況，得分越高者代表所感受的工作滿意度越大。

1.2.2 問卷的效度和信度 問卷經(jīng)11名體育學(xué)專家3次修改，最后采取統(tǒng)計(jì)法與專家內(nèi)容效度檢驗(yàn)法相結(jié)合的方法對3個(gè)調(diào)研問卷進(jìn)行效度分析、檢驗(yàn)，所以3個(gè)調(diào)研問卷具有很高效度。信度采取折半可信度檢驗(yàn)法對3個(gè)調(diào)研問卷的信度進(jìn)行檢驗(yàn)，《教練員工作壓力調(diào)查問卷》、《教練員社會(huì)支持調(diào)查問卷》、《教練員工作滿意度調(diào)查問卷》的信度系數(shù)分別為0.86、0.89、0.84，問卷可信度較高。

1.2.3 調(diào)研過程 依據(jù)被調(diào)研的13所體校和河南省優(yōu)秀專業(yè)隊(duì)在職教練員的項(xiàng)目和人數(shù)狀況，采用分層、隨機(jī)與立意抽樣相結(jié)合的方法，對其進(jìn)行問卷調(diào)研，以問卷現(xiàn)場填寫并收回的方式進(jìn)行調(diào)研。本研究發(fā)放問卷185份，回收183份，回收率98.92%，問卷被整理后，剔除無效問卷15份，剩余168份有效問卷，有效問卷率為91.80%。

2 結(jié)果與分析

2.1 教練員工作壓力狀況

由表1可知，教練員的工作壓力在管理制度、選手訓(xùn)練、工作負(fù)荷層面得分高于中等以上程度，職業(yè)發(fā)展和人際關(guān)系層面得分低于中等以下程度。單位管理制度的制定要盡量在集思廣益的基礎(chǔ)上注重執(zhí)行的可行度；其次，單位管理部門要優(yōu)化訓(xùn)練大環(huán)境；另外單位管理部門也應(yīng)關(guān)注教練員的社會(huì)生活和職業(yè)成長方面的狀況。

表1 教練員工作壓力狀況摘要一覽表

不同性別的教練員在其工作壓力的選手訓(xùn)練層面上具有顯著性差異，而在其他層面都未達(dá)顯著性差異，說明教練員在工作壓力的管理制度、工作負(fù)荷、職業(yè)發(fā)展、與人際關(guān)系4層面上，不因性別不同而有顯著性差異。根據(jù)調(diào)研可知，男性對于訓(xùn)練工作具有急進(jìn)的功利性特征和對事業(yè)敏感性較強(qiáng)的特性（相對于女性），故在選手訓(xùn)練層面的工作壓力比女性大；由于教練員對其專業(yè)領(lǐng)域具有一定的熟悉度，男性或女性教練員都可勝任大部分訓(xùn)練內(nèi)容，故女性教練員在訓(xùn)練與帶隊(duì)過程中能與男性教練員并駕齊驅(qū)；再者，無論男女教練員都有著不斷自我充實(shí)專業(yè)的信念；另一方面，女性隨著在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)中的地位提升，使得性別不同所帶來的攻擊也自然減少了[9]。因此，男女教練在工作壓力的管理制度、工作負(fù)荷、職業(yè)發(fā)展、與人際關(guān)系4層面上，不因性別不同而有顯著性差異。

不同等級、不同專業(yè)隊(duì)的教練員在其工作壓力的職業(yè)發(fā)展上具有顯著性差異，而在其他層面都未達(dá)顯著性差異，說明教練員在工作壓力的管理制度、選手訓(xùn)練、工作負(fù)荷、與人際關(guān)系4層面上，不因等級和專業(yè)隊(duì)不同而有顯著性差異。根據(jù)調(diào)研可知，在訓(xùn)練環(huán)境上，優(yōu)秀專業(yè)隊(duì)教練員比非優(yōu)秀專業(yè)隊(duì)的中級教練員具有優(yōu)越性，客觀和主觀心理差距的現(xiàn)實(shí)使其在職業(yè)發(fā)展層面上感受到較大的壓力；另外對不同等級、不同專業(yè)隊(duì)的教練員來說，其工作核心是要努力工作去完成訓(xùn)練目標(biāo)，故在管理制度、選手訓(xùn)練、工作負(fù)荷、與人際關(guān)系4層面上無顯著性差異。

2.2 教練員社會(huì)支持狀況

由表2可知，家人支持、上級支持及朋友支持層面得分高于中等以上程度，專業(yè)團(tuán)隊(duì)支持層面得分低于中等以下程度。教練員的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)主要來自家人支持、朋友支持及上級支持。另外如何提升教練員與上級相關(guān)人員的互動(dòng)，讓教練員感受到多點(diǎn)的社會(huì)支持，是值得管理部門省思的問題。在專業(yè)團(tuán)隊(duì)支持層面，單位管理部門要多創(chuàng)造專業(yè)團(tuán)體成員在體育價(jià)值觀方面的交流途徑，去提升專業(yè)團(tuán)體合作。

表2 教練員社會(huì)支持狀況摘要一覽表

不同性別、不同等級和不同專業(yè)隊(duì)的教練員在其社會(huì)支持的家人支持、上級支持、朋友支持、專業(yè)團(tuán)隊(duì)支持層面上都未達(dá)顯著性差異，說明教練員在家人支持、上級支持、朋友支持、專業(yè)團(tuán)隊(duì)支持層面上，不因性別、等級和專業(yè)隊(duì)不同而有顯著性差異。

根據(jù)調(diào)研可知，無論男性或女性教練員都能受到社會(huì)的認(rèn)同與肯定，感受到同樣的社會(huì)支持，因此，教練員的社會(huì)支持不會(huì)因性別而有所不同；另外，社會(huì)對性別歧視的觀念已有很大的改善，故能給女性較多的肯定與認(rèn)同[10]，也能給女性同樣的社會(huì)支持，同時(shí)也因女性自身的努力、政府政策法令等原因，使得女性參與競技訓(xùn)練逐漸被接受。

不同等級、不同專業(yè)隊(duì)教練員的身份對本身而言是有重要性的，但對其家人、朋友、上級及專業(yè)團(tuán)體卻無實(shí)質(zhì)上的意義，因此，給予的支持與鼓勵(lì)并不會(huì)因其身份的高低而不同。

2.3 教練員工作滿意度狀況

由表3可知，教練員在工作、上級、同事、升遷層面得分高于中等以上程度，根據(jù)調(diào)研可知，教練員與同事或教練員間相處時(shí)間較長，能相互討論訓(xùn)練及訓(xùn)練延伸事件的一些問題，故在教學(xué)相長下便能提高工作滿意度；教練員對工作價(jià)值觀的認(rèn)可和運(yùn)動(dòng)員在比賽獲得好成績帶給教練員的成就感，都會(huì)提高教練員的工作滿意度[11]。根據(jù)調(diào)研可知，工作報(bào)酬層面得分低于中等下程度的原因是，個(gè)人期望與環(huán)境所提供的現(xiàn)實(shí)報(bào)酬存在差距的結(jié)果。

表3 教練員工作滿意度狀況摘要一覽表

不同性別的教練員在其工作滿意度各層面上都未達(dá)顯著性差異，說明教練員在工作滿意度的各層面上，不因性別不同而有顯著性差異。根據(jù)調(diào)研可知，教練員的職業(yè)是靠個(gè)人實(shí)力，性別并不是影響工作滿意度的主要因素，但實(shí)力好壞有可能會(huì)影響工作滿意度。

不同等級、不同專業(yè)隊(duì)的教練員在其工作滿意度的升遷層面上具有顯著性差異，而在其他層面都未達(dá)顯著性差異，說明教練員在工作滿意度的工作、工作報(bào)酬、上級、同事4層面上，不因等級和專業(yè)隊(duì)不同而有顯著性差異。根據(jù)調(diào)研可知，現(xiàn)行的教練員工作制度具有普適性，教練員憑業(yè)績擔(dān)任相應(yīng)的訓(xùn)練工作、取得相應(yīng)的地位或報(bào)酬，公平性較強(qiáng)，所以在工作、工作報(bào)酬、上級、同事4層面上不具有顯著性差異；優(yōu)秀專業(yè)隊(duì)高級教練員和非優(yōu)秀專業(yè)隊(duì)中級教練員有著較高的社經(jīng)地位，因而較有成就感，另一方面優(yōu)秀專業(yè)隊(duì)高級教練員已是高層級教練，對升遷顧慮較少，故相對非優(yōu)秀專業(yè)隊(duì)中級教練員有較高的工作滿意度，故在升遷層面上存在顯著性差異。

2.4 教練工作壓力與工作滿意度的簡單相關(guān)分析

由表4可知，教練員工作壓力的人際關(guān)系層面與工作滿意度的工作、上級、同事與升遷層面呈顯著性負(fù)相關(guān)；在工作壓力的職業(yè)發(fā)展層面與工作滿意度的工作、工作報(bào)酬、同事與升遷層面呈顯著性負(fù)相關(guān)；在工作壓力的選手訓(xùn)練層面與工作滿意度的工作、工作報(bào)酬層面呈顯著性負(fù)相關(guān)；在工作壓力的管理制度層面與工作滿意度的工作、工作報(bào)酬、上級、升遷層面呈顯著性負(fù)相關(guān)。

整體而論，教練員的工作壓力與工作滿意度之間是負(fù)相關(guān)，感受到工作壓力越高，工作滿意度則越低。其中以人際關(guān)系、職業(yè)發(fā)展、管理制度層面對工作滿意度各層面相關(guān)較高，說明人際關(guān)系、職業(yè)發(fā)展、管理制度對教練員產(chǎn)生的壓力，是其工作滿意度降低的重要因素。

但若與上級、同事間有良好的關(guān)系，在教學(xué)與訓(xùn)練上能相互討論，進(jìn)而促進(jìn)其專業(yè)能力的進(jìn)步與提升；在管理制度方面，上級與基層教練員意見如不同，造成無法相互配合而產(chǎn)生不滿意感[12]；升遷則與其專業(yè)能力、管理制度有極大的關(guān)系。因此，如能針對人際關(guān)系的舒緩，專業(yè)知識(shí)的提升及管理制度的再教育，則能改善教練的工作滿意度。

表4 教練工作壓力與工作滿意度的簡單相關(guān)分析一覽表

2.5 教練員社會(huì)支持與工作滿意度的簡單相關(guān)分析

由表5可知，社會(huì)支持的專業(yè)團(tuán)隊(duì)支持、上級支持層面與工作滿意度的各層面呈現(xiàn)顯著性正相關(guān)；社會(huì)支持的家人支持與工作滿意度的工作、上級、同事、升遷各層面呈現(xiàn)顯著性正相關(guān)；社會(huì)支持的朋友支持層面與工作滿意度的工作、上級層面呈現(xiàn)顯著性正相關(guān)。

表5 教練員社會(huì)支持與工作滿意度的簡單相關(guān)分析一覽表

綜合而論，教練員感受到社會(huì)支持越高，工作滿意度也隨之越高。根據(jù)調(diào)研可知，多方面的社會(huì)支持，是教練員工作滿意度高的重要因素；教練員在訓(xùn)練工作上有所成就，其工作報(bào)酬就會(huì)得以改善、升遷機(jī)會(huì)較多，社會(huì)支持方面也會(huì)對其在行為上給予肯定與回饋，上級主管也會(huì)在專業(yè)上給予肯定與建議，延伸其與同事間人際關(guān)系互動(dòng)良好，因此在自我成就感、精神、物質(zhì)上獲得更多的社會(huì)支持，教練員在工作上的滿意度越高[13]。

2.6 教練員工作壓力與工作滿意度的典型相關(guān)分析

工作壓力的5個(gè)層面與工作滿意度的5層面進(jìn)行典型相關(guān)分析，結(jié)果有3個(gè)典型因素的相關(guān)系數(shù)達(dá)顯著性水平，表明5個(gè)工作壓力層面，主要通過3個(gè)典型因素影響到工作滿意度的5個(gè)層面。

從表6可以看出，在典型相關(guān)分析中共獲得3個(gè)典型相關(guān)因素，都達(dá)到顯著性水平。第一組典型相關(guān)系數(shù)為0.66（P＜0.01）；第二組典型相關(guān)系數(shù)為0.45（P＜0.01）；第三組典型相關(guān)系為0.32（P＜0.05）。

在第一組典型相關(guān)中，教練員工作壓力（X組）的第一個(gè)典型因素（X1）可以解釋教練員工作滿意度（Y組）的第一個(gè)典型因素（η1）總變異量的44%，而教練員工作滿意度（Y組）的第一個(gè)典型因素（η1）又可以解釋練員工作滿意度（Y組）總變異量的30.95%，教練員工作壓力（X組）與教練員工作滿意度（Y組）重疊部分為13.62%，因此，教練員工作壓力通過第一典型因素（X1與η1），可以解釋教練員工作滿意度（Y組）總變異量的13.62%。

在第二組典型相關(guān)中，教練員工作壓力（X組）的第二個(gè)典型因素（X2）可以解釋教練員工作滿意度（Y組）的第二個(gè)典型因素（η2）總變異量的20%，而教練員工作滿意度（Y組）的第二個(gè)典型因素（η22）又可以解釋練員工作滿意度（Y組）總變異量的20.36%，教練員工作壓力（X組）與教練員工作滿意度（Y組）重疊部分為4.07%，因此，教練員工作壓力通過第二典型因素（X2與η2），可以解釋教練員工作滿意度（Y組）總變異量的4.07%。

表6 教練員工作壓力與工作滿意度的典型相關(guān)分析摘要一覽表

在第三組典型相關(guān)中，教練員工作壓力（X組）的第三個(gè)典型因素（X3）可以解釋教練員工作滿意度（Y組）的第三個(gè)典型因素（η3）總變異量的10%，而教練員工作滿意度（Y組）的第三個(gè)典型因素（η3）又可以解釋練員工作滿意度（Y組）總變異量的25.19%，教練員工作壓力（X組）與教練員工作滿意度（Y組）重疊部分為2.52%，因此，教練員工作壓力通過第三典型因素（X3與η3），可以解釋教練員工作滿意度（Y組）總變異量的2.52%。將三組典型相關(guān)結(jié)合起來看，三組典型相關(guān)及重疊量數(shù)值以第一個(gè)典型相關(guān)（13.62%）較大，第二典型相關(guān)（4.07%）、第三典型相關(guān)（2.52%）較小。

就第一組典型相關(guān)結(jié)構(gòu)而言，X組變量中的管理制度與第一個(gè)典型因素（X1）相關(guān)較高，其典型因素負(fù)荷量是-0.91，而Y組變量中以工作報(bào)酬、工作與第一個(gè)典型因素（η1）的相關(guān)較高，其典型因素負(fù)荷量分別為0.77、0.67。從因素負(fù)荷量的正負(fù)號來看，管理制度與工作報(bào)酬、工作的關(guān)系是反向的。所以感受管理制度壓力越高的教練員，其對工作報(bào)酬、工作的工作滿意度就會(huì)相對降低。

就第二組典型相關(guān)結(jié)構(gòu)而言，X組變量中的人際關(guān)系、職業(yè)發(fā)展與第二個(gè)典型因素（X2）相關(guān)較高，其典型因素負(fù)荷量分別是-0.72、-0.65，而Y組變量中以工作、同事與第二個(gè)典型因素（η2）的相關(guān)較高，其典型因素負(fù)荷量分別為0.68、0.67。從因素負(fù)荷量的正負(fù)號來看，人際關(guān)系、職業(yè)發(fā)展與工作、同事的關(guān)系是反向的。所以當(dāng)教練員在人際關(guān)系、職業(yè)發(fā)展方面感受壓力高，其對工作、同事的工作滿意度就會(huì)相對降低。

就第三組典型相關(guān)結(jié)構(gòu)而言，X組變量中的選手訓(xùn)練與第三個(gè)典型因素（X3）相關(guān)較高，其典型因素負(fù)荷量是-0.52，而Y組變量中的上級與第三個(gè)典型因素（η3）的相關(guān)較高，其典型因素負(fù)荷量為0.76。從因素負(fù)荷量的正負(fù)號來看，選手訓(xùn)練與上級的關(guān)系是反向的，所以當(dāng)教練員在選手訓(xùn)練層面工作壓力越高，其對上級的工作滿意度就會(huì)相對降低。

2.7 教練員社會(huì)支持與工作滿意度的典型相關(guān)分析

由表7可知，社會(huì)支持的4個(gè)層面與工作滿意度的5個(gè)層面進(jìn)行典型相關(guān)分析，結(jié)果有一個(gè)典型因素的相關(guān)系數(shù)達(dá)顯著性水平。

在第一組典型相關(guān)中，教練員社會(huì)支持（X組）的第一個(gè)典型因素（X1）可以解釋教練員工作滿意度（Y組）的第一個(gè)典型因素（η1）總變異量的26%，而教練員工作滿意度（Y組）的第一個(gè)典型因素（η1）又可以解釋練員工作滿意度（Y組）總變異量的36.77%，教練員社會(huì)支持（X組）與教練員工作滿意度（Y組）重疊部分為9.56%，因此，教練員工作壓力通過第一典型因素（X1與η1），可以解釋教練員工作滿意度（Y組）總變異量的9.56%。

就典型相關(guān)結(jié)構(gòu)而言，X組變量中的主管支持、專業(yè)團(tuán)體支持、家人支持與第一個(gè)典型因素（X1）相關(guān)較高，其典型因素負(fù)荷量分別是-0.79、-0.76、-0.71，而Y組變量中以同事、工作、上級與第一個(gè)典型因素（η1）的相關(guān)較高，其典型因素負(fù)荷量分別為-0.68、-0.62、-0.61。從因素負(fù)荷量的正負(fù)號來看，上級支持、專業(yè)團(tuán)體支持、家人支持與同事、工作、主管的關(guān)系是同向的。所以當(dāng)社會(huì)支持的主管支持、專業(yè)團(tuán)體支持、家人支持越高的教練員，其對同事、工作、主管的工作滿意度就會(huì)相對提高。

根據(jù)調(diào)研可知，家人對教練員的體恤、支持與鼓勵(lì)，上級在工作上給予的鼓勵(lì)、支持甚至金錢上或行政上的支持，與專業(yè)團(tuán)體能提供的相關(guān)法令、信息與建議等，能使教練員在工作、同事與升遷層面感受到較高的滿意度。

表7 社會(huì)支持與工作滿意度典型相關(guān)分析摘要一覽表

3結(jié) 語

教練員的工作壓力在管理制度、選手訓(xùn)練、工作負(fù)荷層面得分高于中等以上程度，單位管理部門要加大優(yōu)化訓(xùn)練環(huán)境，不同性別的教練員只在其工作壓力的選手訓(xùn)練層面上具有顯著性差異，不同等級、不同專業(yè)隊(duì)的教練員僅在其工作壓力的職業(yè)發(fā)展上具有顯著性差異。

教練員的社會(huì)支持在家人支持、上級支持及朋友支持層面得分高于中等以上程度，不同性別的教練員、不同等級和不同專業(yè)隊(duì)的教練員在各層面上都未達(dá)顯著性差異。教練員在工作、上級、同事、升遷層面得分高于中等以上程度，不同性別的教練員在其工作滿意度各層面上都未達(dá)顯著性差異，不同等級、不同專業(yè)隊(duì)的教練員在其工作滿意度的升遷層面上具有顯著性差異。整體而論，教練員的工作壓力與工作滿意度之間是負(fù)相關(guān)，說明感受到工作壓力越高，工作滿意度則越低；教練員感受到社會(huì)支持越高，工作滿意度也隨之越高，說明教練員在精神、物質(zhì)上獲得更多的社會(huì)支持，是教練員工作滿意度高的重要因素。

教練員工作壓力中的管理制度、人際關(guān)系、職業(yè)發(fā)展、選手訓(xùn)練對教練工作滿意度中的工作、工作報(bào)酬、上級與同事之間，有較高的典型相關(guān)關(guān)系；教練社會(huì)支持中的家人支持、上級支持、專業(yè)團(tuán)體支持對教練工作滿意度中的工作、同事、與升遷之間，有較高的典型相關(guān)關(guān)系。

[1]張銀滿.對指導(dǎo)學(xué)校運(yùn)動(dòng)隊(duì)訓(xùn)練的體育教師工作壓力現(xiàn)況的調(diào)查研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，40（11）：96-70.

[2]劉玉新.高層管理者的工作壓力、社會(huì)支持及二者關(guān)系研究[J].南開管理評論，2005，8（6）：9-16.

[3]汪京.對企業(yè)員工工作壓力與工作態(tài)度的關(guān)系研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006.88-92.

[4]何雅暉，孟憲海.某油田工人工作滿意感及其影響因素分析[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2008，26（3）：161-163.

[5]葉慧芹.護(hù)士工作滿意度與社會(huì)支持的相關(guān)分析[J].護(hù)理與康復(fù)，2009，8（6）：457-458.

[6]河南省體育局競技體育處.2008年河南競技體育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃總結(jié)（內(nèi)部資料）[Z].鄭州：河南省體育局，2009.9-21.

[7]李益鴻.工作壓力、社會(huì)支持與滿意度的關(guān)系研究——以IT員工為例[D].杭州：浙江大學(xué)，2007.3-93.

[8]林冠君，王素珍.全面改善、提升教練員途徑研究[A].林正常.運(yùn)動(dòng)教練科學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C].臺(tái)北：運(yùn)動(dòng)教練科學(xué)學(xué)刊出版社，2008.134-142.

[9]黃崇儒.運(yùn)動(dòng)教練訓(xùn)練之功能[J].國民體育季刊，2005，34（4）：26-30.

[10]林冠君.教練員工作壓力與工作滿意度的研究[EB/OL].http：//www. epsport.idv.tw，2007-02-14.

[11]張敏.應(yīng)用心理學(xué)水上運(yùn)動(dòng)教練員工作壓力、應(yīng)對方式及社會(huì)支持的特點(diǎn)與關(guān)系研究[D].武漢：武漢體育學(xué)院，2006.43-47.

[12]桑全喜.高校民族傳統(tǒng)體育項(xiàng)目教練員領(lǐng)導(dǎo)行為的研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，24（8）：54-57.

[13]許欣，王斌，馬紅宇，等.競技運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練員工作—家庭沖突研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，22（2）：112-114.

Relationships among Job Stress,Social Support,and Job Satisfaction of Coaches

WEI Ye
(Dept.of PE,Henan University of Science and Technology,Luoyang 471003,China)

A questionnaire concerning job stress,social support and job satisfaction dimensions was used to investigate the 168 subjects in order to find out and analyze the current situation and relationship of the factors mentioned above.Based on the data collected,this study is done through the use of literature review,questionnaire survey,and statistical method.The results showed that the coaches'levels of job stress,social support and job satisfaction dimensions were above average;their job stress was negatively correlated to job satisfaction;social support was positively correlated to job satisfaction;the explanation size of job stress to job satisfaction was 20.21%;the explanation size of social support to job satisfaction was 9.56%.

coach;job stress;social support；job satisfaction

G 804.8

A

1005-0000（2010）01-0076-05

2009-07-03；

2009-11-16；錄用日期：2009-11-23

河南科技廳軟科學(xué)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：082400410330）

魏 燁（1978-），男，山東梁山人，河南科技大學(xué)講師。

河南科技大學(xué)體育學(xué)院，洛陽471003。