女子競(jìng)技體操裁判的評(píng)分自由裁量權(quán)淺析

王燦，李偉峰

●研究報(bào)道Short Comunications

女子競(jìng)技體操裁判的評(píng)分自由裁量權(quán)淺析

王燦1，李偉峰2

運(yùn)用專(zhuān)家訪(fǎng)談和邏輯分析等方法，從法理學(xué)角度闡釋體操裁判自由裁量權(quán)的含義與特征；從規(guī)則的不完備性、規(guī)則確認(rèn)的自由裁量和規(guī)則與事實(shí)對(duì)接等3方面分析體操裁判行使自由裁量權(quán)的存在依據(jù)；從證據(jù)確認(rèn)、事實(shí)認(rèn)定和規(guī)則適用3方面論述體操裁判評(píng)分自由裁量的程序，并運(yùn)用上述原理分析近年來(lái)在世界體操大賽中有關(guān)裁判評(píng)分自由裁量權(quán)的個(gè)別案例。

法學(xué)；體操裁判員；評(píng)分；自由裁量；權(quán)力

體操運(yùn)動(dòng)自古希臘誕生至今，以其崇尚力量、高難性和藝術(shù)美感而從未離開(kāi)過(guò)競(jìng)技體育大家庭[1]。現(xiàn)代競(jìng)技體操運(yùn)動(dòng)中比賽項(xiàng)目多、男女有別，且體操技術(shù)動(dòng)作復(fù)雜多樣，在體操運(yùn)動(dòng)不斷演進(jìn)的過(guò)程中，體操評(píng)分規(guī)則也發(fā)揮了不可替代的作用。2006年，國(guó)際體操聯(lián)合會(huì)針對(duì)現(xiàn)代體操規(guī)則進(jìn)行了一次重大的規(guī)則修改，并且在第39屆體操世錦賽上第一次實(shí)行新規(guī)則。通過(guò)對(duì)第39屆體操世錦賽、2006年全國(guó)體操冠軍總決賽、美國(guó)體操錦標(biāo)賽以及世界杯系列賽法國(guó)、德國(guó)站的比賽評(píng)分結(jié)果分析后發(fā)現(xiàn)，存在裁判員評(píng)分結(jié)果區(qū)分度較高、評(píng)分隨機(jī)誤差較大、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)也不一致、裁判員個(gè)體間的評(píng)分差異顯著等一系列的問(wèn)題[2-3]。新規(guī)則修改后評(píng)分自由度的擴(kuò)大增加了裁判評(píng)分的難度和主觀(guān)上能動(dòng)的可能。北京奧運(yùn)會(huì)后，國(guó)際體操聯(lián)合會(huì)于2009年又對(duì)國(guó)際體操規(guī)則作了部分修改，并在美國(guó)杯上舉辦了規(guī)則修改后的第一個(gè)A級(jí)國(guó)際比賽。雖然比賽規(guī)模不大但從比賽內(nèi)容看，發(fā)現(xiàn)體操規(guī)則作出部分修改后對(duì)體操發(fā)展造成了一些影響。因此，針對(duì)現(xiàn)代體操規(guī)則改革帶來(lái)的許多影響，本文試圖借鑒司法界法官審判案例的基本原理，從法官自由裁量權(quán)的角度來(lái)分析這一現(xiàn)象的原理和成因。期望本文對(duì)女子競(jìng)技體操評(píng)分自由裁量的探討，能提供一種新的研究體操裁判評(píng)分問(wèn)題的視角。

1 體操裁判自由裁量權(quán)的簡(jiǎn)析

1.1 體操裁判評(píng)分自由裁量權(quán)的基本含義

自由裁量權(quán)是國(guó)家立法、行政和司法領(lǐng)域內(nèi)一個(gè)廣泛運(yùn)用的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，依《牛津法院大辭典》之規(guī)定，“法官的自由裁量?jī)H是指‘酌情’做出決定的權(quán)力，并且這種決定在當(dāng)時(shí)情況下應(yīng)是正義、公正、正確、公平和合理的。法律常常授予法官以權(quán)力或責(zé)任，使其在某種情況下可以行使自由心證裁量權(quán)。有時(shí)是根據(jù)情勢(shì)所需要，有時(shí)則僅僅是在法規(guī)定的限度內(nèi)行使這種權(quán)力。司法上的自由裁量權(quán)不是未經(jīng)證明確定的問(wèn)題?！盵4]法官是居中裁判者，法官審判應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)正義，居于各當(dāng)事人之“中”進(jìn)行公正的裁判。自由裁量權(quán)存在于對(duì)案件的實(shí)體審判中，法官應(yīng)當(dāng)獨(dú)立地、公正地、不受監(jiān)督地通過(guò)對(duì)案件的實(shí)體審判表達(dá)社會(huì)正義。具體對(duì)案件的實(shí)體審判必須包括確認(rèn)事實(shí)、適用法律、作出決定3個(gè)階段。我國(guó)學(xué)者一般多主張應(yīng)將其貫穿于司法的全過(guò)程，既包括法官“確認(rèn)事實(shí)及做出決定中的自由裁量權(quán)”，也包括“適用法律中的自由裁量權(quán)”[5]。自由裁量權(quán)理解側(cè)重于自由裁量權(quán)的自由度考量。從理論模式的解釋性上分析，目前實(shí)踐中主要包含有自由裁量權(quán)行使的合法性和存在的必要性，自由裁量權(quán)行使的靈活性和規(guī)范性，自由裁量權(quán)行使的自由度等。體操裁判自由裁量權(quán)就是裁判所享有的在體操評(píng)分規(guī)則過(guò)程中，在正確認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，為求得比賽過(guò)程和結(jié)果的公平與正義，有效地發(fā)揮自己主觀(guān)能動(dòng)作用，獨(dú)立、正確地予以合理選擇的判斷權(quán)。也就是說(shuō)，自由裁量權(quán)由特定的主體即裁判來(lái)行使；裁判自由裁量權(quán)的行使，必須以事實(shí)認(rèn)定正確為基礎(chǔ)和前提；裁判自由裁量權(quán)的行使必須正當(dāng)、合法、合理，體現(xiàn)和維護(hù)體操競(jìng)賽公平與正義原則。體操裁判自由裁量權(quán)可以使體操裁判員根據(jù)各個(gè)比賽隊(duì)員的實(shí)力、賽事重要性、主場(chǎng)因素等的實(shí)際情況，采取更適于控制該比賽的處理辦法，使規(guī)則所追求的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。

1.2 體操裁判自由裁量權(quán)的特征

從對(duì)體操裁判自由裁量權(quán)的含義界定看，體操裁判裁量的“自由”是有限度的、相對(duì)的。裁判員始終圍繞體操規(guī)則正義、公平的競(jìng)賽精神，裁量體操比賽實(shí)踐中案件存在的各種情況。從這一認(rèn)識(shí)考慮，它應(yīng)有如下特征[6]：一是獨(dú)立性，裁判員在運(yùn)動(dòng)狀態(tài)判決活動(dòng)中的中立地位決定了獨(dú)立性的存在。在特殊情況下（當(dāng)事人提出訴訟或根據(jù)體操規(guī)則事前解釋?zhuān)?，可以根?jù)公平正義和效率的價(jià)值目標(biāo)作出裁決，而不局限于現(xiàn)有的體操規(guī)則規(guī)定，但前提是，裁判必須是保持中立的地位之下。二是普遍性，可以說(shuō)，裁判自由裁量權(quán)存在于一切裁判實(shí)踐判決活動(dòng)中，不管裁判針對(duì)的是一個(gè)事實(shí)簡(jiǎn)單的裁定，還是事實(shí)復(fù)雜的比賽結(jié)果訴訟行為等。三是相對(duì)性，作為一種權(quán)力，不存在任何絕對(duì)的權(quán)力，不是無(wú)限自主的自由。四是目的性，行使自由裁量的目的，是為了追求比賽正義公平、正確和效率的價(jià)值目標(biāo)。五是靈活性，裁判的裁量是在一定情況下進(jìn)行的，而這種情況是體操裁判“酌情”決定的，這就是授權(quán)范圍內(nèi)表現(xiàn)出的裁量活動(dòng)的伸縮性。

2 體操裁判評(píng)分自由裁量的邏輯依據(jù)與程序

2.1 邏輯依據(jù)

2.1.1 規(guī)則不完備性賦予的裁判員自由裁量權(quán)體操評(píng)分規(guī)則體系就是運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上的法規(guī)，裁判員就是比賽場(chǎng)上的執(zhí)法官。在特定的時(shí)空結(jié)構(gòu)內(nèi)，體操規(guī)則的不完備程度對(duì)比賽各方而言是既定的前提。在規(guī)則價(jià)值的指引下，運(yùn)動(dòng)員為了在競(jìng)賽中取得優(yōu)異成績(jī)而可能在技術(shù)難度、藝術(shù)表現(xiàn)力等難美性上不斷超越。因此，規(guī)則可能難以預(yù)計(jì)囊括所有評(píng)分細(xì)則而出現(xiàn)“空”的狀況?？墒求w操規(guī)則所能裁定的只是行為，只是體操運(yùn)動(dòng)中運(yùn)動(dòng)員與裁判、人與事物的外部，而不能及于內(nèi)部。

裁判員自由裁量權(quán)的存在是規(guī)則的漏洞的補(bǔ)充與延續(xù)。競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和規(guī)則的改變相輔相成。運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目新的發(fā)展必然會(huì)帶來(lái)規(guī)則的修正，同時(shí)，改變后的規(guī)則必然帶來(lái)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目新的發(fā)展。這種新的發(fā)展包括運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中某些技戰(zhàn)術(shù)的改變和提高、場(chǎng)地和運(yùn)動(dòng)員體育裝備的改變和提高等。規(guī)則的修改與增訂，目的就是肯定運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目合理的、正確的技術(shù)的存在，促使其向前發(fā)展。另外，規(guī)則的變化與發(fā)展，還力圖否定不合理的和不正確的技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)的存在，限制其發(fā)展，并盡可能消除由于場(chǎng)地和體育裝備方面有可能帶來(lái)的不公平因素[7]。

2.1.2 規(guī)則明確了的自由裁量權(quán)當(dāng)規(guī)則中涉及到某些定性裁量時(shí)，裁判員往往會(huì)擁有規(guī)則明確授權(quán)的自由裁量權(quán)。例如，女子體操運(yùn)動(dòng)員從器械上掉下來(lái)，這是技術(shù)動(dòng)作失誤，B分扣分是肯定的；如動(dòng)作沒(méi)有完全到位，這個(gè)也是技術(shù)動(dòng)作失誤，扣分也是存在的，但是扣分多少，每個(gè)B分裁判員可能不盡相同。同時(shí)，A分裁判也會(huì)根據(jù)運(yùn)動(dòng)員的動(dòng)作難度和藝術(shù)表現(xiàn)力對(duì)其給出A分的起評(píng)分?jǐn)?shù)，這些都是規(guī)則明確和具體化的，具體多少分?jǐn)?shù)依動(dòng)作組合與難度、美感等決定。它實(shí)際上也是裁判員對(duì)女子體操成套動(dòng)作主觀(guān)的綜合評(píng)定，綜合的因素越多可能裁量的廣度就越大。女子體操這種難美類(lèi)項(xiàng)群的運(yùn)動(dòng)，比賽的勝負(fù)有賴(lài)于隊(duì)員的場(chǎng)上表現(xiàn)和裁判員的評(píng)分。裁判員評(píng)分的高低有著太多的主客觀(guān)因素，其中主客觀(guān)因素都包含著裁判評(píng)分的自由裁量。

2.1.3 規(guī)則與評(píng)分事實(shí)對(duì)接中的自由裁量權(quán)得出評(píng)分事實(shí)是在“尋找”規(guī)則與認(rèn)定競(jìng)技表演事實(shí)的基礎(chǔ)上，在規(guī)則規(guī)定與事實(shí)之間求得同一性，這就是規(guī)則規(guī)定與案件事實(shí)的對(duì)接過(guò)程。這個(gè)對(duì)接過(guò)程，就是一個(gè)從法之一般到案件之個(gè)別的邏輯演繹過(guò)程。在規(guī)定與案件事實(shí)對(duì)接過(guò)程中，由于規(guī)則規(guī)定與案件事實(shí)并非簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)關(guān)系，因而裁判員的自由裁量發(fā)揮著重要作用。法律規(guī)定與案件事實(shí)對(duì)接過(guò)程中的自由裁量是指在比賽事實(shí)的認(rèn)定上裁判可以依據(jù)規(guī)則對(duì)于介乎于可多評(píng)分有可少評(píng)分之間的所謂臨界行為的性質(zhì)“自由地”加以確定[8]。

因此，體操裁判員在“尋找‘規(guī)則’→認(rèn)定比賽事實(shí)→規(guī)則規(guī)定與事實(shí)對(duì)接”流程中，其感情、偏好、前見(jiàn)等個(gè)性化因素有著很大的影響。因而，尋找“規(guī)則”、認(rèn)定事實(shí)、規(guī)則規(guī)定與比賽評(píng)分事實(shí)對(duì)接是一種同時(shí)進(jìn)行、循環(huán)論證、不斷“試錯(cuò)”的過(guò)程；這個(gè)過(guò)程，也包含著裁判員的自由裁量權(quán)的運(yùn)用。

2.2 體操裁判評(píng)分自由裁量權(quán)的程序

就體操裁判評(píng)分自由裁量的具體程序而言，主要有以下幾個(gè)主要步驟：（1）規(guī)則適用的自由裁量；（2）事實(shí)認(rèn)定的自由裁量；（3）評(píng)定的自由裁量。

證據(jù)是評(píng)分活動(dòng)的基礎(chǔ)和核心。事實(shí)發(fā)生了，要在判決活動(dòng)中對(duì)真實(shí)事實(shí)達(dá)到一定的客觀(guān)認(rèn)識(shí)，就必須依靠證據(jù)來(lái)證明。證明事實(shí)，通過(guò)對(duì)證據(jù)的快速判斷，使裁判主觀(guān)認(rèn)識(shí)符合客觀(guān)實(shí)際，為適用規(guī)則提供一個(gè)客觀(guān)的真實(shí)事實(shí)基礎(chǔ)。證據(jù)是否確實(shí)充分，在一定意義上取決于體操裁判個(gè)人的判斷，這種包含著自由心證因素的證明，實(shí)際上離不開(kāi)體操裁判對(duì)證據(jù)的證明能力和證明力的裁量因素。

在事實(shí)認(rèn)定方面，也需要體操裁判的創(chuàng)造性勞動(dòng)，事實(shí)發(fā)生后，裁判要憑借自身的判斷推理和直覺(jué)思維、執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和比賽常識(shí)等，快速地在大腦中對(duì)證據(jù)所證明的事實(shí)瞬間形成印象，完成確認(rèn)事實(shí)的過(guò)程，裁判對(duì)事實(shí)真相的判斷性認(rèn)識(shí)已經(jīng)融合了主觀(guān)和客觀(guān)的因素，所梳理和甑別的事實(shí)，不能排除裁判對(duì)事實(shí)情況的主觀(guān)裁量因素。

規(guī)則適用方面，體操競(jìng)賽規(guī)則中有許多諸如“輕微晃動(dòng)、動(dòng)作失誤程度”等模糊和籠統(tǒng)詞語(yǔ)，裁判必須在體操規(guī)則依據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)事實(shí)適用的規(guī)則進(jìn)行選擇，并對(duì)具體情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕忉專(zhuān)鰪?qiáng)所適用體操規(guī)則與具體比賽情況的聯(lián)系性。因此，裁判在評(píng)定整個(gè)比賽進(jìn)程中發(fā)生的事實(shí)時(shí)，不可避免地選擇和運(yùn)用了自由裁量權(quán)[9]。

3 體操裁判評(píng)分自由裁量權(quán)行使的具體案例分析

理論上，裁判員無(wú)疑享有一定的自由裁量權(quán)；實(shí)際中，裁判員也在有意無(wú)意地使用自己的自由裁量權(quán)。有自由裁量權(quán)，就有“裁量”的一定自由度。當(dāng)裁量的范圍擴(kuò)大和裁量方向改變的情況下，裁判的評(píng)分就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。

案例1：2004年雅典奧運(yùn)會(huì)體操女子全能決賽中，俄羅斯名將霍爾金娜卻未能在體操生涯的最后一站獲得期待已久的全能金牌。在接受俄羅斯媒體采訪(fǎng)時(shí)，霍爾金娜宣稱(chēng)是裁判搶走了她的金牌。在女子全能的比賽中，霍爾金娜高低杠項(xiàng)目中的優(yōu)美動(dòng)作竟然只獲得了9.462分。這位冰美人不得不接受這樣的結(jié)局，盡管她表示我做好了每個(gè)動(dòng)作，但裁判就是不想給我高分[10]。

案例2：作為2007年世錦賽全能冠軍，美國(guó)女子體操運(yùn)動(dòng)員肖恩在2008北京奧運(yùn)會(huì)女子體操全能比賽中發(fā)揮非常出色。除了高低杠難度比較低，其余項(xiàng)目都是世界頂級(jí)水準(zhǔn)。然而令人遺憾的是，她在平衡木和自由操項(xiàng)目上發(fā)揮出色，卻都沒(méi)有得到裁判的認(rèn)可。尤其是在最后的自由操比賽中，她難度分高達(dá)6.6的動(dòng)作完美發(fā)揮，居然得到了和難度僅為6.2的柳金一樣的分?jǐn)?shù)，最終肖恩遺憾地收獲銀牌。比賽非常精彩，前三名的選手都沒(méi)有出現(xiàn)失誤。肖恩更是以高難度的動(dòng)作震驚了全場(chǎng)，但沒(méi)有能夠打動(dòng)裁判，最終僅僅收獲一枚銀牌，無(wú)疑是本場(chǎng)比賽最大的遺憾[11]。上述兩個(gè)案例中，裁判評(píng)分根據(jù)規(guī)則與事實(shí)對(duì)接行使了評(píng)分的自由裁量權(quán)，當(dāng)選手幾乎沒(méi)有失誤而又表現(xiàn)完美的情況下，在其他扣分與加分的因素中難以找到更多評(píng)分理由的時(shí)候，裁判根據(jù)對(duì)接事實(shí)，在可以多評(píng)與少評(píng)之間，選擇了一種針對(duì)不同運(yùn)動(dòng)員采用不超過(guò)裁量自由度的評(píng)分手段。因此，盡管事實(shí)認(rèn)定讓人懷疑真實(shí)，但裁量邏輯和依據(jù)以及行為本身不用商榷。規(guī)則與事實(shí)本身可以對(duì)接，只是在裁量的時(shí)候，不同裁判員出于自身經(jīng)驗(yàn)或規(guī)則的理解力抑或判斷角度問(wèn)題而選用了裁量的自由度大中小等幅度，最終導(dǎo)致分?jǐn)?shù)出現(xiàn)差異，這個(gè)裁量是可以接受的。但若規(guī)則與事實(shí)本身不能對(duì)接，而裁判又執(zhí)行了自由裁量，這里可能就導(dǎo)致了裁量幅度超出了常規(guī)的自由裁量范圍，就構(gòu)成了自由裁量權(quán)的濫用。

案例3：第39屆體操世錦賽女子全能冠軍的意大利小姑娘費(fèi)拉里力挫眾多高手獲得本國(guó)歷史上第一個(gè)體操世界冠軍，不過(guò)賽后也有人對(duì)此提出了質(zhì)疑。羅馬尼亞教練佛米特將矛頭對(duì)準(zhǔn)了本次體操世錦賽的裁判，對(duì)他們的判罰表示不滿(mǎn)。佛米特針對(duì)費(fèi)拉里在第三項(xiàng)平衡木比賽中掉下器械耿耿于懷，他說(shuō)：“一個(gè)從器械上掉了下來(lái)的運(yùn)動(dòng)員居然拿到了世界冠軍，這真是太可笑了。”佛米特大肆批判本屆女子全能比賽的裁判工作，他實(shí)在不明白為什么比爾格和他的弟子銅牌得主伊茲巴薩在4個(gè)項(xiàng)目中都沒(méi)有從器械上掉下來(lái)，但分?jǐn)?shù)會(huì)比意大利人還要低[12]。本案例中，這是第一次執(zhí)行體操新規(guī)則的重大賽事。其分?jǐn)?shù)由A分和B分兩部分組成（A分和B分在2009年后依次修改成D分和E分），A分是運(yùn)動(dòng)員動(dòng)作的難度價(jià)值和特殊規(guī)定的連接價(jià)值的分?jǐn)?shù)。B分是成套動(dòng)作的藝術(shù)及完成錯(cuò)誤，技術(shù)和編排錯(cuò)誤。當(dāng)動(dòng)作完成發(fā)生藝術(shù)性和技術(shù)性偏差時(shí)，要進(jìn)行扣分?？鄯峙c某一動(dòng)作或某一成套動(dòng)作的難度無(wú)關(guān)。這里有兩個(gè)問(wèn)題存在：一是B分中動(dòng)作失誤扣分裁量大小問(wèn)題（完成分扣分分為掉下、大錯(cuò)、中錯(cuò)和小錯(cuò)等4個(gè)扣分等級(jí)）；二是A分中起評(píng)分高低的規(guī)則適用問(wèn)題。當(dāng)規(guī)則適用與裁量大小都存在合理性的時(shí)候，掉下器械的最終獲勝存在可能；當(dāng)扣分裁量的大小針對(duì)不同運(yùn)動(dòng)員不同一時(shí)，則說(shuō)明評(píng)分自由裁量的程序上的某環(huán)節(jié)或多個(gè)環(huán)節(jié)上肯定存在裁量自由度大小不一的問(wèn)題。

案例4：雅典奧運(yùn)會(huì)藝術(shù)體操團(tuán)體決賽。這幾乎是一場(chǎng)令人啼笑皆非的決賽，在比賽已經(jīng)結(jié)束并且結(jié)果被公布在現(xiàn)場(chǎng)大屏幕長(zhǎng)達(dá)40分鐘后，裁判突然決定改判。在給東道主希臘隊(duì)加了0.1分后，原本領(lǐng)先希臘隊(duì)0.075的中國(guó)隊(duì)名次被降至第6名，而希臘隊(duì)則榮升為第5位[13]。本案例既是規(guī)則不完備引致的裁判評(píng)分自由裁量權(quán)運(yùn)用的典型例子，也是一個(gè)枉法裁判的例子。2008版體操評(píng)分規(guī)則第一部分第一章第三條中第二個(gè)問(wèn)題就是：只有在出現(xiàn)第11.6條款所述的偏差極大的異常情況下，他們才有權(quán)召集裁判員進(jìn)行磋商，以便共同確定一個(gè)正確的分?jǐn)?shù)。如果在起評(píng)分上出現(xiàn)分歧，他們有權(quán)制定最終的起評(píng)分，這時(shí)只能給整為0.1，不能出現(xiàn)0.05的情況，這是技術(shù)委員會(huì)成員的權(quán)利和義務(wù)。但規(guī)則并沒(méi)有規(guī)定比賽結(jié)果出來(lái)后，在沒(méi)有上訴到仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁決定之前，技術(shù)委員會(huì)成員履行權(quán)利的時(shí)間限制。同時(shí)，這里也可理解成一種枉法的裁判行為。因?yàn)椋诓门羞M(jìn)行評(píng)分前，只有在起評(píng)分取得一致后，技術(shù)助理將評(píng)分表交給項(xiàng)目裁判委員會(huì)主席，而B(niǎo)組裁判員各自的評(píng)分表則由其助手收集起來(lái)才能匯總計(jì)算。

案例5：第11屆全運(yùn)會(huì)體操比賽規(guī)則是國(guó)際體操聯(lián)合會(huì)修改規(guī)則后在國(guó)內(nèi)第一次正式實(shí)施。其分?jǐn)?shù)由A分和B分兩部分組成現(xiàn)已修改成D分和E分，D分是運(yùn)動(dòng)員動(dòng)作的難度分。E分是成套動(dòng)作的完成分[14]。其中難度等級(jí)由原來(lái)10個(gè)等級(jí)降為8個(gè)等級(jí)，實(shí)際上是貶低了難度分的價(jià)值。換句話(huà)說(shuō)，難度分的壓縮使之難以拉開(kāi)分?jǐn)?shù)檔次，而完成分的得分高低彰顯重要。在本次女子平衡木決賽中，湖南選手崔婕曾經(jīng)一度居首，但是現(xiàn)場(chǎng)裁判組之后修改了她的分?jǐn)?shù)，上海選手譚思欣最終奪得冠軍。對(duì)于分?jǐn)?shù)的修改，本次全運(yùn)會(huì)體操比賽競(jìng)賽委員會(huì)主任黃玉斌在新聞發(fā)布會(huì)后向眾多記者解釋道，崔婕的平衡木的難度分D分在比賽時(shí)存在裁判的計(jì)算失誤，現(xiàn)場(chǎng)高級(jí)裁判組發(fā)現(xiàn)問(wèn)題之后，7名委員集體觀(guān)看比賽錄像回放，并且對(duì)崔婕的這套動(dòng)作的難度分進(jìn)行了修改，所以進(jìn)行了改判。本次全運(yùn)會(huì)體操比賽，高級(jí)裁判組有權(quán)對(duì)選手的難度分D分提出質(zhì)疑，并且建議現(xiàn)場(chǎng)裁判對(duì)分?jǐn)?shù)進(jìn)行修改[15]。本案例告訴我們，裁判在尋求證據(jù)和規(guī)則使用上是存在裁量方向問(wèn)題的，當(dāng)證據(jù)發(fā)生后，可以借助錄像回放系統(tǒng)重現(xiàn)發(fā)生過(guò)的事實(shí)而重新依據(jù)規(guī)則來(lái)認(rèn)定事實(shí)，這個(gè)時(shí)候不是裁量大小的問(wèn)題而是裁量方向的問(wèn)題，既成的分?jǐn)?shù)也未必是最終的分?jǐn)?shù)。

這5個(gè)例子中，裁判員在證據(jù)運(yùn)用、事實(shí)認(rèn)定以及規(guī)則與事實(shí)對(duì)接過(guò)程中，存在對(duì)事實(shí)認(rèn)定與評(píng)分的主客觀(guān)因素不統(tǒng)一和裁量權(quán)限度不當(dāng)問(wèn)題。但同時(shí)也存在當(dāng)裁判員判罰出現(xiàn)重大失誤時(shí)，較大幅度更改裁判結(jié)果的事實(shí)。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，若換個(gè)角度說(shuō)，那就是裁判遵循評(píng)分自由裁量邏輯依據(jù)的前提下，按照裁量權(quán)特征的要求，可以執(zhí)行裁判評(píng)分自由裁量，充分發(fā)揮裁判主觀(guān)能動(dòng)性，最大可能地使裁判員的自由裁量權(quán)產(chǎn)生具有公平公正的傾向性。

4 結(jié)語(yǔ)

任何法律和規(guī)則都是要依靠具有主觀(guān)能動(dòng)的法官去執(zhí)行，“徒法不足以自行”。尤其是女子體操運(yùn)動(dòng)的難美性特點(diǎn)，使評(píng)分規(guī)則一定程度上賦予了裁判員相對(duì)的自由裁量權(quán)。合理把握了評(píng)分自由裁量權(quán)的實(shí)施，比賽才能順利進(jìn)展，爭(zhēng)議相對(duì)會(huì)減少。也正如國(guó)際體操聯(lián)合會(huì)技術(shù)主任斯托伊卡所說(shuō)：我承認(rèn)裁判水平有待提高，但并不認(rèn)為裁判評(píng)分不合理是出于偏袒；美國(guó)體操隊(duì)教練馬什科說(shuō)：“這是一項(xiàng)充滿(mǎn)主觀(guān)性的運(yùn)動(dòng)，總會(huì)出現(xiàn)這方面的問(wèn)題[16]”。因此，從法理上明晰裁判員評(píng)分的自由裁量權(quán)問(wèn)題，從制度上規(guī)范裁判自由裁量權(quán)行使；從監(jiān)督制度上規(guī)制裁判獨(dú)立判決，才是應(yīng)當(dāng)要重視的問(wèn)題。

[1]刁在箴.國(guó)際藝術(shù)體操發(fā)展的創(chuàng)新思考[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（2）：57-59.

[2]徐華，張澤軍.女子競(jìng)技體操評(píng)分規(guī)則演變特征及影響因素[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）：125-127.

[3]黃俊亞.科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化與藝術(shù)體操發(fā)展[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（1）：74-76.

[4]戴維·沃克．牛津法律大辭典[Z].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1998．

[5]武文和.法官的自由裁量權(quán)[J].人民司法，2001，（5）：21-22.

[6]張素蓮.論法官的自由裁量權(quán)[M]．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.

[7]戴敬東.關(guān)于裁判員“自由裁量權(quán)”的若干問(wèn)題分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）：330-332.

[8]魏新建，檢察官自由裁量權(quán)與自由裁量能力[J].中國(guó)檢察官，2007，（8）：20-23.

[9]李偉峰.足球裁判行使判罰“自由裁量權(quán)”的影響因素分析[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（3）：257-260.

[10]新華網(wǎng).雅典奧運(yùn)裁判惡行TOP10：無(wú)良裁判被釘上恥辱柱［EB/OL］.http：//www.southcn.com/sports/star4/Nemov/news/20040910 1000.htm.

[11]新華網(wǎng).盤(pán)點(diǎn)女子體操全能四大遺珠失誤及裁判成主因［EB/OL］. http：//2008.qq.com/a/20080815/003223.htm.

[12]新華網(wǎng).體操女子全能冠軍受質(zhì)疑羅馬尼亞不滿(mǎn)裁判判罰［EB/OL］. http：//sports.sohu.com/20061021/n245920593.shtml.

[13]湖湘網(wǎng).爭(zhēng)議判罰之八：雅典奧運(yùn)會(huì)藝術(shù)體操團(tuán)體決賽［EB/OL］. http：//www.hxonl.com/html/Olympicnews/2008-1/29/h08012901290149 2123867_2.html.

[14]網(wǎng)易體育.全運(yùn)會(huì)體操平衡木遭遇改判湖南選手金牌變銀牌［EB/OL］.http：//sports.163.com/09/0921/22/5JP33F9B00053IOJ.html.

[15]搜狐體育.黃玉斌總結(jié)裁判工作直言與上屆相比有天壤之別［EB/OL］.http：//sports.sohu.com/20090921/n266892017.shtml.

[16]北京晚報(bào).裁判不公規(guī)則僵化世界體操界呼吁全面改革［EB/OL］. http：//sports.tom.com/4146/4173/2004827-418231.htm l.

Free Jurisdiction in Grading of Fem ale Gymnastics Referee

WANG Can1,LIWeifeng2
(1.Dept.of PE,Hunan Normal University,Changsha 410012,China;2.School of PE,Hunan University of Science and Technology,Xiangtan 411201,China)

The paper used themethod of literature review,investigating experts,logical analysis,explained themeaning and characteristic of the judicial discretion on referee of gymnastics from the view of the Free Jurisdiction,introduced the different conjunction to the judicial discretion and themain reasons,and preliminarily exp lained the need of the judicial discretion based on the jurisprudence and economics perspective to the study.From three aspects the procedure of free jurisdiction was described,namely,evidence confirmation,facts determination and rules adoption.The selected cases from the FIG competition recently were analyzed,and the purpose is tomake the analysismore general.

jurisprudence;gymnastics referee;grade;free jurisdiction;power

G 832

A

1005-0000（2010）01-0069-04

2009-07-16；

2009-11-15；錄用日期：2009-11-16

湖南師范大學(xué)青年基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：080634）

王燦（1973-），女，湖南藍(lán)山人，湖南師范大學(xué)講師。

1.湖南師范大學(xué)體育教學(xué)部，長(zhǎng)沙410012；2.湖南科技大學(xué)體育學(xué)院，湘潭411201。