歷史社會(huì)學(xué)視野下的PLAY，GAME，SPORT形態(tài)演變分析

郭 振，劉 波

歷史社會(huì)學(xué)視野下的PLAY，GAME，SPORT形態(tài)演變分析

郭 振，劉 波

通過(guò)歷史社會(huì)學(xué)的視角，分析體育運(yùn)動(dòng)PLAY，GAME，SPORT的形態(tài)演變。從演變關(guān)系上，對(duì)一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)和整個(gè)體育運(yùn)動(dòng)的演變發(fā)展進(jìn)行圖析；從界限劃分上，確定不同時(shí)期體育運(yùn)動(dòng)的社會(huì)形態(tài)和代表形態(tài)；從特征比較上，進(jìn)行PLAY與SPORT，GAME與SPORT之間的特征形態(tài)分析。以此探求體育運(yùn)動(dòng)PLAY，GAME，SPORT形態(tài)演變的內(nèi)部動(dòng)力，主要反映在暴力化，權(quán)力再分配以及表象性與模擬性。三者的形態(tài)演變?cè)谝豁?xiàng)體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展以及整個(gè)體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展表現(xiàn)是不同的，并體現(xiàn)出文明的進(jìn)程。

游戲；運(yùn)動(dòng)；競(jìng)技；歷史社會(huì)學(xué)；形態(tài)演變

體育運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生和發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。無(wú)論是在一些古老體育運(yùn)動(dòng)中，如射箭、拳擊、摔跤，還是近現(xiàn)代出現(xiàn)的一些體育運(yùn)動(dòng)，如籃球、排球，其演變過(guò)程都不同程度的經(jīng)歷PLAY，GAME，SPORT形態(tài)。PLAY呈現(xiàn)出體育運(yùn)動(dòng)的原始形態(tài)、初級(jí)形態(tài)，表現(xiàn)運(yùn)動(dòng)的自然屬性。GAME是體育運(yùn)動(dòng)演變的中間形態(tài)，融合了運(yùn)動(dòng)的自然屬性和社會(huì)屬性。SPORT是體育運(yùn)動(dòng)演變的高級(jí)形態(tài)，運(yùn)動(dòng)的社會(huì)屬性最大化、顯性化，自然屬性最小化、隱性化。本文把PLAY，GAME，SPORT形態(tài)放在歷史社會(huì)學(xué)的視角下進(jìn)行解析，揭橥三者的演變以及演變的推動(dòng)力。

1PLAY，GAME，SPORT演變的關(guān)系分析

PLAY，GAME，SPORT作為一個(gè)概念群，不能孤立地分析其中的單個(gè)概念。對(duì)于三者的邏輯關(guān)系，著名的論述有休茨和邁耶的邏輯示意圖[1]。由于形式邏輯和經(jīng)驗(yàn)歸納法的局限，并不能很好的說(shuō)明三者的關(guān)系，邏輯圖對(duì)于PLAY，GAME，SPORT概念群討論有一定的幫助，引發(fā)了一些體育哲學(xué)問(wèn)題的思考，但是針對(duì)三者關(guān)系的演變，似乎缺乏清晰的解釋。因此，應(yīng)該避開(kāi)邏輯概念上的討論和爭(zhēng)議，從新的切入點(diǎn)探求三者形態(tài)演變關(guān)系。

從歷史社會(huì)學(xué)的視角來(lái)看，PLAY，GAME，SPORT在某一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)演變中都有所呈現(xiàn)，不同的社會(huì)形態(tài)下，表現(xiàn)并不相同。一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的形態(tài)演變不是單向發(fā)展的線性關(guān)系，一定的社會(huì)條件下，GAME可以逆向演變?yōu)镻LAY，SPORT也可以逆向演變?yōu)镚AME或是PLAY（見(jiàn)圖1）。

圖1 一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)的PLAY，GAME，SPORT的形態(tài)發(fā)展關(guān)系

對(duì)于整個(gè)體育運(yùn)動(dòng)PLAY，GAME，SPORT的形態(tài)發(fā)展演變，則并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。通過(guò)PLAY分化，其中的一部分發(fā)展成為GAME，繼而分化，GAME的一部分發(fā)展成為SPORT。演變過(guò)程中表現(xiàn)出一種包含關(guān)系（見(jiàn)圖2）。

圖2 體育運(yùn)動(dòng)PLAY，GAME，SPORT形態(tài)發(fā)展關(guān)系[2]

體育運(yùn)動(dòng)最早出現(xiàn)的是PLAY形態(tài)，經(jīng)過(guò)層層分化篩選之后，以身體為基礎(chǔ)的比賽最終發(fā)展為SPORT。分化層篩過(guò)程中體現(xiàn)了體育運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜演變過(guò)程。

2 PLAY，GAME，SPORT演變的界限劃分

由于PLAY可以出現(xiàn)在人類(lèi)社會(huì)的任何一個(gè)時(shí)期，雖然一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)的形態(tài)發(fā)展關(guān)系是線性關(guān)系，但是存在PLAYGAME，GAME-SPORT兩個(gè)中間形態(tài)，而整個(gè)體育運(yùn)動(dòng)形態(tài)發(fā)展又表現(xiàn)出包含關(guān)系。因此，很難對(duì)三者進(jìn)行界限的劃分。為了便于分析，把集中出現(xiàn)的某種形態(tài)的階段作為劃分的界限。對(duì)于古老的體育運(yùn)動(dòng)劃分，PLAY集中出現(xiàn)在原始社會(huì)階段，SPORT在工業(yè)化（industrialization）之后，GAME處于兩者的之間；對(duì)于近現(xiàn)代發(fā)明的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，如籃球運(yùn)動(dòng)，PLAY形態(tài)出現(xiàn)在初始發(fā)明階段，GAME出現(xiàn)在組織化階段，SPORT出現(xiàn)在規(guī)范化階段（見(jiàn)表1）。

表1 PLAY，GAME，SPORT的演變界限劃分

3 PLAY，GAME，SPORT演變的特征比較分析

3.1 PLAY與SPORT演變的特征比較

PLAY是一種重要的文化現(xiàn)象，但早在文化出現(xiàn)之前，PLAY就已經(jīng)存在了[3]。赫伊津哈在論述PLAY時(shí)，并沒(méi)有對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的形態(tài)進(jìn)行區(qū)分，只強(qiáng)調(diào)了游戲的文化演變，并把戰(zhàn)爭(zhēng)、藝術(shù)等人類(lèi)行為都?xì)w納到游戲形態(tài)當(dāng)中。他認(rèn)為PLAY具有自愿性、模擬性、隔離性與局限性、不同于平常生活的自我意識(shí)。羅杰·卡約（Roger Caillois）在此基礎(chǔ)上提出，PLAY是自由的、獨(dú)立的、不確定性的、無(wú)生產(chǎn)性的和規(guī)則約束性[4]。雖然SPORT源于PLAY，但兩者在某些特征方面是有區(qū)別的（見(jiàn)表2）。

表2 PLAY與SPORT的特征比較

3.2GAME和SPORT演變的特征比較

GAME是競(jìng)爭(zhēng)的一種形式，競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果是由個(gè)體或是集體參與者的身體技能，策略或是運(yùn)氣決定的[5]。GAME表現(xiàn)出3種特征：源于游戲，包含著競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是由身體技能、策略或是運(yùn)氣決定的。因此，賭博、棋牌等可以稱之為GAME。SPORT是分化層篩之后的GAME，兩者有共同的特征形式，然而在某些程度上并不一致（見(jiàn)表3）。

表3 GAME與SPORT的特征比較

3.3 演變的特征分析

運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上，要判定體育行為與技術(shù)的正確與否需要一個(gè)尺度，那就是體育規(guī)則。它是體育運(yùn)動(dòng)存在和演變的基礎(chǔ)，是體育競(jìng)賽順利進(jìn)行的前提和保證[6]。原始世界的規(guī)則是一些圖騰和禁忌（totem and tabu）。PLAY的規(guī)則與圖騰和禁忌相關(guān)聯(lián)，然而古老游戲的規(guī)則制定，起源是不可知的。例如，瑪雅阿茲臺(tái)克球類(lèi)游戲規(guī)則的起源，諸多學(xué)者產(chǎn)生了爭(zhēng)議，認(rèn)為是口傳的和神秘的（traditional and scared），而并不是源于宗教[2]。這種爭(zhēng)議表現(xiàn)出規(guī)則起源的復(fù)雜性。在GAME中，有兩個(gè)層次的規(guī)則：首要規(guī)則和次要規(guī)則。首要規(guī)則規(guī)定了一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，決定了這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)與其他運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的區(qū)別。運(yùn)動(dòng)中使用具體規(guī)則是被允許惟一手段，相比在缺乏規(guī)則下的運(yùn)動(dòng)，這種手段是在較為有限的范圍內(nèi)體現(xiàn)的，運(yùn)動(dòng)接受這種限制的唯一原因是為了體現(xiàn)出這種運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)[7]。這種具體規(guī)則就是首要規(guī)則。GAME形態(tài)中有很多次要規(guī)則，多數(shù)來(lái)源于組織的規(guī)定，這種規(guī)定可以選擇和修改，但是不能違背這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，即不能違背首要規(guī)則[8]。規(guī)則表現(xiàn)出價(jià)值理性。SPORT形態(tài)的規(guī)則是在GAME的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步在科層制組織下進(jìn)行規(guī)范化。比如國(guó)際奧委會(huì)（IOC）對(duì)進(jìn)入奧運(yùn)會(huì)的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的規(guī)定，世界足聯(lián)（FIFA）對(duì)足球規(guī)則的制定和解釋。規(guī)則發(fā)展到這一階段表現(xiàn)出工具理性。對(duì)于起源于近現(xiàn)代的運(yùn)動(dòng)，比如現(xiàn)代籃球運(yùn)動(dòng)的發(fā)明，完全是個(gè)人行為決定的，但最終的實(shí)施和發(fā)展依舊需要科層制的規(guī)范——國(guó)際籃聯(lián)（FIBA）的組織規(guī)范。規(guī)則的價(jià)值理性發(fā)展到工具理性，促使GAME形態(tài)分化層篩到SPORT形態(tài)，最終確立體育運(yùn)動(dòng)的SPORT形態(tài)。

4 PLAY，GAME，SPORT演變的內(nèi)部動(dòng)力解析

PLAY，GAME，SPORT形態(tài)演變呈現(xiàn)出從個(gè)體意識(shí)到群體意識(shí)，從自由化到組織化，從價(jià)值理性到工具理性，在演變歷程中，內(nèi)部的動(dòng)力機(jī)制主要體現(xiàn)在暴力演化，權(quán)力再分配以及表象性和模擬性3個(gè)方面。

4.1 暴力演化

歷史社會(huì)學(xué)視野下考察PLAY，GAME，SPORT的演變過(guò)程，暴力自始至終沒(méi)有與運(yùn)動(dòng)分離，無(wú)論古代奧林匹克血腥的拳擊運(yùn)動(dòng)，還是當(dāng)今足球場(chǎng)上的慘案，暴力似乎成為運(yùn)動(dòng)不變的話題。PLAY形態(tài)中的暴力行為，多表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)個(gè)體之間在身體上的沖突，這種個(gè)體沖突是原始性的，并不摻雜著心理成分和社會(huì)價(jià)值成分。GAME形態(tài)階段，即使規(guī)則約束下，暴力行為卻有增無(wú)減。原因之一是GAME的戰(zhàn)爭(zhēng)模擬性增加，并在個(gè)體與個(gè)體，個(gè)體與群體組織的小范圍內(nèi)進(jìn)行暴力的釋放。GAME的競(jìng)技性強(qiáng)于PLAY，體育運(yùn)動(dòng)心理成分和社會(huì)價(jià)值成分逐步加大，斗爭(zhēng)的欲望大于游戲中的表現(xiàn)，在某些歷史形態(tài)下，這種競(jìng)爭(zhēng)欲望被故意放大。古羅馬的體育被普遍的認(rèn)為是回歸野蠻（regression into barbarism），暴力在競(jìng)技場(chǎng)上不會(huì)被限制[9]。角斗中，訓(xùn)練有素的角斗士與猛獸進(jìn)行搏斗，觀眾在觀看血腥的暴力行為中得以滿足。角斗士的暴力行為與觀眾的暴力意識(shí)得以充分體現(xiàn)[10]。另一原因是不同社會(huì)形態(tài)下對(duì)暴力的看法并不一致。古代奧林匹克混斗（pankration）運(yùn)動(dòng)，類(lèi)似于今天的拳擊運(yùn)動(dòng)，雙方的打斗可以使用身體的任何一個(gè)部位。為了獲取勝利，可以踢對(duì)方，踩對(duì)方，甚至可以殺死對(duì)方，是一項(xiàng)暴力性極強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)。但在當(dāng)時(shí)的希臘，混斗卻是最好的技巧性運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗鼘o(wú)盡的力量和芭蕾式的功夫完美的結(jié)合起來(lái)[11]。SPORT階段，暴力呈現(xiàn)出兩極化態(tài)勢(shì)。一方面，運(yùn)動(dòng)場(chǎng)場(chǎng)域內(nèi)的暴力被規(guī)則約束，基本上消失；另一方面，運(yùn)動(dòng)場(chǎng)場(chǎng)域外暴力擴(kuò)大?，F(xiàn)代足球運(yùn)動(dòng)，規(guī)則對(duì)足球比賽場(chǎng)域內(nèi)的暴力行為進(jìn)行了最大化限制。相反，場(chǎng)外暴力擺脫了運(yùn)動(dòng)的時(shí)空特征的限制，比賽前會(huì)有激烈的暴力對(duì)抗，比賽后對(duì)于結(jié)果的不滿亦會(huì)出現(xiàn)暴力，在酒吧，俱樂(lè)部，地鐵站和公交車(chē)站，這些遠(yuǎn)離足球場(chǎng)域的地區(qū)依舊會(huì)有暴力發(fā)生[12-13]。極端的球迷組織，成為了組織化暴力的典型代表。

暴力是人類(lèi)社會(huì)的一種特殊原型文化表述，是維持人類(lèi)社會(huì)的集體記憶、社會(huì)秩序和潛意識(shí)心理平衡的重要的社會(huì)實(shí)踐，而“體育暴力”是這種文化的一種延伸和補(bǔ)充，在社會(huì)沖突中起著緩沖和平衡的作用[14-15]。暴力行為推動(dòng)了PLAY，GAME，SPORT形態(tài)演變。

4.2 權(quán)力再分配——體育科層制的形成

權(quán)力實(shí)際上不是一個(gè)孤立的研究領(lǐng)域，而是位于所有社會(huì)生活的核心。PLAY，GAME，SPORT形態(tài)演變過(guò)程，權(quán)力體現(xiàn)在規(guī)則的變化中。PLAY階段，個(gè)體進(jìn)行身體運(yùn)動(dòng)，具有自我支配身體權(quán)力，并沒(méi)有受到過(guò)多的約束，任意身體動(dòng)作的表現(xiàn)都是允許的，游戲的進(jìn)行是自發(fā)的，然而游戲的規(guī)則是自我約束的。個(gè)體意識(shí)決定了權(quán)力分散與個(gè)體之中，在沒(méi)有科層制組織的前提下，更不用說(shuō)體育科層制了[2]。GAME形態(tài)階段，開(kāi)始了體育運(yùn)動(dòng)的組織化進(jìn)程，體育規(guī)則逐漸形成，權(quán)力進(jìn)行分化，體育科層制開(kāi)始構(gòu)建。一方面，個(gè)體擁有控制自我身體的權(quán)力，另一方面，規(guī)則的擁有者掌控個(gè)體身體運(yùn)動(dòng)的權(quán)力，對(duì)個(gè)體進(jìn)行約束，形成穩(wěn)定的權(quán)力機(jī)制。體育運(yùn)動(dòng)在權(quán)力分化的動(dòng)態(tài)平衡中發(fā)展。當(dāng)兩者出現(xiàn)沖突時(shí)，就會(huì)打破平衡，重構(gòu)這種權(quán)力機(jī)制。在體育演變史中，古羅馬體育是較早出現(xiàn)科層制的體育形態(tài)，權(quán)力分化使古羅馬和古希臘的體育運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出不同形態(tài)。科層制是一種有其力量和價(jià)值之所在的社會(huì)力量，它逐漸發(fā)展成使人成為其附庸的社會(huì)力量[16]。古羅馬角斗運(yùn)動(dòng)的角斗士，命運(yùn)悲慘，地位低下，完全成了娛樂(lè)規(guī)則的犧牲品。中世紀(jì)騎士比武后期階段出現(xiàn)了比武禮儀的規(guī)則。當(dāng)禮儀開(kāi)始約束這種比武時(shí)，競(jìng)技比武的結(jié)構(gòu)、組織、標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)施都產(chǎn)生了變化。雖然這些變化看上去微乎其微，無(wú)足輕重，卻屬于有深刻意義的變化。娛樂(lè)活動(dòng)有了調(diào)整，文化觀也有了較廣泛的轉(zhuǎn)變：人們對(duì)暴力更加敏感，更新了對(duì)崇高理想的觀念。歸根結(jié)底，是權(quán)力的戲劇象征得到了更新[17]。禮儀規(guī)則的制定是體育科層制權(quán)力象征和轉(zhuǎn)變，這種禮儀規(guī)則在SPORT階段更為明顯。國(guó)家形成后，體育科層制最終確立。權(quán)力集中在體育科層制，體育運(yùn)動(dòng)組織的建立和規(guī)則的制定完全被體育科層制壟斷。具體表現(xiàn)在，各單項(xiàng)國(guó)際運(yùn)動(dòng)組織的建立，國(guó)際奧委會(huì)的建立；各單項(xiàng)組織對(duì)運(yùn)動(dòng)規(guī)則的制定。權(quán)力被體育科層制掌控并重新分配，其結(jié)果之一是權(quán)力體系表現(xiàn)較為穩(wěn)定，促使SPORT極為迅速的發(fā)展。即使國(guó)家權(quán)力干涉體育科層制，如法西斯主義下的柏林奧運(yùn)會(huì)，冷戰(zhàn)思維下的奧運(yùn)會(huì)，體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)力體系依然能夠穩(wěn)定的持續(xù)下去。而另一結(jié)果是擁有權(quán)力主導(dǎo)的國(guó)家（主要是西方發(fā)達(dá)國(guó)家）的體育運(yùn)動(dòng)在體育科層制下擴(kuò)展到全世界，失去主導(dǎo)權(quán)力的其他國(guó)家的體育運(yùn)動(dòng)受到了極大壓制。這是造成當(dāng)今西方競(jìng)技運(yùn)動(dòng)全球盛行的主要原因之一，也是導(dǎo)致很多國(guó)家民族性的體育運(yùn)動(dòng)逐步消亡的原因之一。

體育科層制建立的過(guò)程推動(dòng)了PLAY，GAME，SPORT形態(tài)演變過(guò)程，使規(guī)則從價(jià)值理性到工具理性、運(yùn)動(dòng)形態(tài)從自由化到組織化再到規(guī)范化發(fā)展。

4.3 模擬化和表象性

PLAY的形態(tài)主要是人類(lèi)對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和生存活動(dòng)的模仿，PLAY的“獨(dú)特”和秘密最生動(dòng)地體現(xiàn)在“化裝”之中。埃利亞斯認(rèn)為，如果將體育賽場(chǎng)上的競(jìng)技運(yùn)動(dòng)與人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的爭(zhēng)斗做一比較，其實(shí)也發(fā)生了類(lèi)似的摹仿、轉(zhuǎn)化。經(jīng)過(guò)規(guī)則不斷完善、自我約束不斷加強(qiáng)等近現(xiàn)代的“體育化”（sportlization），賽馬、拳擊或足球等競(jìng)技運(yùn)動(dòng)也具有一種摹仿性特征。人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的相互爭(zhēng)斗以及與之相關(guān)的各種情感也有部分被帶到了體育競(jìng)技的賽場(chǎng)，但是這些現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)斗的情感經(jīng)驗(yàn)也發(fā)生了轉(zhuǎn)化。在SPORT的摹仿性對(duì)抗中，人們體驗(yàn)著強(qiáng)烈的激動(dòng)與快感，但是一般不會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)與傷害。因此，SPORT是一場(chǎng)在“想象性場(chǎng)景”（imaginary setting）里所發(fā)生的游戲，一場(chǎng)與人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的各種競(jìng)爭(zhēng)與爭(zhēng)斗有部分相似、但又迥然有異的游戲[18]。

在體育運(yùn)動(dòng)PLAY，GAME，SPORT形態(tài)演變過(guò)程中，情感意識(shí)是從個(gè)體表象逐步向群體表象演變，自我意識(shí)向群體意識(shí)轉(zhuǎn)變，并伴隨著人類(lèi)文明進(jìn)程的演變。PLAY到GAME階段是個(gè)體性的表象，自我意識(shí)的表現(xiàn)。即個(gè)體表現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目會(huì)受到社會(huì)重視，集體合作或協(xié)作的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目很少。在古代奧林匹克運(yùn)動(dòng)上，幾乎是沒(méi)有集體性的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。GAME到SPORT階段，個(gè)體性表象逐步向集體表象發(fā)展，群體意識(shí)增強(qiáng)。集體性的運(yùn)動(dòng)開(kāi)始大規(guī)模的出現(xiàn)。模擬性和表象性引導(dǎo)了SPORT形態(tài)演變。18世紀(jì)，我們看到了拳擊、獵狐、賽馬、板球運(yùn)動(dòng)等規(guī)則和文明的運(yùn)動(dòng)形式的出現(xiàn)；19世紀(jì)，更為規(guī)則和文明的田徑運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)。但是，重要的是早期文明的足球、橄欖球、曲棍球等去除了暴力的運(yùn)動(dòng)比賽（athletic competition）的球類(lèi)運(yùn)動(dòng)，取代了獵殺動(dòng)物的田野的運(yùn)動(dòng)（field sport）成為主流運(yùn)動(dòng)，對(duì)運(yùn)動(dòng)的模擬性和表象性的變化本身反映出了文明形態(tài)在某種意義上的轉(zhuǎn)移。因此，模擬性下體育運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)訓(xùn)練成分越來(lái)越少，有關(guān)健康、休閑、社會(huì)化的成分越來(lái)越多[19]。模擬性和表象性推動(dòng)PLAY，GAME，SPORT形態(tài)演變發(fā)展，這一過(guò)程中反映了人類(lèi)文明的進(jìn)程。

5結(jié) 語(yǔ)

（1）體育運(yùn)動(dòng)PLAY，GAME，SPORT形態(tài)演變并不是簡(jiǎn)單上語(yǔ)詞邏輯和形式邏輯上的關(guān)系。在某一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)以及整個(gè)體育運(yùn)動(dòng)形態(tài)發(fā)展過(guò)程中，PLAY，GAME，SPORT形態(tài)演變表現(xiàn)是不同的。

（2）不能割裂的看待PLAY，GAME，SPORT形態(tài)演變，應(yīng)放在歷史社會(huì)學(xué)的視野下來(lái)考慮，不同階段的社會(huì)形態(tài)所表現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)容是不同的。PLAY，GAME，SPORT演變呈現(xiàn)出文化現(xiàn)象的一種傳承和改變，不同文化形態(tài)的PLAY，GAME，SPORT演變是不同的。三者的演變也體現(xiàn)出文明的進(jìn)程。

現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展到今天，從自我身體需要的發(fā)展，已經(jīng)成為整個(gè)人類(lèi)身體需要和社會(huì)需要的發(fā)展。對(duì)PLAY，GAME，SPORT演變關(guān)系得討論，體育學(xué)界并沒(méi)有達(dá)成一致。然而，問(wèn)題的產(chǎn)生往往就在這種理論的爭(zhēng)辯與探討中，體育學(xué)界需要更多的爭(zhēng)論。

[1]于濤.關(guān)于休茨與邁耶play、game、sport三者關(guān)系論爭(zhēng)的方法論置疑[J].體育學(xué)刊，2000，（1）：52-57.

[2]Guttmann A.From Ritual to Record the Nature of Modern Sport[M].New York：Columbia UniversityPress，2004.9，15-55.

[3] 約翰.赫伊津哈.游戲的人：文化中游戲成分的研究[M].何道寬，譯.廣州：花城出版社，2007.5.

[4]Caillois R.Man，Play and Games[M].NewYork：Free Press of Glencoe，1961.35.

[5]Loy J，Kenyon G.Sport，Culture and Society[M].NewYork：Masmillan. 23-32.

[6]劉淑英，王建平.哲學(xué)視野中的體育規(guī)則[J].體育文化導(dǎo)刊，2005，（4）：20.

[7]Suits B.What is a game[J].Philosophy of Science，1967，2：148-156.

[8]Siedentop D.Introduction to Physical Education，F(xiàn)itnessand Sport[M]. NewYork：Mc GrawHill Higher Education，2003.93-96.

[9]Dunning E.Sociological reflection on Sport，violence and civilization[J]. International Review for the Sociology of Sport，1990，25：65-81.

[10]邊宇，呂紅芳.體育“本能宣泄”功能的哲學(xué)思考[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，33（2）：40-42.

[11]崔樂(lè)泉.圖說(shuō)古代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)[M].西安：世界圖書(shū)出版社，2008. 149.

[12]石巖，王瑩，趙陽(yáng)，等.球場(chǎng)觀眾暴力的發(fā)展趨勢(shì)、研究進(jìn)展與遏制策略[J].體育科學(xué)，2007，27（1）：24-37.

[13]石巖.球場(chǎng)觀眾暴力的理論闡釋和因素分析[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，21（1）：1-5.

[14]譚紅春.對(duì)體育“暴力”的文化人類(lèi)學(xué)解讀[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24（3）：227-231.

[15]胡海濤，陶于.集體情感表達(dá)的錯(cuò)位——球場(chǎng)“軟暴力”現(xiàn)象的再審視[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）：24-25，37.

[16]戴維.斯沃茨.文化與權(quán)力[M].陶東風(fēng)，譯.上海：譯文出版社，2006.7.

[17]戴維.比瑟姆.馬克斯韋伯與現(xiàn)代政治理論[M].徐鴻賓，譯.杭州：浙江人民出版社，1989.71.

[18]喬治.維加雷洛.從古老的游戲到體育表演[M].喬咪加，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.16.

[19]沙紅兵.文明化·體育化·凈化[J].讀書(shū)，2008，（8）：114-122.

Figurational Evolution Analysis of PLAY,GAME and SPORT from the View of Historical Sociology

GUO Zhen,LIU Bo
(Dept.of PE,Tsinghua University,Beijing 100084,China)

In this paper,through the perspective of historical sociology,the authors analyzed figurational evolution of play,game and sport.From the evolving relations,one sport's and sports'evolving relations were analyzed by graphs.From the relation division,some social figurations and representative forms of sports at different times were discussed.From the characteristic comparison,characteristic of play-sport and game-sport were compared,and explored the internal dynamics of the evolution of play,game and sport figuration,including the violence,redivision of sports power as well as the representation and mimicry in the sports.Figurational evolution of one sport and sports are different,and reflect the civilizing process.

play；game；sport;historical sociology;figurational evolution

G 80-05

A

1005-0000（2010）01-0073-03

2009-09-11；

2009-10-14；錄用日期：2009-11-12

郭 振（1981-），男，江蘇徐州人，清華大學(xué)在讀碩士研究生。

清華大學(xué)體育部，北京100084。