創(chuàng)新政策干預(yù)合理性的演進及其對政策干預(yù)的影響

張 琳

（中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所，北京 100190）

創(chuàng)新政策干預(yù)合理性的演進及其對政策干預(yù)的影響

張 琳

（中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所，北京 100190）

創(chuàng)新政策干預(yù)已經(jīng)得到人們的廣泛認(rèn)可，然而很多學(xué)者往往將干預(yù)的合理性作為政策建議的前提，而并沒有深入比較它們之間的差異及其對政策干預(yù)實施的影響。本文從創(chuàng)新政策演進的角度對創(chuàng)新政策的干預(yù)合理性、干預(yù)方向、干預(yù)重點以及合理性的缺陷幾個方面進行了梳理和比較分析，從而發(fā)現(xiàn)每種創(chuàng)新政策干預(yù)合理性只能對特定的干預(yù)目的或內(nèi)容進行支持，并在此基礎(chǔ)上為“十二五”規(guī)劃的制定提出相應(yīng)的政策建議。

創(chuàng)新政策；政府干預(yù)；市場失靈

Abstract:Innovation policy intervention has been widely accepted.Many scholars do tend to consider the rationality of innovation policy intervention as the premise of policy recommendations,but they don’t think through the differences and the impact on the implementation of policy intervention.This paper compares and analyzes the rationality,orientation,priorities and defects of innovation policy intervention in the perspective of the evolution of innovation policy,and puts forward that each rationality of innovation policy intervention can only support specific purpose or content of innovation interventions.At last,this paper gives some relevent policy suggestions to the coming “The 12th Five-Year Plan”.

Key words:innovation policy;government intervention;market failure

全球化的發(fā)展加強了創(chuàng)新在競爭中的重要性，政府對于創(chuàng)新政策的制定和干預(yù)問題也變得更加重要。創(chuàng)新政策不同于科學(xué)政策和技術(shù)政策，它將重心從大學(xué)和技術(shù)研發(fā)部門轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟體中所有對創(chuàng)新過程有影響的主體［1］。OECD委員會提出，發(fā)展創(chuàng)新政策的目的是要“把科技政策與政府其他政策，特別是經(jīng)濟、社會和產(chǎn)業(yè)政策，包括能源、教育和人力資源政策形成一個整體”［2］。本文認(rèn)為創(chuàng)新政策應(yīng)當(dāng)是以創(chuàng)造經(jīng)濟福利為主要目的，由科學(xué)政策、技術(shù)政策、產(chǎn)業(yè)政策及其他社會經(jīng)濟政策等組成的政策體系。

政府是創(chuàng)新政策制定和實施的重要部門，在創(chuàng)新政策中扮演著提供必要的材料與基礎(chǔ)設(shè)施、組織創(chuàng)新活動、提供知識框架以及設(shè)定全局性目標(biāo)的作用［3］。然而，政府對于創(chuàng)新政策的制定與執(zhí)行不是盲目的，從二戰(zhàn)以來其發(fā)展往往伴隨著創(chuàng)新理論、科技政策理論、技術(shù)預(yù)見理論的發(fā)展。新古典主義經(jīng)濟學(xué)、演化經(jīng)濟學(xué)等理論的演進也不斷為創(chuàng)新政策的制定提供了理論支撐?，F(xiàn)在，各國都已經(jīng)形成了一系列創(chuàng)新政策，而隨著創(chuàng)新政策的外延不斷擴展、實際情況的日趨復(fù)雜，具體政策的目標(biāo)、調(diào)控范圍等開始變得模糊，并直接導(dǎo)致政策的執(zhí)行混亂、資源配置不合理等現(xiàn)象。造成這種現(xiàn)象的部分原因是對支撐創(chuàng)新政策的干預(yù)合理性理解不足，不能從干預(yù)內(nèi)容、干預(yù)方向及重點上把握創(chuàng)新政策的設(shè)計和執(zhí)行準(zhǔn)則。

一些學(xué)者從不同角度對于創(chuàng)新政策的干預(yù)合理性進行過相應(yīng)的梳理，如 Lambooy、Woolthuis、Chapman、Laranja、Salmenkaita等。 然而，這些研究并沒有嘗試著考察創(chuàng)新政策干預(yù)的合理性與政策設(shè)計之間的關(guān)系。國內(nèi)很多學(xué)者往往將干預(yù)的合理性作為政策建議的前提，而并沒有深入比較合理性之間的差異及其對政策干預(yù)實施的影響。本文根據(jù)創(chuàng)新政策干預(yù)合理性的演進軌跡，對創(chuàng)新政策干預(yù)的合理性進行梳理，并對其干預(yù)的方向、干預(yù)實例及合理性缺陷進行了分析，將干預(yù)合理性與實際干預(yù)的方向?qū)?yīng)起來，并在此基礎(chǔ)上為“十二五”規(guī)劃的創(chuàng)新政策制定提出建議。

1 創(chuàng)新政策干預(yù)理論的演進

創(chuàng)新政策的構(gòu)建不是一蹴而就的，在其發(fā)展過程中不斷與創(chuàng)新研究進行相互性的學(xué)習(xí)［4］，創(chuàng)新政策干預(yù)的合理性理論也在對政策實施效果的不斷反思中得以演進。演進主要延續(xù)了新古典主義經(jīng)濟學(xué)和演化經(jīng)濟學(xué)兩個方向。雖然兩種理論都假設(shè)經(jīng)濟主體的活動是理性的，但是新古典主義經(jīng)濟學(xué)將假定條件設(shè)定為外生，經(jīng)濟主體在給定的條件下做出最優(yōu)的決策，而演化經(jīng)濟學(xué)則強調(diào)了經(jīng)濟行為的多樣性及差異性。因此體現(xiàn)在創(chuàng)新政策上，新古典主義經(jīng)濟學(xué)將政策干預(yù)的重心放在創(chuàng)新投入等措施上，而演化經(jīng)濟學(xué)則更關(guān)注投入與產(chǎn)出的過程［5］。

對于政策干預(yù)必要性的最早闡述來源于“市場失靈”理論對新古典主義經(jīng)濟學(xué)中靜態(tài)假設(shè)的批評［6-7］。Arrow最早提出了研發(fā)投入不可能達到社會最優(yōu)的問題［8］。他認(rèn)為由于發(fā)明的不可分性、研發(fā)收益的外部性以及市場的不確定性，自由企業(yè)經(jīng)濟的發(fā)明和研究投入，尤其是基礎(chǔ)研究投入，會低于社會最優(yōu)投入。因此，就需要政府對于企業(yè)研發(fā)投入不足的部分進行補充。對于市場失靈也有學(xué)者提出過不同的看法。Fudenberg與Tirole認(rèn)為當(dāng)每個競爭對手都尋求積極的創(chuàng)新競爭優(yōu)勢的時候從社會的角度來講可能存在創(chuàng)新的過度投入。Baldwin和Scott將這種過度投入命名為“競價過度問題”。然而，現(xiàn)實中更多實證性的數(shù)據(jù)（如研發(fā)的預(yù)期回報率）表明在達到市場均衡的情況下實際的投入低于預(yù)期的最優(yōu)化投入［9］。

同樣對新古典主義經(jīng)濟學(xué)中的假定進行抨擊的還包括內(nèi)生增長理論。由于對技術(shù)的外生設(shè)置，使得技術(shù)的變遷只能通過調(diào)整勞動和資本的投入比例起作用。這樣的預(yù)設(shè)并不能真正體現(xiàn)技術(shù)進步對于經(jīng)濟增長的影響。Solow首先提出了技術(shù)進步對于經(jīng)濟增長的決定作用［10］。Abramowitz發(fā)現(xiàn)只有一半的經(jīng)濟產(chǎn)出能夠用資本和勞動力的投入增長進行解釋［11］，并將殘差歸為不能解釋的生產(chǎn)力因素。自此很多學(xué)者通過將知識積累及技術(shù)進步等作為衡量經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量來減少殘差，并構(gòu)建了一系列內(nèi)生增長理論模型，具有代表性的模型有“干中學(xué)”模型、知識溢出模型、人力資本模型等。

雖然內(nèi)生增長理論強調(diào)了技術(shù)進步對于經(jīng)濟增長的影響，但是依然沒有充分體現(xiàn)出技術(shù)進步自身發(fā)展的動態(tài)性和演化性的特點。20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟危機引發(fā)了學(xué)者對早期經(jīng)濟增長分析方法的質(zhì)疑，創(chuàng)新對于經(jīng)濟增長的引擎作用漸漸受到認(rèn)可。Nelson和Winter共著的 《經(jīng)濟變遷的演化理論》開啟了演化經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，他們提出的演化模型去掉了企業(yè)利潤最大化模型的三種成分——全面目標(biāo)函數(shù)、明確界定的選擇集合和企業(yè)行為最大化選擇的理性化的假設(shè)，更加關(guān)注企業(yè)行為和市場情況的動態(tài)過程［12］。其核心內(nèi)容認(rèn)為技術(shù)的創(chuàng)新與傳播過程具有積累性、路徑依賴性及背景依賴性的特點。因此，在演化過程中會出現(xiàn)路徑依賴或者技術(shù)鎖定。

同樣具有影響力的還有Rosenberg，他對新古典主義經(jīng)濟學(xué)的研究方法、熊彼特理論等進行了深刻的點評，并提出了技術(shù)的路徑依賴性、科學(xué)與技術(shù)相互促進的非線性關(guān)系等諸多重要的創(chuàng)新研究問題［13］。他認(rèn)為研究、已有的科學(xué)技術(shù)知識、潛在市場、發(fā)明以及生產(chǎn)過程中存在反饋性的循環(huán)關(guān)系。強調(diào)了創(chuàng)新過程中的不確定性、動態(tài)性及科學(xué)技術(shù)的交互性?；趧?chuàng)新的交互、學(xué)習(xí)、制度等特點，F(xiàn)reeman最先提出了“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”的概念，并將其定義為“公共和私營部門中的機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，其活動和互動能夠激發(fā)、引進和擴散新技術(shù)”［14］。創(chuàng)新系統(tǒng)的方法認(rèn)為創(chuàng)新是由企業(yè)、組織及制度等構(gòu)成的交互、非線性過程。其構(gòu)成要素包括各組成部分和組成部分之間的關(guān)系。因此，當(dāng)創(chuàng)新系統(tǒng)中各個機構(gòu)的研發(fā)達到最優(yōu)化，而系統(tǒng)整體的創(chuàng)新表現(xiàn)不能達到最優(yōu)的時候就有可能出現(xiàn)系統(tǒng)失靈。

從歷史發(fā)展上我們可以看出新古典主義經(jīng)濟學(xué)和演化經(jīng)濟學(xué)兩種理論體系分別從不同的側(cè)面對于創(chuàng)新政策的干預(yù)理論進行了支撐。本文在這兩種理論主線的基礎(chǔ)上又引入了預(yù)期短視合理性，希望從預(yù)見的角度為創(chuàng)新政策的干預(yù)提供理論支持。

2 創(chuàng)新政策干預(yù)合理性對政策的影響比較

從創(chuàng)新政策干預(yù)合理性的演進過程來看，由于發(fā)展軌跡和預(yù)設(shè)的不同，并不存在一種干預(yù)合理性理論能夠完全支撐現(xiàn)有的各種創(chuàng)新政策。哪種理論支撐什么樣的創(chuàng)新政策的制定?理論對于此類創(chuàng)新政策的啟示是什么？理論的缺陷對于創(chuàng)新政策的影響怎樣？這些問題都需要我們對創(chuàng)新政策干預(yù)合理性與政策的關(guān)系進行深入的認(rèn)識。

2.1 市場失靈干預(yù)合理性——重視基礎(chǔ)研究

市場失靈理論揭示了研發(fā)不能自發(fā)地達到市場最優(yōu)配置的現(xiàn)象，然而現(xiàn)象本身并不能夠完全提供政府必須介入的理由。外部性對于資源配置影響才是促使政府制定創(chuàng)新政策的真正原因。Viner認(rèn)為外部性可以分為貨幣外部性和技術(shù)外部性。貨幣外部性是通過市場機制發(fā)揮作用的，它只會影響貨幣利益的轉(zhuǎn)移，不會影響競爭均衡達到最優(yōu)。而技術(shù)外部性不通過市場發(fā)生作用，它會影響到資源配置效率。只有技術(shù)外部性會造成市場失靈［15］。研發(fā)的外部性有利于競爭對手降低仿制或再開發(fā)的成本，從而會降低研發(fā)投入者的積極性。尤其對于基礎(chǔ)研究而言，其研究結(jié)果仍需要大量的配套研發(fā)才能在市場上推廣，很多基礎(chǔ)研究成果甚至在短期內(nèi)找不到明確的市場目標(biāo)。同時，基礎(chǔ)研發(fā)較高外部性的特點也使得企業(yè)的基礎(chǔ)研究投入具有極高的風(fēng)險。但是從全社會的角度考慮，基礎(chǔ)研究具有戰(zhàn)略性的意義。因此就需要創(chuàng)新政策干預(yù)來彌補私人資源在研發(fā)投入（尤其是基礎(chǔ)研究）中的不足［16］。

基于市場失靈理論的干預(yù)方式重點在于鼓勵研發(fā)及降低高風(fēng)險領(lǐng)域的研發(fā)風(fēng)險，具體政策包括稅收政策、競爭性政策、專利保護、支持基礎(chǔ)研究等。而焦距到基礎(chǔ)研究的干預(yù)方面，政府對于基礎(chǔ)研究的直接撥款、研究平臺的構(gòu)建、大學(xué)和科研機構(gòu)的人才培養(yǎng)政策等都是主要的手段。

雖然市場失靈理論為創(chuàng)新政策干預(yù)提供了有力的依據(jù)，但是它仍然將技術(shù)看作是一個“黑箱”。市場失靈理論更加提倡通過提供有利的研發(fā)和創(chuàng)新環(huán)境來平衡研發(fā)的投入問題。以此為指導(dǎo)的創(chuàng)新政策干預(yù)措施過于偏向宏觀或政府層面，對于較微觀層面的干預(yù)缺乏指導(dǎo)力。

2.2 內(nèi)生增長干預(yù)合理性——高水平研發(fā)的理論支持

內(nèi)生增長理論通過將知識積累與技術(shù)進步等作為解釋經(jīng)濟產(chǎn)出的內(nèi)生變量構(gòu)建的一系列增長模型具有三個基本特征：①技術(shù)進步、知識積累以及人力資本的積累是其他經(jīng)濟活動的副產(chǎn)品；②整個經(jīng)濟表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞增；③在此基礎(chǔ)上政府的政策不僅具有水平效應(yīng)，而且具有增長效應(yīng)。結(jié)合信息具有的壟斷性來考慮，研發(fā)投入可以為企業(yè)帶來潛在的壟斷收益。這種研發(fā)的壟斷收益可能會使得已經(jīng)獲得壟斷收益的機構(gòu)缺乏繼續(xù)深入研發(fā)的動力［16］。因此就需要通過創(chuàng)新政策促進高水平的創(chuàng)新與研發(fā)投入。

從政策干預(yù)的角度來講，有針對性地促進高水平的創(chuàng)新與研發(fā)投入政策可能會引發(fā)有關(guān)公平問題的討論。因此，基于內(nèi)生增長理論的創(chuàng)新政策一般從兩個方向進行干預(yù)。第一個方向是從全社會的角度培養(yǎng)創(chuàng)新的良好競爭環(huán)境，包括稅收政策、人才政策、專利保護政策等?？梢哉f內(nèi)生增長理論比市場失靈理論對政府的科技研發(fā)和人才培養(yǎng)支持力度要求更高。第二個方向是允許并鼓勵大企業(yè)參與到有關(guān)國計民生或未來發(fā)展的重要課題中來。通過政府部分資助的方式可以推動高水平的研發(fā)同時也分擔(dān)了大企業(yè)獨立研發(fā)大課題的風(fēng)險。

內(nèi)生增長理論嘗試著對構(gòu)成技術(shù)進步的要素進行結(jié)構(gòu)，并解釋技術(shù)進步對于經(jīng)濟增長的促進作用。然而，基于內(nèi)生增長理論的創(chuàng)新政策干預(yù)合理性則著重在于對高水平研發(fā)的支持。但是在實際的創(chuàng)新過程中，大量的中小企業(yè)才是最具創(chuàng)新活力的組織。因此，過于強調(diào)促進高水平的研發(fā)可能會使得政策干預(yù)缺乏公平性，反而不利于激發(fā)整個社會的創(chuàng)新活力。

2.3 演化經(jīng)濟學(xué)干預(yù)合理性——避免技術(shù)鎖定

演化經(jīng)濟學(xué)原理強調(diào)了路徑依賴對于技術(shù)創(chuàng)新的重要影響。如果路徑依賴發(fā)生了，意味著單個機構(gòu)不能保證提供最優(yōu)化產(chǎn)品或?qū)Υ蝺?yōu)化產(chǎn)品的改進［17］。Nooteboom提出 “組織演化中未來的發(fā)展方向經(jīng)常受到過去發(fā)展的抵消或者阻礙”［18］。而制度與技術(shù)具有協(xié)同演化的特點，它們共同推動著經(jīng)濟的增長［19］。因此創(chuàng)新政策干預(yù)有助于避免路徑依賴對于技術(shù)發(fā)展的阻礙。

為了避免路徑依賴，創(chuàng)新政策干預(yù)的方向在于鼓勵多角度、多水平的創(chuàng)新。構(gòu)建良好的創(chuàng)新環(huán)境至關(guān)重要。為了使創(chuàng)新干預(yù)的覆蓋面更加全面，應(yīng)當(dāng)通過制定一系列不同的政策或者多種政策的混合機制來支持潛在的技術(shù)發(fā)展路徑。另外，鼓勵中小企業(yè)創(chuàng)新是促進創(chuàng)新多樣化、激發(fā)潛在創(chuàng)新路徑的有效手段。

演化經(jīng)濟學(xué)干預(yù)合理性對于技術(shù)發(fā)展的過程、背景等有著較深刻的分析，強調(diào)了個體的非正式、習(xí)慣性行為的重要作用［17］。然而這種對于背景、個體作用的強調(diào)使得其對政策干預(yù)缺乏具有廣泛意義的政策措施。

2.4 系統(tǒng)失靈干預(yù)合理性——促進研發(fā)合作

系統(tǒng)失靈干預(yù)合理性從創(chuàng)新系統(tǒng)的角度強調(diào)了創(chuàng)新政策干預(yù)對于促進機構(gòu)間合作的重要性。Woolthuis等提出創(chuàng)新系統(tǒng)方法的基本預(yù)設(shè)包括三點：①創(chuàng)新不是孤立發(fā)生的，交互是創(chuàng)新過程的核心；②制度是經(jīng)濟行為及表現(xiàn)的關(guān)鍵；③演化的過程扮演了重要的角色。在此基礎(chǔ)上當(dāng)各個組成部分的連接不能夠有效運行的時候，創(chuàng)新個體的表現(xiàn)有可能因為創(chuàng)新系統(tǒng)整體表現(xiàn)滯后［20］。Edquist提出系統(tǒng)失靈包括至少四個方面：創(chuàng)新系統(tǒng)的功能不合適或缺失、組織不合適或缺失、制度不合適或缺失以及創(chuàng)新體系各元素之間的聯(lián)系不合適或缺失［21］。

基于系統(tǒng)失靈合理性，創(chuàng)新政策干預(yù)可以通過加強系統(tǒng)各機構(gòu)間聯(lián)系促進合作等方式減少系統(tǒng)失靈的影響。因此政策干預(yù)的重點在于促進合作性的學(xué)習(xí)，方便知識在不同機構(gòu)不同階段的傳播，加強系統(tǒng)不同組織間的合作與溝通，建立相應(yīng)的鼓勵和促進合作的制度等。

然而，系統(tǒng)失靈合理性并不能說明促進研發(fā)合作對于產(chǎn)生破壞性創(chuàng)新有推動作用。相反，基于系統(tǒng)失靈合理性，如果出現(xiàn)了與現(xiàn)有合作條件沖突的破壞性創(chuàng)新，已經(jīng)形成合作關(guān)系的機構(gòu)有可能會聯(lián)合抵制這種破壞性創(chuàng)新的出現(xiàn)［22］。因此，如果從這個角度出發(fā)，創(chuàng)新政策干預(yù)過程中應(yīng)當(dāng)平衡對已有的及潛在的技術(shù)或產(chǎn)業(yè)的支持，鼓勵并允許失敗，以促進破壞性創(chuàng)新的產(chǎn)生。

2.5 預(yù)期短視干預(yù)合理性——預(yù)見未來

從面向未來的角度來看，無論是企業(yè)還是研究機構(gòu)在進行創(chuàng)新活動的過程中都會對相關(guān)科學(xué)或技術(shù)產(chǎn)生一定的預(yù)期或?qū)Πl(fā)展趨勢的認(rèn)識。然而，當(dāng)未來發(fā)展機會的信息價值難以獲得；或者占有未來發(fā)展信息的人并不進行創(chuàng)新活動；或者信息占有者在進行創(chuàng)新過程中找不到合作者等情況發(fā)生時，企業(yè)或研究機構(gòu)對于創(chuàng)新機會的捕捉或投入會受到抑制，從而不能達到最優(yōu)，也就是出現(xiàn)預(yù)期短視的現(xiàn)象［23］。政府可以通過發(fā)動社會各界的力量，對未來的科技發(fā)展趨勢進行預(yù)見，從而系統(tǒng)研究科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟和社會在未來的長期發(fā)展?fàn)顟B(tài)［24］，并為社會提供更多面向未來發(fā)展的信息、政策指導(dǎo)以及設(shè)置未來科學(xué)發(fā)展的優(yōu)先級［25］。

除了組織預(yù)見類活動，政府還需要在基礎(chǔ)研究投入、信息共享方面給予支持，以保證公共信息能夠更加廣泛地得到共享，降低企業(yè)或其他機構(gòu)獲得信息的成本。

飼養(yǎng)環(huán)境：山東欣博藥物安全評價研究中心SPF屏障系統(tǒng)，溫度20～26℃，濕度40%～70%，換氣次數(shù)≥15次/h，動物照度15～20 Lx，工作照度≥200 lx，照明時間12 h/12 h明暗交替；實驗動物使用許可證號SYXK（魯）2016‐0011；SPF大小鼠生長繁殖飼料和墊料均購自北京科澳協(xié)力飼料有限公司，各項檢測符合規(guī)定。

然而，目前為止，大多數(shù)國家的預(yù)見活動還停留在提供參考的階段，并沒有通過立法或者項目等方式整合進政府的干預(yù)活動中，使得預(yù)見活動的執(zhí)行效果可能大打折扣。。我國也是近年來才開始認(rèn)識到預(yù)見的重要性，并組織了幾次預(yù)見活動，然而要使得預(yù)見結(jié)果能夠真正地發(fā)揮作用還需要進一步的探索。

2.6 創(chuàng)新政策干預(yù)合理性比較

從創(chuàng)新政策干預(yù)的合理性梳理中可以看出各種創(chuàng)新政策雖然整體上構(gòu)成一個體系，但是按照政策干預(yù)的內(nèi)容和目標(biāo)上來看卻可以通過不同的理論進行解釋，同時不同的理論支持也對創(chuàng)新政策的干預(yù)活動提出了不同的要求，如表1所示?？v然有很多合理性都支持創(chuàng)新政策干預(yù)，但是，并不能夠保證創(chuàng)新政策的干預(yù)一定有效?；诎l(fā)達國家的宏觀調(diào)控并不一定能達到預(yù)期的目的，很多學(xué)者提出了政府失靈理論，即政府難以按照社會福利最大化原則行事，使得在某些情況下政策干預(yù)會扭曲資源配置甚至擾亂經(jīng)濟的正常發(fā)展。因此，創(chuàng)新政策干預(yù)除了要從合理性上把握干預(yù)要點外，更加應(yīng)當(dāng)注重創(chuàng)新政策框架的構(gòu)建及政策間的整合。

表1 創(chuàng)新政策干預(yù)合理性比較

3 政策啟示

即將迎來的“十二五”規(guī)劃時期是我國深入實踐科學(xué)發(fā)展觀、全面落實十七大戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵時期，對于我國加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、提高社會全面創(chuàng)新能力至關(guān)重要。從創(chuàng)新政策干預(yù)的角度來講，如何根據(jù)戰(zhàn)略發(fā)展需要合理布局，最大程度地發(fā)揮創(chuàng)新政策的激勵效果是關(guān)鍵。對于創(chuàng)新政策干預(yù)合理性的深入理解有助于從根本上合理規(guī)劃我國的創(chuàng)新政策體系，有的放矢地促進和鼓勵創(chuàng)新活動。

（1）根據(jù)干預(yù)目的、內(nèi)容構(gòu)建層次化創(chuàng)新政策體系。

我國現(xiàn)有的創(chuàng)新政策涵蓋了多種方向和目標(biāo)，包括以基礎(chǔ)研究為主的國家自然科學(xué)基金、973計劃；以應(yīng)用研究為主的863計劃；以平臺建設(shè)為主的研究實驗基地建設(shè)等。目標(biāo)的多樣化和管理體系的日趨復(fù)雜使得很多創(chuàng)新政策不能專注于特定的調(diào)控目標(biāo)，從而追求廣而全的調(diào)控效果。然而從國家宏觀調(diào)控的角度來講，根據(jù)干預(yù)目的、內(nèi)容構(gòu)建層次化創(chuàng)新政策體系才能更好地實現(xiàn)政策干預(yù)的目標(biāo)。創(chuàng)新政策體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)根據(jù)創(chuàng)新不同階段的需要對現(xiàn)有的創(chuàng)新政策按照目標(biāo)和內(nèi)容進行整合及再定位，使各個創(chuàng)新政策的干預(yù)邊界更加清晰、政策間的銜接更加流暢，并根據(jù)需要修正偏差以及填補政策干預(yù)中的空白。

（2）以干預(yù)目的、內(nèi)容為核心采取適當(dāng)?shù)母深A(yù)方式。

不同的干預(yù)需要對于干預(yù)重點、政策工具等的要求是不同的。因此，針對具有特定干預(yù)目的及內(nèi)容的創(chuàng)新政策干預(yù)也必須采取不同的干預(yù)方式組合。在層次化構(gòu)建創(chuàng)新政策體系的基礎(chǔ)上，以干預(yù)目的、內(nèi)容為核心選擇適當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)方式才能夠做到有的放矢。

（3）改善和培養(yǎng)創(chuàng)新性的競爭環(huán)境。

良好的創(chuàng)新環(huán)境是政策干預(yù)能否取得理想效果的基礎(chǔ)。創(chuàng)新性競爭環(huán)境的培養(yǎng)及改善是各種干預(yù)理論都普遍支持的結(jié)論。面對目前不太樂觀的國內(nèi)和國際經(jīng)濟形勢，深化創(chuàng)新結(jié)構(gòu)調(diào)整、提高企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的核心競爭力是根本上保證我國經(jīng)濟健康發(fā)展的途徑。培養(yǎng)本國創(chuàng)新性的競爭環(huán)境才能激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，引導(dǎo)企業(yè)向高技術(shù)、高附加值的方向發(fā)展。

（4）促進和加強產(chǎn)學(xué)研合作。

產(chǎn)學(xué)研合作對于創(chuàng)新發(fā)展的重要意義已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可。然而，在加強產(chǎn)學(xué)研合作的同時也應(yīng)當(dāng)鼓勵非主流的創(chuàng)新活動，從而避免創(chuàng)新路徑的鎖定。

（5）建立創(chuàng)新政策干預(yù)過程、效果的監(jiān)督和評價體系。

為了避免政府失靈，創(chuàng)造公平透明的創(chuàng)新政策干預(yù)環(huán)境，政府應(yīng)當(dāng)加強對創(chuàng)新政策干預(yù)過程、干預(yù)效果的監(jiān)督和評價。建立一套創(chuàng)新政策干預(yù)監(jiān)督評價體系可以在事前、事中和事后分別對創(chuàng)新政策的執(zhí)行和效果進行考察，并對出現(xiàn)的問題及時做出調(diào)整。從長期來看，監(jiān)督評價體系的建立也可以提高我國創(chuàng)新政策干預(yù)的公平性、科學(xué)性和合理性。

［1］ 詹.法格伯格等.牛津創(chuàng)新手冊［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

［2］ 連燕華.技術(shù)創(chuàng)新政策概論［J］.科學(xué)管理研究， 1998，16（5）:7-12.

［3］ Jacobs.D..Innovation Policies within the Framework of Internationalization［J］.Research Policy,1998,27（7）:711-724.

［4］ Mytelka,L.K.,K.Smith.Policy Learning and Innovation Theory:an Interactive and Co-evolving Process ［J］,Research Policy,2002,31:1467-1479.

［5］林智.創(chuàng)新理論與政策的研究——兩種不同視角下的比較和綜合［D］,北京：中國社會科學(xué)院研究生院，2008.

［6］ Howlett,M..Governance modes,policy regimes and operational plans:A multi-level nested model of policy instrument choice and policy design［J］,Policy Sci,2009,42:73-89.

［7］ Salter,A.J.,B.R.Martin.The economic benefits of publicly funded basic research:A critical review［J］,Research Policy,2001,30（3）:509-532.

［8］ Arrow,K.J..Economic welfare and the allocation of resources for invention,in science bought and sold:Essays in the economics of science［M］.1962,Chicago:The University of Chicago Press.

［9］ Martin,S.,J.T.Scott.The nature of innovation market failure and the design of public support for private innovation［J］.Research Policy,2000,29:437-447.

［10］ Solow,R.M..Technical change and the aggregate production function ［J］.The Review of Economics and Statistics,1957,39（3）:312-320.

［11］ Abramowitz,M..Resource and output trends in the United States since 1870［J］.American Economic Review,1956,46（2）:5-23.

［12］理查德.R.納爾遜,悉尼.G.溫特.經(jīng)濟變遷的演化理論［M］.北京:商務(wù)印書館,1997.

［13］內(nèi)森.羅森博格.探索黑箱:技術(shù)、經(jīng)濟學(xué)和歷史［M］.北京:商務(wù)印書館,2004.

［14］ Freeman,C..Technology Policy and Economic Performance:Learns from Japan［M］.London:Pinter Pub Ltd,1987.

［15］林成.從市場失靈到政府失靈：外部性理論及其政策的演進［D］:沈陽：遼寧大學(xué),2007.

［16］ Laranja,M.,E.Uyarra,and K.Flanagan.Policies for science,technology and innovation:Translating rationales into regional policies in a multi-level setting［J］.Research Policy,2008,37（5）:823-835.

［17］ Liebowitz,S.J.,S.E.Margolis.Path dependence,lock-in,and history［J］.The Journal of Law,Economics,&Organization,1995，11（1）:205-226.

［18］ Nooteboom,B..Path Dependence of Knowledge:Implications for the Theory of the Firm［M］,Cheltenham:Edward Elgar.1997.

［19］約翰.福斯特,J.斯坦利.梅特卡夫.演化經(jīng)濟學(xué)前沿：競爭、自組織與創(chuàng)新政策［M］,北京:高等教育出版社，2005.

［20］ Woolthuis,R.K.,M.Lankhuizen and V.Gilsing.A system failure framework for innovation policy design ［J］.Technovation,2005，25（6）:609-619.

［21］ Edquist,C..Innovation policy-a systemic approach ［M/OL］.1999.http://www.druid.dk/conferences/summer1999/conf-papers/edquist.pdf.

［22］ Aldrich,H.E.,C.M.Fiol.Fools rush in?The institutional context of industry creation ［J］.Academy of Management Review,1994，19（4）:645-670.

［23］ Salmenkaita,J.,A.Salo.Rationales for government intervention in the commercialization of new technologies ［J］.Technology Analysis&Strategic Management,2002，14（2）:183-200.

［24］李健民.全球技術(shù)預(yù)見大趨勢［M］.上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社,2002.

［25］ Georghiou,L.,et al.,The handbook of technology foresight［M］.Cheltenham:Edward Elgar,2008.

（責(zé)任編輯 張九慶）

Evolution of the Rationality of Innovation Policy Intervention and Its Impact on Policy Intervention

Zhang Lin
（Institute of Policy and Management,Chinese Academy of Sciences,Beijing 100190,China）

G311

A

2010-06-02

張琳（1984-），女，黑龍江哈爾濱人，管理科學(xué)與工程博士；研究方向：創(chuàng)新管理與科技政策。