我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及問題分析

聶立志

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,安徽 合肥 230601)

一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,不僅表現(xiàn)在GDP的增長上,同時也體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化上。因此,在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時,不僅要重視GDP的數(shù)量指標(biāo),還要關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)這個關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的質(zhì)量指標(biāo)。

一、我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀

改革開放以來,我國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,尤其是市場經(jīng)濟(jì)建立后,各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增加迅猛,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益提高,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。

表1 2000—2007年產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值及比重

根據(jù)表1,2000年第一、二和三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值分別為14944.7億、45555.9億和 38714億,到了 2007年,相應(yīng)的數(shù)據(jù)是 28095億、121381.3億和 100053.5億,分別增加了 88%、166.4%和 158.4%;其中第二產(chǎn)業(yè)增長最快,第三產(chǎn)業(yè)次之,第一產(chǎn)業(yè)落后。第一、二和三產(chǎn)業(yè)占總產(chǎn)值的平均比重分別為 13%、46.6%和 40.4%,第二產(chǎn)業(yè)所占比重最高,第一產(chǎn)業(yè)比重最低。

我國各產(chǎn)業(yè)總體來看都保持著增長的趨勢,但增速不一。第一產(chǎn)業(yè)增速存在波動,尤其是在 2003年增速高達(dá) 24.4%后,2004年開始大幅下滑,但基本保持著其他年份的平均水平;第二產(chǎn)業(yè)一直保持遞增態(tài)勢,從 2001年的 8.7%增長到 2006年的 18.1%;第三產(chǎn)業(yè)增速比較平穩(wěn),基本保持在 12.2% ～15.4%的區(qū)域內(nèi)。到 2007年,我國GDP的構(gòu)成中,第一、二和三產(chǎn)業(yè)所占的比重分別為 11%、48%和 40%;第一產(chǎn)業(yè)所占比重最低,第三產(chǎn)業(yè)增速明顯,對GDP的貢獻(xiàn)度正在追趕第二產(chǎn)業(yè)。

從各產(chǎn)業(yè)安置的就業(yè)人數(shù)來看,從事第一產(chǎn)業(yè)的勞動力最多,第三產(chǎn)業(yè)次之,第二產(chǎn)業(yè)最少。2005—2007年,第一產(chǎn)業(yè)各年的安排就業(yè)人數(shù)比重分別為 46.9%、44.8%和 42.6%;第二產(chǎn)業(yè)對應(yīng)數(shù)據(jù)依次為 22.5%、23.3%和 25.2%,第三產(chǎn)業(yè)依次為 30.6%、31.4%和32.2%。雖然我國第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)最多,但這種情況正在發(fā)生變化,隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快,第一產(chǎn)業(yè)勞動力正逐步流入到第二、三產(chǎn)業(yè)。

二、我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的問題

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理,效益低下

根據(jù) 1998年世界銀行公布的三次產(chǎn)業(yè)比重的數(shù)值,中等收入國家一、二、三產(chǎn)業(yè)依次為 12%、38%和 50%。從世界范圍來看,絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家第三產(chǎn)業(yè)占 GDP的比重為 60%～80%,實現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)服務(wù)化”,2002年發(fā)展中國家第三產(chǎn)業(yè)占 GDP的比重平均為 55.2%。我國第三產(chǎn)業(yè)近年來在 GDP中所占比重的變化不大,一直在40%左右徘徊,最高年度的 2002年達(dá) 40.79%,2006年達(dá)40%。這離發(fā)展中國家 2002年的水平還有很大距離,與發(fā)達(dá)國家的差距更大。第三產(chǎn)業(yè)比重較低說明我國第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還不充分,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)過分依賴于第二產(chǎn)業(yè),因此第三產(chǎn)業(yè)有繼續(xù)發(fā)展的潛力和空間。

理論界對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益的衡量采用比較勞動生產(chǎn)率這個指標(biāo),即各產(chǎn)業(yè)所占GDP比重除以各產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重。從圖1中可以看到,我國三大產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率水平參差不齊,第一產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率很低,從 2000年起,一直保持在 0.30以下。第二產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率最高,從 2000年的 2.00到2007年的 1.91,比較穩(wěn)定。第三產(chǎn)業(yè)作為新興發(fā)展的產(chǎn)業(yè),發(fā)展迅猛的同時也存在一定的波動,2002年前比較勞動生產(chǎn)率不斷提高,過后幾年持續(xù)下滑。

從總體上看我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的總體效益水平很低。第一產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率水平相差甚遠(yuǎn),與第二產(chǎn)業(yè)相比,2007年的差距最小,相差 1.65,2004年相差最大,相差 1.94;與第三產(chǎn)業(yè)相比,2007年相差0.97,2004年相差 1.13。根據(jù) S.庫茲涅茨的研究,當(dāng)?shù)谝划a(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率接近第二、第三產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率時,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的總體效益水平較高。農(nóng)村生產(chǎn)力水平低下和農(nóng)村人口眾多,要達(dá)到三大產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率基本相同的目標(biāo)任重而道遠(yuǎn)。

圖1 2000—2007年各產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率比較

(二)各產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部構(gòu)成不合理

從第一產(chǎn)業(yè)看,根據(jù)部分學(xué)者研究,合理的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的產(chǎn)值比應(yīng)該為 47.4：3.70：36.2：12.7。 2007年,我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值為 48893億元,農(nóng)、林、牧、漁的產(chǎn)值比為 50.4：3.8：33：9.1。 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們對于農(nóng)業(yè)的需求不僅停留在糧食的產(chǎn)量之上,而且對于農(nóng)業(yè)的質(zhì)量要求越來越高。比如,對林業(yè)的環(huán)保需求,對牧、漁業(yè)偏好多樣性的要求。當(dāng)前我國的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部,種植業(yè)比重過高,我國的種植業(yè)在農(nóng)業(yè)中的比重歷來穩(wěn)居首位,牧、漁業(yè)比重還太小。因此,要適當(dāng)減少對種植業(yè)的投入,加大對牧、漁業(yè)和林業(yè)的投資。其次,我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)品加工多處在初級階段,農(nóng)業(yè)品加工產(chǎn)業(yè)值和農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比是 0.43：1,發(fā)達(dá)國家是 2：1,農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的加工程度過淺。

自市場經(jīng)濟(jì)改革后,推翻了以往“以重工業(yè)”為發(fā)展核心的發(fā)展思想,第二產(chǎn)業(yè)中輕工業(yè)得到重視,但內(nèi)部結(jié)構(gòu)矛盾依然存在。從工業(yè)經(jīng)濟(jì)總量看,2005年排在前五位的仍是重工業(yè),依次為電子通信、冶金、電力、化工和交通運輸設(shè)備制造業(yè),占總量的比重為 39.6%。重工業(yè)內(nèi)部加工工業(yè)的比重有所上升,重工業(yè)向高加工度方向發(fā)展。2000—2003年,采掘業(yè)在重工業(yè)中的比重從19.82%下降到 14.58%,下降了 5.24個百分點,加工工業(yè)占重工業(yè)的比重從 41.06%上升到 45.10%,增加了4.04個百分點。對于大多數(shù)工業(yè)來說,都是以勞動密集型為主,部分先進(jìn)工業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)并沒有掌握在國人手中,工業(yè)的創(chuàng)新力度不夠。

從第三產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部看,當(dāng)前發(fā)達(dá)國家的第三產(chǎn)業(yè)主要以信息、咨詢、科技、金融等新興產(chǎn)業(yè)為主,服務(wù)水平先進(jìn)。而我國的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展中除了交通運輸業(yè)和部分社會服務(wù)業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)市場化程度較高外,其他服務(wù)業(yè)的市場化程度都比較低。信息咨詢、科研開發(fā)、郵電通訊、金融保險等基礎(chǔ)性服務(wù)業(yè)發(fā)展仍然滯后。同時我國的第三產(chǎn)業(yè)缺乏創(chuàng)造性,多數(shù)服務(wù)都是以人工為直接的服務(wù),服務(wù)水平參差不齊,且在管理水平方面缺乏經(jīng)驗。

三、產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題的原因

(一)政府干預(yù)

我國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)區(qū)域不平衡有政治因素的影響。改革開放初期,首先開放的是深圳,然后開放的有珠海、廈門、汕頭和上海等地,這些地區(qū)皆是東部地區(qū),中央對這些地區(qū)給予政策支持和優(yōu)惠,給這些地區(qū)以先發(fā)優(yōu)勢,當(dāng)這些東部地區(qū)發(fā)展相當(dāng)成熟后,才有“西部大開發(fā)”和“中部崛起”。在東西部差距較大的情況下,政策的傾斜性不強(qiáng),并不能在短時間內(nèi)縮小差距。

地方政府的干預(yù)造成盲目重復(fù)建設(shè)。對于企業(yè)所在地政府,企業(yè)是其稅收的重要來源,因此對于落戶在該地的大企業(yè),即使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移其他地區(qū)更適合企業(yè)和整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,但當(dāng)?shù)卣赡軙谵D(zhuǎn)移過程中添加一些阻礙。地方政府干預(yù)的另一個結(jié)果是地區(qū)盲目重復(fù)建設(shè),其本質(zhì)是地方政府競爭過度所為,其根本原因是現(xiàn)行行政體制下地方官員的政治升遷動機(jī)。

(二)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平低下、農(nóng)村勞動力缺乏流動性

我國第一產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率低下,一是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平落后,機(jī)械化水平較低,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多數(shù)靠人工操作。二是我國農(nóng)村勞動力缺乏流動性,發(fā)達(dá)國家通過城鎮(zhèn)化和工業(yè)化來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移的。雖然我國目前采取同樣的路徑,但我國人口眾多,城市居民的就業(yè)壓力本來就很大,企業(yè)對勞動力的需求較弱,更重要的是我國的戶籍制度以及農(nóng)村勞動力素質(zhì)較低限制了農(nóng)村人口的流動。因此,農(nóng)業(yè)產(chǎn)值由于技術(shù)水平有限得不到提高,農(nóng)業(yè)人口無法從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)出,導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的效益低下。

(三)國外投資傾向不合理

國外的投資對我國產(chǎn)業(yè)差距造成的影響不能忽略,企業(yè)都是追逐利潤的,外資企業(yè)也是如此。外國企業(yè)投資的重點是第二、三產(chǎn)業(yè)。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計,1998—2005年期間中國第二產(chǎn)業(yè)吸收的 FDI占FDI總額的比重平均為 72.73%,第三產(chǎn)業(yè)為 25.58%,第一產(chǎn)業(yè)為 1.69%,外國企業(yè)投資主要集中于第二產(chǎn)業(yè),第三產(chǎn)業(yè)次之,第一產(chǎn)業(yè)微乎其微。在第二產(chǎn)業(yè)中,制造業(yè)所占比例很高,2005年達(dá)到 94.99%,房地產(chǎn)業(yè)占第三產(chǎn)業(yè)總規(guī)模在一半以上。從上面分析可知外商投資對第二、三產(chǎn)業(yè)的傾向性使原本發(fā)展不平衡的產(chǎn)業(yè)的規(guī)模更加不平衡,外商投資增加了第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值,尤其是其中的制造業(yè),進(jìn)一步拉大了與其他產(chǎn)業(yè)之間的差距。

[1]丁輝關(guān).“十一五”時期我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級的策略分析[J].改革與戰(zhàn)略,2007(6).

[2]張平.論中國三大區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異[J].經(jīng)濟(jì)評論,2007(5).

[3]尚永勝.我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問題及對策[J].商業(yè)研究,2006(24).

[4]黨耀國,劉思峰,薛信莉.我國第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整的數(shù)學(xué)模型與對策[J].農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究,2006(2).