庫恩的“范式”概念及其借用中的誤區(qū)

楊 斌

(中共中央黨校哲學(xué)教研部,北京 100091)

自從庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(以下簡稱《結(jié)構(gòu)》)一書出版以來,該書的一個(gè)重要而且是創(chuàng)造性的概念“范式”便成為當(dāng)代最熱門的詞匯之一?！霸谟⒄Z里,庫恩賦予了原意為‘語法模式’的‘范式’一詞以‘現(xiàn)代含義’,然而它的曖昧性使得它幾乎可以被套用到傳統(tǒng)與創(chuàng)新的任何領(lǐng)域,各路人士對它也無不心領(lǐng)神會(huì)。”[1]在“范式”被廣泛傳借和使用的過程中,其固有的內(nèi)涵得到不斷豐富和發(fā)展,至今已超出了其原有的含義。

“范式”概念是庫恩整個(gè)科學(xué)哲學(xué)觀的核心,他試圖以此來概括和說明多個(gè)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)科學(xué)和學(xué)科,反映科學(xué)知識(shí)的生成及其實(shí)踐特性,而不僅僅是對科學(xué)史和哲學(xué)作出說明,因而他從不同方面、不同層次和不同角度對范式概念作了多重的界定和解釋。很多“范式”借用者往往未能深究“范式”在科學(xué)哲學(xué)中的特殊意義,而是根據(jù)自己的需要引述庫恩的某一解釋來闡述自己的問題,因而難免形成“范式”概念使用中的誤區(qū)。

一、 庫恩視閾中“范式”的含義

庫恩初次使用“范式”(paradigm)這個(gè)術(shù)語是在其1957年發(fā)表的第一部著作《哥白尼革命》中。在該書前言中,庫恩談到“由于這門通識(shí)課程的學(xué)生并不打算繼續(xù)研究科學(xué),他們所學(xué)到的技術(shù)性事實(shí)和理論,主要是作為范式而非作為本來就有用的信息片斷”[2]3?！胺妒健痹谶@里很明顯只是一種字面意義上的使用,沒有超出其模型或模式的原本含義。庫恩此時(shí)的關(guān)注點(diǎn)很大程度上還停留在概念或概念系統(tǒng)在科學(xué)活動(dòng)中的積極作用上,他曾用“概念圖式”(conceptual scheme)來表述這種作用。所謂“概念圖式”指的就是一個(gè)理論,由觀察得來但同時(shí)又超越了觀察,它不僅有邏輯功能還有心理功能。庫恩說:“本書的大部分內(nèi)容將涉及特定的概念圖式的豐富的成效,也就是涉及它們作為指導(dǎo)的成效和作為知識(shí)的組織框架的成效?！盵2]40這和后來的“范式”是極其相似的,但差異也不容忽視,因?yàn)椤案拍顖D式”和“范式”在功能上雖然類似,但是在概念圖式背后依然隱藏著最初的科學(xué)成就。其實(shí),庫恩后來已經(jīng)感覺到或者說正確地表述出了“范式”的存在,在該書結(jié)尾處,庫恩說:“盡管哥白尼和牛頓的成就是永久的,使這些成就成為可能的那些概念卻不是永久的。只是可解釋的現(xiàn)象不斷增長;而解釋本身沒有類似的累積過程”[2]257。這里強(qiáng)調(diào)了科學(xué)成就在科學(xué)活動(dòng)中的重要性,而概念、規(guī)則等則是解釋性的,科學(xué)在非連續(xù)地前進(jìn)的過程中,其概念被反復(fù)地摧毀和替代。

庫恩第一次使用“范式”這個(gè)概念是在1959年6月猶他州立大學(xué)舉辦的第三次關(guān)于科學(xué)人才識(shí)別的學(xué)術(shù)會(huì)議上。據(jù)庫恩回憶,他只是在宣讀此次會(huì)議的講稿《必要的張力》前幾個(gè)月才得到這個(gè)概念的,文中寫道:“最后而又最重要的,還是教科書所體現(xiàn)的特有技巧?？茖W(xué)教科書除了偶爾在引言中談到,一般都不敘述專業(yè)人員要解決的各類問題和用來解題的各種技巧。毋寧說,教科書只是提出專業(yè)人員作為范式而接受的具體題解,然后要求學(xué)生自己用紙筆或在實(shí)驗(yàn)室中解題,無論在方法上還是在實(shí)質(zhì)上都十分接近于教科書或相應(yīng)的講課給以引導(dǎo)的題目。再也沒有什么更好的辦法能產(chǎn)生這樣的‘精神定向’(mental sets)或者觀點(diǎn)(Einstellungen)了”[3]226。從引文可以看出,這里的“范式”已經(jīng)具備了后來《結(jié)構(gòu)》中“范式”的雛形。

1961年庫恩在英國牛津大學(xué)沃塞斯特學(xué)院舉行的學(xué)術(shù)會(huì)議上宣讀的論文《科學(xué)研究中教條的作用》(寫于《結(jié)構(gòu)》發(fā)表前夕)可以認(rèn)為是《必要的張力》的修訂稿。庫恩認(rèn)為在自然科學(xué)已確立的傳統(tǒng)中,它保留了教條主義的傳授方式,通過學(xué)習(xí)科學(xué)范例來學(xué)習(xí)科學(xué)的學(xué)生,既未被邀請、也不具備條件來評判已有解題傳統(tǒng)本身是否合理,常規(guī)科學(xué)也正是因?yàn)檫@樣才成為一個(gè)高度收斂而且集體的活動(dòng)。

在《結(jié)構(gòu)》一書中,庫恩系統(tǒng)地將“范式”作為其整本著作的核心概念來使用,從中發(fā)現(xiàn)科學(xué)不是累積式的進(jìn)步,而是通過科學(xué)革命的斷續(xù)轉(zhuǎn)換,提出“革命是世界觀的轉(zhuǎn)變”這一觀點(diǎn),但庫恩在該書中并未對“范式”作嚴(yán)格的、統(tǒng)一的定義,只是給出了范式的諸多種不同用法。英國女學(xué)者瑪格麗特·瑪斯特曼在1966年出版的《范式的本質(zhì)》一書中說:“根據(jù)我的統(tǒng)計(jì),他在《結(jié)構(gòu)》(1962)一書中至少以二十一種不同的意思在使用‘范式’,可能只多不少?！盵4]77正如庫恩后來所說,這些用法的主要差異是由于文筆上的不一致(例如牛頓定律有時(shí)是一個(gè)范式,有時(shí)是一個(gè)范式的一部分,有時(shí)又是范式性的),要消除這種不一致并不困難。綜觀《結(jié)構(gòu)》一書各種敘述會(huì)發(fā)現(xiàn)庫恩對“范式”基本含義的表述還是比較清楚的,他在序中說:“我所提出的‘范式’是普遍承認(rèn)的科學(xué)成就,其在一段時(shí)期內(nèi)為科學(xué)實(shí)踐共同體提供典型的問題和解答”[5]?！胺妒健痹趲於餮劾锲鋵?shí)是更為具體的東西,在一門具體科學(xué)中,“范式”是相當(dāng)明確的,其指的就是一個(gè)具體的科學(xué)成就,這由庫恩后來在《再論范式》中的注解16可以得到佐證,庫恩說:“正是在典型實(shí)例的意義上,我最初才選用了‘范式’這個(gè)詞”[3]310。與一般科學(xué)哲學(xué)思維的抽象性相反,庫恩特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)的具體性,并將其看做是科學(xué)的基本特性,而規(guī)則、屬性這些東西都是事后的,范式具有在先性。他認(rèn)為,一套實(shí)際的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)對于有效的科學(xué)工作是十分必要和極其重要的,它不僅是一個(gè)科學(xué)共同體團(tuán)結(jié)一致、協(xié)同探索的紐帶,而且是其進(jìn)一步研究和開拓的基礎(chǔ);不僅能賦予任何一門新學(xué)科以自己的特色,而且決定著它的未來和發(fā)展,而它的形成須要仰賴于“范式”。

1969年在美國伊利諾伊大學(xué)舉行的研討會(huì)上, 庫恩宣讀了自己的文章《再論范式》, 這篇論文對于解讀庫恩的“范式”意義重大,但也出人意料。 他說:“不管‘范式’在這本書中有多少用法,還是可以分成兩組,各有名稱,可分別討論。 ‘范式’的一種意義是綜合的,包括一個(gè)科學(xué)群體所共有的全部承諾; 另一種意義則是把其中特別重要的承諾抽出來,成為前者的一個(gè)子集。”[3]288“范式”在這里忽然變?yōu)榱恕俺兄Z”, 這在《結(jié)構(gòu)》一書中是看不出來的, 在《結(jié)構(gòu)》中“范式”充其量只是常規(guī)研究傳統(tǒng)連貫性的源泉, 承諾也僅僅是因?yàn)樾叛觥胺妒健倍兄Z。 庫恩接著說:“在這本書里,‘范式’一詞無論實(shí)際上還是邏輯上,都很接近于‘科學(xué)共同體’這個(gè)詞。 一種范式是,也僅僅是一個(gè)科學(xué)共同體成員所共有的東西。 反過來說,也正由于他們掌握了共有的范式才組成了這個(gè)科學(xué)共同體,盡管這些成員在其他方面也是各不相同的?！盵3]288庫恩認(rèn)為,《結(jié)構(gòu)》一書中之所以稱牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》等廣泛流傳的著作叫范式, 只是因?yàn)槠淠芨玫卣f明科學(xué)共同體的結(jié)構(gòu),而現(xiàn)在確切地應(yīng)當(dāng)說,這些著作是一個(gè)共同體的“學(xué)科基質(zhì)”(disciplinary matrix)要素的來源。 庫恩所謂的“范式”已經(jīng)慢慢地發(fā)生了轉(zhuǎn)移,從“范例”流轉(zhuǎn)至在范例影響下共同體所形成的“學(xué)科基質(zhì)”。 那什么是 “學(xué)科基質(zhì)”呢?他解釋道:“‘學(xué)科’,因?yàn)槭且粋€(gè)專業(yè)的實(shí)際工作者所共同掌握的; ‘基質(zhì)’,因?yàn)槭怯筛鞣N各樣條理化的因素所組成,包括大部分或全部的群體承諾的宗旨,《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中稱之為范式、范式成分或合乎范式的東西?！盵3]290符號概括是學(xué)科基質(zhì)的形式部分,或易于形式化的部分;模型為群體提供所喜愛的類比,并且具有更根本的作用;范例則是具體的題解,也正是“范式”的第二種更基本的意義。 至此,庫恩將“范式”分為“范式Ⅰ”和“范式Ⅱ”,前者即“學(xué)科基質(zhì)”,并且?guī)於髡J(rèn)為這是《結(jié)構(gòu)》一書中的所指, 后者“范例”僅僅成為前者的一個(gè)子集。 “無獨(dú)有偶,在庫恩宣讀了《再論范式》之后,幾乎所有的與會(huì)者都異口同聲地質(zhì)疑他對范式的此一‘再論’”[6](原書將范式翻譯為規(guī)范)。 面對眾多批評,“庫恩后來逐漸意識(shí)到其范式概念過于含糊,進(jìn)而把注意力逐漸地集中到范式的一個(gè)核心部分,即范例(exemplars)以及由范例所決定的客體間的相似性關(guān)聯(lián)(similarity relationships)”[7]。

庫恩1969年發(fā)表的第三篇文章《后記----1969》(以下簡稱《后記》)可以說是對《結(jié)構(gòu)》一書的全面反思與總結(jié),他開始討論科學(xué)共同體的結(jié)構(gòu)來著重突出社會(huì)心理學(xué)層面的科學(xué)。在這里庫恩明確地對各種引起歧見的地方作了充分的說明。他知道自己沒能將“范式”的概念與“科學(xué)共同體”觀念厘清,因而一開始就著手解決這個(gè)問題,他說我們能夠,也應(yīng)當(dāng)無須訴諸范式就界定出科學(xué)共同體;然后只要分析一個(gè)特定共同體的成員的行為就能發(fā)現(xiàn)范式,科學(xué)共同體是科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)者和確認(rèn)者,范式是為這樣的團(tuán)體的成員所共有的東西。一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域從前范式時(shí)期到后范式時(shí)期的轉(zhuǎn)變不須要(也不應(yīng)當(dāng))與首次獲得一個(gè)范式相聯(lián)系,“所有科學(xué)共同體的成員,包括‘前范式’時(shí)期的各學(xué)派,都共有那些我把它們集合起來稱作‘范式’的各種要素。隨著這種向著成熟的轉(zhuǎn)變而來的變化,不是一個(gè)范式的存在,而是它的性質(zhì)。只有在這種變化之后,常規(guī)的解謎研究才有可能。因此,那些我以前用以與獲取一個(gè)范式相聯(lián)系的一門發(fā)展了的科學(xué)的許多屬性,現(xiàn)在我把它們當(dāng)作這樣一種范式的結(jié)果”[8]160。不得不承認(rèn)此時(shí)庫恩才真正在語言表述上將范式及其與之相關(guān)的過程描述清楚了。他接著說:“在本書的大部分篇幅中,‘范式’一詞有兩種意義不同的使用方式。一方面,它代表著一個(gè)特定共同體的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等等構(gòu)成的整體。另一方面,它指謂著那個(gè)整體的一種元素,即具體的謎題解答;把它們當(dāng)作模型和范例,可以取代明確的規(guī)則以作為常規(guī)科學(xué)中其他謎題解答的基礎(chǔ)?！盵8]157顯然前者是“范式Ⅰ”,后者是“范式Ⅱ”,如圖1所示。值得指出的是,和《再論范式》中對“學(xué)科基質(zhì)”成分的分類相比較,這里增加了價(jià)值成分,但如果不細(xì)究文字的話,二者其實(shí)沒有本質(zhì)的差異。

圖1 范式Ⅰ與范式Ⅱ

圖1虛框以內(nèi)的都是學(xué)科基質(zhì)(范式Ⅰ),之所以用虛線是因?yàn)閷W(xué)科基質(zhì)的組成要素與外部的邊界至少在庫恩那里還是不甚清晰的。范式Ⅰ是我們通常意義上理解的廣義的范式,它包括人們一般認(rèn)為的形而上學(xué)的、社會(huì)學(xué)的和構(gòu)造的“范式”。雖然庫恩沒有指出學(xué)科基質(zhì)中諸要素之間的確切關(guān)系或者給出某種這些關(guān)系的提示,但“范式Ⅱ”是諸種要素的核心卻是毋庸置疑的,它對于其他要素的生成及其功能的發(fā)揮都具有直接意義,因此甚至可以說“范式”就是以“范例”為核心的諸要素組成的整體。

庫恩后來似乎對范式?jīng)]有什么好講了,“特別是在《結(jié)構(gòu)之后的路》那篇文章中,庫恩根本就沒有提及范式,也沒有提及范例和專業(yè)基質(zhì),盡管他說,第二版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中對作為范例的范式之觀點(diǎn)的論述,是這部書中最新穎的部分。取而代之的是,他在這篇文章中全力集中于不可通約性”[9]。

二、 “范式”在科學(xué)認(rèn)知中的特殊角色

“庫恩的其他的和潛在的更為重要的貢獻(xiàn),是他把范式構(gòu)想為范例:即具體和共享的解決問題的方案,它們有助于引導(dǎo)科學(xué)家以不可還原為遵循普遍法則的方式進(jìn)行思維?！盵9]和學(xué)科基質(zhì)中的其他成分相比,范例是最為具體的,但對庫恩來說它卻具有深刻的認(rèn)知意蘊(yùn)和哲學(xué)意義。傳統(tǒng)上認(rèn)為科學(xué)知識(shí)蘊(yùn)涵在理論和規(guī)則中,問題被用以熟悉其應(yīng)用,除非學(xué)生先學(xué)會(huì)理論及若干應(yīng)用它的規(guī)則,否則他根本不會(huì)解題;而庫恩認(rèn)為我們關(guān)于自然界的重要知識(shí)來自于學(xué)習(xí)相似的過程,并因而蘊(yùn)涵在觀察物理情形的方式中,而不是在規(guī)則或定律中,也就是說學(xué)習(xí)并不完全依賴于文字媒介,而是文字表述與具體應(yīng)用實(shí)例結(jié)合在一起,自然界與概念是被共同學(xué)會(huì)的,庫恩借用邁克爾·波蘭尼的“意會(huì)知識(shí)”(tacit knowledge)來表述這種學(xué)習(xí)所得。為了摒除這種認(rèn)知方式的主觀性和非理性嫌疑,庫恩將其主體定位于一個(gè)成功的團(tuán)體的成員,他們共同擁有這種經(jīng)過考驗(yàn)的直覺,而且為了增加其可分析性,庫恩說自己設(shè)計(jì)了一個(gè)電腦程序?qū)嶒?yàn)以研究它們在一個(gè)基本層次上的性質(zhì),這也就是瑪斯特曼女士建議庫恩所作的電腦模擬,因此庫恩說:“當(dāng)我說到蘊(yùn)涵于共有范例中的知識(shí)時(shí),我并非指一種比蘊(yùn)涵于規(guī)則、定律或鑒別標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)在系統(tǒng)性和可分析性方面差些的認(rèn)知模式”[8]172。庫恩進(jìn)一步試圖用神經(jīng)—大腦機(jī)制來解釋人類大腦從相似性識(shí)別過程中所展現(xiàn)出來的那種特質(zhì)或能力,他注意到許多神經(jīng)過程發(fā)生在受到刺激和意識(shí)到感覺之間。17世紀(jì)笛卡兒曾斷言刺激—感覺是一一對應(yīng)的,歷史證明這是一種謬誤,因?yàn)闃O為不同的刺激能產(chǎn)生相同的感覺;同樣的刺激能產(chǎn)生極不相同的感覺,庫恩依此認(rèn)為這種對應(yīng)與所受教育有關(guān),因而也就因共同體不同而略有不同。在承認(rèn)刺激的存在以解釋我們對世界的感知和刺激的不變性后,庫恩一反常態(tài)地說,我們的世界首先充滿的是我們的感覺對象,而不是刺激,用以顯示認(rèn)知結(jié)果的差異。為了理解的方便,我們用圖2來表示這種習(xí)得認(rèn)知過程。

圖2 感知過程與“意會(huì)知識(shí)”

庫恩首先區(qū)分了感知過程與詮釋過程,并且斷定我們不能在感知過程本身中作選擇,之所以這樣說,是因?yàn)橐坏┪覀兛梢赃x擇,那么就說明有規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)存在。為什么感知過程不能選擇呢?庫恩是用一種類似笛卡兒的“我思”推理得出的,他說,認(rèn)出相似性過程是一種不由自主的、我們無法控制的過程,因而不是可以運(yùn)用規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)去操縱的事情,這就說明詮釋過程的分析不能應(yīng)用到感知過程。但現(xiàn)實(shí)中的確有一種從一般到個(gè)別的認(rèn)知過程,庫恩認(rèn)為這是直到我們有了感覺,感知到某個(gè)東西之后的事情,此時(shí)可以有標(biāo)準(zhǔn),也可以進(jìn)行詮釋,在這一深思熟慮的過程中我們可以用標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則進(jìn)行選擇。接下來,庫恩也就為“范式”找到了棲身和功用發(fā)揮的地方,即感知過程,他認(rèn)為有大量的既往經(jīng)驗(yàn)隱含在把刺激轉(zhuǎn)化為感覺的神經(jīng)系統(tǒng)中,一種適當(dāng)編制好的感知機(jī)制具有生存價(jià)值。“那些隱含在把刺激轉(zhuǎn)化為感覺的神經(jīng)過程中的東西,具有下述特征:它通過教育來傳遞;在一個(gè)團(tuán)體當(dāng)前的環(huán)境中,經(jīng)過試驗(yàn),發(fā)現(xiàn)它比其以前的競爭者更有效;最后,通過進(jìn)一步的教育,發(fā)現(xiàn)它不適應(yīng)環(huán)境時(shí),它也會(huì)發(fā)生變化”[8]176,庫恩稱其為知識(shí),顯然這不是傳統(tǒng)的我們所理解的那種知識(shí)。這里沒有規(guī)則或概括能用以表述這種知識(shí),其只可意會(huì)而不可言傳,因?yàn)槲覀兛梢酝ㄟ^精心建構(gòu)的理論來理解刺激,但對隱含在刺激—感覺途徑中的知識(shí)卻沒有通道去分析。這里庫恩實(shí)際上是在對“知識(shí)”一詞的傳統(tǒng)用法提出挑戰(zhàn),他揭示了我們最初獲得知識(shí)的一種客觀過程,即范例學(xué)習(xí),而不是通過邏輯實(shí)證主義者對科學(xué)成果所進(jìn)行的邏輯分析,《再論范式》中小約翰的案例就是一項(xiàng)簡單的科學(xué)實(shí)例。同時(shí)我們也可以發(fā)現(xiàn),現(xiàn)實(shí)中理科學(xué)生面對問題時(shí)總是力圖像對待以前曾碰到過的范例問題那樣對待眼前的問題,要是有可以充當(dāng)指導(dǎo)的原則,他當(dāng)然要運(yùn)用,但他的基本準(zhǔn)則還是類似感,無論在邏輯上還是在心理學(xué)上,它都優(yōu)先于其他許多用來識(shí)別相似性的準(zhǔn)則。看到相似,人們往往可能尋求適用的準(zhǔn)則,以便從規(guī)則上來理解對象,這也常常值得一試,但并不一定必要。

為了徹底探究科學(xué)知識(shí)何以可能,庫恩后來的學(xué)術(shù)活動(dòng)有了語言學(xué)和分類學(xué)的轉(zhuǎn)向,也很少再使用“范式”,但是這不等于放棄,因?yàn)樵谒褂玫钠渌~匯中依舊可以看到“范式”的身影。

三、 “范式”概念使用中的誤區(qū)

通過以上分析可以明確庫恩在《結(jié)構(gòu)》一書中主要是以“范例”或“典范”的意義來使用“paradigm”,至于其他意義充其量只是副產(chǎn)物?，斔固芈康姆治龆嗌儆绊懥藥於骰蚱渌麑於饕搿胺妒健钡某踔圆簧趿私獾娜?庫恩在《反思對我的批評》中說:“由于我的書已經(jīng)出版,無法加以改進(jìn),幸而有了她的發(fā)揮”[4]315。瑪斯特曼女士的發(fā)揮是對“范式”作了三重區(qū)分,即形而上學(xué)范式或者元范式(metaparadigm)、社會(huì)學(xué)范式(sociological paradigm)和人工范式(artifact paradigm)或者構(gòu)造范式(construct paradigm)。她其實(shí)很清楚庫恩在《結(jié)構(gòu)》中的“范式”著重指第三種,也一心想祛除庫恩“范式”中的形而上學(xué)成分,這一點(diǎn)庫恩也是接受的,比如他就很希望和瑪斯特曼女士合作利用電腦編程的“非精確匹配”技術(shù)來對類比的真實(shí)性進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果卻事與愿違,在后來的反復(fù)爭論中,其他和“范式”相關(guān)的一切東西都一股腦兒地全裝入了“范式”之中。

與庫恩《結(jié)構(gòu)》中對“范式”的說明剛好相反,在自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,很多使用者將“范式Ⅰ”和“范式Ⅱ”的重要性恰好作了與庫恩相反的理解和描述。這些使用者大都引用瑪斯特曼女士對“范式”的歸納框架,從三個(gè)層面“解構(gòu)”庫恩的“范式”。首先,認(rèn)為在范式系統(tǒng)中處于最高層次的是世界觀和價(jià)值成分,并且認(rèn)為庫恩“范式”的中心是它的哲學(xué)方面,沒有它就沒有范式。事實(shí)上,庫恩正是擔(dān)心別人對自己哲學(xué)思想的相對主義和非理性主義指責(zé),不到萬不得已不會(huì)提及形而上的“范式”,即“范式Ⅰ”(學(xué)科基質(zhì))中的價(jià)值、觀念等不可測度的東西。在庫恩那里,形而上學(xué)(世界觀)雖不排斥在科學(xué)的大門之外,但是那是在“范式Ⅱ”的作用之下共同體才具有的世界觀。其次,這些使用者認(rèn)為范式系統(tǒng)中處于第二層次的是某一特定時(shí)代和特定領(lǐng)域中的基本定律和基本理論,這種理解也是不正確的?，斔固芈吭凇斗妒降谋举|(zhì)》中說:“至于庫恩的范式的第二個(gè)主要的部分,是社會(huì)學(xué)方面的,它有另外一組用法。因而他把‘范式’定義為一個(gè)普遍承認(rèn)的科學(xué)成就,一個(gè)具體的科學(xué)成就,像一套政治制度,也像一個(gè)公認(rèn)的法律判決?！盵4]83很明顯,這里具體的科學(xué)成就并不等價(jià)于該領(lǐng)域的基本定律和理論,恰恰相反,規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)是庫恩在其著作中所極力拒斥的,他不希望規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)替代“范式”在科學(xué)認(rèn)識(shí)中的作用,我們關(guān)于自然界的重要知識(shí)來自于相似的過程,并因而蘊(yùn)涵在觀察物理情形的方式中,而不是在規(guī)則或定律中。最后,“范式”使用者們認(rèn)為“范式”的第三個(gè)方面是模式、方法和技術(shù),是把基本的定律、定理和假設(shè)應(yīng)用于各種場合的中介,這樣一來,庫恩“范式”的最重要的方面“范式Ⅱ”便被嚴(yán)重忽視了。

經(jīng)過這樣的理解和使用,庫恩的“范式”似乎成為了一個(gè)自上而下的意識(shí)形態(tài)王國,既有規(guī)范功能、綱領(lǐng)功能,還履行認(rèn)知功能,時(shí)不時(shí)還須要扛起學(xué)科革命的大旗。庫恩說:“一些人贊賞本書,主要并不是因?yàn)樗U明了科學(xué)的本性,而是因?yàn)樗麄儼l(fā)覺本書的主要論點(diǎn)可以應(yīng)用于許多其他的領(lǐng)域。我了解他們的意圖,也不會(huì)去使他們對擴(kuò)張這一立場的嘗試泄氣,但是他們的反應(yīng)卻使我困惑。”[8]186因?yàn)橛械摹胺妒健笔褂?、套用、濫用不僅空洞、膚淺,而且缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)界定,且沒有轉(zhuǎn)換的臨界條件分析等等。庫恩后來對自己的“范式”干脆棄之不用,而尋求其他表述方式,以圖更加準(zhǔn)確地表達(dá)自己的思想,如借助于專家團(tuán)體的“共識(shí)”(consensus)來解釋范式的含義,用“學(xué)科基質(zhì)”(disciplinary matrix)、詞典等來替換“范式”的表述,但是都收效甚微。這個(gè)詞迅速越出科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域,在諸多學(xué)科,尤其是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中被廣泛使用,這種不同的解讀和應(yīng)用客觀上成就了“范式”意義的擴(kuò)大,使其遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其原本具有的含義。對于青睞“范式”的人,大都太習(xí)慣使用“范式”了,反而認(rèn)為庫恩的其他表述匪夷所思,這一點(diǎn)連庫恩本人也無法挽回。

參考文獻(xiàn):

[1]澤熙. 庫恩、范式及其轉(zhuǎn)換[DB/OL]. [2010-04-20]. http:∥www.nows.com/c/zgyj1999.

[2]托馬斯·庫恩. 哥白尼革命[M]. 吳國盛,張東林,李立,譯. 北京:北京大學(xué)出版社, 2003.

[3]托廟斯·庫恩. 必要的張力----科學(xué)的傳統(tǒng)和變革論文選[M]. 范岱年,紀(jì)樹立,譯. 北京:北京大學(xué)出版社, 2004.

[4]伊姆雷·拉卡托斯,艾蘭·馬斯格雷夫. 批判與知識(shí)的增長[M]. 周寄中,譯. 北京:華夏出版社, 1987.

[5]Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions[M]. 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press, 1970: Preface Ⅷ.

[6]李創(chuàng)同. 論庫恩沉浮----兼論悟與不可通約性[M]. 上海:上海人民出版社, 2006:110.

[7]王新力. 語言分類系統(tǒng)、真值間隔和不可通約性----對庫恩關(guān)于不可通約性的分類學(xué)解釋之重建[J]. 世界哲學(xué), 2004(5):41-57.

[8]托馬斯·庫恩. 科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M]. 金吾倫,胡新和,譯. 北京:北京大學(xué)出版社, 2003.

[9]Bird A. Kuhn's Wrong Turning[J]. Studies in History and Philosophy of Science, 2002,33:443-463.