英美法系中土地空間權(quán)的特點(diǎn)

王呂蓉

【摘 要】本文通過對(duì)土地空間權(quán)在英美法系中的立法過程的探索,分析得出英美法系中土地空間權(quán)的特點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】英美法系;土地空間權(quán)

中圖分類號(hào):D912.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-8283(2010)07-0243-01

1 引言

人類發(fā)展到今天, 土地權(quán)利制度日趨完善, 并在解決人類的生存和發(fā)展、增進(jìn)社會(huì)財(cái)富方面發(fā)揮了重大作用。但是,將土地地表及其上下空間當(dāng)作“一物”、予以一體把握的土地權(quán)利制度在世界人口膨脹并不斷城市化的今天,對(duì)于解決土地資源不足的問題有些力不從心,于是對(duì)土地進(jìn)行縱向分割和立體分層利用的土地空間權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生。

2 各國(guó)土地空間權(quán)的發(fā)展歷程

2.1 美國(guó)

崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)最初也將“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的原則無條件地適用于對(duì)土地所有權(quán)的保障,主張土地所有權(quán)的范圍“上達(dá)天空,下及地心”,包括地表、上空和地下。但由于飛機(jī)的發(fā)明及應(yīng)用,傳統(tǒng)的土地所有權(quán)觀念受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),法律界不得不承認(rèn)在保障土地所有權(quán)的同時(shí),保障飛機(jī)飛行的權(quán)利也顯得十分必要。

在立法方面,美國(guó)首先是通過在法律淵源中占主導(dǎo)地位的判例法對(duì)空間權(quán)予以確立的。在傳承絕對(duì)土地所有權(quán)理念的基礎(chǔ)上,美國(guó)經(jīng)由一系列重要的判例在19世紀(jì)中葉確立了有關(guān)地上權(quán)利水平區(qū)分的理論,允許土地所有者將其空間予以租賃或讓渡。這些判例中非常重要的有1857年愛阿華判決(Rodes v McCormick,4 Iowa,368),該判決認(rèn)為空中權(quán)可以與土地所有權(quán)分別所有;1898年伊利諾判決(Weslside Elevated Railway Company v Spinger 171,m,170),該判決確認(rèn)了空間權(quán)可與地表分別所有。在1946年聯(lián)邦最高法院在美國(guó)訴考斯比(the United States v Causby)一案中,進(jìn)一步表明了承認(rèn)土地私有者的上空空間具有權(quán)利利益,并得單獨(dú)成為權(quán)利客體的立場(chǎng)。在20世紀(jì)30年代,法院通過判例規(guī)定:當(dāng)飛機(jī)飛行高度達(dá)500米以上并且不妨害土地所有權(quán)人的安寧和其他利益時(shí),不屬于侵入他人土地的侵權(quán)行為。從而確立了土地所有權(quán)權(quán)利的有限性原則。1927年,美國(guó)伊利諾斯州制定《關(guān)于鐵道上空空間讓與與租賃的法律》,是美國(guó)關(guān)于土地空間權(quán)制度的第一部成文法。隨后,新澤西州于1938年制定了類似法律。1958年,美國(guó)議會(huì)作出決定,州際高速道路的上空與下空空間可以作為停車場(chǎng)使用。1973年,俄克拉荷馬州率先制定了《俄克拉荷馬州空間法》,該法吸收了此前關(guān)于空間權(quán)的學(xué)說與判例的所有理論成就,并詳細(xì)規(guī)定了空間權(quán)制度,對(duì)美國(guó)同類立法起到了重要的模范作用。其主要內(nèi)容是規(guī)定空間作為不動(dòng)產(chǎn),可以所有、轉(zhuǎn)讓、租賃、設(shè)定擔(dān)保等,也可繼承;在課稅與公用征收方面比照一般不動(dòng)產(chǎn)處理;州及自治體可與其他公司實(shí)體共同開發(fā)空間,也可將共有道路用地上的不必要空間出售出租,或?qū)灿械缆酚玫貎H得有地役權(quán)等。這項(xiàng)州法非創(chuàng)設(shè)新的空中權(quán),而是將在習(xí)慣上所認(rèn)可的空中權(quán),以制定法予以確認(rèn)補(bǔ)充,是對(duì)以前判例與學(xué)說關(guān)于空間權(quán)法律問題基本立場(chǎng)的總結(jié)。

近二十年來,美國(guó)東部各州的立法趨勢(shì)是對(duì)于政府在修建公共工程時(shí)需要征收土地的,要求盡量避免征收土地所有權(quán),而轉(zhuǎn)為征收特定土地地面、上空或地下某—部分的特定使用權(quán)(Easement)。此外,為了適應(yīng)城市建設(shè)發(fā)展的需要,轉(zhuǎn)移發(fā)展權(quán)制度(TDR)開始被立法所采用。該制度使特定地區(qū)內(nèi)各土地所有權(quán)人公平分?jǐn)偣苍O(shè)施費(fèi)用,分享社區(qū)建設(shè)發(fā)展的利益。土地征收的客體,由土地所有權(quán)變?yōu)樘囟ㄍ恋氐牡孛?、地上或地下的每層使用?quán),也就是土地所有權(quán)及特定使用權(quán)的分割處分。私有土地被作為特定能用權(quán)征收以后,該土地的所有權(quán)仍然屬于私人所有。因此,同一標(biāo)的物的所有權(quán)可以分割成兩個(gè)以上不同的權(quán)利客體而進(jìn)行單獨(dú)處分,以征收特定使用權(quán)代替所有權(quán),建立空間利用權(quán)的區(qū)分范圍。

2.2 英國(guó)

英國(guó)最早在1587年根據(jù)絕對(duì)土地所有權(quán)的理念,由伯里訴波譜(Bury v Bope)一案首先在普通法上確立了土地上空可以單獨(dú)成為所有權(quán)客體的立場(chǎng)。之后,在1610年貝特案(Balten's Case)、1870年科比特訴希爾(Corbert V Hill)案件中,法院再次表明了承認(rèn)土地上空可以單獨(dú)成為權(quán)利客體的立場(chǎng)。此外,在1947年制定通過的《城鄉(xiāng)計(jì)劃法》中,私有土地將來的發(fā)展權(quán)(變更使用權(quán))屬于國(guó)家所有,即實(shí)行發(fā)展權(quán)國(guó)有制;私有土地按現(xiàn)狀使用的所有權(quán)屬于私人所有。這也就是說“現(xiàn)在使用利益”與“將來變更使用利益”的所有權(quán)可分割處分,既可按其垂直立體空間分層區(qū)分所有,也可按現(xiàn)在與將來的時(shí)間區(qū)分所有,分割處分,分屬不同的權(quán)利主體。

3 英美法系中土地空間權(quán)的特點(diǎn)

通過對(duì)上述國(guó)家關(guān)于土地空間權(quán)制度的立法歷史和實(shí)踐的介紹,我們可以作出如下分析。

第一,英美法系是單獨(dú)制定“空間法”,如美國(guó)俄克拉荷馬州制定的《俄克拉荷馬州空間法》。

第二,英美法系的空間權(quán)立法模式具有立法技術(shù)簡(jiǎn)單、體例靈活的優(yōu)勢(shì),也可以及時(shí)修改和完善,因而具有很強(qiáng)的時(shí)效性。但是空間權(quán)是物權(quán)的—種類型,是物權(quán)的組成部分,若將空間權(quán)從物權(quán)中分離出來單獨(dú)立法,則會(huì)破壞物權(quán)法的完整性,使物權(quán)法變得支離破碎;而且將空間法單獨(dú)立法雖然便于修改,但是因?yàn)榭臻g權(quán)與其他物權(quán)間客觀存在的關(guān)聯(lián)性,修改后的空間法難免與現(xiàn)有的物權(quán)法產(chǎn)生沖突,仍然避免不了對(duì)既有的物權(quán)法進(jìn)行必要的修改。

第三,英美法系的美國(guó)、英國(guó),都采納過土地所有權(quán)傳統(tǒng)觀念即絕對(duì)的所有權(quán)理念。然而,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所引發(fā)的各種社會(huì)問題,以及科技進(jìn)步帶動(dòng)的對(duì)空間開發(fā)利用的需要,無限延伸的絕對(duì)土地所有權(quán)觀念和制度損害了社會(huì)公共利益,成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。于是土地私有制國(guó)家開始對(duì)土地所有權(quán)人享有土地上下空間絕對(duì)的排他的支配權(quán)加以限制。英美法系國(guó)家則首先在理論上創(chuàng)設(shè)了轉(zhuǎn)移發(fā)展權(quán)制度,認(rèn)為私有土地所有權(quán)可按垂直立體空間分割處分,歸不同的權(quán)利主體享有,并通過判例承認(rèn)土地空間單獨(dú)成為所有權(quán)的客體。

然而,我們也應(yīng)當(dāng)看到,土地空間所有權(quán)制度的發(fā)展呈現(xiàn)出其越來越獨(dú)立于土地所有權(quán),越來越趨于國(guó)有化的趨勢(shì)。美國(guó)通過一系列判決,先后確認(rèn)了空中權(quán)可以與土地所有權(quán)分別所有以及私有土地的上空空間具有獨(dú)立的權(quán)利利益,并得單獨(dú)成為權(quán)利客體。根據(jù)美國(guó)最高法院對(duì)聯(lián)邦法律和民用航空委員會(huì)規(guī)則的支持和引用,明確劃定法定最低飛行高度之上的空間成為國(guó)有空間。英國(guó)更是明確規(guī)定私有土地的發(fā)展權(quán)屬于社會(huì)全體所有,即實(shí)行發(fā)展權(quán)國(guó)有制,并且確認(rèn)了土地空間可以單獨(dú)成為所有權(quán)客體的立場(chǎng)。從這樣的發(fā)展趨勢(shì)可以得出這樣的結(jié)論,那就是空間所有權(quán)并非由土地所有權(quán)派生出來的權(quán)利,而是一項(xiàng)與土地所有權(quán)并列的,在法律邏輯體系中與土地所有權(quán)處于同—位階的概念。

げ慰嘉南:

[1] 樊恒舒.我國(guó)土地空間權(quán)法律問題探析[D].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2007

[2] 申莉萍.論土地空間權(quán)[J].西南政法大學(xué),2005(8)

[3] 張保貴.土地空間權(quán)研究[J].河南大學(xué),2004(3)

[4] 陳楊平.論空間權(quán)[J].巢湖學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(4)