自行車運動員場地專項訓(xùn)練期間消除疲勞的不同方法個體研究

馬國強，李之俊，楊 濤，劉 茂

自行車運動員場地專項訓(xùn)練期間消除疲勞的不同方法個體研究

馬國強1，李之俊1，楊 濤2，劉 茂2

在場地專項力量耐力訓(xùn)練課期間，設(shè)計了在訓(xùn)練組間間歇先恢復(fù)騎行再按摩的消除疲勞干預(yù)模式，與僅進行按摩和恢復(fù)騎行兩種模式進行了比較分析。研究發(fā)現(xiàn)，按摩放松可有效緩解運動員場地大強度力量耐力訓(xùn)練后局部肌肉的酸脹、疼痛感，對于保證訓(xùn)練強度作用顯著；而主動恢復(fù)性騎行可改善神經(jīng)肌肉系統(tǒng)機能，加快代謝產(chǎn)物消除，預(yù)防疲勞積累。初步確定在力量耐力訓(xùn)練組間間歇進行恢復(fù)騎行10min后再局部按摩10min的個體化最佳疲勞消除干預(yù)模式。

專項力量耐力；疲勞消除；按摩；主動性恢復(fù)騎行

在現(xiàn)代競技體育運動訓(xùn)練中，從制定個體化的訓(xùn)練計劃，進行個體化的機能評定，到開展針對性的消除疲勞干預(yù)，無處不體現(xiàn)著個體化的趨勢，這是由運動員不同生理機能狀態(tài)適應(yīng)運動負荷能力的差異決定的[1]。在上海自行車隊男子短組2009年十一運會備戰(zhàn)期間，場地專項力量耐力訓(xùn)練是提高運動員速度耐力和成績的主要方法之一。訓(xùn)練由于接近專項要求，運動員對運動強度的反應(yīng)較大，一般在完成每節(jié)場地訓(xùn)練課中都會出現(xiàn)體能水平逐漸下降，訓(xùn)練完成質(zhì)量逐漸降低的現(xiàn)象，影響了訓(xùn)練效果。

本研究在全運會備戰(zhàn)期間，以男子短組的重點隊員為研究對象，設(shè)計了在場地訓(xùn)練組間間歇期間先恢復(fù)騎行再按摩的消除疲勞干預(yù)模式，研究選取場地專項能力評價指標(biāo)，與僅進行按摩和恢復(fù)騎行兩種模式進行了比較分析，一方面為重點隊員選擇最佳的消除疲勞方法提供實驗依據(jù)，另一方面為全運會備戰(zhàn)訓(xùn)練提供了科技保障，具有重要的實踐價值。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究以上海自行車隊男子短組全運重點隊員汪××為研究對象，26歲，身高184 cm，體重87 kg，國家健將，專項訓(xùn)練年限9年，全運會參賽項目為場地1 km計時賽和奧林匹克團體競速賽。

1.2 專項訓(xùn)練與消除疲勞干預(yù)內(nèi)容

上海自行車隊男子短組于2009年8月初赴法訓(xùn)練，地點在法國耶荷市南部賽車場，場地力量耐力課在每周星期五上午進行，訓(xùn)練負荷較大。訓(xùn)練內(nèi)容為大傳動比中長距離騎行，傳動比為52×13，訓(xùn)練內(nèi)容為首先20 min摩托車牽引準(zhǔn)備活動（傳動比46×15），然后調(diào)換傳動比開始正課內(nèi)容，首先為藍線20 km/h開始行進500 m騎行×2組（1st500 m和2nd500 m），組間間歇為20 min，成績要求在31.5 s左右；然后為20 km/h開始行進750 m騎行×2組（1st750 min和2nd750 m），組間間歇為20 min，成績要求在47.5 s左右。訓(xùn)練課從上午8:30開始至11:30結(jié)束，總時間180 min左右。

汪××的疲勞消除干預(yù)實驗在2009年8月期間完成，訓(xùn)練期間氣候環(huán)境比較穩(wěn)定，對訓(xùn)練的影響相對一致。實驗在到達法國的前3個星期的星期五上午進行，由于3次實驗在半個月之內(nèi)完成，且每周僅安排一節(jié)場地力量耐力課，而實驗之前由于參加全運預(yù)賽已有兩個月未進行系統(tǒng)的力量耐力訓(xùn)練，因此訓(xùn)練對運動員實驗中專項數(shù)據(jù)的影響相對較小。實驗分組和時間安排見表1。

表1 3周場地力量耐力訓(xùn)練課消除疲勞干預(yù)內(nèi)容時間表TableⅠ Arrangement of Fatigue Elimination during 3-Week Track Strength Endurance Training

場地專項訓(xùn)練期間的按摩放松在4組訓(xùn)練每組結(jié)束后的20 min間歇時間內(nèi)進行，操作流程為臀部——雙腿后外側(cè)——雙大腿前側(cè)，按摩手法以中重度揉、按壓、點和拉伸為主，其中M(按摩放松組)組按摩放松時間20 min；主動恢復(fù)性騎行也在4組訓(xùn)練每組結(jié)束后進行，A(活動組)組在場地放松道使用公路車騎行20 min，傳動比42×17；M+A組的按摩放松和恢復(fù)性騎行內(nèi)容方法分別與M和A組相同，在間歇時間內(nèi)先進行10 min恢復(fù)性騎行，然后馬上再進行10 min按摩放松。

1.3 測試內(nèi)容

測試內(nèi)容包括場地專項指標(biāo)和成績，其中場地專項指標(biāo)使用德國產(chǎn)自行車專項測試評定系統(tǒng)（Schoberer Rad Me β technik, SRM）采集和分析，專項成績指標(biāo)使用SEIKO計時表（日本）記錄運動員訓(xùn)練騎行總成績。

場地SRM系統(tǒng)可采集到的數(shù)據(jù)主要包括騎行中的功率、頻率、速度[2]。將場地SRM安裝在運動員的LOOK496場地自行車（法國）上，包括Powermeter、Powercontrol和數(shù)據(jù)采集線3部分，其中Powermeter包括一個175 cm的不可調(diào)曲柄和可調(diào)節(jié)齒數(shù)的牙盤，主要用于采集功率和頻率；數(shù)據(jù)采集線包括兩個簧片開關(guān)磁場感應(yīng)器，分別接收速度和頻率信號并上傳；Powercontrol主要用于接收和存儲采集到的數(shù)據(jù)，并有計時、測溫和計算里程、能量消耗等功能。將Powermeter、Powercontrol和數(shù)據(jù)采集線安裝在運動員場地車上，在每次騎行前，首先進行斜率的校準(zhǔn)[3]，然后開始正式測試。

采用SRM系統(tǒng)配套軟件SRMwin對采集到的原始數(shù)據(jù)截取有效訓(xùn)練區(qū)間進行分析，得到的評價指標(biāo)包括最大功率（Pmax）、最大頻率（Cmax）、平均功率（Pmean）和平均頻率（Cmean）[4、5]。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法

所有數(shù)據(jù)均使用Microsoft Excel 2003軟件進行處理，組間以及前后數(shù)據(jù)間的比較以高于或低于的百分比（%）進行闡述。

2 研究結(jié)果

2.1 不同消除疲勞方法對汪××專項力量耐力訓(xùn)練中成績的影響

在汪××場地專項力量耐力訓(xùn)練期間采用不同的消除疲勞模式，對運動員的場地專項成績產(chǎn)生了不同程度的影響（見表2）。

表2 3種消除疲勞方法對汪××專項力量耐力課成績的影響(單位：s)TableⅡ Effects of 3 Fatigue Elimination Methods on Mr. Wang's Performance durin Specific Strength Endurance Training

由于訓(xùn)練開始前并沒有進行任何干預(yù)，汪××完成1st500 m的成績3組之間沒有明顯差別；通過第一組訓(xùn)練結(jié)束后的干預(yù)，M組和M+A組完成2nd500 m的成績相似，并較A組好，其中M+A組提高幅度最大，為1.43%，A組最小，為0.48%。

在接下來進行第三組訓(xùn)練1st750 m騎行時，M組和A組的成績沒有明顯差別，但M+A組成績與兩組相比分別要高了0.94%和1.37%；通過3種消除疲勞干預(yù)，汪××在完成2nd750m時成績均出現(xiàn)了進一步提高的現(xiàn)象，M、A和M+A組分別提高了0.13%、1.33%和1.07%，但3組之間相比，M+A組完成的成績最好，達到了47 s左右，與A組相比高1.11%。

2.2 不同消除疲勞方法對汪××專項力量耐力訓(xùn)練中功率指標(biāo)的影響

專項騎行功率反映了運動員在場地專項訓(xùn)練中，單位時間內(nèi)通過騎行做功的能力。本研究專項力量耐力訓(xùn)練方法中，最大功率一般在訓(xùn)練開始階段的0.5～2 s內(nèi)出現(xiàn)，反映了運動員的最大做功能力；而平均功率主要體現(xiàn)了運動員在整個有效騎行過程中的總做功能力，與成績具有較強的相關(guān)性。

圖1是汪××在場地專項力量耐力訓(xùn)練課期間，3種消除疲勞方法對4組騎行過程中Pmax的影響。在運動員進行第一組500 m訓(xùn)練時，由于沒有恢復(fù)干預(yù)，3組之間Pmax的差距較小，僅在30 W以內(nèi)；通過第一組訓(xùn)練后的干預(yù)，汪××在完成2nd500 m時的Pmax出現(xiàn)了明顯的不同，M+A組較M組和A組分別高了3.84%和7.90%，且與1st500 m訓(xùn)練Pmax相比，M+A組僅下降了1.96%，降幅最小。

運動員在完成后兩組750 m訓(xùn)練時，項目特點決定了最大功率較500 m訓(xùn)練明顯要低。從汪××完成第三組1st750 m的Pmax來看，M+A組最大功率仍為最高為1192 W，但M組的最大功率與M+A組接近，僅低了20 W，且兩組與A組相比明顯要高；之后運動員在完成第四組2nd750 m時，M組和A組Pmax分別下降了2.56%和2.57%，但M+A組僅降低了0.42%，且Pmax值明顯高于另兩組?；謴?fù)騎行與按摩相結(jié)合的方式可有效維持運動員完成訓(xùn)練的最大功率水平。

場地專項力量耐力訓(xùn)練課期間，3種消除疲勞干預(yù)對4組騎行過程中Pmean的影響見圖2。采用不同恢復(fù)方式時，汪××完成4組訓(xùn)練的Pmean產(chǎn)生了相同的變化規(guī)律，即2nd500 m的Pmean較第一組500 m有所下降，而運動員完成750 m的Pmean較500 m明顯降低，其中2nd750 m的Pmean與1st750 m相比稍有提高。

與完成1st500 m時的Pmean相比，M和M+A組在完成2nd500 m時分別下降了6.74%和6.25%，而A組下降幅度稍大，降低了7.23%；接下來在完成第三組750 m訓(xùn)練時，M+A組Pmean較另兩組要高，而A組則稍高于M組；在完成最后一組750 m訓(xùn)練時，與1st750 m相比M、A和M+A組的Pmean分別升高了1.16%、1.42%和3.13%，M+A組的升高幅度明顯較大。主動性恢復(fù)騎行的恢復(fù)作用越在訓(xùn)練課的最后階段體現(xiàn)得越明顯。

2.3 不同消除疲勞方法對汪××專項力量耐力訓(xùn)練中頻率指標(biāo)的影響

專項騎行頻率是運動員在場地騎行中單側(cè)腿每分鐘完成的踏蹬圈數(shù)，專項頻率與運動員神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)放沖動頻率和運動員騎行技術(shù)有關(guān)。在場地專項力量耐力訓(xùn)練中，Cmax通常在500 m的第二個125 m分段和750 m的第二個250 m分段中出現(xiàn)，體現(xiàn)了神經(jīng)系統(tǒng)對骨骼肌的充分募集，克服較大阻力達到最高騎行頻率的能力；而Cmax則與神經(jīng)連續(xù)發(fā)放沖動，募集骨骼肌完成踏蹬動作的耐力有關(guān)。

圖3是汪××在場地專項力量耐力訓(xùn)練課期間，3種消除疲勞干預(yù)對4組騎行過程中Cmax的影響。與完成1st500 m訓(xùn)練中的Cmax相比，M和A組在完成第二組500 m訓(xùn)練時的Cmax沒有明顯變化，但M+A組的Cmax卻顯著提高了1.6%。

接下來在完成第三組的1st750 m訓(xùn)練時，受專項訓(xùn)練特點的影響，采用不同恢復(fù)干預(yù)的Cmax均有所下降，但M+A組仍較M和A組要高3.36%和2.5%；之后在完成第4組2nd750 m訓(xùn)練時，通過3種恢復(fù)干預(yù)，M、A和M+A組的Cmax與1st750 m相比分別提高了2.52%、1.67%和0.81%，按摩組提高幅度最大，而恢復(fù)性騎行與按摩相結(jié)合組稍有提高。

場地專項力量耐力訓(xùn)練課期間，4種消除疲勞干預(yù)對4組騎行過程中Cmax的影響見圖4。與完成第一組500 m訓(xùn)練相比，汪××在進行2nd500 m訓(xùn)練時，M、A和M+A組的Cmean分別提高了1.31%、0.26%和1.75%，其中M+A組提高最多，但3組間的Cmean卻沒有明顯差別。

通過第二組訓(xùn)練后的恢復(fù)干預(yù)，汪××在完成第三組750 m訓(xùn)練時Cmean均出現(xiàn)降低的現(xiàn)象，M和A組分別降低了2.84%和2.51%，而M+A組僅僅下降了0.77%，降低幅度明顯要?。欢谕瓿勺詈笠唤M750 m訓(xùn)練中，汪××在采用不同消除疲勞手段后Cmean均有所提高，其中M組提高最小，A組雖然升高了1.15%，但Cmean僅達到114 rpm，顯著低于M+A組的116.6 rpm的水平。

3 分析與討論

場地自行車專項力量耐力訓(xùn)練是國內(nèi)外高水平短距離自行車專項訓(xùn)練的核心內(nèi)容之一。在場地自行車短距離比賽中，在一個恰當(dāng)?shù)念l率范圍內(nèi)，使用的傳動比越大騎行速度越快，成績就越好。而這種克服大傳動比，達到并維持較高騎行頻率的力量，就是場地自行車的專項力量。相對大傳動比下高頻率騎行維持時間越長，運動員的專項力量耐力水平越高。

汪××是上海自行車隊備戰(zhàn)全運重點隊員，其主項為1 km計時賽和團體競速賽三道，均是短距離比賽中對運動員力量耐力和速度耐力要求較高的項目。有研究表明[6]，當(dāng)運動員專項水平越高時，其專項訓(xùn)練的比例也越高。在男子短組的專項訓(xùn)練中，力量耐力是汪××場地訓(xùn)練的重點內(nèi)容之一。而專項力量耐力訓(xùn)練由于貼近比賽、傳動比較大、騎行距離較長，也是短距離自行車所有訓(xùn)練手段中，運動員機體對訓(xùn)練負荷反應(yīng)最大，疲勞積累最深的訓(xùn)練內(nèi)容。

SRM系統(tǒng)是目前世界上應(yīng)用最為廣泛的自行車專業(yè)測試評定設(shè)備[7、8]。其中，場地SRM系統(tǒng)可將運動員在場地專項訓(xùn)練過程中的環(huán)境溫度、時間、里程、功率、頻率、速度、心率等指標(biāo)準(zhǔn)確采集下來，采樣頻率最小達到0.5 s[9]，可準(zhǔn)確評價運動員場地訓(xùn)練過程中專項能力變化情況，為評價訓(xùn)練效果和疲勞程度提供科學(xué)依據(jù)[10]。香港體育學(xué)院的張百鳴等學(xué)者較早的將SRM系統(tǒng)應(yīng)用到場地自行車運動訓(xùn)練比賽當(dāng)中，進行了場地自行車在直彎道之間的速度波動[11]，以及不同場地的騎行功率、阻力、速度和場地條件關(guān)系的探討[12]等研究。

上海體育科學(xué)研究所于2005年將SRM系統(tǒng)應(yīng)用于上海自行車隊備戰(zhàn)十運會，開展了大量研究[13、14]。其中，在對運動訓(xùn)練中專項力量耐力水平進行評價的研究中發(fā)現(xiàn)，平均功率和平均頻率是評價力量耐力的有效指標(biāo)，與成績指標(biāo)具有一定相關(guān)性[15]。因此，將平均功率和平均頻率與運動成績相結(jié)合，是評價場地運動員疲勞程度和恢復(fù)效果的有效指標(biāo)，而本研究中最大功率和頻率也在一定程度上反映了恢復(fù)干預(yù)對骨骼肌和神經(jīng)-肌肉偶聯(lián)體系的影響。

首先，從訓(xùn)練課成績的變化情況來看，在開始的前一兩組訓(xùn)練中，由于訓(xùn)練內(nèi)容為行進500 m訓(xùn)練，騎行距離相對較短，此時疲勞積累較輕，采用按摩的效果比較好。研究表明[16]，通過有效地按摩放松可促進血液循環(huán)，減輕肌肉酸脹感覺，緩解神經(jīng)肌肉疲勞，有利于接下來訓(xùn)練強度的完成。

但隨著訓(xùn)練的進行，運動員疲勞積累加深，代謝產(chǎn)物堆積增加，僅按摩已不能有效緩解肌肉由于代謝產(chǎn)物刺激導(dǎo)致的供能能力的降低，此時主動性騎行的作用變得更加明顯，通過低負荷小頻率的快速騎行，運動員主要做功肌肉得到快速收縮，通過肌肉的擠壓局部血液循環(huán)明顯加快，代謝產(chǎn)物的清除速率也明顯提高。表現(xiàn)在成績上，在后兩組750 m訓(xùn)練中，采用主動性騎行恢復(fù)時運動員成績提高的幅度較大，受疲勞的影響較小。

其次，從不同消除疲勞干預(yù)對功率指標(biāo)的影響來看，按摩放松由于減輕了肌肉酸脹感，因此在對訓(xùn)練中最大功率的維持上，效果更加明顯；而在對平均功率的影響上，前兩組行進500 m訓(xùn)練中，按摩仍較恢復(fù)性騎行效果要好，但進入后兩組行進750 m騎行時，肌肉神經(jīng)系統(tǒng)的疲勞更加明顯，通過恢復(fù)性騎行可緩解局部肌肉損傷和神經(jīng)疲勞，因此對平均功率的維持作用要優(yōu)于按摩放松。

不同消除疲勞方法對最大和平均頻率的影響也有所區(qū)別。主動性恢復(fù)騎行是在大負荷一定頻率下騎行后進行小負荷的高頻騎行，恢復(fù)騎行頻率往往要高于正式訓(xùn)練，可能會對神經(jīng)發(fā)放沖動構(gòu)成良好的誘導(dǎo)，因此較按摩放松更好地恢復(fù)了運動員的最大頻率能力；此外，由于專項力量耐力訓(xùn)練所用傳動比較大，運動員騎行過程中維持頻率會對肌肉力量具有較高要求，按摩對肌肉的良好作用造成了按摩放松組，與恢復(fù)性騎行相比運動員的平均頻率維持較好。

第三，與僅采用按摩放松和主動性恢復(fù)騎行的專項力量耐力訓(xùn)練課相比，采用恢復(fù)性騎行配合按摩放松模式時，運動員在運動成績、功率和頻率方面均表現(xiàn)最佳，特別是在訓(xùn)練課中完成后兩組行進750 m訓(xùn)練時，M+A恢復(fù)模式可有效防止第三組行進750 m各專項指標(biāo)的下降，并更有效地提高運動員完成第四組行進750 m的訓(xùn)練強度?；謴?fù)性騎行10 min后再進行10 min按摩放松，雖然分別減少了恢復(fù)騎行和按摩的時間，但二者的有機結(jié)合充分發(fā)揮了兩種消除疲勞手段的優(yōu)勢，可能是促進運動員場地專項力量耐力訓(xùn)練組間體能恢復(fù)，保證較高訓(xùn)練強度的最佳模式。

4 結(jié)論

4.1 在場地專項力量耐力訓(xùn)練中，專項成績、平均功率和平均頻率是評價運動員疲勞積累的有效指標(biāo)，而最大功率、最大頻率有針對性地反映了運動員骨骼肌和神經(jīng)系統(tǒng)的疲勞程度。

4.2 按摩放松可有效緩解運動員場地大強度力量耐力訓(xùn)練后局部肌肉的酸脹、疼痛感，對于保證訓(xùn)練強度作用顯著；而主動恢復(fù)性騎行可改善神經(jīng)肌肉系統(tǒng)機能，加快代謝產(chǎn)物消除，預(yù)防疲勞積累。

4.3 針對重點隊員汪××的場地專項力量耐力訓(xùn)練，確定了在組間間歇20 min內(nèi)進行恢復(fù)騎行10 min后再局部按摩10 min的最佳疲勞消除干預(yù)模式。

[1]鄧運龍.個案運動訓(xùn)練理論引論[J].中國體育科技,2006,42 (5):8-14.

[2]Craig N.(1995). Measuring power output - the SRM Powermeter developed in Germany. Bicycling Australia,6(3):66-68.

[3]Lawton EW, Martin DT, Lee H.(1999). Validation of SRM power cranks using dynamic calibration . Sports Medicine Australia, 199.

[4]Balmer J, Davison RCR, Coleman DA, et al.(2000). The validity of power output recorded during exercise performance tests using a Kingcycle air-braked cycle ergometer when compared with an SRM powermeter. International journal of sports

[5]Ravier G, Grappe F, Rouillon JD.(2003). Comparison between the maximal variables of velocity, force and power from two analysis methods in the functional assessment of karate. Science and sports, 18(3): 134-140.

[6]魏安奎.大運動量訓(xùn)練的運動生理學(xué)分析與探討[J].中國運動醫(yī)學(xué)雜志,2003,22(4):24-30.

[7]Burke ER.(1996). SRM training system. Winning bicycling illustrated,150:62.

[8]Ingersoll J.(1996). Just look who's using the SRM. VeloNews, 25(10):31-33.

[9]Paton CD, Hopkins WG.(2001). Tests of cycling performance. Sports medicine, 31(7):489-496.

[10]Gardner AS, Stephens S, Martin DT, et al.(2004). Accuracy of SRM and power tap power monitoring systems for bicycling. Medicine and science in sports and exercise, 36(7):1252-1258.

[11]張百鳴,沈金康,朱柏強.場地自行車在直彎道之間的速度波動研究[J].體育科研,2005，26(1):57-60.

[12]張百鳴,沈金康,朱柏強.場地自行車運動員在不同場地的騎行功率、阻力、速度和場地條件關(guān)系的探討[J].體育科學(xué), 2005,25(1):33-36.

[13]茍波,嚴金慧,李之俊等.SRM訓(xùn)練系統(tǒng)在場地短距離自行車運動員專項力量訓(xùn)練中的應(yīng)用[J].西安體育學(xué)院學(xué)報,2008, 25(5):18-22.

[14]茍波,李之俊,嚴金慧等.SRM功率自行車模擬場地原地起動訓(xùn)練的研究[J].體育科學(xué),2007,27(5):38-42.

[15]李之俊,馬國強,茍波.SRM系統(tǒng)在短距離自行車專項能力測試與評定中的應(yīng)用研究[J].體育科研,2007,28(4):26-30.

[16]李子讓.兩種不同按摩方法對消除運動性疲勞的效果觀察[J].中國運動醫(yī)學(xué)雜志,2000,19(2):51-54. medicine, 21(3): 195-199.

(責(zé)任編輯：何聰)

Individual Research on the Effects of the Different Fatigue Elimination Methods during the Specific Track Cycling Training

MA Guo-piang1, LI Zhi-jun1, YANG Tao2et al
(Shanghai Research Institute of Sports Science, Shanghai 200030 China)

In the period for specific strength endurance training, the authors designed an intervention mode of fatigue elimination, which requests cyclist to perform recovering ride first and then receive massage during breaks. This was compared with the method of adopting massage or recovering ride only. The study reveals that massage may relieve muscle soreness and pain effectively after the intensive strength endurance training, which is obviously useful in maintaining training intensity. While active rovering ride may improve the functions of neuromuscular system, hasten the elimination of metabolites and prevent fatigue accumulation. The best intervention mode of fatigue elimination is to practise recovering ride for 10 minutes and then receive massage for another 10 minutes during the breaks of strength endurance training.

specific strength endurance; fatigue elimination; massage; active recovering ride

G804.5

A

1006-1207(2010)05-0063-04

2010-07-05

上海體育局科技騰飛計劃項目（07TF001）

馬國強，男，助理研究員.主要研究方向：運動員身體機能評定與運動訓(xùn)練監(jiān)控.

1上海體育科學(xué)研究所，上海 200030；2上海體育職業(yè)學(xué)院，上海 201100