咸寧學院學生評教態(tài)度的研究

田成勇,殷 瑞(咸寧學院 體育學院,湖北 咸寧 437100)

咸寧學院學生評教態(tài)度的研究

田成勇,殷 瑞
(咸寧學院 體育學院,湖北 咸寧 437100)

學生評教是一項復雜的系統(tǒng)工程,而學生對評教的態(tài)度將在很大程度上決定評教的成敗。本文通過問卷調查法和數(shù)理統(tǒng)計法對咸寧學院不同專業(yè)學生的評教態(tài)度進行調查研究,旨在為提高學生評教的科學性和實效性提供理論依據(jù),促進咸寧學院教學質量的提高。

學生評教;態(tài)度

前 言

學生評教是一項復雜的系統(tǒng)工程,涉及到評教指標、評教環(huán)境、評教人員等諸多因素。但在這些因素中,學生對評教的看法及由此采取的行動,將在很大程度上決定評教的成敗。

可見,對學生的評教態(tài)度進行研究是教師評價的一個至關重要的內容。在我國高等教育快速實現(xiàn)大眾化,教學質量日益成為教育界乃至全社會關注的焦點,教學質量評價日益成為公眾熱門話題的現(xiàn)實背景下,學生評教的態(tài)度是怎樣的,這就成了本課題的出發(fā)點。通過本研究,不僅可以進一步豐富咸寧學院教師評價的理論,而且可以為提高學生評教的科學性和實效性提供理論依據(jù),促進咸寧學院教學質量的提高。

一、研究對象與方法

(一)研究對象

以咸寧學院不同專業(yè)學生為研究對象。

(二)研究方法

1.文獻資料法

查閱了大量有關國內外高校學生評教、評教態(tài)度的論文、書籍和資料,為本研究做理論基礎。

2.問卷調查法

對咸寧學院不同專業(yè)的四個年級隨機抽樣400名學生(每個年級100份)進行問卷調查(回收問卷374份,回收率93.5%。其中有效問卷356份,有效率95.2%)。

3.數(shù)理統(tǒng)計與邏輯分析法

對所收集到的資料和數(shù)據(jù)進行處理,并進行邏輯分析。

4.對比分析法

不同年級學生評教的態(tài)度進行對比分析(從評教目的、評教指標、評教影響因素方面進行對比)。

二、結果與分析

(一)學生對評教態(tài)度的分析

據(jù)調查,80.4%的受調查者認為學生能對教師教學作出正確評價,只有19.6%的受調查者認為學生不能對教師教學做出正確評價。而對我校開展學生評教的必要性統(tǒng)計顯示,有必要69.1%,這些受調查者認為學生評教對教師教學有促進作用,這為我校學生評教的開展提供了可行性條件。10.7%認為沒必要和20.2%認為無所謂的受調查者認為學校不夠重視,評教只是形式,沒實際意義,這種態(tài)度將在一定程度上影響學生評教的信度。

1.學生以往評教時的態(tài)度分析

表1 以往評教時的態(tài)度統(tǒng)計

由以上圖表可以看出,在以往評教時有62.9%的學生能客觀、公正地對教師進行評價,大部分學生評教是站在公正客觀的立場上的。6.7%的學生曾經(jīng)在打分中有不公正行為,個別學生對教師有發(fā)泄私憤的行為。少數(shù)學生對教師的某些行為耿耿于懷,因而錯誤地把“學生評教”活動當作是報復教師的機會。而12.4%打感情分的學生是因為和老師關系好或對此科目的喜愛,還有18%的學生敷衍了事走過場,主要原因是學校宣傳不夠,不知道評教的意義和重要性。這些不客觀、公正的評教將影響學生評教的準確性。

2.學生對評教目的的態(tài)度分析

做任何事情都有目的,沒有目的就等于無意義,評教也不例外。學生對評教目的的態(tài)度統(tǒng)計中數(shù)據(jù)顯示(見表2):有71.9%、79.8%的學生認為評教的目的是為了反應教師的教學效果和改進教學,只有25.8的學生認為評教目的是促進師生之間的交流和32%的學生認為目的在于給教師晉升提供參考依據(jù)。其原因是學生覺得’評教’就是對教師的教學進行評價,其目的主要也是提高教學質量。這一明確的目的使評教工作在學生中能更好的開展。

表2 評教目的的態(tài)度統(tǒng)計

3.學生對評教指標的態(tài)度分析

根據(jù)課程特點進行不同程度分類的評價標準突出了不同的課程對課堂教學所提出的不同要求,從而使得評價標準更具針對性;在學生評教標準的具體內容方面,國內高校的學生評價教師教學的指標體系內容主要包括教學態(tài)度、教學內容、教學方法、教學效果等幾個方面。

表3 學生評教指標的態(tài)度統(tǒng)計

由上表可以看出,在對非體育專業(yè)老師評教指標的態(tài)度上,支持率超過50%的有教學方法、對老師的綜合評價、教師的師范技能,組織與管理、教師教學態(tài)度和效果。因此在對非體育專業(yè)老師評教指標的制定上應以這些指標為主。教學內容和教材、師生關系、課件的制作能力、學生的自我評價這些指標的支持率分別為34.8%、41%、43.8%、48.9%,可見這些指標也不容忽視。只有教師的性格特征和教師的自身能力這些指標的支持率不到15%,因此在指標的制定中可以較少考慮。

在對體育專業(yè)老師評教指標的態(tài)度上,教學方法和技巧、對老師的綜合評價、教師的師范技能,組織與管理、教師教學態(tài)度和效果、教師自身的實踐能力的支持率均在70%以上,可見這些指標是非常重要的。學生的自我評價支持率高達55.6%,可見此項指標也是不可或缺的。教學內容和教材、師生關系的支持率為24.7%和34.3%,因此這二項指標也不能忽視。其他指標的支持率都只有10%左右。

綜上,在非體育專業(yè)和體育專業(yè)評教指標上,學生的態(tài)度存在很大差異,而評教指標是否合理直接影響到評教結果的準確性,因此,學校在評教指標的制定上要根據(jù)需要制定不同的評教指標,不能所有專業(yè)一概而論。在具體的考核指標設計時做到科學合理。

4.學生對評教影響因素的態(tài)度分析

學生評教是一項主觀性的活動,因此受多方面因素的制約。數(shù)據(jù)顯示(見表4)最主要的影響因素是教學效果(93.3%),學生掌握知識和技術越好,對其老師進行評價時態(tài)度越積極,相反,則會越消極。其次是學生對課程的興趣程度(79.8%)、學生自身因素(64%),學生對科目的興趣是否濃厚、學習是否認真等對評教的影響程度很大。評教的形式(20.8%)對其也有一定的影響。而教師的外表、性格特征、性別、職稱和環(huán)境等其他因素對其影響較少。

表4 學生評教影響因素的態(tài)度統(tǒng)計

5.學生對評教結果應用的態(tài)度分析

評教結果的合理利用能使評教的意義發(fā)揮到極致,反之,評教工作便無意義。據(jù)調查(見表5),29%的學生認為評教結果應在網(wǎng)絡或學校期刊上刊載,老師可以通過網(wǎng)絡或期刊了解到自己教學中的不足之處,及時改進。55%的學生覺得應該給學生選課提供依據(jù),讓學生在選課的時候能選到一位認真負責的老師。16%的學生認為評教的結果應保密,以免得分低的老師為了下次得到高分而降低課程教學要求。Greenwald和Gillmore提出,學生評教的應用會導致教師的寬厚效應從而降低了教學質量。

表5 學生對評教結果的應用的態(tài)度統(tǒng)計

6.學生對評教時間、地點的態(tài)度分析

評教的時間有時候也起著至關重要的作用。9%的學生認為在學期初比較好,對老師的最初印象最真實。53.4%的學生認為在期中較好,對老師有一定的了解,又未形成偏見。還有37.6%的學生認為在學期末好。對老師的了解較深,接觸時間也長(見表6)。

表6 學生對評教時間的態(tài)度統(tǒng)計

由表7可以看出只有11.8%的學生愿意在教室進行評教活動,認為在教室學生比較集中,進行評教活動較為快捷。而40.4%和47.8%的學生則愿意在網(wǎng)上和其它地點進行。主要原因是這些學生認為在教室人太多、時間太緊,無法準確地對老師進行評價,在網(wǎng)上和其它地方比較隨意,有更多的時間來進行思考,其評價的內容也不會被他人窺視。

表7 學生對評教地點的態(tài)度統(tǒng)計

7.學生對評教形式的態(tài)度分析

問卷調查是我校評教最主要的形式,網(wǎng)上評教只是試用過一二次,而師生面對面則從未有過。但對學生調查后發(fā)現(xiàn)(見表8),只有34.8%的學生認為問卷調查的形式較好,很方便。38.8%的學生認為現(xiàn)在的社會是網(wǎng)絡時代,網(wǎng)絡已成為每位學生必要的學習工具,網(wǎng)上評教耗費的人力物力更少、更實惠。26.4%的學生認為師生面對面的評教更優(yōu)越,有些問題學生和老師可以一起探討,而不是老師單方面對著學生給的分數(shù)發(fā)愁。

表8 學生對評教形式的態(tài)度統(tǒng)計

形式問卷調查網(wǎng)上評教師生面對面人數(shù)124 138 94比例34.8% 38.8% 26.4%

(二)不同年級學生對評教目的、指標、影響因素態(tài)度的對比分析

1.不同年級學生對評教目的態(tài)度的對比分析

不同年級學生的思想有一定的差異,對評教的態(tài)度也存在一定的差異。就評教目的的態(tài)度而言,不同年級的學生態(tài)度也不一樣。一、二年級的學生最不認同的是促進師生之間的交流,三、四年級則最不認同給教師晉升提供參考依據(jù)。但支持率最高的都是反映教師教學效果、改進教學。認為評教的最終目的是為了提高教學質量。

2.不同年級學生對評教指標態(tài)度的對比分析

由下表可以看出(見表9),對學科評教指標的態(tài)度各個年級的學生都認為教師的教學態(tài)度和效果這項指標是最重要的,不管老師自身能力如何,真誠的教學態(tài)度會使學生更愛學習。一年級的學生還認為師生關系、教師的師范技能,組織與管理這些指標很重要,二年級的學生則認為對老師的綜合評價、教師的師范技能,組織與管理這些指標應該重視,他們認為作為教師自身的師范技能是為人師表必不可少的。教學方法和技巧、學生的自我評價在三、四年級的學生中支持率很高。老師的教學態(tài)度、方法固然重要,但學生自身也不容忽視。

表9 不同年級學生對評教指標的態(tài)度

3.不同年級學生對評教影響因素的態(tài)度分析

據(jù)統(tǒng)計(見表10)不同年級學生評教的影響因素存在著差異。評教的主要影響因素中對課程的興趣程度、教學效果、學生自身因素隨著年級的增長認為這些因素重要的學生越多。而評教的形式這一影響因素卻相反,年級越低人數(shù)越多。其他因素對評教影響甚小。

表10 不同年級學生對評教影響因素的態(tài)度統(tǒng)計

結論與建議

(一)結論

教學是教師和學生的一種雙邊活動。在課堂教學過程中,學生作為教學的對象,自始至終參與了課堂教學的全過程,對教師的課堂教學水平有最直接、最全面的了解,對教師的課堂教學狀況有著切身的體會。因此,對教師的課堂教學質量進行評價,學生最有發(fā)言權。

1.我校大多數(shù)學生能非常認真的對教師進行評價,但是我校對評教宣傳力度不夠,形式單一。影響學生評教的實效性。

2.學生評教的結果是教師最關注的,對結果的處理恰當與否,將直接關系到學生評教的態(tài)度,并進而影響到評教的實際效果。

3.評價指標的質量如何直接關系到評價工作的成效。評價指標是否科學、合理,往往會影響學生的評教態(tài)度。

4.不同年級學生評教態(tài)度在不同方面存在一定差異。

(二)建議

1.為了提高學生評教的實效性,學校可以通過多種宣傳途徑向學生宣傳評教的作用,讓學生了解評教的指標內涵、操作流程,使學生真正認識到評教的意義,同時,評教的形式也應該多樣化,讓學生找到適合自己的評教形式來對老師進行評價,從而提高評教的效度。

2.評教結果公布的范圍要慎重。不要將所有課程的評教結果在全校范圍內公開,可以根據(jù)課程性質、教師得分情況公布評教結果公開的范圍.

3.在制定評教指標時,賦予教師、學生、專業(yè)教育評價人員、外部專家一定的權力和條件,使他們參與到評教指標的制定中來,從而不斷提高學生評教的科學性和有效性。

4.不同年級的學生的接觸和經(jīng)歷都大不相同,在評教時態(tài)度也不同,針對這一問題學校在學生評教實施中可要求學生注明所在年級,這樣在評教結果統(tǒng)計和分析時就能考慮學生所在的年級,并結合不同年級影響因素的不同加以分析,從而了解學生的態(tài)度,以便評教結果更合理地應用。

[1]呂叔湘.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京:商務印書館,1996. 1 221.

[2]陳德良.學生評教的理論與實踐研——以南師大為例[D].南京:南京師范大學,2005.

[3]馬國建,王海軍,王娟.對高校學生評教信度和效度的反思[J].黑龍江高教研究,2006,(3).

[4]王明賓.關于高校教師對學生評教作用的認識及相關因素的調查研究[J].教育理論與實踐研究,2003, (11):44～48.

[5]劉海峰,謝作栩.我國普通高校擴招前后辦學條件變化分析[J].教育發(fā)展研究,2002,(12).

[6]朱小根.論我國高等教育教學質量的保證[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展,2006,(1):180～183.

[7]孔羽,方耀楣.中美高校教師本科教學評價體系的比較研究[J].遼寧教育研究,2006,(11).

[8]張萍.高校師生對學生評教的態(tài)度研究-以上海師范大學為例[D].上海:上海師范大學,2008.

[9]陳國海.我國高?！皩W生評教”研究綜述[J].高等教育研究學報,2001,(3):30～32.

G420

A

1006-5342(2010)10-0111-04

2010208209