《莊子》寓言中的孔子形象探析＊

吳小洪

(揚州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院,江蘇揚州225007)

《莊子》寓言中的孔子形象探析＊

吳小洪

(揚州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院,江蘇揚州225007)

《莊子》散文中以孔子活動為素材的寓言占很大比例。對這類寓言細加分類,可以看出道家后學借重儒家領(lǐng)袖來提高論辯力量,也可看出莊子學派后期儒道兩家理論相互兼融之特征。

《莊子》;寓言;孔子;形象

以“謬悠之說、荒唐之言、無端涯之辭”[1](P617)而成章的莊子文章,在闡述其主體理念時,運用“寓言”、“重言”等手法,借助虛擬的人物與故事,代己言道,吐崢嶸之高論,發(fā)浩蕩之奇言,呈現(xiàn)出“意出塵外,怪生筆端”的整體風貌。

《莊子》中出現(xiàn)了諸如堯、舜、禹、老聃、孔子、顏回等廣為人知的人物。他們在歷史上確實存在過,又被莊子以“寓真于誕、寓實于奇”的方法改造過,成為包寓了作者主體志意的變形人物。值得注意的是,在這些人物中,作者對孔子情有獨鐘?！肚f子》三十三篇,其中孔子出沒其間的就有二十一篇,幾占全部篇章的三分之二?！肚f子》一書中有寓言二百二十七則,其中以孔子為主要人物的就有四十二則,這類寓言在《莊子》各篇中的分布如下。

表1 《莊子》中以孔子為主要人物的寓言在各篇的分布

儒道兩家是先秦兩個不同的思想流派,兩者之間的沖突深刻而全面?？鬃又厝柿x,老莊尚道德;儒家言人事,道家崇玄虛;孔孟貴名教,老莊倡自然。兩者在理論與實踐上都相互批判,相互否定?！肚f子》一書中,不少篇章對儒家理論作了相當嚴厲的批判,同時不少篇章又借孔子與其弟子的言行來宣揚道家主張。不同思想流派之間相互爭論品評甚至批判,本屬正?，F(xiàn)象,但是大量地借助于對異派思想領(lǐng)袖的言論與行動的描寫來闡述自家學說的做法,在先秦諸子中是少見的。下面就《莊子》寓言中的多變的孔子形象分類析之。

在涉及孔子的四十二則寓言中,孔子的形象是相當復雜的,大致可以分為五類。

一、既有儒者性格,又在極力宣揚道家思想的孔子

這類形象多見于內(nèi)篇。《德充符》中有寓言《王駘行不言之教》:孔子不以王駘體殘足刖為賤,而肯定他的德充之美,從而體現(xiàn)了孔子虛心向道、唯道是從的性格。寓言借儒門師徒的對話揭示了王駘被尊為道家圣人的原因:“審乎無假而不與物遷,命物之化而守其宗?！盵1](P112)王駘能從“道”的角度審察外物,視外物為齊一,自身的形骸殘缺不系于身,“視喪其足如遺土也?！盵1](P113)這里,作為儒家至尊的孔子對老莊思想有著深刻的認同與理解,同時未失其作為儒者的謙虛好學之風格。本篇還有《魯哀公讓國于哀駘它》、《仲尼見豚子食于死母》兩則寓言:形貌丑陋的哀駘它,卻以非凡的力量吸引人,使丈夫見之,“思而不能去”;婦人見之,爭相作其妾;魯哀公與之相處不久,即欲以國政相托。魯哀公不解其中奧妙,求教于孔子,孔子以“豚子食于死母”的故事,說明精神主宰形體的道理。哀駘它感召人的力量不在于“形”而在于“德”?？鬃釉诨卮痿敯Ч昂沃^才全”時說:“死生、存亡、窮達、貧富、賢與不肖、毀譽、饑渴、寒暑,是事之變,命之行也,日夜相代乎前,而知不能規(guī)乎其始者也。故不足以滑和,不可入于靈府。使之和豫通而不失于兌;使日夜無卻而與物為春,是接而生于心者也。是之謂才全。”[1](P123)世間萬物流轉(zhuǎn)不息,全是“道”的運轉(zhuǎn)使然。人不可用心智去察物逐物,所知者盡于“道”而己;只有凝神內(nèi)思,方能使心靈保持一團春和之氣。此處的孔子闡述的全是道家順應自然、持盈保泰的理念,可謂深得“道”之精義,儼然是道家的先師圣哲。

《人間世》有《顏回將之衛(wèi)》寓言:衛(wèi)國生靈涂炭,死亡遍野。儒門弟子顏回以拯世濟民之心,欲往衛(wèi)國,救民出水火。衛(wèi)國之行雖艱難,但是以儒者“知其不可為而為之”的原則而論,孔子當勉勵學生前去才對。可是這里的孔子卻沒有。他先考慮的是顏回自身的安危。“嘻!若殆往而刑耳!”[1](P76)你恐怕要遭受刑戮了!接著孔子從道的角度分析顏回可能面臨的危險,“夫道不欲雜,雜則多,多則擾,擾則憂,憂而不救”[1](P76),到時自救尚且不暇,何能救人?道家倡導先修養(yǎng)自身道德,虛懷游世,先求自立其身,而后再拯救他人。之后孔子又提出:“德蕩乎名,知出乎爭。名也者,相軋也,知也者,爭之器也。兩者兇器,非所以盡行也?！盵1](P76-77)若以“名”、“知”為手段去行事,則必達不到救衛(wèi)的目的。此處孔子之口道出的卻是“絕圣棄智”的道家觀念?？鬃佑衷龤v史上因忠而遭禍的關(guān)龍逢、比干之例,說他們是“好名者”,還以為“仁義”是害人之言,“強以仁義繩墨之言衒于暴人之前,是以人惡育其美也,命之曰菑人。菑人者,人必反菑之,若殆為人菑夫!”[1](P77)以仁義為武器去濟衛(wèi),只能招致災禍。顏回又自陳種種自處和濟衛(wèi)的方法,但都被孔子一一否定。顏回只好殷勤致請,孔子說出“心齋”之法。何謂“心齋”?孔子解釋說:“若一志,無聽之以耳而聽之以心,無聽之以心而聽之以氣,耳止于聽,心止于符。氣也者,虛而待物也。唯道集虛,虛者,心齋也。”孔子所言的“心齋”,其中旨在于心神向內(nèi),不受外物之攪擾,最終道集于寂然虛靜的心靈。此法看似玄妙,但就救衛(wèi)的行動而言,無非是要顏回不參與衛(wèi)國的國事,“入則鳴,不入則止”,聽得見你的意見就說,聽不進去就不說?！胺蜥叨績?nèi)通而外于心知,鬼神將來舍,而況人乎!”[1](P84)要拒絕對外物的感知而使耳目內(nèi)通。這種以自我麻痹來逃避現(xiàn)實的做法,正是道家的處世之方。

《莊子》寓言中塑造這一類孔子形象,目的是借孔子及其弟子之口,宣揚道家的教義?？鬃由砩现t虛好學、好為人師的特征,得到某種程度的保留。

二、直接以道家面目出現(xiàn),代道家立言的孔子

《大宗師》篇中有《子貢吊子桑戶》、《孔子論方內(nèi)方外》、《孟孫才善處喪》等寓言,論述儒道兩家對待喪禮的不同態(tài)度。前兩則寓言述子桑戶死,吊者臨尸而歌,子貢不解,問于孔子。孔子說:“彼游方外者也,而后游方之內(nèi)者,外內(nèi)不相及,丘則陋矣。”[1](P155-156)人死不哭而歌,在儒家看來有悖禮制;而道家則認為這是生命向自然的回歸。友人死了,鼓琴而歌,正是對死亡灑脫通達的態(tài)度?？鬃拥幕卮鸱堑珱]有指責“游方外者”的不合禮制,而是說“丘則陋矣”,“丘,天之陋民也”,自認為不及“游方外者”的境界,并且以“吾與汝共之”勉勵弟子向“游方外者”看齊?！睹蠈O才善處喪》說道家者處喪不哀,反倒因此獲名,顏回不解?？鬃訁s肯定孟孫才的處喪方式,且從“道”的立場出發(fā),說儒者執(zhí)著生死,是“其夢未始覺者邪!”[1](P159)儒者渾然未覺,而道者則是清醒的。

《大宗師》中還有寓言《顏回坐忘》。顏回的“坐忘”之法,先忘仁義,再忘禮樂?？鬃诱J為這還不夠,直到顏回說出“墮肢體,黜聰明,離形去知,同于大通”[1](P163)的境界,孔子才予以肯定。此處孔子沒有以仁義禮樂教導顏回,而是說:“同則無好也,化則無常也,而果其賢乎!丘也請從而后也?！盵1](P164)認為達于大道,則無是非好惡;敏于變化,故不執(zhí)滯守常。顏回能如此遺忘,定是大賢;自己雖是其師,也甘心從而學之。上述四則寓言中的孔子決不是倡導仁義禮樂的孔子,純粹是得道悟道的道家先師。

孔子的這一類形象還見于《孔子觀痀瘺承蜩》、《津人操舟若神》、《孔子觀呂梁丈夫》。三則寓言都說明非凡技藝的習得,須舍棄身外之累,專心一志,從自然之道而不存私慮。實際上是以生活實例來闡述老莊的“自然”之道。寓言中的孔子嘆服奇人們的超群技藝,然后從他們的經(jīng)驗中悟到:只有用志不分,心無所矜,任真而為,才能臻于妙境;承蜩、操舟、蹈水莫不如此。這些寓言故事也是借孔子之語,代道家立言。此類故事還見于雜篇。

《徐無鬼》中有寓言《孔子言不言之辯》。借孔子之口闡明:“夫大備焉,莫如天乎地。然奚求焉,而大備矣。知大備者,無求,無失,無棄,無以物易己也。反己而不窮,循古而不摩,大人之誠也?！盵1](P483)其意為:只有依循古道,去除忮求之心。才能心無所失,心無所棄,淡忘物我,不為外物所擾。這當然全是一派道家之言。

三、立于道家的對立面,受道家人物貶損,終而接受道家人物教訓的孔子

《天地》篇中有寓言《夫子問于老聃》。借老聃之口,對“胥易技系”者提出批判。老聃稱呼孔子時直呼其名,絲毫沒有顧及孔子這位儒家圣子的面子?！犊鬃釉u漢陰丈人》說子貢南游于楚,見漢陰丈人澆菜園時用力多而見功少,子貢便教他使用機械,丈人憤然作色曰:“吾聞諸吾師,有機事者必有機心,機心存于胸中,則純白不備。純白不備則神生不定;神生不定者,則道之所以不載也?！盵1](P247)丈人沒有接受子貢的建議,反而給子貢一頓教訓,并大罵孔子為“博學以擬圣,於于以蓋眾,獨弦哀歌以賣名聲于天下者”[1](P247)。當子貢把這些話告訴孔子時,孔子并沒有反駁,而是予以認同,說:“彼假修渾沌氏之術(shù)者。識其一,不識其二;治其內(nèi)而不治其外。夫明白太素,無為復樸,體性抱神,以游世俗之間者,汝將固驚也?且渾沌氏之術(shù),予與汝何足以識之哉!”[1](P249)孔子自認不及得道者的境界,從而使道家對儒家善為機心的批判得以成立。

《天道》篇中的《孔子西藏書于周室》述孔子對老聃述仁義之大略,老聃指出儒家的仁義于治世是危險之方,只能惑亂世人素樸的本性。

《天運》篇中涉及孔子的寓言有三則?！额仠Y問于師金》主旨是論“夫子之行”不適于時,周孔禮教適于往古而不適于當代;如欲行之于當代,則如行舟于陸,“沒世不行尋常。”[1](P296)《孔子見老聃》說孔子“行年五十而不聞道”,孔子自述求道“于度數(shù)”、“于陰陽”而不得,老聃告訴孔子:求道之方在于用心悟道,且告誡孔子:“仁義,先王之蘧廬也,止可以一宿而不可以久處。”[1](P298-299)仍是說孔子之教其弊在于不知變通。老聃還激烈地指責孔子所倡之仁義如簸糠瞇目、蚊虻叮膚,擾攘天下之人心,是天下莫大之禍患,批判的語氣極其激烈。此時的孔子則完全居于受教誨的立場,洗耳恭聽。寓言《孔子、老聃談六經(jīng)》中,老聃說“六經(jīng)”是先王之陳跡,不足據(jù)此以治世理民;而“道”則不同,得之無所不能行,最后“丘得之矣”,孔子也因悟道而得到老聃的肯定。以上寓言均讓老聃這位道家先師居于尊崇者的地位,孔子則以謙虛求道者的面貌出現(xiàn)。

四、受到尖刻嘲諷和激烈批判的孔子

這一類型尤以《孔子見盜跖》為代表。寓言講述孔子一心要為柳下季去勸化不守禮教的弟弟盜跖,而盜跖一聽說孔子就勃然大怒,斥之為“魯之巧偽人”,譴責孔子“作言造語,妄稱文武,冠枝木之冠,帶死牛之脅,多辭謬說,不耕而食,不織而衣,搖唇鼓舌,擅生是非,以迷天下之主,使天下學士不返其本,妄作孝弟,而僥幸于封侯富貴者也,子之罪大極重。”[1](P563-564)孔子對盜跖曉之以“三德”,勸之以利害,但盜跖不為所動,反以黃帝、堯、舜、湯、武等為例來類推,指出歷史上所謂的賢明之君、忠孝之士皆是名利之輩,圣哲先圣無異于盜賊,他轉(zhuǎn)而質(zhì)問孔子:“今子修文武之道,掌天下之辯,以教后世,縫衣淺帶,矯言偽行,以迷惑天下之主,而欲求富貴焉。盜莫大于子,天下何故不謂子為盜丘,而乃謂我為盜跖!”[1](P565)盜跖一番嚴厲的斥責,直把孔子罵得狗血噴頭,孔子則無言以對,張皇而退。

正因為該則寓言排詆孔子太過,人多以為《盜跖》篇不是莊子所作。蘇軾認為莊子是“助孔者”,當不至于如此貶損圣人。后人多承此說。從該篇的語言風格上看,迥異于《莊子》的其他各篇。但如僅從盜跖對孔子的態(tài)度來推斷《盜跖》篇不是莊子(或其后學)所作,論據(jù)似不充分。

五、具有某些優(yōu)點,得到道家人物肯定的孔子

這類孔子形象見于《寓言》篇的《孔子行年六十而六十化》,《讓王》篇的《孔子說顏回出仕》、《孔子圍于陳蔡之間》等寓言中?！翱鬃有心炅背霈F(xiàn)在莊子與惠子的對話中,莊子對惠子說:“孔子行年六十而六十化,始時所是,卒而非之,未知今之所謂是非五十九非也?！盵1](P541)惠子曰:“孔子勤志服知也?！盵1](P541)借莊、惠的對話,肯定了孔子的與時俱化?！犊鬃诱f顏回出仕》一則說顏回甘居貧賤,不求爵祿,以“夫子之道”(儒家仁義之道)自娛,不愿出仕,孔子評價說:“善哉回之意!丘聞之:‘知足者不以利自累也,審自得者失而不懼,修行于內(nèi)者無位而不怍?！鹫b之久矣,今于回而后見之,是丘之得也?！盵1](P555)這里孔子稱贊顏回所依據(jù)的原則既有儒家的淡泊名利,也有道家的棄外物以存身的思想,表現(xiàn)出明顯的儒道相融的特征。《孔子圍于陳蔡之間》說孔子師徒窮于陳蔡而弦歌不止,子路、子貢認為孔子周游列國四處碰壁以致“道窮而無恥”,孔子憤然說:“是何言也!君子通于道之謂通,窮于道之謂窮。今丘抱仁義之道而遭亂世之患,其何窮之為!故內(nèi)省而不窮于道,臨難而不失其德,天寒既至,霜雪既降,吾是以知松柏之茂也。陳蔡之間,于丘其幸乎!”[1](P556)這里孔子所說的“道”,不是道家所說的“道”,而是“仁義之道”?？鬃诱J為“仁義之道”是他在困厄中能巍然挺立的精神支柱,是他歷盡艱難依然正氣浩然的力量源泉。顯然,《讓王》篇作者認為道家之道與儒家的“仁義之道”是相通相融的,這樣才有以奉行儒家仁義之正面形象出現(xiàn)的孔子。

[1]南華真經(jīng)注疏[M].郭象,注.成玄英,疏.北京:中華書局,1998.

The Exploration and Analysis of Confucius’I mage in the Fable ofZhuangzi

WU Xiao-hong

(Yangzhou Industrial&Vocational College of Technology,Yangzhou Jiangsu 225007,China)

In the prose ofZhuangzi,there is a large portion of fables based on the materials about Confucius’activities.The careful classification of such fables reveals the fact that the post-Taoists used Confucius to reinforce the arguments and also the feature of the marriage of Taoist and Confucius theories in the late school of Zhuangzi.

Zhuangzi;fable;Confucius;image

book=5,ebook=14

I207.62

A

1673-2103(2010)03-0097-04

2009-11-01

吳小洪(1968-),男,江西玉山人,揚州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院講師,碩士。研究方向:先秦文學。