“大學(xué)生村官”制度的改革與創(chuàng)新
——基于北京市百位“大學(xué)生村官”的調(diào)查

蔡 楊

(中共北京市委黨校,北京100044)

“大學(xué)生村官”制度的改革與創(chuàng)新
——基于北京市百位“大學(xué)生村官”的調(diào)查

蔡 楊

(中共北京市委黨校,北京100044)

選聘高校畢業(yè)生到村任職,是黨中央作出的一項重大戰(zhàn)略決策。本文通過對北京市百位“大學(xué)生村官”調(diào)查,表明當(dāng)前選拔大學(xué)生下基層已經(jīng)形成了選拔、培訓(xùn)、保障、激勵和流動等一系列制度規(guī)范,大多數(shù)“大學(xué)生村官”很快適應(yīng)了農(nóng)村基層工作,并在新農(nóng)村建設(shè)中發(fā)揮了積極作用。不過,當(dāng)前“大學(xué)生村官”制度仍存在不少問題:盡管一些“大學(xué)生村官”的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)?shù)卮甯刹康氖杖?但多數(shù)大學(xué)生村官仍認(rèn)為自己的收入偏低;超過一半的大學(xué)生村官自己認(rèn)為“專業(yè)與崗位不對口,個人專業(yè)優(yōu)勢難以發(fā)揮”;超過70%的人認(rèn)為人才流動機制不健全,對個人將來的出路有顧慮,而絕大多數(shù)的大學(xué)生村官表示不會繼續(xù)留在農(nóng)村。建議將“大學(xué)生村官”工作崗位由“工作分配”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥殬I(yè)選擇”;“大學(xué)生村官”的選拔由“組織選拔”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸驹阜?wù)”;“大學(xué)生村官”的退出機制從“就業(yè)安置”轉(zhuǎn)變?yōu)椤柏泿叛a償”。

大學(xué)生村官;制度創(chuàng)新;職業(yè)選擇;志愿服務(wù);貨幣補償

一、選題意義及研究背景

“大學(xué)生村官”制度,從操作層面上講,就是在高校畢業(yè)生中選拔人才,并派駐到農(nóng)村黨支部和村委會任職的一項制度安排。建立“大學(xué)生村官”制度對于提高農(nóng)村干部隊伍整體素質(zhì),促進城鄉(xiāng)人才的合理流動,擴大大學(xué)生就業(yè)渠道,推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)村的和諧社會建設(shè),都具有十分重大的意義和實踐價值。

1.建立“大學(xué)生村官”制度有利于推進新農(nóng)村建設(shè)

經(jīng)濟社會的發(fā)展,人才是關(guān)鍵,社會主義新農(nóng)村建設(shè)離不開人才支撐。但是,當(dāng)前我國農(nóng)村人才缺乏的問題,已經(jīng)嚴(yán)重制約了農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展。農(nóng)村大量的勞動力,尤其是有一定文化層次的勞動力,大量地向城市流動和轉(zhuǎn)移。由此出現(xiàn)了人才從農(nóng)村到城市的單向流動,農(nóng)村幾乎成為人才“洼地”的現(xiàn)象。在這種情況下,很有必要通過建立“大學(xué)生村官”制度,搭建農(nóng)村人才“高地”、促進城鄉(xiāng)人才雙向流動。當(dāng)代的大學(xué)生學(xué)有所長,他們一方面能夠在技術(shù)、信息、教育、衛(wèi)生等方面為農(nóng)村發(fā)展提供最現(xiàn)實的服務(wù),另一方面也能夠在廣大農(nóng)村尋求到發(fā)揮自己才干和智慧的舞臺。但是完全靠市場驅(qū)動,農(nóng)村似乎又缺乏一定的吸引力。因此,通過實行“大學(xué)生村官”制度,搭建通向農(nóng)村的人才橋梁,在為農(nóng)村輸入管理型人才的同時,解決農(nóng)村實用人才奇缺的問題,這不僅是推動社會主義新農(nóng)村建設(shè)的一條新路,而且對緩解我國人才結(jié)構(gòu)性矛盾,優(yōu)化城鄉(xiāng)人才配置具有劃時代的意義。

2.建立“大學(xué)生村官”制度有利于開辟大學(xué)生的就業(yè)渠道

從20世紀(jì)90年代末開始,大學(xué)生就業(yè)難逐漸成為我國一個重要的社會問題。特別是隨著近年來的高校擴招,畢業(yè)生數(shù)量的不斷遞增,大學(xué)生就業(yè)壓力越來越大。據(jù)統(tǒng)計,1999年我國高校擴招以來,普通高校招生規(guī)模大幅度遞增,2008年我國的高校畢業(yè)生已從2003年的212萬猛增至559萬,而實際需要就業(yè)大學(xué)生(即歷年未就業(yè)人數(shù)累計)人數(shù)更達到703萬,2009年高校計劃畢業(yè)生人數(shù)達到創(chuàng)紀(jì)錄的619萬,2011年大學(xué)層次畢業(yè)生數(shù)量將達到峰值,約758萬人,未來相當(dāng)長的時間內(nèi)大學(xué)生就業(yè)壓力將更加增大①。

不僅如此,受國際金融危機的影響,經(jīng)濟發(fā)展速度的降低將導(dǎo)致高校畢業(yè)生就業(yè)機會的銳減。同時,在全國1.4億外出農(nóng)民工中有2000萬因金融危機失業(yè)返鄉(xiāng),這一系列復(fù)雜因素膠合在一起,都將相互擠占經(jīng)濟發(fā)展所能為高校畢業(yè)生提供的有限就業(yè)機會和市場。

“大學(xué)生村官”制度也是為大學(xué)生就業(yè)提供機會。據(jù)不完全統(tǒng)計,到2008年年底,全國在任“大學(xué)生村官”總數(shù)達到13萬人以上。據(jù)2009年最新統(tǒng)計,我國目前有60萬個村委會,如按照平均每個村至少配置1名大學(xué)生計算,還有約50萬大學(xué)生可實現(xiàn)就業(yè),這將大大緩解目前高校畢業(yè)生的就業(yè)壓力,化解社會矛盾和沖突。

3.建立“大學(xué)生村官”制度的具體實踐

早在1995年,江蘇省徐州市豐縣縣委“為推動實施農(nóng)村人才戰(zhàn)略,全面提升村級干部素質(zhì)”實施“雛鷹工程”,錄用13名大學(xué)生擔(dān)任村長助理,開始從大學(xué)生中選拔“村官”。2005年6月25日,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)和鼓勵高校畢業(yè)生面向基層就業(yè)的實施意見》的通知,要求從2006年開始,每年選拔一定數(shù)量的高校畢業(yè)生到農(nóng)村就業(yè),爭取用3-5年時間基本實現(xiàn)全國每村至少1名高校畢業(yè)生的目標(biāo)。2008年3月23日,經(jīng)中央同意,中組部等有關(guān)部門決定,從2008年開始,用5年時間選聘10萬名高校畢業(yè)生到村任職。2008年10月黨的十七屆三中全會和2009年1月中央1號文件都強調(diào)要“引導(dǎo)高校畢業(yè)生到村任職,實施一村一名大學(xué)生計劃”,并將此作為加強農(nóng)村基層干部隊伍建設(shè)的重要措施。

“大學(xué)生村官”制度不僅旨在為農(nóng)村提供高素質(zhì)人才,加強農(nóng)村基層干部隊伍建設(shè),也是為大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)提供機會,并由此緩解就業(yè)困難造成的社會矛盾及其政治風(fēng)險。到2008年年底,全國在任的總數(shù)13萬以上的“大學(xué)生村官”分布在31個省、直轄市、自治區(qū),約80%的縣與縣級市(區(qū)、旗)②。按現(xiàn)有60萬個村委會一村一名大學(xué)生的計劃,還將有近50萬大學(xué)生進入農(nóng)村基層工作。這無疑將是一個相當(dāng)龐大而特殊的群體,他們的生存和工作狀態(tài),他們的所思所想所求,不僅將對農(nóng)村基層工作及社會政治有重大影響,對于大學(xué)生下基層的國家戰(zhàn)略、高校大學(xué)生的職業(yè)選擇以及整個國家的社會穩(wěn)定都將起到重大的影響。

有鑒于此,我們對北京市一百多位“村官”進行了問卷調(diào)查。通過這些調(diào)查,了解“大學(xué)生村官”的工作狀況及其需求,并在此基礎(chǔ)上分析“大學(xué)生村官”制度存在的問題,為進一步完善相關(guān)政策和制度提供建議。

二、調(diào)查的過程和方法

北京市高校云集,是我國農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展較快的地區(qū),也是較早從大學(xué)生畢業(yè)生中選拔“村官”的地區(qū)。2005年,北京平谷區(qū)就開始招聘“大學(xué)生村官”服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)。2006年,在平谷區(qū)試點成功的經(jīng)驗基礎(chǔ)上,北京市啟動了“3年內(nèi)招錄8000名大學(xué)生到農(nóng)村”的工作規(guī)劃,實現(xiàn)每個村有2名大學(xué)生的目標(biāo)。經(jīng)過幾年的實踐,北京市形成了比較完整的“大學(xué)生村官”制度,也有比較成熟的經(jīng)驗,其“大學(xué)生村官”制度在全國也有代表性。為此,我們選擇北京市“大學(xué)生村官”作為樣本進行分析。

對北京市“大學(xué)生村官”的調(diào)查分析主要采取問卷調(diào)查,同時還對一些“大學(xué)生村官”進行訪談。本次調(diào)查共發(fā)放問卷130份,回收109份,其中有效問卷109份,問卷回收率為84%,問卷有效率為84%。最終數(shù)據(jù)運用spss、excel等工具進行統(tǒng)計分析。

問卷涉及的“村官”分布在北京市通州、昌平、房山、門頭溝、大興、順義、懷柔、密云、延慶、平谷十個郊區(qū)縣。參與此項調(diào)查的人員分別來自北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國科學(xué)院、北京師范大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、北京科技大學(xué)、北京郵電大學(xué)、北京化工大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、北京林業(yè)大學(xué)、中央民族大學(xué)、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)、中國地質(zhì)大學(xué)(北京)、北京語言大學(xué)等十四所大學(xué)的研究生。在北京市調(diào)查的同時,我們還對河北省11位“大學(xué)生村官”進行了調(diào)查和訪談,為我們對北京市“大學(xué)生村官”的分析提供了參考。

三、調(diào)查的結(jié)果和分析

1.“大學(xué)生村官”的個人背景及就業(yè)動因

(1)下派大學(xué)生生源背景:在被調(diào)查的“大學(xué)生村官”中,有56%是男生,44%為女生,基本都已在農(nóng)村工作1-3年。其中,城市生源約占43%,小城鎮(zhèn)生源約占27%,農(nóng)村生源約占30%。從全國范圍來看,目前城鄉(xiāng)大學(xué)生的比例分別是82.3%和17.7%③,結(jié)合這兩組數(shù)據(jù)交叉分析不難看出,下派“大學(xué)生村官”構(gòu)成中城市和城鎮(zhèn)生源的學(xué)生占主體,但是,從全國城鄉(xiāng)學(xué)生結(jié)構(gòu)比分析,82.3%的城市學(xué)生中只有43%的下鄉(xiāng),而17.7%的農(nóng)村學(xué)生中有30%的下了鄉(xiāng),來自農(nóng)村的學(xué)生下派比例仍高于城市學(xué)生。

(2)下派大學(xué)生專業(yè)分布以人文社科方面為主:從專業(yè)分布來看,人文、社會學(xué)科共占51%,而農(nóng)林專業(yè)只占20%(見圖1)。下派大學(xué)生專業(yè)分布的不均衡,與新農(nóng)村建設(shè)中對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村建設(shè)各種專業(yè)技能需求還存在一些差距。

圖1 “大學(xué)生村官”專業(yè)類型分布圖

(3)就業(yè)問題成為下基層主要動力:在被調(diào)查的“村官”中,到農(nóng)村工作的出發(fā)點是為了解決個人就業(yè)問題,以及為了緩解就業(yè)壓力再爭取上升機會而下基層的,共占72%;其次是為個人的理想抱負(fù),約占到23%;而選擇“回報家鄉(xiāng)和父老鄉(xiāng)親”的,只有5%(見圖2)。

圖2 大學(xué)生到農(nóng)村工作出發(fā)點

2.“大學(xué)生村官”的崗位分布與職業(yè)認(rèn)同

(1)下派大學(xué)生崗位以村支部和村主任助理為主:目前下派大學(xué)生絕大多數(shù)在村級組織任職,其中以村支部和村委會主任的助理為主,也有少數(shù)“大學(xué)生村官”被抽調(diào)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和部門工作(見圖3)。

圖3 “大學(xué)生村官”在基層工作崗位分布圖

(2)大多數(shù)下派大學(xué)生參加過崗位培訓(xùn):在所調(diào)查的“村官”當(dāng)中,有70%的“村官”在入崗前參加過培訓(xùn),有近68%在進入基層工作之后,仍被提供了培訓(xùn)機會。同時,部分“村官”還被提供了一些諸如晉升機會、業(yè)務(wù)輔導(dǎo)、參觀交流、榮譽嘉獎、福利待遇等的學(xué)習(xí)和獎勵機會(見圖4)。

圖4 “大學(xué)生村官”提供各種培訓(xùn)、學(xué)習(xí)、獎勵機會情況

(3)下派大學(xué)生適應(yīng)基層工作但效能感低:絕大多數(shù)“大學(xué)生村官”(92%)認(rèn)為自己能夠并已經(jīng)基本和完全適應(yīng)了農(nóng)村基層工作。不過,也有相當(dāng)數(shù)量的人認(rèn)為自己作用沒有發(fā)揮出來,處于決策和權(quán)力的邊緣。約37%的人認(rèn)為自己對農(nóng)村基層工作有一定影響,有超過半數(shù)的人認(rèn)為自己對農(nóng)村基層政權(quán)沒有起到什么作用(見圖5)。

圖5 “大學(xué)生村官”對基層政權(quán)所產(chǎn)生影響的自我評價

3.“大學(xué)生村官”的憂慮與需求

(1)相當(dāng)數(shù)量的“大學(xué)生村官”認(rèn)為收入偏低:雖然一些“大學(xué)生村官”表示其收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)?shù)匾话愦甯刹康氖杖?見圖6),但是,多數(shù)“大學(xué)生村官”仍認(rèn)為自己的收入偏低(見圖7)。

圖6 “大學(xué)生村官”和當(dāng)?shù)卮甯刹渴杖氡容^

圖7 “大學(xué)生村官”對自我收入的評價

(2)“大學(xué)生村官”最關(guān)心和擔(dān)心未來的出路:調(diào)查顯示,被調(diào)查的“村官”關(guān)注度最高的是“人才流動機制不健全,對個人將來的出路有顧慮”;其次是認(rèn)為存在“專業(yè)與崗位不匹配、個人專業(yè)優(yōu)勢難以發(fā)揮”,以及“經(jīng)濟待遇偏低、報賬措施不到位”等問題。另外,也有部分“村官”指出對選拔機制的公平性有顧慮、以及當(dāng)前培訓(xùn)尚不完善等意見(見圖8)。約43%的“村官”態(tài)度樂觀或比較樂觀,大多數(shù)都持謹(jǐn)慎態(tài)度(見圖9)。

圖8 當(dāng)前中央和各地的政策實施過程中存在的問題

圖9 “大學(xué)生村官”對未來發(fā)展看法

(3)過半數(shù)“大學(xué)生村官”認(rèn)為專業(yè)與崗位不對口:調(diào)查顯示,有超過一半的“大學(xué)生村官”認(rèn)為“專業(yè)與崗位不對口,個人專業(yè)優(yōu)勢難以發(fā)揮”,并非常擔(dān)心自己所學(xué)的知識與農(nóng)村社會要求脫節(jié)(見圖10)。

圖10 “大學(xué)生村官”到農(nóng)村基層工作自身面臨的主要問題

(4)絕大多數(shù)“大學(xué)生村官”表示不會繼續(xù)留在農(nóng)村:在調(diào)查和訪問的過程中,絕大多數(shù)的“大學(xué)生村官”表示不會繼續(xù)留在農(nóng)村,很多人在描述自己未來的時候表示要離開農(nóng)村——63%選擇當(dāng)公務(wù)員,選擇跳槽的占20%,升學(xué)的占6%,選擇留任的只有5%(見圖11)。

圖11 “大學(xué)生村官”未來去向意愿

四、改革和完善“大學(xué)生村官”制度的若干建議

選聘高校畢業(yè)生到村任職,是黨中央作出的一項重大戰(zhàn)略決策。從北京市的調(diào)查來看,選拔大學(xué)生下基層已經(jīng)形成了選拔、培訓(xùn)、保障、激勵和流動等一系列制度規(guī)范,大多數(shù)“大學(xué)生村官”很快適應(yīng)了農(nóng)村基層工作,并在新農(nóng)村建設(shè)中發(fā)揮了積極作用。不過,必須指出,盡管一些“大學(xué)生村官”的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)?shù)卮甯刹康氖杖?但多數(shù)大學(xué)生村官仍認(rèn)為自己的收入偏低;超過一半的大學(xué)生村官自己認(rèn)為“專業(yè)與崗位不對口,個人專業(yè)優(yōu)勢難以發(fā)揮”;超過70%的人認(rèn)為人才流動機制不健全,對個人將來的出路有顧慮,而絕大多數(shù)的大學(xué)生村官表示不會繼續(xù)留在農(nóng)村。如果說“大學(xué)生村官”制度的重要目標(biāo)就是為社會主義新農(nóng)村建設(shè)輸送、培養(yǎng)和造就骨干力量和黨政干部后備人才,“大學(xué)生村官”上述心態(tài)及未來選擇無疑與政策初衷相背,值得引起高度重視。

調(diào)查表明,當(dāng)前“大學(xué)生村官”反映強烈的問題主要集中在“崗位配置”、“個人待遇”及“未來出路”三個方面。針對這些問題,我們提出如下建議:

首先,下派大學(xué)生工作崗位由“工作分配”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥殬I(yè)選擇”。

目前“大學(xué)生村官”的崗位主要是分配就任村支部書記助理和村委會主任助理等特設(shè)崗位,主要協(xié)助村支部和村委會的工作。雖然“大學(xué)生村官”經(jīng)過崗位培訓(xùn),大都能夠迅速適應(yīng)村支部和村委會助理工作并發(fā)揮很好的作用,但是,仍有相當(dāng)數(shù)量的人認(rèn)為所學(xué)專業(yè)與村務(wù)工作不對口、專業(yè)特長沒有很好的發(fā)揮出來。應(yīng)考慮根據(jù)農(nóng)村需要及下派大學(xué)生學(xué)科背景設(shè)置多樣化和可選擇的工作崗位,使大學(xué)生的鄉(xiāng)村工作從“崗位分配”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥殬I(yè)選擇”,讓他們的所學(xué)所長能發(fā)揮出來。特別是當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)中有大量公共管理、公共工程和公共服務(wù)工作,如農(nóng)村改水、改廁、改氣、道路“村村通”、信息“村村通”以及教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、社保、警務(wù)和土地整理、土地管理、土地流轉(zhuǎn)、鄉(xiāng)村規(guī)劃等等方面,都需要大量的專業(yè)人才,可以據(jù)此設(shè)立工作崗位,由大學(xué)生根據(jù)自己專業(yè)和興趣進行選擇。

其次,下派“大學(xué)生村官”的選拔由“組織選拔”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸驹阜?wù)”。

目前下派“大學(xué)生村官”大都通過自愿報名和組織考察確定。這仍是一種組織選拔的人才選拔方式。尤其是“大學(xué)生村官”主要擔(dān)任村支部書記助理、村委會主任助理,少數(shù)就職鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和事業(yè)單位的特設(shè)崗位。不少地方仍將大學(xué)生下鄉(xiāng)看作是“當(dāng)村官”,是“到村任職”的一種職業(yè)和職務(wù)行為,以及培養(yǎng)干部的“選調(diào)生”。中央及地方都強調(diào)支持下派大學(xué)生通過法定程序任村民委員會副主任、主任。這種“村官”身份及崗位可以提升大學(xué)生的社會政治地位,對大學(xué)生下基層有吸引和激勵作用。但是,正如中央明確指出的那樣,下派大學(xué)生不是公務(wù)員,更不是“官”。特別是按照《村民委員會組織法》,村委會成員必須是本村村民。如果下派大學(xué)生不是本村村民,沒有獲得“村籍”,他們擔(dān)任村委會負(fù)責(zé)人則違背現(xiàn)行的法律和政策。為此,應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念,改革“大學(xué)生村官”選拔方式的被動性、身份的官職化、工作的職業(yè)化以及崗位的分配性,將大學(xué)生下鄉(xiāng)納入農(nóng)村志愿服務(wù)的范圍,鼓勵畢業(yè)大學(xué)生進農(nóng)村基層、農(nóng)村社區(qū)從事志愿服務(wù),在志愿服務(wù)期間享受“大學(xué)生村官”的福利待遇。由此不僅可以避免大學(xué)生農(nóng)村基層身份的尷尬及“村籍”和法律上的障礙,同時,不會導(dǎo)致“大學(xué)生村官”在就業(yè)、崗位、待遇等等方面與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村干部形成競爭關(guān)系、產(chǎn)生利益矛盾。從長遠(yuǎn)看,大學(xué)生下農(nóng)村基層志愿服務(wù)有助于增強大學(xué)生社會服務(wù)的責(zé)任感和榮譽感,對推動農(nóng)村及全社會的志愿服務(wù)及道德提升也具有極大的示范作用。

第三,“大學(xué)生村官”的退出機制從“就業(yè)安置”轉(zhuǎn)變?yōu)椤柏泿叛a償”。

如何確?！按髮W(xué)生村官”“下得去”、“待得住”、“干得好”、“流得動”是各級政府應(yīng)高度關(guān)注的問題。為了解決“大學(xué)生村官”的流動和未來的就業(yè),中央和地方政府都出臺了一系列政策如鼓勵“大學(xué)生村官”留任村干部、推薦“大學(xué)生村官”參加公務(wù)員考試、支持“大學(xué)生村官”繼續(xù)學(xué)習(xí)深造等等,并給予公務(wù)員考試和研究生考試加分等優(yōu)惠政策。這些政策立足于當(dāng)前實際,并為“大學(xué)生村官”未來就業(yè)提供了更多的機會,對后來者也有一定激勵作用。但是,我們也不能不看到,這些政策的負(fù)面作用及與由此帶來的矛盾和問題。

事實上,當(dāng)前相當(dāng)數(shù)量的“大學(xué)生村官”并沒有扎根鄉(xiāng)村的長遠(yuǎn)打算,只不過是把下派農(nóng)村當(dāng)“村官”作為“跳板”。雖然北京地區(qū)“大學(xué)生村官”的待遇在全國是比較好的,但仍只有5%的“大學(xué)生村官”表示會繼續(xù)留在農(nóng)村。由于大多數(shù)“大學(xué)生村官”準(zhǔn)備考公務(wù)員(63%)和研究生(6%),這無疑會給我們研究生和公務(wù)員的考試造成壓力,尤其是這些下派大學(xué)生重新回到再就業(yè)市場與日益增多的畢業(yè)大學(xué)生同時競爭就業(yè)和考學(xué)的機會,這也將給大學(xué)生就業(yè)工作帶來新的更大的壓力。再加上當(dāng)前農(nóng)村正在進行新一輪鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《中央機構(gòu)編制委員會辦公室關(guān)于深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革的指導(dǎo)意見》強調(diào)嚴(yán)格控制機構(gòu)和人員編制,規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)編制和實有人員在“十一五”期間只減不增;鄉(xiāng)鎮(zhèn)也不再興辦自收自支的事業(yè)單位。在此情形下,下派大學(xué)生進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及事業(yè)單位顯然是困難重重。而如果在精簡鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的同時又不斷招進大學(xué)生,這不僅會使鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的目標(biāo)落空,也會引發(fā)在職和精簡的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的不滿。

因此,我們應(yīng)反思和改革現(xiàn)行的“大學(xué)生村官”的退出機制,不應(yīng)承諾給予“大學(xué)生村官”未來工作和職業(yè)的安置和安排,而采取貨幣化的補償和安置政策。即下派期滿后給予一次性貨幣補償,由他們自由擇業(yè)。這既可以避免再就業(yè)安置中崗位的困難,也避免再就業(yè)中與在職鄉(xiāng)村干部以及其他研究生考生之間的矛盾和沖突。否則,一旦“大學(xué)生村官”安置出現(xiàn)困難或者他們難以實現(xiàn)公務(wù)員及研究生的夢想,一個龐大的失望和不滿的群體隨之產(chǎn)生,必將構(gòu)成新的社會政治不穩(wěn)定的因素。事實上,當(dāng)前我們軍人安置工作采取的貨幣化方式已經(jīng)取得了很好的效果,其經(jīng)驗值得參考和借鑒。至于下派大學(xué)生貨幣補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)不同地區(qū)及不同崗位類型、工作條件等等確定,也可制訂全國性分區(qū)補償標(biāo)準(zhǔn)。

總之,當(dāng)前進一步改革和完善“大學(xué)生村官”制度,在引導(dǎo)高校畢業(yè)生到農(nóng)村基層工作過程中,應(yīng)正視現(xiàn)實、立足長遠(yuǎn)、轉(zhuǎn)變觀念、創(chuàng)新思路、完善機制,使其真正“下得去”、“用得上”、“干得好”、“穩(wěn)得住”、“出得來”!

注釋

①數(shù)據(jù)來源于(1998—2007年)《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》、《教育部:2008年高校畢業(yè)生就業(yè)率實現(xiàn)穩(wěn)中有升》;《教育部:2008年高校畢業(yè)生就業(yè)率實現(xiàn)穩(wěn)中有升》. http://www.edu.cn/zong_he_news_465/20081204/t20081204_344699.shtml.2009年5月27日;《周濟:全力以赴做好2009年高校畢業(yè)生就業(yè)工作》,http://www. edu.cn/zong_he_news_465/20081204/t20081204_344699. shtml.2009年5月27日。

②柴葳:《大學(xué)生“村官”政策沿革》,《中國教育報》2009年7月29日。

③李龍:《農(nóng)村大學(xué)生比重為何少了一半》,《廣州日報》2009年1月24日。

責(zé)任編輯 曾新

2009-12-08

教育部2008年度“國際金融危機應(yīng)對研究”應(yīng)急課題“高校畢業(yè)生到農(nóng)村基層工作的長效機制和政策建議”