試析兩漢時期《西域傳》書寫模式的形成

王 偉

(新疆社會科學(xué)院 新疆 烏魯木齊 830011)

試析兩漢時期《西域傳》書寫模式的形成

王 偉

(新疆社會科學(xué)院 新疆 烏魯木齊 830011)

兩漢以來官方關(guān)于西域的歷史文獻有其特殊的書寫模式,在這種書寫模式下所記錄的西域,是中央朝廷對西域的一種官方歷史記憶,它們是在某個特殊群體的主觀“意圖”下被創(chuàng)造并保存下來的。從這個角度來看,本文關(guān)注的不是兩漢官修史書中“西域傳”所記的事實,而是古人為何要保存某種記憶,即探究古人的“意圖”及其當時的社會背景。

兩漢;西域;書寫模式;歷史記憶

集體記憶研究者認為:1、記憶是一種集體社會行為,人們從社會中得到記憶,在社會中拾回、重組這些記憶。2、每一種社會群體皆有其對應(yīng)的集體記憶,借此該群體得以凝聚及延續(xù)。3、對于過去發(fā)生的事來說,記憶常常是選擇性的、扭曲的或者錯誤的,因為每個社會群體都有一些特別的心理傾向,或者心靈的社會歷史結(jié)構(gòu)?；貞浭腔诖诵睦韮A向上,使當前的經(jīng)驗印象合理化的一種對過去的構(gòu)建。4、集體記憶依賴某種媒介,如實質(zhì)文物及圖像、文獻,或各種集體活動來保存、強化或重溫。[1]兩漢以來官方關(guān)于西域的歷史文獻有其特殊的書寫模式,在這種書寫模式下所記錄的西域,是中央朝廷對西域的一種官方歷史記憶,它們是在某個特殊群體的主觀“意圖”下被創(chuàng)造并保存下來的。從這個角度來看,本文關(guān)注的不是兩漢官修史書中“西域傳”所記的事實,而是古人為何要保存某種記憶,即探究古人的“意圖”及其當時的社會背景。

張騫出使西域后,西域的自然環(huán)境、社會環(huán)境等信息開始被中原王朝納入史冊。對比“西域傳”和其他邊緣地區(qū)傳記所記載的主要內(nèi)容,“西域傳”的書寫有其鮮明的特點。

兩漢時期西域傳所記載的西域史料可謂豐富、詳細,但相對于其他邊緣地區(qū)傳記而言,它具有兩個鮮明的獨特之處。第一,疏于記載西域諸國本身的族源和兩漢以前歷史變遷,而且不像一些兩漢邊疆的人群,經(jīng)常被兩漢史家冠以與華夏族群同源的歷史。第二,西域詳細記錄的各國的戶、口和勝兵數(shù),西域各國與中原王朝駐西域軍政長官駐地的距離,與周圍諸國都城的距離,在其他邊緣地區(qū)傳記中此類信息都鮮有反映。對西域諸國本身的族源、漢代以前歷史的忽略;詳細記錄的各國戶、口和勝兵數(shù),西域各國與中原王朝駐西域軍政長官駐地的距離,與周圍諸國都城的距離,究竟蘊含著漢代史學(xué)家怎樣的“意圖”,反映了當時怎樣的特殊社會背景?

匈奴自公元前209年起進入鼎盛時期。首先擊破東胡,控制了錫喇木倫河至額爾古納河一帶。然后趕走月氏,占據(jù)河西走廊。又乘楚漢相爭之際,奪取鄂爾多斯高原。漢高祖在位期間,又將貝加爾湖以西和阿爾泰山以北納入匈奴政權(quán)的版圖。漢文帝在位期間,匈奴大舉進攻西域,征服了“樓蘭、烏孫、呼揭及其旁二十六國”,“諸因弓之民,并為一家”[2]。匈奴經(jīng)過這三次大的對外擴張,從北面和西面形成對漢朝的包圍勢態(tài),構(gòu)成漢朝北方和西方最大的威脅。漢武帝即位后不久,匈奴政權(quán)因內(nèi)訌進入迅速衰落的時期,漢朝卻經(jīng)過“文景之治”財力得到蓄積,社會得到穩(wěn)定發(fā)展。借漢匈力量強弱發(fā)生轉(zhuǎn)變的時機,漢武帝對匈奴的策略由據(jù)守改為主動進攻。漢朝抗擊匈奴的主要戰(zhàn)略即,一方面靠漢朝的軍事力量主動出擊匈奴,另一方面聯(lián)合臨近各族群共同打擊匈奴。漢朝在這個戰(zhàn)略意圖的指導(dǎo)下,不斷向匈奴發(fā)起大的軍事進攻,對匈奴人造成連續(xù)重創(chuàng)。與匈奴直接戰(zhàn)爭取得顯著優(yōu)勢的同時,漢武帝十分關(guān)注對西域的統(tǒng)一。聯(lián)合西域不僅可以打破匈奴在漢朝西邊的包圍,還能夠通過西域聯(lián)絡(luò)到更西方的新世界,獲得更多利益。此外,統(tǒng)一西域更能夠?qū)⑵渥優(yōu)闈h朝西部邊界抵御外部勢力入侵的重要堡壘,對維護漢朝中央政權(quán)的穩(wěn)定具有重要作用。為此,漢武帝派張騫出使西域?qū)嵺`“斷匈奴右臂”的戰(zhàn)略。張騫在西域的游歷,使他詳細掌握了西域的大量信息。但因他的出使目的所限,他所記錄的西域信息以塔里木盆地周邊綠洲城郭為主,并沒有將天山以北的廣大地區(qū)包括在內(nèi)。因此,以此為基礎(chǔ)所寫的西域傳記并不能稱為真正的《西域傳》。但張騫詳細記錄的各國戶、口和勝兵數(shù),西域各地點間的歷程、沿途的水草情況等重要戰(zhàn)略信息,為以后“西域傳”的書寫模式奠定了基礎(chǔ)。對西域有了一定了解后,漢武帝第一次大舉進攻西域——伐大宛,張騫為這次軍事行動擔任向?qū)?。漢朝正式統(tǒng)一西域后,通過西域都護以及眾多派駐西域官員的工作,以及西域各國的頻繁朝貢,漢朝關(guān)于西域的了解不斷深入全面。直到《漢書·西域傳》才正式開創(chuàng)了西域歷史的書寫模式,天山南北的廣大區(qū)域都被包含其中,關(guān)于西域信息類型的選用也基本成形,西域各國戶、口和勝兵數(shù),西域各地點間歷程等重要戰(zhàn)略信息仍舊作為主要內(nèi)容被詳細記錄。由此可以看出,只要匈奴這一來自北方草原的隱患一天不消除,漢朝中央政權(quán)統(tǒng)一西域的戰(zhàn)略意圖就不會改變;漢朝將西域變成西部抵御外部勢力入侵的重要堡壘的戰(zhàn)略也更加堅定。

通過兩漢其他邊緣地區(qū)的傳記可以看出,族源的追述是書寫異族的重要內(nèi)容之一。族源的追述不僅是為了說明一個族群在兩漢以前的發(fā)展歷史,通過族源的追述還能很好地反映出漢代人們區(qū)別本族與異族的界限,對不同社會形態(tài)的認識。兩漢政權(quán)北方邊緣的匈奴起源被追溯為“其祖先夏后氏之苗裔也”[3];西方邊緣的羌人起源為“西羌之本,出自三苗,姜姓之別也?！盵4],或?qū)⑶既说钠鹪醋匪莸角貐柟囊粋€奴隸爰劍[5];東北邊疆的朝鮮人起源于“殷道衰,箕子去之朝鮮,教其民以禮儀”[6];或者將朝鮮人的起源追溯到高離國王奴婢因感染神氣而生育朝鮮人的先祖東明[7];南方邊緣的武陵蠻起源于高辛氏的女兒和神犬槃瓠[8]。漢朝官方史書中,以上四個邊緣族群都有各自不同的起源。但綜合起來看,從事游牧以及沒有統(tǒng)一君王的族群起源都比較野蠻、落后,受到漢朝的鄙夷;從事農(nóng)耕、定居生活且有統(tǒng)一君王的族群,其起源都比較文明,受到漢朝的認同。農(nóng)耕與游牧的生產(chǎn)生活方式差異,導(dǎo)致漢代史學(xué)家給邊緣地區(qū)各族群追溯出不同的祖先,通過祖先身份的高低貴賤來反映漢代人對無統(tǒng)一君主、游牧社會的鄙夷,對封建大一統(tǒng)的農(nóng)耕社會崇尚的主觀意圖。漢代史學(xué)家將匈奴視為夏后氏的后代,因漢代人經(jīng)常以夏后氏指稱文化比較原始的時代和人群。①西羌雖同為游牧人,但沒有統(tǒng)一國君的人群在漢代被視為野蠻中的野蠻,因此兇惡的化身“三苗”成為羌人的祖先。朝鮮以農(nóng)耕為主且有統(tǒng)一的國君,因此漢代史學(xué)家將其劃歸為禮儀之邦。聯(lián)系秦代末年許多華夏族群的移民、流亡者進入此地的歷史,殷商王子箕子便被塑造成教化朝鮮成為禮儀之邦的祖先。

引文中羌人起源于爰劍的傳說可能來源于西羌當中。爰劍的傳說與箕子逃亡朝鮮化為夷人的傳說頗為相似,唯一不同的是箕子為殷商的王子,爰劍為秦厲公的奴隸。漢朝史學(xué)家借爰劍與箕子地位的差異,表達了對羌人的鄙夷和朝鮮的認同。此外,爰劍的傳說讓我們看到面對漢朝西部邊疆的不斷西移,在面臨被納入漢朝版圖的局面時,羌人也在通過創(chuàng)造自己族群歷史的方式保持獨立性。關(guān)于朝鮮人的起源,東漢史學(xué)家又找到了一個朝鮮當?shù)匕姹尽膛蛏駳舛茉?產(chǎn)子名東明,漢代以后被多數(shù)人奉為朝鮮的始祖。漢朝一直努力將朝鮮內(nèi)地化,在逐漸被納入漢朝版圖并融入漢朝文化的過程中,當?shù)厝艘餐ㄟ^塑造自己的“族源”來保持族群的獨特性,強調(diào)自已與中原王朝的區(qū)別。因此,族源的追述是漢代史書中關(guān)于邊緣族群的信息的重要組成部分。同時,族源的認同既是漢朝容納邊緣地區(qū)新族群加入的重要條件之一,也是邊緣地區(qū)族群保持其獨立性的重要界限。

忽略西域諸國自身的起源和漢朝以前的歷史,應(yīng)該也是為了符合統(tǒng)一西域這一戰(zhàn)略意圖。漢朝初年,因西域已經(jīng)超過漢朝移民生存極限、漢朝政權(quán)管轄范圍極限,漢朝中央政府對西域諸國起源和漢朝以前的歷史一時模糊不清還有情可原。但西域都護設(shè)立后,歷代西域都護以及大批派駐西域的官員都在西域有長時間的工作和生活經(jīng)歷,而且他們也為中央政府提供了大量詳實的西域情報。如果西域諸國起源和漢朝以前的歷史這個重要信息被所有人遺忘,實在不合情理。族源認同是族群保持獨立的重要因素,中原王朝為了將西羌和朝鮮納入中原王朝的體系,在中原王朝官方的史書中它們的起源都與構(gòu)成中原王朝的華夏族群有著深刻的歷史淵源。因此,西羌和朝鮮在面臨被納入漢朝社會體系和文化時,都塑造了自己的族群起源,以抵抗來自漢朝內(nèi)化的壓力,保持自己的獨立性。為了配合統(tǒng)一西域的戰(zhàn)略意圖,漢朝史書采用將西域諸國自身的起源與漢朝以前的歷史忽略的方式,減少漢朝與西域諸國間的隔閡,增強西域與中原王朝的認同。同時,漢朝也找到另外一條內(nèi)化西域的有效途徑。兩漢華夏族群區(qū)別本族與異族的根本標準有兩條:第一,經(jīng)濟生產(chǎn)方式的不同——定居、農(nóng)耕與游牧;第二,有無統(tǒng)一的國君。[9]根據(jù)這兩個標準,西域可以看做是本族還是異族?

“西域諸國大率土著,有城郭田畜,與匈奴、烏孫異俗,故皆役屬匈奴”[10]

“各有君長、兵眾分弱、無所統(tǒng)一,雖屬匈奴,不相親附”[11]

以上引文明確指出,西域諸國具備定居和農(nóng)耕兩大特征,且各國都有各自的國君。在西域傳正文中我們也能看到大量關(guān)于西域國從事農(nóng)耕的記載,以及眾多西域國國君的情況。此處記錄西域諸國定居、農(nóng)耕且有統(tǒng)一君王的社會形態(tài),表示了中原王朝對西域的認同,為漢朝統(tǒng)一西域的一系列行動提供了充分的依據(jù)。漢朝先以征服大宛為契機,使得西域諸國懼怕漢朝的軍威,紛紛向漢朝派遣質(zhì)子、朝貢,接受漢朝的冊封。此外,漢武帝不斷出擊匈奴,匈奴軍隊的節(jié)節(jié)敗退加強了西域諸國對漢朝的依賴。在匈奴日逐王投降漢朝后,漢朝便開始在這里設(shè)置西域都護,西域正式納入了漢朝的版圖。直到魏晉南北朝時,中原王朝通行的郡縣制終于在西域初步推廣,西域與中原的統(tǒng)一大大加深。在維系中原政權(quán)與西域統(tǒng)一關(guān)系的過程中,大兵壓境的軍事威脅、冊封地方政權(quán)首領(lǐng)、要求地方政權(quán)納質(zhì)子以及物超所值的朝貢貿(mào)易都是必不可少的手段。冊封、納質(zhì)子和朝貢貿(mào)易構(gòu)成的“封貢制度”在實現(xiàn)國際貿(mào)易和建立以漢朝為中心的“世界秩序”的對外功能時,還擔當了重要的對內(nèi)功能。西域諸國派使者攜帶本國珍奇特產(chǎn)到漢朝朝貢,朝廷要給西域使者物超所值的回賜,肯定他們的臣屬之心,在彰顯漢朝“慷慨”的同時換取優(yōu)越的政治地位。此外,西域的奇風異俗和西域使者朝貢所帶的當?shù)靥禺a(chǎn)客觀上還起到鞏固中央政權(quán)的作用。在中央王朝不斷領(lǐng)略西域的異族風情的同時,構(gòu)成中央政權(quán)的人群內(nèi)部的認同感不斷被強化。在漢朝疆域不斷擴大時,被納入其中的新的族群不斷向中央政權(quán)靠攏,但文化上依然有很大的差距。因此,奇風異俗的不斷出現(xiàn),正是中央政權(quán)所需要的。

在漢朝與匈奴長期對峙、戰(zhàn)爭的特殊背景下,帶著統(tǒng)一西域、抗擊匈奴的戰(zhàn)略意圖,《漢書·西域傳》開創(chuàng)了“西域傳”的書寫模式。這種書寫模式塑造了中原王朝對西域的歷史記憶,樹立了統(tǒng)一西域?qū)Ψ€(wěn)固中原王朝政局穩(wěn)定有著重要作用的治國理念。這種治國理念不斷影響后世歷代中原王朝,使歷代中原政權(quán)都對統(tǒng)一西域格外關(guān)注,在西域都設(shè)立了最高軍政長官,維持當?shù)卣址€(wěn)定,抵抗外部勢力入侵,維護中原王朝的統(tǒng)一。西域在歷代中央政府的統(tǒng)領(lǐng)下,向中央政府納質(zhì)子、進行朝貢貿(mào)易,對中央政府的認同不斷加深。中央政權(quán)與西域諸國從漢代起便形成了緊密的依賴關(guān)系,凡是中央政權(quán)動蕩不安的時期,西域諸國必經(jīng)歷內(nèi)亂或被游牧政權(quán)征服。

注釋:

①如《禮記·檀弓上》:“有虞氏瓦棺,夏后氏堲周,殷人棺槨,周人墻置翣?！?/p>

[1]王明珂.華夏邊緣——歷史記憶與族群認同[M].北京:社會科學(xué)出版社,2006:27.

[2][3]司馬遷.史記·匈奴列傳[M].北京:中華書局,1982.

[4][5]范曄.后漢書·西羌傳[M].北京:中華書局,1965.

[6]班固.漢書·地理志[M].北京:中華書局,1978.

[7]盧弼.三國志集解·魏書·東夷列傳[M].北京.中華書局.1982.

[8]范曄.后漢書·南蠻西南夷傳[M].北京:中華書局,1965.

[9]王明珂.華夏邊緣——歷史記憶與族群認同.北京:社會科學(xué)出版社,2006:199.

[10][11]班固.漢書·西域傳[M].北京:中華書局,1978.

(責任編輯:馬海燕)

K234

A

1671-6469-(2010)04-0024-04

2010-06-01

王偉(1982-),女,新疆社會科學(xué)院歷史研究所,助理研究員,研究方向:新疆少數(shù)民族史。