廣泛性焦慮障礙患者的述情障礙與焦慮癥狀的相關(guān)分析

李 志 李春芳 韓衛(wèi)東

述情障礙是一種情緒體驗和表達(dá)的紊亂,導(dǎo)致情感的平淡或高度壓制,并且缺乏情感的喚醒。自從 1972年 Sifneos命名以來,引起了廣大心身醫(yī)學(xué)和精神醫(yī)學(xué)研究者的廣泛興趣,國外學(xué)者發(fā)現(xiàn)其對心身疾病和各種精神障礙有很大影響,且常常導(dǎo)致不恰當(dāng)?shù)募膊⌒袨?從而影響心理治療的效果。許多關(guān)于軀體化障礙的患者及神經(jīng)癥患者的研究中發(fā)現(xiàn)存在明顯的述情障礙[1-2]。目前國內(nèi)關(guān)于廣泛性焦慮障礙患者的述情障礙特征及與焦慮癥狀的研究較少,故本文旨在探討廣泛性焦慮障礙患者的述情障礙與焦慮癥狀的相關(guān)性,將有助于指導(dǎo)臨床的心理治療。

1 對象與方法

1.1 對象 來自 2009年 3～ 10月在張家口沙嶺子醫(yī)院精神科的住院患者,符合 CCMD-3廣泛性焦慮障礙診斷標(biāo)準(zhǔn),診斷由精神科 1名主任醫(yī)師和 2名主治醫(yī)師共同確立,能夠配合完成相關(guān)量表及一般資料的評定,已經(jīng)簽署知情同意書。排除酒精及精神活性物質(zhì)濫用史,排除嚴(yán)重的器質(zhì)性疾病,排除腦外傷、精神發(fā)育遲滯及合并其他精神疾病。共 46例,男 19例 ,女 27例。 年齡 18～ 55歲 ,平均 38.42± 10.69歲,受教育年限平均為 14.25±3.07年。

正常對照組來自同期在本院其他科室陪護(hù)的家屬或者實習(xí)的醫(yī)學(xué)生,無明顯軀體及精神疾病,無精神疾病家族史。共50名 ,男 24例 ,女 26例 ,年齡平均 35.81± 9.19歲 ,受教育年限平均為 16.01±2.56年。兩組間的性別、年齡及文化程度差異均無顯著性(P均＞0.05)。

1.2 方法 采用自制的一般情況調(diào)查表,修訂的 20條項目的多倫多述情障礙量表(TAS-20)以及漢密爾頓焦慮量表(HAM A)來評估入組對象。

1.2.1 一般情況調(diào)查表 包括年齡、性別、職業(yè)、受教育水平等方面。

1.2.2 TAS-20 由 Taylor等人于 1994年編制,包含 20個條目,各項目均以 5級評分 ,1分是完全不同意、2分是基本不同意、3分是不同意也不反對、4分是基本同意、5分是完全同意,總分范圍 20～ 100分,高分表示述情障礙嚴(yán)重。結(jié)構(gòu)上分為 3個因子:因子 1為情感辨別不能、因子 2為情感描述不能、因子 3為外向性思維。各題答案按程度分為 1～ 5級:1代表“很不同意”;5代表“很同意”。該量表由 3個因素組成:缺乏識別情感的能力(difficulty identifying feelings)、缺乏描述情感的能力(difficulty describing feelings)和外向性思維(ex-ternally oriented thinking)。國內(nèi)外研究證實該量表具有較高的信度和效度[3]。本研究中,TAS總量表及各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)在 0.63～ 0.78之間。

1.2.3 HAM A 包括 14個反映焦慮癥狀的項目 ,主要涉及軀體性焦慮和精神性焦慮兩大類因子結(jié)構(gòu)。用 0～ 4分的 5級評分法,各級的標(biāo)準(zhǔn)為:無癥狀;①輕;②中等;③重;④極重。軀體性焦慮因子:由肌肉系統(tǒng)癥狀、感覺系統(tǒng)癥狀、心血管系統(tǒng)癥狀、呼吸癥狀、胃腸道癥狀、生殖泌尿系統(tǒng)癥狀和植物神經(jīng)系統(tǒng)癥狀等 7項組成。精神性焦慮:由焦慮心境、緊張、害怕、失眠、認(rèn)知功能、抑郁心境以及會談時行為表現(xiàn)等 7項組成。得分越高,其焦慮程度越重。

調(diào)查前向受試者講解本次研究的目的,簽署知情同意書后進(jìn)行。采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語,要求在安靜的環(huán)境中獨立完成評估。調(diào)查員由 2名具有一致性較好的神經(jīng)心理學(xué)測驗室的專業(yè)人員評估。對文化程度較低且不能完成量表評定的受試者,由調(diào)查員指導(dǎo)和解釋與受試者自評相結(jié)合的方法完成。

2 結(jié) 果

2.1 焦慮組與對照組 TAS-20結(jié)果比較 通過兩獨立樣本的 t檢驗,結(jié)果顯示,焦慮組的 TAS-20總分及各因子分均顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P均 ＜0.05),見表 1。

表1 焦慮組與對照組 TAS-20總分及各因子分比較(±s)

表1 焦慮組與對照組 TAS-20總分及各因子分比較(±s)

焦慮組(n=46)對照組(n=50)t P因子 1 26.47±7.33 21.64±5.34 2.59 ＜0.05因子 2 17.36±5.67 13.65±4.56 2.45 ＜0.05因子 3 22.54±5.99 18.86±5.20 2.22 ＜0.05 TAS-2總分 64.26±12.28 54.15±7.85 3.41 ＜0.01

2.2 焦慮組與對照組 HAMA評分的比較 通過兩獨立樣本的 t檢驗 ,結(jié)果顯示,焦慮組患者 HAM A總分、精神焦慮分及軀體焦慮分顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),見表 2。

表2 焦慮組與對照組 HAM A評分比較(±s)

表2 焦慮組與對照組 HAM A評分比較(±s)

焦慮組(n=46)對照組(n=50)t P精神焦慮分 15.17±1.80 3.21±0.72 12.92 ＜0.01軀體焦慮分 9.58±2.23 1.28±0.51 16.53 ＜0.01 HAM A總分 23.83±3.52 5.01±1.23 17.27 ＜0.01

表3 焦慮組述情障礙各因子分與 HAM A評分的關(guān)系(r)

2.3 焦慮組述情障礙與焦慮癥狀的關(guān)系 通過 Pearson相關(guān)分析,結(jié)果顯示,焦慮患者的 TAS總分與 HAM A總分及軀體焦慮評分呈顯著正相關(guān)(P＜0.05),與精神焦慮分無相關(guān)性(P＞ 0.05);TAS因子 1、因子 3與 HAM A總分、精神焦慮分、軀體焦慮分無顯著相關(guān)性(P＞0.05);因子 2與 HAMA總分、軀體焦慮分呈顯著正相關(guān)(P＜0.05),見表 3。

3 討 論

述情障礙反映了個體對情感認(rèn)知過程和調(diào)節(jié)的缺陷,是一種長期存在、穩(wěn)定的、超越文化背景的人格特質(zhì)。述情障礙多見于心身疾病的患者[4],其他精神障礙的患者中也存在述情障礙,如抑郁癥[1]、軀體化障礙[5]等。本研究結(jié)果顯示,廣泛性焦慮癥的患者 T AS-20總分及各因子分均顯著高于正常對照組,提示廣泛性焦慮癥的患者存在明顯的述情障礙,與國內(nèi)朱熊兆[1]等對神經(jīng)癥患者述情障礙的研究結(jié)果類似。廣泛性焦慮癥的患者常常難以區(qū)分情緒障礙與軀體障礙,無法表達(dá)內(nèi)心的感受,總以軀體不適感來代替情緒方面的問題,過多地將注意力放在自己的癥狀上,過多地述說癥狀如“心慌”“胸悶”等,缺乏外向性思維能力,對自我情感的表達(dá)能力比正常人要差。國外 wood等[6]研究也顯示,述情障礙與語言能力呈負(fù)相關(guān),而與執(zhí)行功能障礙或其他認(rèn)知領(lǐng)域無相關(guān)性。而國內(nèi)有研究顯示驚恐障礙的患者以識別情緒和軀體能力突出,而描述情感能力、幻想及外向性思維能力未見明顯異常[7]。由此推測,不同類型的焦慮障礙的述情障礙受損方面不同,將為臨床診斷提供依據(jù)。

本研究中,廣泛性焦慮障礙患者的 HAM A總分、精神焦慮及軀體焦慮分值均明顯高于正常對照組,且 HAM A總分與 TAS總分及軀體焦慮呈顯著的正相關(guān),與精神焦慮無明顯的相關(guān)性,提示廣泛性焦慮障礙患者的述情障礙與焦慮癥狀存在明顯的關(guān)系,其中述情障礙嚴(yán)重者軀體焦慮癥狀更加明顯。 TAS因子 2與 HAM A總分、軀體焦慮分呈顯著正相關(guān),提示廣泛性焦慮障礙的患者缺乏情感區(qū)別能力和描述能力,使得其焦慮癥狀更多地是以軀體癥狀表達(dá)出來。國內(nèi)付鳳珍[8]等研究顯示,驚恐障礙患者的述情障礙與抑郁、焦慮癥狀的嚴(yán)重程度關(guān)系不密切。他們認(rèn)為述情障礙可能是原發(fā)的,是驚恐障礙的一個特征性狀態(tài),可能存在某種認(rèn)知缺陷。這與本研究不同,可能是由于焦慮癥類型及嚴(yán)重程度不同有關(guān)。而述情障礙在疾病的緩解期是否還持續(xù)存在,將有待于進(jìn)一步的隨訪研究。

臨床上,對于軀體癥狀明顯的焦慮患者來說,藥物治療難度大,病程長,預(yù)后較差 ,故本研究可能提示廣大臨床精神科醫(yī)生給予廣泛性焦慮障礙的患者藥物治療的同時,應(yīng)該加強(qiáng)心理治療,如認(rèn)知療法、行為療法、精神分析療法等,幫助患者識別自我情緒的表達(dá)方式,學(xué)會正確地描述表達(dá)感情。正確地認(rèn)識述情障礙的特征,將有助于選擇針對性強(qiáng)的心理治療,從而幫助臨床醫(yī)生提高療效。

[1]朱熊兆,姚樹橋,蟻金瑤.神經(jīng)癥患者述情障礙及其特征的探討[J],2004,12(3):276-278

[2]李武,成義仁,詹來英,等.3種常見住院精神疾病患者述情特征的比較研究 [J].中國臨床心理學(xué)雜志,2009,17(2):171-172

[3]Mueller J,Alpers G W.Two facets of being bothered by bodily sensations:anxiety sensitivity and alexithymia in psychosomatic patients[J].Compr Psychiatry,2006,47(6):489-495

[4]蟻金瑤,姚樹橋,朱熊兆.TAS-20中文版的信度.效度分析 [J].中國心理衛(wèi)生雜志,2003,17(11):763-767

[5]曾昭祥,劉琳,郭軍,等.軀體形式障礙患者的述情障礙 [J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2007,17(3):191-192

[6]Wood R L,Williams C.Neuropsychological correlates of organic alexithymia[J].J Int Neuropsychol Soc,2007,13(3):471-479

[7]吳東輝,胡赤怡,胡紀(jì)澤,等.驚恐障礙患者的述情障礙 [J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2006,15(2):127-128

[8]付鳳珍,劉琳,詹來英.驚恐障礙病人的述情障礙與焦慮及抑郁的相關(guān)性研究 [J].綜合護(hù)理研究,2007,21(2):524-525