我國(guó)零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

朱 濤

（河南大學(xué)產(chǎn)業(yè)與區(qū)域發(fā)展研究中心，河南開(kāi)封475004）

一、引言

國(guó)外零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全方面的研究主要集中在三個(gè)方面：一是零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)安全研究。有研究認(rèn)為，當(dāng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)面臨生產(chǎn)率更高的國(guó)外產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全將受到威脅，[1]提出可通過(guò)實(shí)施自有品牌、加強(qiáng)供應(yīng)鏈管理等來(lái)保證零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)安全。[2]二是零售業(yè)控制安全研究。有研究認(rèn)為，跨國(guó)零售業(yè)呈現(xiàn)區(qū)域性擴(kuò)張?zhí)卣鳎琜3]發(fā)展中國(guó)家企業(yè)可能會(huì)變成跨國(guó)公司的附庸，政府適度干預(yù)將促進(jìn)本國(guó)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。三是零售業(yè)權(quán)益安全研究。巴特·明頓（Bart Minten）等人基于非洲案例的研究認(rèn)為，跨國(guó)零售業(yè)將對(duì)發(fā)展中國(guó)家供應(yīng)商的權(quán)益造成損害。[4]國(guó)外學(xué)者提出了評(píng)價(jià)零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全的有關(guān)指標(biāo)，但沒(méi)有提出一套評(píng)價(jià)零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全程度的指標(biāo)體系，也沒(méi)有對(duì)其作出整體估算。

國(guó)內(nèi)相關(guān)研究主要集中在兩個(gè)方面：一是外資進(jìn)入情況下本土零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全面臨的問(wèn)題與對(duì)策研究。針對(duì)國(guó)內(nèi)零售業(yè)在市場(chǎng)集中度、競(jìng)爭(zhēng)能力及政府規(guī)制等方面存在的問(wèn)題，荊林波等提出了擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、提升管理水平、實(shí)施進(jìn)入規(guī)制等策略。[5]二是零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者何維達(dá)、[6]孫瑞華、[7]景玉琴[8]分別提出了具有代表性的產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，由于其評(píng)價(jià)體系主要針對(duì)制造業(yè)，所以其部分二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)不太適用于零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全測(cè)度。

在為數(shù)不多的零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)文獻(xiàn)中，李飛等設(shè)計(jì)了三個(gè)測(cè)評(píng)零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全程度的指標(biāo)；[9]王麗等從產(chǎn)業(yè)生存力、發(fā)展力角度對(duì)零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全值進(jìn)行測(cè)度；[10]姜紅等從發(fā)展安全、控制安全、結(jié)構(gòu)安全、權(quán)益安全四個(gè)維度構(gòu)建評(píng)價(jià)體系。[11]上述評(píng)價(jià)體系存在的不足是沒(méi)有充分考慮政府規(guī)制安全、競(jìng)爭(zhēng)安全等因素。安全評(píng)價(jià)體系只有反映現(xiàn)實(shí)，才能作出客觀評(píng)價(jià)。事實(shí)表明，正是由于地方政府規(guī)制政策的變異，才導(dǎo)致了外資的超量進(jìn)入，從而對(duì)本土零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全造成了嚴(yán)重沖擊。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)體系，彌補(bǔ)因素不足與指標(biāo)重合問(wèn)題，以期對(duì)政府規(guī)制及企業(yè)應(yīng)對(duì)策略的制定和完善有所幫助。

二、零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)體系構(gòu)建方法

1.評(píng)價(jià)模型

本文以何維達(dá)、[12]姜紅、[13]王麗[14]等學(xué)者構(gòu)建的安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，結(jié)合零售業(yè)特點(diǎn)，從競(jìng)爭(zhēng)安全、控制安全、結(jié)構(gòu)安全、權(quán)益安全四個(gè)層面構(gòu)建零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和模型：

其中，S為產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)值，A為零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)安全評(píng)價(jià)值，B為零售業(yè)控制安全評(píng)價(jià)值，C為零售業(yè)結(jié)構(gòu)安全評(píng)價(jià)值，D為零售業(yè)權(quán)益安全評(píng)價(jià)值，α、β、χ、δ分別為相應(yīng)指標(biāo)的系數(shù)，即專家評(píng)估權(quán)值。

其中，i，j，k，l=1，2，3，…，n；ai，bj，ck，dl分別為各一級(jí)指標(biāo)下二級(jí)指標(biāo)的值，前面的系數(shù) αi、βj、χk、δl分別為所對(duì)應(yīng)指標(biāo)的權(quán)值。把公式（2）、（3）、（4）、（5）代入公式（1），就能夠定量地得出零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全度。

2.賦值方法

賦值指根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)構(gòu)成零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)體系的二級(jí)指標(biāo)給出相應(yīng)的評(píng)價(jià)值。本文把各二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果分為很好、較好、一般、較差、很差幾個(gè)等級(jí)，并按百分制分別給出相應(yīng)的評(píng)價(jià)值：90、70、50、30、10。

3.賦權(quán)方法

賦權(quán)指根據(jù)各指標(biāo)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的重要性，對(duì)一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)分別賦權(quán)。同一個(gè)一級(jí)指標(biāo)下面所有的二級(jí)指標(biāo)，本文認(rèn)為其重要性大致相同，賦予相同的權(quán)重，且同一個(gè)一級(jí)指標(biāo)下面所有二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重之和為1。本文認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)安全、控制安全比較關(guān)鍵，分別賦予0.3的權(quán)數(shù)；而對(duì)結(jié)構(gòu)安全、權(quán)益安全分別賦予0.2的權(quán)數(shù)。

4.結(jié)果計(jì)算

首先對(duì)二級(jí)指標(biāo)加權(quán)求和分別得出四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的值，再對(duì)四個(gè)一級(jí)指標(biāo)加權(quán)求和得出我國(guó)零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)值。參照何維達(dá)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)評(píng)價(jià)值分別落在區(qū)間[90，100]、[70，90]、[60，70]、[40，60]、[0，40]（產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)值取值區(qū)間為[0，100]）上時(shí)，將產(chǎn)業(yè)安全界定為很安全、安全、基本安全、不安全、很不安全幾個(gè)等級(jí)。

三、我國(guó)零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文擬從競(jìng)爭(zhēng)安全、控制安全、結(jié)構(gòu)安全、權(quán)益安全四個(gè)層面構(gòu)建零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)體系。

1.競(jìng)爭(zhēng)安全評(píng)價(jià)

零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)安全可以細(xì)分為競(jìng)爭(zhēng)能力安全、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境安全、競(jìng)爭(zhēng)效率安全。

（1）競(jìng)爭(zhēng)能力安全。競(jìng)爭(zhēng)能力安全可以細(xì)分為人力資本、資本規(guī)模、成本控制能力及國(guó)內(nèi)零售企業(yè)學(xué)習(xí)能力四個(gè)指標(biāo)。

第一，人力資本（a1）。在零售業(yè)人力資本的比較上，本文主要選擇中高層管理者的素質(zhì)進(jìn)行比較。與國(guó)外大型零售企業(yè)（如家樂(lè)福、沃爾瑪、麥德龍等）相比，目前國(guó)內(nèi)中高層零售業(yè)人才嚴(yán)重缺乏，但隨著國(guó)家商業(yè)人才培養(yǎng)力度的不斷加大，人力資本差距有不斷縮小的趨勢(shì)。對(duì)本土零售企業(yè)人力資本的評(píng)價(jià)為一般。

第二，資本規(guī)模（a2）。在競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)內(nèi)雖然出現(xiàn)了一批初具規(guī)模的企業(yè)，但整體而言，國(guó)內(nèi)外企業(yè)差距很大。沃爾瑪?shù)馁Y本為2600億美元，而國(guó)內(nèi)最大的連鎖零售企業(yè)聯(lián)華超市還不到8億美元。對(duì)國(guó)內(nèi)零售企業(yè)資本規(guī)模方面的評(píng)價(jià)為較差。

第三，成本控制能力（a3）。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，國(guó)內(nèi)零售企業(yè)利潤(rùn)率平均僅為9%，而我國(guó)境內(nèi)的外資零售企業(yè)利潤(rùn)率則高達(dá)12%~13%，很多零售巨頭在發(fā)達(dá)國(guó)家的利潤(rùn)率甚至高達(dá)28%。對(duì)國(guó)內(nèi)零售企業(yè)成本控制能力的評(píng)價(jià)為較差。

第四，國(guó)內(nèi)零售企業(yè)學(xué)習(xí)能力（a4）。由于零售業(yè)技術(shù)壁壘較低，知識(shí)外溢性很強(qiáng)，盡管外資零售企業(yè)積累了多年的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，但國(guó)內(nèi)零售企業(yè)憑借較強(qiáng)的學(xué)習(xí)和模仿能力，不用很長(zhǎng)時(shí)間就可以掌握其經(jīng)營(yíng)方式和管理方法，縮小與外資零售巨頭在經(jīng)營(yíng)管理方面的差距。因此，對(duì)國(guó)內(nèi)零售企業(yè)學(xué)習(xí)能力的評(píng)價(jià)為較好。

（2）競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境安全。競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境安全可以細(xì)分為土地政策環(huán)境、稅收政策環(huán)境、融資環(huán)境三個(gè)指標(biāo)。

第一，土地政策環(huán)境（a5）。因部分地方政府出于地方利益考慮，隨意降低外資零售企業(yè)進(jìn)入門檻，在土地政策方面給予優(yōu)惠，也就是所謂的超國(guó)民待遇，導(dǎo)致本土零售企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境處于不安全狀態(tài)。對(duì)土地政策環(huán)境的評(píng)價(jià)為較差。

第二，稅收政策環(huán)境（a6）。同樣，由于部分地方政府從地方利益出發(fā)，在稅收政策上給予外資零售企業(yè)超國(guó)民待遇，導(dǎo)致本土零售企業(yè)處于不公平競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，因此本文對(duì)稅收政策環(huán)境的評(píng)價(jià)為較差。

第三，融資環(huán)境（a7）。外資零售企業(yè)在其母國(guó)融資渠道多，融資環(huán)境比我國(guó)本土零售企業(yè)容易，本土零售企業(yè)融資環(huán)境較差，因此本文對(duì)本土零售企業(yè)融資環(huán)境的評(píng)價(jià)為較差。

（3）競(jìng)爭(zhēng)效率安全。競(jìng)爭(zhēng)效率安全可以細(xì)分為銷售利潤(rùn)率、資金周轉(zhuǎn)率兩個(gè)指標(biāo)。

第一，銷售利潤(rùn)率（a8）。目前國(guó)內(nèi)零售業(yè)平均毛利率僅為15%左右，其中百貨店平均毛利率為17%，超市類平均毛利率為15%左右，家電連鎖類綜合毛利率為14%左右，與美國(guó)30%的水平相比，存在較大差距。因此，本文對(duì)本土零售業(yè)銷售利潤(rùn)率的評(píng)價(jià)為較差。

第二，資金周轉(zhuǎn)率（a9）。從資金周轉(zhuǎn)情況看，發(fā)達(dá)國(guó)家零售企業(yè)資金周轉(zhuǎn)率最高可達(dá)每年20多次，2003年我國(guó)企業(yè)500強(qiáng)中的零售企業(yè)流動(dòng)資金平均周轉(zhuǎn)率僅為每年2.4次。因此，本文對(duì)其的評(píng)價(jià)是較差。

2.零售業(yè)控制安全評(píng)價(jià)

零售業(yè)控制安全可以細(xì)分為政策控制安全、市場(chǎng)控制安全、資本控制安全。

（1）政策控制安全。政策控制安全可進(jìn)一步細(xì)分為對(duì)外資擴(kuò)張的政策、政府規(guī)制執(zhí)行力度兩個(gè)指標(biāo)。

第一，對(duì)外資擴(kuò)張的政策（b1）。按照我國(guó)加入世界貿(mào)易組織時(shí)的承諾，2004年12月10日我國(guó)取消外資零售企業(yè)進(jìn)入的地域和數(shù)量限制，2005年取消外資零售企業(yè)的控股權(quán)限制，我國(guó)零售業(yè)全面向外資開(kāi)放。對(duì)外資零售企業(yè)進(jìn)入所采取的政策不利于對(duì)國(guó)內(nèi)零售市場(chǎng)的保護(hù)。本文對(duì)其的評(píng)價(jià)為較差。

第二，政府規(guī)制執(zhí)行力度（b2）。在外資零售企業(yè)進(jìn)入控制方面，各地政府并沒(méi)有采取嚴(yán)格的規(guī)制措施，有些地方政府甚至要求大賣場(chǎng)必須是世界500強(qiáng)企業(yè)才能進(jìn)入，而且直接排斥內(nèi)資企業(yè)，同時(shí)外資企業(yè)在與地方政府的談判中還可獲得租金和停車場(chǎng)方面的許多優(yōu)惠，享受相當(dāng)多的超國(guó)民待遇。外資零售企業(yè)的大量進(jìn)入對(duì)本土零售企業(yè)形成了嚴(yán)重的擠壓效應(yīng)。本文對(duì)其的評(píng)價(jià)為較差。

（2）市場(chǎng)控制安全。市場(chǎng)控制安全可以細(xì)分為全國(guó)本土零售企業(yè)市場(chǎng)占有率、零售業(yè)市場(chǎng)集中度兩個(gè)指標(biāo)。

第一，全國(guó)本土零售企業(yè)市場(chǎng)占有率（b3）。該指標(biāo)反映國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力狀況，份額越大，表示在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。近年來(lái)，內(nèi)資零售企業(yè)銷售額占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，所以對(duì)本土零售企業(yè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率的評(píng)價(jià)為很好。

第二，零售業(yè)市場(chǎng)集中度（b4）。市場(chǎng)集中度指某個(gè)行業(yè)生產(chǎn)的某種產(chǎn)品按產(chǎn)量排序處于前幾位的企業(yè)產(chǎn)量之和與該行業(yè)該產(chǎn)品總產(chǎn)量之比。2005年，我國(guó)零售百?gòu)?qiáng)企業(yè)總銷售額占社會(huì)消費(fèi)品零售總額的比重僅為10%左右。而2003年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，美國(guó)零售百?gòu)?qiáng)企業(yè)占美國(guó)全部市場(chǎng)的比重為34%，德國(guó)前十名零售企業(yè)零售額占其全部市場(chǎng)的比重為84%。我國(guó)市場(chǎng)集中度與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，差距還很大，市場(chǎng)呈嚴(yán)重分散狀態(tài)。因此，對(duì)市場(chǎng)集中度的評(píng)價(jià)結(jié)果是一般。

（3）資本控制安全。資本控制安全可細(xì)分為國(guó)內(nèi)百?gòu)?qiáng)企業(yè)外資總量和資本比例、全國(guó)外資資本總量和資本比例兩個(gè)指標(biāo)。

第一，國(guó)內(nèi)百?gòu)?qiáng)企業(yè)外資總量和資本比例（b5）。2006年外資零售企業(yè)數(shù)量在零售業(yè)百?gòu)?qiáng)中僅占17席。從銷售額來(lái)看，2006年17家外資零售企業(yè)銷售額接近2000億元，占百?gòu)?qiáng)企業(yè)銷售額的比重為22.87%，沒(méi)有超過(guò)50%，處于基本安全狀態(tài)，本文對(duì)其的評(píng)價(jià)為較好。

第二，全國(guó)外資資本總量和資本比例（b6）。2005年外資零售企業(yè)不到全國(guó)零售企業(yè)總數(shù)的2%，我國(guó)年銷售額500萬(wàn)元及以上的零售企業(yè)近9萬(wàn)個(gè)。目前外資所占比例還比較低，處于安全狀態(tài)，本文對(duì)其的評(píng)價(jià)為較好。

3.零售業(yè)結(jié)構(gòu)安全評(píng)價(jià)

零售業(yè)結(jié)構(gòu)安全可分為業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)安全和布局結(jié)構(gòu)安全。

（1）業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)安全。業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)安全可用規(guī)定空間同業(yè)態(tài)外資零售企業(yè)數(shù)量比例、規(guī)定空間同業(yè)態(tài)外資零售企業(yè)市場(chǎng)占有率兩個(gè)指標(biāo)考察。

第一，規(guī)定空間同業(yè)態(tài)外資零售企業(yè)數(shù)量比例（c1）。外資零售企業(yè)在華的擴(kuò)張呈現(xiàn)出了一種很強(qiáng)勢(shì)的狀態(tài)，目前在東南沿海的一些大城市，大賣場(chǎng)業(yè)態(tài)的90%已經(jīng)被外資占據(jù)了。《2005年跨國(guó)公司在中國(guó)報(bào)告》對(duì)我國(guó)一萬(wàn)多個(gè)超市的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)營(yíng)面積5000平方米和10000平方米的大型超市中，外資企業(yè)已經(jīng)處于優(yōu)勢(shì)地位，因此本文對(duì)其的評(píng)價(jià)為較差。

第二，規(guī)定空間同業(yè)態(tài)外資零售企業(yè)市場(chǎng)占有率（c2）。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)表明，2009年，沃爾瑪超市和家樂(lè)福超市在我國(guó)都增加了20個(gè)以上的門店，增幅均在20%左右。而與此同時(shí)，一些國(guó)內(nèi)零售企業(yè)的布局僅有10%左右的增幅，為歷年來(lái)最低。本文對(duì)其的評(píng)價(jià)為較差。

（2）布局結(jié)構(gòu)安全。布局結(jié)構(gòu)安全可用規(guī)定空間外資零售企業(yè)數(shù)量比例、規(guī)定空間外資零售企業(yè)市場(chǎng)占有率兩個(gè)指標(biāo)考察。

第一，規(guī)定空間外資零售企業(yè)數(shù)量比例（c3）。近年來(lái)，幾乎控制了我國(guó)一線城市零售業(yè)的外資企業(yè)，開(kāi)始不約而同地轉(zhuǎn)戰(zhàn)到國(guó)內(nèi)二三線城市。沃爾瑪超市中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人稱，沃爾瑪在中國(guó)開(kāi)店的政策不會(huì)改變，會(huì)一家一家地開(kāi)。目前在規(guī)定空間（比如一個(gè)城市）內(nèi)，其數(shù)量比例還比較低，但將來(lái)會(huì)逐步提高，因此對(duì)其的評(píng)價(jià)為一般。

第二，規(guī)定空間外資零售企業(yè)市場(chǎng)占有率（c4）。麥肯錫咨詢公司曾經(jīng)預(yù)言，未來(lái)3~5年，中國(guó)零售業(yè)60%的市場(chǎng)將由3~5家世界級(jí)零售巨頭控制，30%的市場(chǎng)將由國(guó)家級(jí)零售巨頭控制，只剩下不到10%的市場(chǎng)掌握在區(qū)域性零售巨頭手中。目前，規(guī)定空間內(nèi)外資零售企業(yè)市場(chǎng)占有率非常高，本文對(duì)其的評(píng)價(jià)為較差。

4.零售業(yè)權(quán)益安全評(píng)價(jià)

零售業(yè)權(quán)益安全可分為本土供應(yīng)商權(quán)益安全和消費(fèi)者權(quán)益安全。

（1）本土供應(yīng)商權(quán)益安全。本土供應(yīng)商權(quán)益安全可進(jìn)一步細(xì)分為外資零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)外資品牌與本土品牌數(shù)量比、本土供應(yīng)商與外資零售企業(yè)的關(guān)系兩個(gè)指標(biāo)。

第一，外資零售企業(yè)銷售外資品牌與本土品牌數(shù)量比（d1）。如果外資零售企業(yè)大肆“傾銷”母國(guó)的制造業(yè)產(chǎn)品，必然會(huì)對(duì)我國(guó)民族工業(yè)發(fā)展構(gòu)成威脅。目前就沃爾瑪、家樂(lè)福等外資零售企業(yè)而言，其銷售外資品牌與本土品牌數(shù)量的比例較低，尚處于安全狀態(tài)，本文對(duì)其的評(píng)價(jià)為較好。

第二，本土供應(yīng)商與外資零售企業(yè)的關(guān)系（d2）。外資零售企業(yè)的大規(guī)模進(jìn)入，不僅關(guān)系著我國(guó)流通業(yè)自身的命運(yùn)，也將牽涉和控制我國(guó)大大小小制造商的產(chǎn)供銷命脈。就目前而言，本土供應(yīng)商一方面得到外資零售企業(yè)大量的采購(gòu)，另一方面外資零售企業(yè)也利用自己的渠道優(yōu)勢(shì)要求供應(yīng)商降低價(jià)格，把價(jià)格壓得很低。目前兩者的關(guān)系整體處于正常范圍，處于基本安全狀態(tài)，對(duì)其的評(píng)價(jià)為一般。

（2）消費(fèi)者權(quán)益安全。其評(píng)價(jià)指標(biāo)為外資零售企業(yè)顧客滿意度指數(shù)（d3）。消費(fèi)者權(quán)益安全指外資零售企業(yè)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的影響，如果消費(fèi)者獲得的實(shí)惠很多，就是安全的，如果外資零售業(yè)的發(fā)展以犧牲消費(fèi)者權(quán)益為代價(jià)，就是不安全的。目前沃爾瑪、家樂(lè)福等大型零售企業(yè)價(jià)格較低，消費(fèi)者剩余增加，對(duì)其的評(píng)價(jià)為很好。

四、我國(guó)零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全測(cè)度結(jié)果及建議

1.測(cè)度結(jié)果

基于上述對(duì)各指標(biāo)的分析，按照賦值方法，得到相應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值，對(duì)二級(jí)指標(biāo)加權(quán)求和得到相應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值，再將四個(gè)一級(jí)指標(biāo)加權(quán)求和得到我國(guó)零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)值。具體見(jiàn)表1。

經(jīng)測(cè)算，我國(guó)零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)值為 49，落在了[40，60]區(qū)間內(nèi)，表明我國(guó)零售業(yè)處于不安全狀態(tài)，政府和企業(yè)界要積極采取有效措施維護(hù)我國(guó)零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全。

表1

2.政策建議

根據(jù)上述對(duì)我國(guó)零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)值的估算以及對(duì)各相關(guān)指標(biāo)的具體分析，本文認(rèn)為，要提高我國(guó)零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全程度，主要應(yīng)從以下四個(gè)方面著手：一是完善政府政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，商務(wù)部應(yīng)積極構(gòu)建對(duì)地方政府相關(guān)部門的激勵(lì)約束機(jī)制，提高地方政府的規(guī)制力度；二是改進(jìn)外企進(jìn)入的聽(tīng)證制度，增加中小零售企業(yè)代表比例；三是加大專業(yè)人才隊(duì)伍培養(yǎng)力度，提高我國(guó)零售業(yè)人才素質(zhì)；四是加大重組力度，提高我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度。

[1]Michael E.Porter.The Competitive Advantage of Nations[M].MY：The Free Press，1990：136-138.

[2]Ana Groznika and H.Sebastian Heeseb.Supply Chain Interactions Due to Store-brand Introductions：The Impact of Retailcompetition [J].European Journal of Operational Research，2009，203（3）：575-582.

[3]Alan Rugman，Stéphane Girod.RetailMultinationalsand Globalization：The Evidence is Regional[J].European Management Journal，2003，21（1）：24-37.

[4]Bart Minten， Lalaina Randrianarison，Johan F.M.Swinnen：Global Retail Chains and Poor Farmers：Evidence from Madagascar[J].World Development，2009，37（11）：1728-1741.

[5]荊林波.關(guān)于外資進(jìn)入中國(guó)流通業(yè)引發(fā)的三個(gè)問(wèn)題 [J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005（5）：44-47.

[6]、[12]何維達(dá)，何昌.當(dāng)前中國(guó)三大產(chǎn)業(yè)安全的初步估算[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（2）：25-31.

[7]孫瑞華，劉廣生.產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2006（5）：138-140.

[8]景玉琴.產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006（2）：70-76.

[9]李飛，汪旭輝.零售業(yè)開(kāi)放對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全影響的測(cè)評(píng)研究[J].國(guó)際貿(mào)易，2006（8）：29-32.

[10]、[14]王麗，王蘇生，黃建宏.我國(guó)零售業(yè)產(chǎn)業(yè)安全研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（6）：61-73.

[11]、[13]姜紅，曾鏘.零售業(yè)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)安全評(píng)價(jià)預(yù)警指標(biāo)體系構(gòu)建[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2009（6）：105-112.