論稷下學宮與北京大學的相同點及兩者對現(xiàn)代大學的啟示

孫家倫

（寧夏大學 教育學院,銀川 750021）

論稷下學宮與北京大學的相同點及兩者對現(xiàn)代大學的啟示

孫家倫

（寧夏大學 教育學院,銀川 750021）

戰(zhàn)國時期齊國的稷下學宮,堪稱我國及世界高等教育的典范,而蔡元培任校長時的北京大學也是中國近代高等教育的一個典型例子。通過分析比較,發(fā)現(xiàn)稷下學宮與北京大學在辦學理念、教師制度、人事管理制度這三個方面有相同點,并且從這三個方面論述其對我國現(xiàn)代大學的啟示。

稷下學宮;北京大學;相同點;啟示

“稷下”是指齊國都城臨淄 （今山東淄博）的稷門附近地區(qū)。齊國君主在此設(shè)立學宮,稷下學宮因此得名。稷下學宮創(chuàng)始于齊桓公田午執(zhí)政之時 （約公元前 4世紀 60年代）,先后經(jīng)過齊成王、齊宣王、齊餉王、齊襄王、齊王建六代。公元前 221年,齊國被暴秦所滅,稷下學宮亦慘遭戰(zhàn)火,走完了自己 150年的歷史征程。稷下學宮是我國最早的由官方創(chuàng)辦的高等學府,也是我國最早的多學科的社會科學院。其規(guī)模之大,人員之眾,陣容之強,歷史之久,史所罕見。它的繁榮推動了整個中國先秦學術(shù)文化的發(fā)展,對后世有著極其深遠的意義。

蔡元培 （1868—1940）在擔任北京大學校長期間,將一個具有濃厚封建性的舊式學堂,改造成為一所學術(shù)氛圍濃厚,充滿無限生機的真正意義上的新式大學。為當今中國高等教育事業(yè)創(chuàng)造了一個不朽神話,也為現(xiàn)今的大學改革和發(fā)展指明了方向。

一、稷下學宮與北京大學的相同點

（一）兩者都具有容納百家、學術(shù)思想自由的特征

由于具有“爭天下者必先爭人”的明確意識,因此包容百家成為稷下學宮的基本辦學方針。稷下學宮對所有學者均來之不拒,各家各派的主張都可以在稷下設(shè)壇講學。由于齊王極為倡導稷下學士進行自由討論,發(fā)表各自主張,以取其長,而各派學者為了發(fā)展自己的力量,以期獲得社會的承認和齊王的采納,也竭力闡發(fā)各自的見解,著書立說;政府納議有所選擇,但并不獨尊一家而壓制其他家,對一些言詞十分激烈并攻擊政府的人亦不加罪,待遇照樣優(yōu)惠。這樣,各家各派可自行傳授各家思想,推行各自的主張,并進行自由辯論,學生也可以學習多家學派,吸收多家學派的思想觀點。這樣形成了各派學者競相爭辯的風氣和百家爭鳴的局面,推動了學術(shù)和政治理論的發(fā)展。學術(shù)自由還表現(xiàn)在稷下學宮歡迎游學、來去自由上。既允許個別游學,如荀況 15歲時由趙到齊,也允許集團游學,如孟軻“從者數(shù)百人”。在教學上各派自主教學,先生之間允許求師求學者來去自由,從其所愿,甚至可以盡棄舊學而從新說。這種流動的游學制度使稷下學術(shù)的內(nèi)部各學派之間、稷下學術(shù)與外部各國學術(shù)之間,不斷處于交流狀態(tài),富于發(fā)展的活力。

蔡元培吸取了稷下學宮的這種辦學理念,他從“大學者,研究高深學問者也”[1]這一理念出發(fā),提出了“思想自由、兼容并包”的辦學原則,這也是他辦理北京大學的基本指導思想。所謂“思想自由”是指應主張學術(shù)自由、言論自由、思想自由,反對學術(shù)上的門戶之見,讓不同學術(shù)觀點并存,令學生有自由選擇的余地;所謂“兼容并包”是指允許各種學說與學派同時存在,做到百家爭鳴,百花齊放。在學術(shù)上應“循‘思想自由’原則,取‘兼容并包’主義”,“無論何種學派,茍其言之成理,持之有故,尚不達自然淘汰之命運者,雖彼此相反,而悉聽其自由發(fā)展”[2]。

（二）兩者都具有待遇優(yōu)厚、尊師重道的特征

齊國統(tǒng)治者一方面為稷下學宮的舉辦提供了充足的政治、物資設(shè)施和經(jīng)濟條件,修建校舍,優(yōu)待師生。另一方面,由于齊國君主“招致賢人而尊崇之”,因此,稷下先生受到當時社會包括齊王在內(nèi)的統(tǒng)治者的特別尊崇,“不治而議論”（意思是說不擔任具體行政職務,亦不加入官僚系統(tǒng),卻可以對國事發(fā)表議論）就是齊國君主給予學者們很高的政治待遇,當然這也是對稷下先生思想和人格的充分尊重。同時齊王還根據(jù)稷下先生的名望資歷、學術(shù)水平授予不同的官職,按等級給予俸祿。如號稱“稷下之冠”的淳于髡被尊為“上卿”,“賜之千金,草車百乘,與平諸侯之事”[3],其氣派絕不亞于諸侯。即使一般的稷下先生,也被尊為上大夫,待遇均超過了一般封建官僚的俸祿。并且凡列為大夫者,都在寬廣的道路旁為之修建高大的府第,以示尊寵。歷代齊王對稷下先生的尊禮傳統(tǒng),是稷下學宮繁榮的一個關(guān)鍵,而學術(shù)上的繁榮也反過來促進了齊國國力的昌盛。

蔡元培接受了這種尊師重道的傳統(tǒng)。由于學校官僚積習很深,校政腐敗,教員缺少學術(shù)研究的氣息,因此,在教師的聘用方面,蔡元培主張“人才主義”,打破年齡和資格限制。對學有專長者,不論信仰和派別,不求全責備,專用其一技之長;而對那些不學無術(shù)、濫竽充數(shù)之輩,包括名不副實的外籍教師,均予辭退。他說,“大學教員所發(fā)表之思想,不但不受任何宗教或政黨之拘束,亦不受任何著名學者之牽掣”。所以他以“學詣為主”,羅致各類學術(shù)人才,使北大教師隊伍一時呈現(xiàn)流派紛呈的局面。

（三）兩者都具有政校分離、學者治學的特征

稷下學宮遵循政校分離的原則,官府并不直接插手辦學,而是保持了充分尊重士人之所學,不加干涉與限制的風范;凡教學和學術(shù)活動,由各家各派自由主持。管理學校的權(quán)力真正落到社會上有影響力、學術(shù)上有深厚造詣的稷下先生身上,讓他們來主持學宮事務;對學宮的學術(shù)研究和人才培養(yǎng),齊國統(tǒng)治者不以行政權(quán)力去過問或干預,一切任其自由發(fā)展。

由齊國君主創(chuàng)辦的稷下學宮已初步體現(xiàn)出學者治學的特征,然而最早明確提倡教授治校的卻是蔡元培。教授治校、民主管理的辦學思想是蔡元培大學行政管理的基本思想。教授治校的管理體制實質(zhì)是為了在重大教學、科研等問題上依靠真正懂教育和學術(shù)的教授來管理,提高大學行政管理的決策水平和工作效率。他打破了以前由校長和學監(jiān)專制、各科學長無權(quán)過問校務的管理體制,設(shè)立由校長和多名教授組成的評議會作為全校最高權(quán)力機構(gòu),審核、決定大學的重大問題,讓教學人員有更多機會參與大學決策工作;組織各學科教授會,作為負責各學科教務教學工作的學術(shù)機構(gòu);組成由教授會推選的教務處,負責全校教學工作;設(shè)立行政會議作為全校最高行政管理機構(gòu),管理非教務事務。教授會和行政會共同組建雙重的行政管理體制,讓教授和講師都參與校務管理,形成北大特有的教授治校管理體制。蔡元培“教授治校”的民主管理思想在北京大學的全面貫徹,不僅徹底扭轉(zhuǎn)了舊北大一切校務有校長等少數(shù)幾個人決定的狀況,而且改變了舊北京大學的官僚衙門作風,使進步的、有威望的教授得以參與到學校的最高決策之中,使教師成為學校管理的主體,充分調(diào)動了教師的積極性,提高了行政工作效率[4]。

二、對我國現(xiàn)代大學的啟示

稷下學宮和蔡元培時代的北大,不但為我們樹立了高等教育的光輝典范,而且給我們留下一些啟示:

（一）現(xiàn)代大學應提倡容納百家,學術(shù)自由的辦學理念

春秋戰(zhàn)國時期,各諸侯王養(yǎng)士,不分其門派與出身,只要有一技之長的士,均被羅致門下,并“禮待之”,故能稱雄稱霸。稷下學宮容納百家,思想自由,教學和學術(shù)活動由各家各派自主,從而保證了它的學術(shù)繁榮和人才輩出?，F(xiàn)代大學要想獲得長足的發(fā)展,也必須容納百家,而不是獨尊一家一派,應打破門戶之見,招攬?zhí)煜沦t士。北京大學校長蔡元培先生在這方面做得非常好,他在辦學中所滲透并貫徹的“學術(shù)自由”、“大學自治”、“教授治教”與“教學與科研并重”等理念,使北京大學跨越發(fā)展。

崇尚學術(shù)自由是一種古老的、富有生命力的大學理念,也是當今學者們孜孜以求的理想家園。學術(shù)自由是學術(shù)發(fā)展的生命力,是繁榮學術(shù)、發(fā)展科學、探求真理的基本條件。大學必須通過學術(shù)自由來促進學術(shù)繁榮,從而提高自己的學術(shù)研究水平。學術(shù)自由讓各家各派在政策允許的范圍內(nèi)爭鳴與辯證,各家各派在爭鳴與辯論的過程中相互吸取,不斷提高與完善自己,從而創(chuàng)造出新學術(shù),提高大學的學術(shù)研究水平,并最終提高了大學的綜合實力。遺憾的是,我國在大學管理中,長期存在著對學術(shù)管得過死的問題,從而窒息了學術(shù)的發(fā)展和創(chuàng)造性人才的培養(yǎng),使不少學生成了唯書唯上、沒有獨立思想的“人才”。高校要培養(yǎng)創(chuàng)新型人才,就必須改革傳統(tǒng)的大學教學組織形式,提倡并實施“以辯論為主要形式、以培養(yǎng)學生創(chuàng)新能力與實踐能力為目的”的教學組織形式。這些理論及其實踐成果反映了大學教育的特點和規(guī)律的寶貴探索,并且具有普遍的價值,對于我們深化大學教育改革,建設(shè)新型大學教育模式,培養(yǎng)創(chuàng)造型人才,進行科學創(chuàng)造活動,具有重要的參考價值和借鑒意義。

（二）現(xiàn)代大學應建立學者治學的教師制度

稷下學宮能成為戰(zhàn)國時學術(shù)交流與“百家爭鳴”的中心,可以說也是“學者治學”的成功。我們今天貫徹教師政策時反復強調(diào)的命題——尊師重教與稷下學宮尊重“先生”并提供優(yōu)厚待遇的政策相似。齊君主對稷下學者的尊重,是辦好這所高等學府的關(guān)鍵。而蔡元培的“教授治?！眲t是對稷下學宮教師制度方面的繼承和發(fā)展。

鄧小平曾強調(diào)指出:“一個學校能不能為社會主義建設(shè)培養(yǎng)合格人才,培養(yǎng)德智體全面發(fā)展,有社會主義覺悟的、有文化的勞動者,關(guān)鍵在教師?！币虼?高校教師制度的重要任務之一就是要像齊國君主和后來的蔡元培先生一樣重視師資隊伍建設(shè)。2000年 11月在湖南大學召開的第八次全國大學教育思想研討會上,有學者提出建立現(xiàn)代大學制度的主張,這種制度有四個特點,分別是:“校長治?！?、“教授治學”、“產(chǎn)學研結(jié)合”和“科學管理”。而其中關(guān)鍵的是政校分開,也就是要求政府與社會分開,其實也就是舉辦者與辦學者的角色、職責、權(quán)力與義務的分開。這樣一種現(xiàn)代大學制度的建立必定會打破現(xiàn)有大學僵硬有余而活力不足的局面,給我國高等學校帶來生機與活力。但是,在當前我國高校中,仍然存在著學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力不平衡及不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象,主要表現(xiàn)為學術(shù)權(quán)力較小,行政權(quán)力較大,教授作為大學辦學的主體,沒有充分發(fā)揮其在學術(shù)上的領(lǐng)導決策作用,學術(shù)管理往往被行政管理代替,因此,在高校人事制度改革中,要充分認識到:在當代高校中,應該讓教師人人都有發(fā)言權(quán)、表決權(quán),因為教師尤其是高水平的教師是學術(shù)方面的專家,他們最了解教師這個職業(yè)的性質(zhì)、特點、職責、權(quán)利、需要,以及必須具備哪些素質(zhì)才是優(yōu)秀教師等等,這樣教師才能真正成為學校辦學的主體、主人。在任用領(lǐng)導人員時,切實堅持德才兼?zhèn)涞脑瓌t,既要有專業(yè)素養(yǎng),又要有教育理念,同時有為教育獻身的精神。在高校管理上,應堅持“專家治校、民主管理”的治校方略。

（三）現(xiàn)代大學應實行流動開放的人事管理制度

凡是游學于稷下的學士,比較自由,不受官方限制,所謂“合則留,不合則去”,有利于學宮內(nèi)外的學術(shù)交流與繁榮。在蔡元培改革北大時,對學有專長者,他不論其信仰和派別,不求全責備,專用其一技之長。而對那些不學無術(shù)、濫竽充數(shù)之輩,包括那些混飯吃的洋教員,蔡元培都堅決辭退。

它們給我們的啟示是:高校由閉門辦學走向開放辦學,這是世界大學發(fā)展的趨勢,也是高等教育更好地適應社會自主辦學的需要。系統(tǒng)論認為一個系統(tǒng)要保持穩(wěn)定與發(fā)展,就必須與環(huán)境進行能量與物質(zhì)交流,保持一種動態(tài)的流通性和開放狀態(tài)。稷下學宮和北京大學的興盛,在某種程度上說正是符合這一特點,它們兼容各派,人才自由流動,實施開放性的教學活動?，F(xiàn)代大學也應用系統(tǒng)論的原理與方法來管理,開放辦學,加強學術(shù)交流與合作,加強學校與社會的聯(lián)系。開放辦學本質(zhì)上屬于辦學者的職責,但由于我國目前大學還很大程度上沒有真正落實辦學主體地位,人事管理受行政干預還很大,人才流通渠道不暢通,阻礙了人才自由流動。這就要求政府必須落實高校的辦學主體地位,改革勞動人事制度,疏通人才流通渠道,促進人才自由流動。

三、小結(jié)

作為戰(zhàn)國時期教育和學術(shù)研究中心的稷下學宮和當時國內(nèi)首屈一指的最高學府的北京大學,它們在特定的歷史條件下創(chuàng)造了特殊的教學方式,并且在各自的辦學中都滲透并貫徹的“學術(shù)自由、大學自治、大師治教、教學科研并重”等理念,具有劃時代的意義。它們反映了對大學教育的特點和規(guī)律的寶貴探索,這些理論及其實踐成果具有普遍的價值,對于我們深化大學教育改革,建設(shè)新型大學教育模式,培養(yǎng)創(chuàng)造型人才,進行科學創(chuàng)造活動,具有重要的參考價值和借鑒意義。

[1]高平叔.蔡元培教育論著選[M].北京:人民教育出版社,1991:171.

[2]高平叔.蔡元培全集 （第 3卷）[G].中華書局,1984:271.

[3]毛禮銳,沈灌群.中國教育通史 （第一卷）[M].濟南:山東教育出版社,1985:184.

[4]王建艷,余生.論蔡元培“教授治?！钡拿裰鞴芾硭枷隱J].教育與職業(yè),2007,（4）:14-16.

Abstract:Qiπs Jixia Institution in theWarring States Period is considered amodelof higher education in China and theworld.Bei2 jingUniversity led by Cai Yuanpei is also a typical example of Chinese higher education.Many resemblances has been found in educa2 tion idea,teacher system and personnelmanagement system through comparisons.This paper also discusses the enlightenment to our modern university from these three aspects.

Key words:Jixia institution;Beijing university;similarity;enlightenment

（責任編輯:朱 嵐）

On the S im ilarities between Jixia Institution and Beijing Un iversity and the Enlightenment toM odern Un iversity

SUN Jia2lun

（College of Education,Ningxia University,Yinchuan 750021,China）

G640

A

1001-7836（2010）11-0013-03

10.3969/j.issn.1001-7836.2010.11.006

2010-04-27

孫家倫 （1980-）,女,黑龍江齊齊哈爾人,2008級研究生,從事課程與教學論研究。