也說“去棹”

夏能權(quán)

(湖南工藝美術(shù)職業(yè)學(xué)院,湖南 益陽 413000)

也說“去棹”

夏能權(quán)

(湖南工藝美術(shù)職業(yè)學(xué)院,湖南 益陽 413000)

高中語文課本第三冊對“去棹”的解釋有問題。文章從四個方面深入闡明其失誤。

注釋;商榷;去棹

人民教育出版社出版的全日制普通高級中學(xué)教科書 (必修)《語文》第三冊 (2007年版)第四十八頁注釋十四將“去棹”解釋為“停船”。對這條注解,河北呂國強先生在《“去棹”是“停船”嗎》一文中從“去”的意義、“去棹”的結(jié)構(gòu)、其他版本對“征帆去棹”的解釋三個方面進行了闡述,認(rèn)為此條注解有誤,應(yīng)釋為“遠行的船只”。呂先生的結(jié)論是可取的,但闡述欠深入,尤其是“去棹”的結(jié)構(gòu)分析部分,不足以服人,何以見得“停船”一定是動賓結(jié)構(gòu),而不可分析成偏正結(jié)構(gòu)?[3][p29]①正如范文瀾先生在《中國通史簡編·緒言》中所說:“凡立新說,如果顯得費力甚大,或通于此處而不能通于他處,或新說雖立而舊說依然不曾為有力的證據(jù)所推翻,那末,這種新說都是值得懷疑的?！睘榱吮苊狻叭ヨ毙抡f被懷疑的命運,現(xiàn)從四個方面再次討論這條注解。

一、“去 ”無“停 ”義

查閱《漢語大詞典》,“去”共列有十七條義項,無一條解釋含有“停”義?！豆视?xùn)匯纂》共列有前人對“去”的注解九十一條,也無一條含“?！绷x。課本注解棄“去”在古代文學(xué)作品中的常用義“離開”“離去”等不用,卻選用找不到典籍用例的“?！眮斫忉?不知是出于什么緣故。

二、“去棹 ”無“停船 ”義

雖說有些注釋不應(yīng)這么嚴(yán)格把詞與注文一一對應(yīng)起來,而應(yīng)把被釋詞作為一個整體來注解。不過,在古代典籍中,“去棹”也沒有“停船”義。

“去棹”在典籍中出現(xiàn)較晚,最早可能出現(xiàn)于梁朝。在《先秦漢魏晉南北朝詩·梁詩卷》《先秦漢魏晉南北朝詩·陳詩卷》《全唐詩補編》《全唐文》中各出現(xiàn)一次,《全唐詩》中出現(xiàn)十二次,《全宋詞》七次,共二十三次。其中明顯可以解釋為“行舟”“離去的小船”的有二十二例,如:

(1)行方境逝,去棹艤江干。(《先秦漢魏晉南北朝詩·陳詩卷》

(2)碧海幾時無去棹,紅衢何日息征輪 (《全唐詩補編》)

(3)銜鼓喧喧日將 (一作云)夕,去棹歸軒兩相迫。(《全唐詩·離會曲》張說)

(4)歸帆翳盡日,去棹聞遺聲。(《全唐詩·晚步揚子游南唐望沙尾》劉禹錫)

(5)多緣去棹將愁遠,猶倚危亭 (一作樓)欲下遲。(《全唐詩·送別》杜牧)

(6)幾多之去棹來舟,驚迷島嶼。(《全唐文·山瞑孤猿吟賦》)

(7)人自老,景如舊,來帆去棹還知否?(《全宋詞·乳燕飛 》周密 )

(8)去棹回舟,數(shù)過幾千雙。(《全宋詞·醉落魄》高觀國)

在這些例子中 ,“去棹 ”與“行 ”“征輪 ”“歸軒 ”“歸帆 ”“來帆”“回舟”等構(gòu)成對文或連用,其意義為“行舟”“離去的小船”,這是相當(dāng)明顯的。

勉強與“停船”扯得上關(guān)系的只有一例,那就是出自王之渙《宴詞》的“莫聽聲聲催去棹,桃溪淺處不勝舟”中的“去棹”。不過,此詩中的“去棹”,應(yīng)解釋為“將要離去的小船”。由上可知,“去棹”在典籍中的意義是相當(dāng)穩(wěn)定的,在王安石的詞中也不應(yīng)例外。將其解釋為“停船”不符合語言歷史事實。

三、《桂枝香》的注析文章無“停船”說法

王安石的《桂枝香》為名人名篇,很多鑒賞家在他們的賞析文章中明確的把“征帆”“去棹”解釋為來往船只,如唐圭璋[4][P1017]、夏傳才[6][P716]、李之亮[2][p80]等先生。

而在有些宋詞注析書中,根本未為“去棹”作注,如胡云翼的《宋詞選》、汪中的《宋詞三百首注析》,原因在于“去棹”在《桂枝香》中沒有特殊含義,用不著作注。

總之,除第三冊課本外,未見將“去棹”解釋為“停船”的本子。不知教材中此條注解所本為何?

四、將“去棹”解釋為“停船”有悖原詞內(nèi)容

在《桂枝香》中,“千里澄江似練,翠峰如簇”是描寫靜景,接下來的“征帆去棹殘陽里,背西風(fēng),酒旗斜?！眱删鋵憚泳?在殘照里,江里的船帆在緩緩移動,酒家的旗幟在迎風(fēng)招展。一靜一動綜合寫景,從而得出“畫圖難足”的無限感慨。而“停船”與動景不符。

且《桂枝香》中的“征帆”有的版本刻作“歸帆”,如清末民初朱祖謀先生選編的《宋詞三百首》、《中華書局》1965年版的《全宋詞》中“征帆”均作“歸帆 ”。這樣,“去棹 ”與“歸帆 ”相對,更可見“停船”之謬。

綜上所述,“去棹”并非“停船”。根據(jù)《桂枝香·金陵懷古》的詞文,“去棹 ”與“征帆 ”構(gòu)成對文,意思相同,“去 ”應(yīng)解釋為“離開 ”,“去棹 ”就是“行舟 ”“離去的船 ”,“征帆去棹 ”泛指“來來往往的船只”。

[1] 胡云翼 .宋詞選[M].上海:上海古籍出版社,1962.

[2] 李之亮 .白話宋詞三百首[M].長沙:岳麓書社,2000.

[3] 呂國強 .“去棹”是“停船”嗎[J].語文教學(xué)之友,2006,(12).

[4] 唐圭璋 .唐宋詞鑒賞詞典[M].江蘇:江蘇古籍出版社,1999.

[5] 汪中 .宋詞三百首注析[M].長沙:岳麓書社,1987.

[6] 夏傳才 .中國古典詩詞名篇分類鑒賞辭典[M].中國礦業(yè)大學(xué)出版社,1991.

Another D iscussion on“Quzhao”

X IA Neng-quan

(Hunan A rts and C raftsVocationalCo llege,Y iyang 413000,Hunan)

The note ofword exp laining to“Quzhao”in SeniorH igh Schoo lChinese Textbook Volume IIIis incorrect.Thispaperexpounds its m istake thoroughly from four aspects.

note ofwo rd exp laining;discussion;Quzhao

H 13

A

1671-5004(2010)06-0081-02

2010-10-22

夏能權(quán) (1973-),女,湖南益陽人,湖南工藝美術(shù)職業(yè)學(xué)院教師,主要研究方向為中古文字和音韻。