從表外負(fù)債看次貸危機(jī)成因及對(duì)策

□文/彭海輝 陳 紅

一、引言

次貸危機(jī)爆發(fā)以后引發(fā)了各界人士的思考，對(duì)于次貸危機(jī)的成因也眾說紛紜，有貨幣政策失誤論、金融監(jiān)管不力論、金融過度創(chuàng)新論、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)論、道德風(fēng)險(xiǎn)上升論和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡論等。但從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的角度來看，除了對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的思考外，筆者認(rèn)為各金融機(jī)構(gòu)的表外負(fù)債的不斷增長是引發(fā)此次次貸危機(jī)的原因之一。由于現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的不足使得很多經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)不能在表內(nèi)確認(rèn)，特別是隨著金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展，很多金融機(jī)構(gòu)通過各種手段將金融衍生品資產(chǎn)和負(fù)債放在了表外。而由于表外負(fù)債的隱蔽性和不確定性使得企業(yè)長期暴露在風(fēng)險(xiǎn)之中，最終在美國房地產(chǎn)持續(xù)降溫和聯(lián)邦基準(zhǔn)利率不斷上調(diào)形勢下，那些大量的表外負(fù)債突然變成了企業(yè)的現(xiàn)實(shí)負(fù)債，觸發(fā)了次貸危機(jī)的爆發(fā)。

二、表外負(fù)債的內(nèi)涵與外延

陳紅（2006）指出公司表外負(fù)債主要是指那些已經(jīng)成為或有可能成為公司的負(fù)債，但按照現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度及其他原因而未能在公司資產(chǎn)負(fù)債表中得到反映的負(fù)債。喬爾·西格爾（2007）指出表外負(fù)債是指這樣一種項(xiàng)目，雖然不在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)確認(rèn)為負(fù)債，但卻可能導(dǎo)致企業(yè)將來支付現(xiàn)金或提供勞務(wù)。干勝道（2006）表示表外負(fù)債是指企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表中未予反映的負(fù)債，即資產(chǎn)負(fù)債表的右方無該項(xiàng)目，左方也無相應(yīng)的資產(chǎn)對(duì)應(yīng)，而表外負(fù)債所形成的費(fèi)用以及取得的經(jīng)營成果卻在利潤表中反映出來。黃世忠（2007）認(rèn)為表外負(fù)債是指根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)暫未進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債。

綜合以上學(xué)者對(duì)表外負(fù)債的定義，本人認(rèn)為狹義的表外負(fù)債是指在資產(chǎn)負(fù)債表上沒有反映但實(shí)際上要明確承擔(dān)的義務(wù)，之所以沒有在資產(chǎn)負(fù)債表上反映是因?yàn)楝F(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有做出相應(yīng)的規(guī)定或其他原因，該義務(wù)包括現(xiàn)實(shí)義務(wù)和未來義務(wù)，這種義務(wù)導(dǎo)致企業(yè)未來支付現(xiàn)金或提供勞務(wù)。包括實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的確定性負(fù)債但企業(yè)未在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)反映和未發(fā)生的或有負(fù)債和預(yù)計(jì)負(fù)債等。表外負(fù)債一般以附注的形式出現(xiàn)，但是有的公司也故意隱瞞表外負(fù)債，沒有做任何形式的披露。廣義的表外負(fù)債是指一切對(duì)企業(yè)未來收益產(chǎn)生負(fù)面影響的而又沒有在表內(nèi)披露的負(fù)債，包括落后的企業(yè)制度、過時(shí)的設(shè)備和技術(shù)、達(dá)不到企業(yè)發(fā)展要求的人力資源、無效的管理等無形的表外負(fù)債。

三、從表外負(fù)債看次貸危機(jī)的成因

（一）贖回條款。在資產(chǎn)證券化過程中，為了提高債券的信用等級(jí)，次級(jí)債的發(fā)行人（貸款機(jī)構(gòu)或信托公司）還會(huì)向投資者承諾某些“贖回條款”，這意味著一旦不測事件發(fā)生（標(biāo)的資產(chǎn)違約率超過某一限度），貸款機(jī)構(gòu)會(huì)按照事先的承諾，贖回投資者所持有的次級(jí)債。所以，這種“贖回條款”實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了一種表外負(fù)債。一旦次貸危機(jī)爆發(fā)后，大量次級(jí)債和以此為基礎(chǔ)發(fā)行的金融衍生品不得不重新回到銀行和基金公司等金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)組合中，更多的表外負(fù)債在表內(nèi)得到確認(rèn)，這樣進(jìn)一步惡化了這些金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表。

（二）公允價(jià)值。公允價(jià)值的親周期效應(yīng)使金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值并不總是公允的。在市場高漲時(shí)由于交易價(jià)格高而造成相關(guān)產(chǎn)品價(jià)值的高估，在市場交易不活躍而需要通過估值模型定價(jià)時(shí)，往往高估產(chǎn)品價(jià)值。這種高估的價(jià)格造成了資產(chǎn)泡沫，從負(fù)債就是一種負(fù)資產(chǎn)的角度來看，這也是一種表外負(fù)債。正如司振強(qiáng)（2009）所說，在公允價(jià)值的計(jì)量下，金融機(jī)構(gòu)用現(xiàn)行的融資率折現(xiàn)負(fù)債未來現(xiàn)金流，那高風(fēng)險(xiǎn)邊際將會(huì)導(dǎo)致負(fù)債現(xiàn)值減少，負(fù)債價(jià)值的減少會(huì)被轉(zhuǎn)移到損益賬戶中形成利潤。這種虛增的利潤同時(shí)也給企業(yè)帶來了一定的負(fù)債，而該負(fù)債并沒有在資產(chǎn)負(fù)債表中得到反映，從而形成了一種表外負(fù)債的內(nèi)容。

（三）擔(dān)保和承諾。擔(dān)保是指法律為確保特定的債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，以債務(wù)人或第三人的信用或者特定財(cái)產(chǎn)來督促債務(wù)人履行債務(wù)的制度。顯然當(dāng)被擔(dān)保的債務(wù)人由于種種原因無法履行債務(wù)的時(shí)候擔(dān)保人要以特定的財(cái)產(chǎn)來清償，所以擔(dān)保往往構(gòu)成表外負(fù)債。陳紅（2006）指出承諾是由合同或協(xié)議的要求引起的義務(wù)。其結(jié)果通常表現(xiàn)為在未來的特定期間內(nèi)，只要特定條件達(dá)到，就會(huì)發(fā)生現(xiàn)金損失、其他資產(chǎn)減少或負(fù)債的增加。由此可以看出，承諾也構(gòu)成一項(xiàng)表外負(fù)債的內(nèi)容。

（四）抵押貸款證券化。在一個(gè)典型的抵押貸款證券化的過程中，證券化的發(fā)起者將抵押貸款轉(zhuǎn)移到破產(chǎn)隔離實(shí)體（也稱特殊目的實(shí)體SPE）中，然后由該實(shí)體來發(fā)行各種貸款支持證券（MBS），并將這些證券按照評(píng)級(jí)分成不同的部分，即優(yōu)先級(jí)、夾層級(jí)和權(quán)益級(jí)。該權(quán)益級(jí)是用來最先承受違約損失責(zé)任。證券化的發(fā)行者為了提高M(jìn)BS信用增級(jí)，通常持有權(quán)益證券或者提供道義支持來承擔(dān)最先違約損失責(zé)任。而這種潛在的違約損失根本就沒有反映在資產(chǎn)負(fù)債表上，所以那些承擔(dān)抵押資產(chǎn)證券化的違約損失責(zé)任的金融資產(chǎn)為企業(yè)帶來了一種表外負(fù)債。

（五）結(jié)構(gòu)性投資載體。某些投資銀行為了將低質(zhì)的房屋抵押債券不列入其資產(chǎn)負(fù)債表中，出資設(shè)立了結(jié)構(gòu)性投資載體或工具（SIVs）。通過將次級(jí)抵押債券賣給這些SIVs公司，投資銀行可以充實(shí)新的資金，并減少了負(fù)債從而美化了資產(chǎn)負(fù)債平衡表。當(dāng)SIVs公司將這些債券再賣給其他投資人時(shí)，投資銀行便可以確認(rèn)利潤。同時(shí)，SIVs通常與金融機(jī)構(gòu)間有著千絲萬縷的聯(lián)系，一些SIVs甚至就是金融機(jī)構(gòu)的子公司。金融機(jī)構(gòu)對(duì)這些SIVs通常有著充當(dāng)最后援助人的義務(wù)。結(jié)構(gòu)性投資載體隱藏了公司的負(fù)債并且有可能給公司帶來潛在的損失，所以構(gòu)成了公司表外負(fù)債的一項(xiàng)內(nèi)容。

（六）信貸違約調(diào)期。信貸違約調(diào)期（CDS）是指違約調(diào)期的買方將定期向賣方支付一定費(fèi)用，一旦對(duì)應(yīng)第三方信用違約發(fā)生，CDS的賣方就要向買方賠付損失，所以對(duì)于CDS賣方來說是一種表外負(fù)債。因此，當(dāng)信用違約率上升后，對(duì)于CDS的賣方而言，賠付的損失也就跟著上升。也就是說，表外負(fù)債會(huì)增加，同時(shí)表外負(fù)債更快更多的轉(zhuǎn)變成表內(nèi)負(fù)債。以美國國際保險(xiǎn)集團(tuán)（AIG）為例，自2006年以來其CDS的成本就急劇上升，表外負(fù)債越來越大，但AIG并未重視它的風(fēng)險(xiǎn)。在2007年第四財(cái)季出現(xiàn)虧損之前，AIG從來沒有在其年報(bào)中披露過CDS。

四、從表外負(fù)債看次貸危機(jī)的對(duì)策

（一）進(jìn)一步提高對(duì)表外負(fù)債的認(rèn)識(shí)。目前不管是從理論研究者來講還是從會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作者來講，其對(duì)表外負(fù)債的認(rèn)識(shí)都是不夠的。目前，關(guān)于表外負(fù)債深入系統(tǒng)的研究很少，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在這方面的規(guī)定更是缺乏。從會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的角度來看，企業(yè)在運(yùn)用表外負(fù)債的有利一面的同時(shí)缺乏對(duì)表外負(fù)債的嚴(yán)格管理。造成這種局面在很大程度上是人們對(duì)表外負(fù)債的認(rèn)識(shí)不夠，所以首先應(yīng)該提供人們對(duì)表外負(fù)債的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)對(duì)表外負(fù)債的研究，加強(qiáng)表外負(fù)債的監(jiān)管。

（二）加快對(duì)表外負(fù)債的準(zhǔn)則制定。首先，在準(zhǔn)則制定中要以實(shí)質(zhì)重于形式作為指導(dǎo)原則。目前，以規(guī)則為導(dǎo)向的美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然具有很強(qiáng)的可操作性，但會(huì)造成準(zhǔn)則制定效率低并且容易被規(guī)避。所以，在準(zhǔn)則制定中考慮以實(shí)質(zhì)重于形式作為指導(dǎo)原則，根據(jù)交易或事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)而非形式進(jìn)行定義界定，將大量游離于表外而對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況可能造成重大影響的金融衍生品列入財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)確認(rèn)；其次，加快對(duì)某些特殊事項(xiàng)所產(chǎn)生的表外負(fù)債的計(jì)量研究。毛洪濤、萬云（2005）指出由應(yīng)收債權(quán)貼現(xiàn)形成的或有負(fù)債就成為一筆表外負(fù)債，僅僅需要在報(bào)表附注中披露，無疑這種做法對(duì)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的揭示是不全面的。從表外負(fù)債的外延來看，導(dǎo)致表外負(fù)債的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)或交易很多，如果要對(duì)其制定統(tǒng)一的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，從目前來看也是不現(xiàn)實(shí)的。但是，對(duì)于那些具有重大影響的經(jīng)常性和廣泛性的表外負(fù)債可以加大其計(jì)量的研究，力爭在表內(nèi)確認(rèn)，控制其風(fēng)險(xiǎn)；最后，完善對(duì)表外負(fù)債的披露。鑒于表外負(fù)債不確定性的特點(diǎn)，表外負(fù)債的披露主要還是以表外披露為主。重視會(huì)計(jì)信息的表外揭示，提高表外揭示的質(zhì)量，轉(zhuǎn)變以往表外揭示就是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目“附注說明”的觀念，使之與報(bào)表本身共同構(gòu)成財(cái)務(wù)報(bào)表的基本內(nèi)容。這是彌補(bǔ)通用會(huì)計(jì)報(bào)表揭示信息的局限性，提高財(cái)務(wù)報(bào)表總體水平和層次的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。同時(shí)，我們應(yīng)該加強(qiáng)表外負(fù)債信息披露的剛性約束，提高信息披露質(zhì)量。此外，還應(yīng)該提高表外信息披露的及時(shí)性，加大對(duì)企業(yè)信息披露不及時(shí)的懲戒力度。

（三）加強(qiáng)對(duì)表外負(fù)債的審計(jì)。審計(jì)能從一定程度上增加管理者提供的財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度。這種可信度從根本上說還需要審計(jì)人員獨(dú)立地對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審核。這樣，負(fù)債就必須成為審計(jì)人員的審計(jì)重點(diǎn)。而表外負(fù)債是和表內(nèi)負(fù)債構(gòu)成總負(fù)債的一部分，所以要全面準(zhǔn)確地了解企業(yè)的負(fù)債情況就不得不考慮表外負(fù)債。但是，由于表外負(fù)債的隱蔽性和相關(guān)準(zhǔn)則的缺失導(dǎo)致目前審計(jì)人員對(duì)公司表外負(fù)債的關(guān)注不夠。從安然的案例中我們可以肯定的是公司表外負(fù)債的審計(jì)是很有必要的。只有全面考慮公司表外負(fù)債才能做出正確的審計(jì)報(bào)告，提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度，更好地保護(hù)債權(quán)人和投資者的利益。為盡量降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和提高審計(jì)效率，審計(jì)本身必須實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)向表內(nèi)表外業(yè)務(wù)審計(jì)過渡，并在審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)方法和審計(jì)程序等所有審計(jì)的重要理論和實(shí)務(wù)方面進(jìn)行重構(gòu)。

（四）進(jìn)一步完善公司治理。公司治理可以通過內(nèi)部治理和外部治理兩個(gè)方面發(fā)生作用:內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)如董事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)，保證公允價(jià)值不被濫用，保證公允價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐的最佳結(jié)合；外部治理機(jī)構(gòu)（如外部審計(jì)），保證公允價(jià)值的準(zhǔn)確、與相關(guān)制度和規(guī)定相一致。目前亟待強(qiáng)化的是這些制度在公司具體運(yùn)作工程中的執(zhí)行情況。錢愛民（2003）指出企業(yè)內(nèi)部控制制度是否健全，則成為判斷企業(yè)是否低估負(fù)債和有無表外負(fù)債的重要依據(jù)。董事會(huì)是最高的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，對(duì)投資銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)最終責(zé)任。在次貸危機(jī)中，正是董事會(huì)職能的缺位導(dǎo)致了投資銀行風(fēng)險(xiǎn)管理上的漏洞。董事會(huì)應(yīng)對(duì)投資銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理制定整體的戰(zhàn)略，確定風(fēng)險(xiǎn)管理的基本理念和原則，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制政策進(jìn)行審批。為保證風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略和政策得到遵守并保持適應(yīng)性，董事會(huì)應(yīng)保持風(fēng)險(xiǎn)管理部門的獨(dú)立性，加強(qiáng)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理，以避免道德風(fēng)險(xiǎn)。

[1]陳紅.公司表外負(fù)債研究.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.4.

[2]孫立堅(jiān).收益和風(fēng)險(xiǎn)的“背離”——來自美國次級(jí)債風(fēng)波的啟示.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2007.5.

[3]陳玉媛.美國次貸危機(jī)涉及公認(rèn)會(huì)計(jì)原則及其應(yīng)對(duì)措施.財(cái)會(huì)通訊（綜合），2008.10.