淺議金融監(jiān)管順周期性

□文/劉訓(xùn)敏

目前，席卷全球的金融危機(jī)仍在繼續(xù)。這場(chǎng)危機(jī)促使國(guó)際社會(huì)重新審視諸多重大的監(jiān)管問(wèn)題，如金融監(jiān)管制度的順周期性。在巴塞爾協(xié)議的整個(gè)審慎監(jiān)管制度中，資本監(jiān)管是最為重要的一項(xiàng)制度安排。而此次危機(jī)則突出反映了資本監(jiān)管制度和整個(gè)金融監(jiān)管的順周期性。相對(duì)較小的次級(jí)按揭貸款市場(chǎng)的損失，居然引發(fā)了世界范圍內(nèi)對(duì)整個(gè)銀行市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的信心，銀行沖減損失，資本金水平下降，從而減少對(duì)企業(yè)及個(gè)人的貸款，銀行業(yè)難以發(fā)揮其正常的融資功能，導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)的衰退。2008年初，主要負(fù)責(zé)全球金融穩(wěn)定的主要國(guó)際組織，即金融穩(wěn)定論壇（現(xiàn)改為金融穩(wěn)定委員會(huì)）明確表示，將組織力量專(zhuān)門(mén)研究金融體系的順周期性問(wèn)題，并于2009年4月發(fā)布了解決金融體系順周期性的報(bào)告，報(bào)告的重點(diǎn)則是放在金融資本監(jiān)管的順周期性上。

一、順周期性的定義

根據(jù)上述金融穩(wěn)定論壇的報(bào)告，順周期性是指金融部門(mén)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間動(dòng)態(tài)的相互作用（正向反饋機(jī)制）。這種相互依存的關(guān)系會(huì)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)周期性的波動(dòng)程度，并造成或加劇金融部門(mén)的不穩(wěn)定性。這次由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)，由金融系統(tǒng)波及到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)惡化又沖擊了金融系統(tǒng)，就是在這一機(jī)制的作用下。

從金融理論上講，金融系統(tǒng)本身就具有內(nèi)在的順周期性。在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期，由于抵押資產(chǎn)升值，市場(chǎng)前景看好，銀行增大信貸供給，刺激經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步擴(kuò)張。然而，這一時(shí)期發(fā)放的許多貸款很可能轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)衰退期的不良貸款；當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退時(shí)，由于借款人財(cái)務(wù)狀況惡化，抵押物價(jià)值下降，貸款風(fēng)險(xiǎn)得以暴露，銀行在發(fā)放貸款時(shí)更加審慎，提高了貸款條件、擔(dān)保要求、信貸審查的要求，提取更多的準(zhǔn)備金，核銷(xiāo)了壞賬，銀行貸款增長(zhǎng)速度放緩，貸款規(guī)模減少。使信貸的急劇減少對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊很大，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步衰退，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇舉步維艱。

金融穩(wěn)定論壇的報(bào)告認(rèn)為，緩解順周期性對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，重點(diǎn)是要從監(jiān)管政策角度出發(fā)，克服激勵(lì)機(jī)制存在的問(wèn)題，從而減少金融體系可能出現(xiàn)的緊張情況，但是徹底消除經(jīng)濟(jì)周期既不現(xiàn)實(shí)也沒(méi)有必要。而最終的效果就是確保銀行在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)積累充分的資本并在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)釋放出來(lái)，從而避免經(jīng)濟(jì)大起大落。報(bào)告進(jìn)而明確了金融體系順周期性主要涉及了三方面的監(jiān)管政策:一是資本監(jiān)管；二是準(zhǔn)備金；三是杠桿率及計(jì)值標(biāo)準(zhǔn)。本文即從這三個(gè)方面展開(kāi)論述。

二、資本監(jiān)管順周期性的原因及補(bǔ)救辦法

國(guó)際資本監(jiān)管制度主要是依據(jù)巴塞爾委員會(huì)公布的資本協(xié)議，即1988年和2004年出臺(tái)的巴塞爾老資本協(xié)議和新資本協(xié)議。老協(xié)議要求銀行的資本與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)之比不得低于8%。如果銀行資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率非常低，銀行為了滿(mǎn)足監(jiān)管資本比率要求必須提高比率。Jackson等（1999）指出，銀行會(huì)采取成本最有效的方式來(lái)滿(mǎn)足監(jiān)管資本要求。最佳做法是減少信貸供給。如果許多銀行同時(shí)采取這種方法，會(huì)導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)的整體信貸供給減少。對(duì)美國(guó)、日本等許多國(guó)家的實(shí)證研究證明了這一點(diǎn)，尤其是銀行體系受到的資本約束比較嚴(yán)重時(shí)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生影響。

相比之下，新資本協(xié)議的順周期性更為突出。新協(xié)議的主要目標(biāo)之一就是高資本監(jiān)管制度的風(fēng)險(xiǎn)敏感性。但是風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量指標(biāo)有其特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量行為本身可能就具有順周期性。對(duì)短期波動(dòng)性的短視估計(jì)、資產(chǎn)和違約的相關(guān)性、違約的概率以及發(fā)生違約的損失，這些都有順周期性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)提高，從而觸發(fā)進(jìn)一步緊縮，而在風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚的擴(kuò)張時(shí)期，風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量可能要寬松得多。

資本監(jiān)管制度的順周期性已經(jīng)成為國(guó)際上需解決的一大問(wèn)題，但事實(shí)上我們無(wú)法從根本上消除順周期性，但已有許多研究提出各種方法弱化資本監(jiān)管制度的順周期性。

1、隨著經(jīng)濟(jì)周期的變化調(diào)整超額資本要求。在經(jīng)濟(jì)高漲期，銀行要持有比最低監(jiān)管資本更多的資本；在經(jīng)濟(jì)蕭條期，如果有必要，可以降低監(jiān)管資本要求。如Esterlla（2004）指出，通過(guò)在經(jīng)濟(jì)蕭條期設(shè)立“明智的最低資本要求”來(lái)削弱順周期性的影響。劉斌（2005）指出，法定的最低資本充足率只是對(duì)銀行的最低要求，而并不是銀行自身確定的最優(yōu)水平，不同的銀行應(yīng)根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)狀況確定自己的最優(yōu)資本充足率水平；監(jiān)管當(dāng)局制定的最低資本充足率不能過(guò)高，也不能過(guò)低，應(yīng)從整個(gè)銀行業(yè)來(lái)考慮。因此，最為切實(shí)可行的方案是要求兩種不同的比率:一是最低資本比率；二是最低目標(biāo)資本比率，預(yù)先設(shè)定高于最低資本要求的比率。在經(jīng)濟(jì)高漲期，希望銀行遵守最低目標(biāo)資本比率，在經(jīng)濟(jì)蕭條期，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)要求銀行滿(mǎn)足最低資本比率。

2、增加對(duì)特定高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)或行業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。在經(jīng)濟(jì)高漲期，如果銀行監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)銀行貸款迅速向特定高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)聚集，則如果巴塞爾新資本協(xié)議規(guī)定此類(lèi)貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為100%，監(jiān)管當(dāng)局可以要求提升到更高，如150%或200%。盡管風(fēng)險(xiǎn)資本比率要求沒(méi)有發(fā)生變化，但是計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的方法發(fā)生了變化，導(dǎo)致銀行監(jiān)管資本上升。

三、貸款損失準(zhǔn)備金的順周期性

貸款損失撥備是商業(yè)銀行用來(lái)抵御貸款預(yù)期損失而從利潤(rùn)或收入中提取的用于彌補(bǔ)到期不能收回的貸款損失的準(zhǔn)備金，它是銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線，其計(jì)提充分與否直接影響到銀行資本吸收損失的能力，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)產(chǎn)生影響。Borio，F(xiàn)urfine和Lowe以1980～1990年10個(gè)OECD發(fā)達(dá)國(guó)家為例，發(fā)現(xiàn)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)撥備顯示出很強(qiáng)的順周期性。銀行的撥備數(shù)量與經(jīng)濟(jì)周期呈很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性。在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期，信用風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，此時(shí)銀行的盈利能力較強(qiáng)，但還是會(huì)相對(duì)少計(jì)提貸款損失撥備，更多的利潤(rùn)被分配掉。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退來(lái)臨時(shí)，一般貸款損失會(huì)增加，但由于在經(jīng)濟(jì)高點(diǎn)期計(jì)提的撥備相對(duì)較少，導(dǎo)致缺乏撥備來(lái)緩沖損失，同時(shí)由于過(guò)度悲觀，也會(huì)低估貸款質(zhì)量，想加大計(jì)提損失撥備，最終表現(xiàn)為貸款損失撥備的順周期波動(dòng)。其結(jié)果之一就是銀行資本受到侵蝕，長(zhǎng)期抗風(fēng)險(xiǎn)能力下降，從而影響銀行的穩(wěn)定性。

許多實(shí)證分析也表明，銀行貸款損失撥備的計(jì)提行為具有強(qiáng)化信貸緊縮的作用:在經(jīng)濟(jì)上升期，貸款損失較少，撥備的計(jì)提比例遠(yuǎn)小于利潤(rùn)率，較高的利潤(rùn)率進(jìn)一步使貸款擴(kuò)張；而在經(jīng)濟(jì)下降期，貸款出現(xiàn)大量損失，撥備計(jì)提比率遠(yuǎn)大于利潤(rùn)率，貸款損失嚴(yán)重侵蝕了銀行的利潤(rùn)和資本，銀行不得不大幅削減貸款。

影響貸款損失撥備計(jì)提順周期性的因素很多，既有銀行自身的內(nèi)部原因，也有監(jiān)管政策制度等外部因素，如何解決各方因素的不利影響，建立前瞻性的、平滑性的貸款損失撥備體系，對(duì)于緩解銀行放貸行為的順周期性、熨平經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)具有重要的意義。

Evan Kraft指出，當(dāng)前的貸款損失撥備計(jì)提實(shí)踐多是事后性的，它是基于對(duì)已發(fā)生狀況的認(rèn)識(shí)，并不能有效認(rèn)識(shí)到未來(lái)預(yù)期發(fā)生的損失，所以計(jì)提的撥備往往是不充分、不合理的。滯后性的貸款損失撥備計(jì)提模式嚴(yán)重削弱了危機(jī)時(shí)的銀行資本基礎(chǔ)，造成了信貸緊縮。因此，許多研究文獻(xiàn)的主要觀點(diǎn)就是涉及前瞻性的貸款撥備計(jì)提模式。制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵是將逆經(jīng)濟(jì)周期的要素引入到現(xiàn)有的撥備計(jì)提框架中來(lái)，建立起某種向前看的撥備制度。在這一制度下，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，商業(yè)銀行每增加一筆貸款，就要預(yù)期到未來(lái)可能發(fā)生的潛在損失。這一損失應(yīng)是基于一個(gè)完整經(jīng)濟(jì)周期在歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上估算出來(lái)的，而不是建立在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之上。在一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期中，經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生波峰與波谷，并伴隨著信貸的擴(kuò)張與收縮。因而可以用整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期中計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備金除以該時(shí)期的信貸總規(guī)模，得出一個(gè)完整經(jīng)濟(jì)周期中平均的貸款撥備比率。對(duì)于信貸擴(kuò)張期的撥備比率，制度設(shè)計(jì)應(yīng)保證使其高于平均水平之上；而在信貸收縮時(shí)期由于前期已經(jīng)計(jì)提了足夠的貸款損失準(zhǔn)備，此時(shí)只需計(jì)提低于平均水平的撥備就可完全覆蓋蕭條時(shí)期所產(chǎn)生的大量貸款損失。

另一個(gè)平滑貸款損失撥備順周期性的實(shí)踐是動(dòng)態(tài)撥備。自2000年開(kāi)始，西班牙央行開(kāi)始實(shí)施動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度，在傳統(tǒng)的一般準(zhǔn)備金和專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備金的基礎(chǔ)上，引入了統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)備金，以反映對(duì)銀行潛在信用風(fēng)險(xiǎn)的事前估計(jì)。經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期，不良貸款比例低，事后計(jì)提的專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備小于潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)，銀行應(yīng)建立統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)備金；經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，不良貸款比例高，專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備不足以覆蓋貸款損失，動(dòng)用事前提取的統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)備金來(lái)彌補(bǔ)。動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度涵蓋了對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)周期的預(yù)測(cè)，是潛在風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)值與實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)值的差額。

從西班牙的實(shí)踐可以看出，動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金是專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備金的補(bǔ)充而非替代，類(lèi)似于專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備金的蓄水池，確實(shí)熨平了貸款損失準(zhǔn)備金的周期波動(dòng)性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上升期時(shí)，計(jì)提動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金，使提取的總準(zhǔn)備金大于應(yīng)提的專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備水平；當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行期時(shí)，減少銀行當(dāng)年專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備提取量，動(dòng)用動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備彌補(bǔ)專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備的不足。西班牙從2000年7月1日開(kāi)始實(shí)施動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度，2004年大部分銀行的動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金都達(dá)到了要求的最大值。西班牙央行的數(shù)據(jù)顯示，動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度確實(shí)起到了平衡經(jīng)濟(jì)周期影響的作用。

四、杠桿率的順周期性

高杠桿率是次貸危機(jī)中金融機(jī)構(gòu)損失慘重的重要原因之一。以美林證券為例，從2003年到2007年其杠桿率增至28倍?；ㄆ煦y行2002～2006年相應(yīng)的杠桿率從18倍增加到了22倍。高杠桿經(jīng)營(yíng)的結(jié)果就是2007年、2008年由于資產(chǎn)負(fù)債表惡化，核銷(xiāo)劇增，所有者權(quán)益凈減少，杠桿率增加到了30倍，“花旗大廈”搖搖欲墜。

金融機(jī)構(gòu)的杠桿率也具有順周期性。在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)資產(chǎn)價(jià)值高、杠桿率高，經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)，資產(chǎn)價(jià)值低、杠桿率低。

基于以上因素，杠桿率監(jiān)管成為金融體系順周期性監(jiān)管的一個(gè)重要部分。Bichsel和Blum（2005）認(rèn)為，杠桿率可以作為彌補(bǔ)資本充足率監(jiān)管缺陷的安全網(wǎng)。Blum（2008）從理論角度闡述了杠桿率限制可以提高資本監(jiān)管有效性的內(nèi)在機(jī)理。孫天琦從直接限制杠桿倍數(shù)、直接限制抵押貸款的抵押率、更加重視高杠桿經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性監(jiān)管等方面提出了討論意見(jiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)以上分析，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)所處的周期以及商業(yè)銀行潛在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)并采取相應(yīng)的監(jiān)管措施來(lái)緩解監(jiān)管制度周期性，難度是相當(dāng)大的，目前的金融危機(jī)證明了這一點(diǎn)。但是，理論和實(shí)踐都在努力探索緩解金融監(jiān)管順周期性對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，核心問(wèn)題是保證銀行在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期持有充足的資本，從而保證整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。重視初始杠桿率的作用、改變貸款損失撥備的周期性以及提高總體資本充足率等措施都有助于進(jìn)一步完善金融監(jiān)管制度，改善金融監(jiān)管的順周期性。

［1］Fi nancial Stabi lity Forum (FSF)(2009)，Report of the Financia lS tabi l it y Forumon Addressing Procycl icality in the Financi al Syst em，2 A pri l，2009.

［2］羅平.資本監(jiān)管制度的順周期性及其補(bǔ)救辦法.國(guó)際金融研究，2009.6.

［3］陳穎，尹一婷.逆經(jīng)濟(jì)周期的審慎監(jiān)管制度:動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金及其實(shí)踐.新金融，2009.1.

［4］孫天琦.改進(jìn)杠桿率監(jiān)管.次貸危機(jī)給監(jiān)管當(dāng)局提出的重要任務(wù).西部金融，2008.12.

［5］潘再見(jiàn)，陳振.杠桿率限制與資本監(jiān)管有效性研究.新金融，2009.7.

［6］羅平.資本監(jiān)管制度的重大改革.提高資本的質(zhì)量和水平.新金融，2009.7.

［7］王曉龍，周好文.中國(guó)銀行資本監(jiān)管模式選擇研究.金融論壇，2008.1.

［8］孫天琦，徐曉羽.國(guó)外有關(guān)商業(yè)銀行貸款損失撥備與經(jīng)濟(jì)周期關(guān)系的研究.金融發(fā)展研究，2009.3.