尋租理論下的政府行為

□文/鄧小紅

一、尋租理論概述

尋租是現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家普遍存在的一種經(jīng)濟現(xiàn)象。它事關(guān)一國經(jīng)濟和社會的改革、發(fā)展和穩(wěn)定大局的大問題。

尋租理論的思想最早萌發(fā)于1967年塔洛克的一篇論文《關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本》。他認(rèn)為，完全競爭的新古典模型對偏離競爭造成的社會福利損失估計得過小，實際情況是，稅收、關(guān)稅和壟斷所造成的社會福利損失大大超過了通常的估算。其理由是人們會競相尋租，或者說進行各種疏通活動，以爭取收入，而且在競相尋租的條件下，每個人都認(rèn)為花費直到與他能取得利潤或稅收的期望值的費用去取得租金是值得的。這里的“租”或“租金”，并非等同于房租或地租，而是一種“經(jīng)濟租”，其歷經(jīng)了從傳統(tǒng)的李嘉圖學(xué)派到馬歇爾、至尋租理論有關(guān)學(xué)者所進行的概念的拓寬及變遷，現(xiàn)在一般把租金定義為超過資源所有者的機會成本的報酬。這種租金可以有兩種來源：一種是在價格制度中自然產(chǎn)生的，如需求曲線和供給曲線的移動會產(chǎn)生租金。它也被稱作“尋利”；另一種是人為創(chuàng)造的，如政府可以通過幫助創(chuàng)造、提高或保護一個集團的壟斷地位，從而提高他所偏愛的那個集團的壟斷租金。這才是本文所指的“尋租”。尋租有多種定義。公共選擇學(xué)派的代表人布坎南將尋租定義為人們憑借政府保護進行的尋求財富轉(zhuǎn)移而造成的浪費資源的活動。因此，要想全面理解尋租理論必須要深入地分析政府在尋租活動中所充當(dāng)?shù)慕巧?/p>

二、尋租活動與政府行為分析

（一）尋租活動分析。尋租理論認(rèn)為，租金來源于政府對社會經(jīng)濟生活的干預(yù)，即尋租是政府對經(jīng)濟的管制造成的壟斷。只要政府不取消壟斷，租金就不會消失。尋租的真正目的并不是為了要形成壟斷、限制或獲得特權(quán)，而是為了保護現(xiàn)有的租金或通過這些壟斷、限制和特權(quán)來創(chuàng)造租金。因此，政府這只“看不見的手”干預(yù)經(jīng)濟生活的結(jié)果之一，便是圍繞政府活動而展開的尋租競爭。1982年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、芝加哥大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授斯蒂格勒是尋租理論發(fā)展的重要代表人物，他指出：國家是產(chǎn)業(yè)利益集團尋租的最大利益源泉，對某一產(chǎn)業(yè)的管制可能是利益集團主動尋求的結(jié)果，也可能是政府的無意強加之舉，但是任何一個得益于政府某項政策的集團都具有使用其資源游說政府維持該項政策的動機：農(nóng)民游說政府維持農(nóng)產(chǎn)品補貼；石油生產(chǎn)者游說政府維持石油進口稅及燃油附加稅；移動通訊提供商游說政府維持月租及漫游費，等等。凡此種種都屬于尋租行為，目的在于借助政府的公共權(quán)力來謀求自身的最大利益。而這種獲利是建立在損害公眾利益的基礎(chǔ)上，給社會造成了巨大的福利損失。值得關(guān)注的是，如果兩種對立利益集團都使用自己的資源來游說政府實施相反的政策，而最終結(jié)果只能有一個，因此未達(dá)到目的的那一方的資源完全浪費掉，造成更大的無謂損失。

無論是政府還是官員，他們都有自己的經(jīng)濟利益，由于法制還不完善，現(xiàn)在我們國家的尋租行為相比西方國家，顯得更加頻繁，加上中國傳統(tǒng)文化中的更強調(diào)“人治”而非“法治”，因此，各種尋租活動往往被人們忽視。比如，發(fā)放各種營業(yè)執(zhí)照，以政府的名義建立準(zhǔn)入門檻，削弱競爭；對很多本應(yīng)放在競爭環(huán)境下的經(jīng)濟行為諸如郵政和鐵路航空實行獨家或寡頭壟斷，合法地造成行業(yè)卡特爾，大大減少了競爭。很多經(jīng)濟政策，在制定時看來好像是合理有效的，能給社會帶來福利。但是，隨著社會進步和經(jīng)濟發(fā)展，一些政策開始顯得落后，需要改革，但是從這些政策中獲益的利益集團會利用自己巨大的資源來游說政府維持現(xiàn)狀，阻止政府的改革，給社會帶來巨大損失。

（二）政府尋租行為分析。實際上，尋租行為不是某一方單方面的問題，而是尋租者和被尋租者雙方博弈的結(jié)果。因此，根據(jù)政府制定政策的動機可以把政府尋租行為分為政府無意創(chuàng)租、被動創(chuàng)租、主動創(chuàng)租。

1、政府無意創(chuàng)租：是指政府官員或政府工作者由于信息不完全以及自身知識和能力的限制，制定一項政策時，出現(xiàn)一種沒有預(yù)料到的結(jié)果，而這種結(jié)果給某些利益集團或者個人帶來獲利機會。這里包含了兩層意思：首先，這種給某些利益集團或者個人帶來獲利機會的結(jié)果是作為制定政策的副產(chǎn)品出現(xiàn)的，也就是說，這個結(jié)果不在政策制定者的計劃之內(nèi)；其次，從這個結(jié)果中獲利的集團或者個人并沒有主動去通過某種手段影響政策制定者，而是利用已經(jīng)出臺的政策中的漏洞為自身謀求利益。因此，這種活動屬于事后尋租。

2、政府被動尋租：是指一些強勢利益集團或者個人利用自身掌握的權(quán)勢和影響迫使政府中的政策制定者制定對自己有利的政策，從而從中獲利。這種尋租屬于事前尋租，表明政府已經(jīng)成為某些利益集團或個人的謀利工具。

3、政府主動尋租：是指政府官員或政府工作者利用掌握的權(quán)力為自身謀取利益的行為。經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)之一是“理性人假設(shè)”，即社會中的每一個人都是追求自身利益最大化的。由于政府掌握的公共權(quán)力是任何公民都不可能享有的，但政策的制定和實施必須由政府官員或政府工作者來執(zhí)行，而這些官員或工作者都有其自己的經(jīng)濟利益，因此，對經(jīng)濟管制政策的提供就不可能是被動或無條件的，有時他們會為了謀求自己的經(jīng)濟利益而將經(jīng)濟管制政策“出賣”給有關(guān)利益集團。這種形式的尋租對社會財富的消耗起著重要作用。

三、政府尋租行為的危害

尋租活動干擾和影響社會經(jīng)濟發(fā)展，使社會長期處于紊亂、停滯和低效的狀態(tài)，是經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定和社會進步的陷阱。

（一）造成社會資源浪費。資源浪費主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是尋租者進行游說所花費的時間與精力，以及為疏通層層關(guān)系而支出的禮品與金錢；二是政府官員為使尋租者支付自己滿意的租金以及為掩人耳目而付出的時間、精力與資源；三是政府為對付尋租者的游說與賄賂而進行的反游說、反賄賂所耗費的時間、精力與資源，即反尋租的成本。

（二）阻礙市場機制的有效運行。尋租活動阻礙市場優(yōu)越性的發(fā)揮，尋租造成資源配置的扭曲，阻止更有效的生產(chǎn)方式的實施，提高社會的生產(chǎn)成本，將大量企業(yè)家能力從經(jīng)濟創(chuàng)新活動引導(dǎo)到了尋租方面。獲得政府特許的壟斷企業(yè)往往沒有強烈的動力去完善管理、改進技術(shù)、提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低生產(chǎn)成本、改善服務(wù)、增強市場競爭力，從而降低社會經(jīng)濟效率。當(dāng)尋租者得逞時，政府管制所形成的壟斷將使社會付出整體代價。

（三）使社會財富產(chǎn)出減少和分配不公。尋租活動是一種非生產(chǎn)性活動，并不增加任何新產(chǎn)品或新財富，只不過改變生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，把更大一部分的國民收入裝進私人腰包。尋租和反尋租所耗費的社會資源，如果投入到社會財富的創(chuàng)造中去，比如投資于生產(chǎn)或用于研究與開發(fā)活動，就能增加社會財富。在尋租社會中，生產(chǎn)者未必多勞多得，而沒有從事生產(chǎn)活動的尋租者卻可能大發(fā)橫財，這對努力工作的生產(chǎn)者來說是很不公平的，削弱其發(fā)展生產(chǎn)的激勵。尋租為人們提供一種扭曲的刺激，它具有極強的傳染性或示范效應(yīng)，當(dāng)一個社會商業(yè)上的成功者多數(shù)源于尋租受益，就沒有多少人肯靠生產(chǎn)來努力致富。

（四）導(dǎo)致腐敗盛行，損壞黨和政府形象。經(jīng)濟租金越高，尋租激勵就越大，政府的尋租成本就越高，腐敗現(xiàn)象就越嚴(yán)重。尋租行為孕育“商人型政客”，降低行政機構(gòu)的道德水準(zhǔn)，腐蝕干部隊伍，引發(fā)政府官員的腐敗，造成部門與行業(yè)的不正之風(fēng)。政府尋租導(dǎo)致不同政府官員的爭權(quán)奪利，降低政府及社會制度的“公信力”，嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的形象與權(quán)威，削弱黨和政府的凝聚力、號召力。

（五）造成社會道德淪喪。尋租行為背離公平競爭的市場道德準(zhǔn)則，瓦解社會規(guī)范體系。建立在背景、權(quán)力、靠山、金錢、關(guān)系等因素之上的利益分配機制違反了對誠實努力工作的人進行獎勵這一社會道德準(zhǔn)則，破壞社會公正、公平、公開競爭的原則，毒化黨、政、社會風(fēng)氣。尋租行為對社會的不道德示范，嚴(yán)重惡化人們的道德水準(zhǔn)，減少人們相互之間的信任，最終導(dǎo)致整個社會道德的淪喪。

四、治理政府尋租行為的對策

（一）必須切實轉(zhuǎn)換政府職能，減少政府干預(yù)。對于市場調(diào)節(jié)能較好發(fā)揮作用的領(lǐng)域，政府不應(yīng)干預(yù)；對于市場調(diào)節(jié)失調(diào)的領(lǐng)域，應(yīng)以政府干預(yù)為輔助手段，盡量發(fā)揮市場的自我調(diào)節(jié)作用，引導(dǎo)市場向有益的方向發(fā)展。

（二）必須完善公共權(quán)力監(jiān)督機制，加大對尋租行為的打擊力度。公共權(quán)力如果沒有監(jiān)督機制的約束或者監(jiān)督機制不夠完善，那么，這種權(quán)力必然會被濫用，因此會損害公共福利。在完善監(jiān)督機制的同時，加大對尋租行為的打擊力度，增大權(quán)力尋租者的機會成本，使其在從事尋租活動前會權(quán)衡利弊，減少尋租行為。

（三）加強素質(zhì)教育。我們應(yīng)加強公共權(quán)力持有者的素質(zhì)教育，充分利用道德制約的力量，提高其“為人民服務(wù)”的思想意識。另外，還需提高公共權(quán)力持有者的物質(zhì)待遇，即所謂的“高薪養(yǎng)廉”，增大尋租行為的機會成本，最終達(dá)到抑制尋租活動的目的。

[1]羅必良.新制度經(jīng)濟學(xué)[M].山西經(jīng)濟出版社，2005.

[2]劉巖.尋租理論與政府行為的分析[J].生產(chǎn)力研究，2004.

[3]葉靜，劉婧.政府干預(yù)中的權(quán)力尋租行為分析及其防治[J].行政與法，2004.