流動(dòng)人口的社會(huì)融合問題研究

錢正榮

（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

流動(dòng)人口的社會(huì)融合問題研究

錢正榮

（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

現(xiàn)代化視角、社會(huì)排斥視角、社會(huì)資本視角以及公共政策和制度分析視角，是當(dāng)前研究流動(dòng)人口社會(huì)融合的主要視角，同時(shí)也為促進(jìn)城市外來流動(dòng)人口的社會(huì)融合提供了多元的破解路徑：進(jìn)行傳播媒介素質(zhì)教育促進(jìn)農(nóng)民現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型；以社區(qū)為平臺(tái)加強(qiáng)流動(dòng)人口與城市居民互動(dòng)交流，提高社區(qū)聚合力；開發(fā)農(nóng)民工的人力資本，構(gòu)建農(nóng)民工的社會(huì)資本，提高其經(jīng)濟(jì)地位和城市適應(yīng)能力；加快制度融合和政策發(fā)展，保障農(nóng)民工的基本公民權(quán)。

流動(dòng)人口；社會(huì)融合；農(nóng)民工

改革開放30年以來，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展迅猛，各方面都發(fā)生了翻天覆地的變化，人口大規(guī)模的流動(dòng)可謂是其中最大的變化之一。經(jīng)過了多年的發(fā)展，我國流動(dòng)人口變動(dòng)已呈現(xiàn)出九大趨勢(shì)，即流動(dòng)人口的普遍化，流動(dòng)原因的經(jīng)濟(jì)化，流動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)期化，流入地分布的沿海集中化，年齡結(jié)構(gòu)的成年化，性別構(gòu)成的均衡化，女性人口流動(dòng)的自主化，流動(dòng)方式的家庭化，學(xué)業(yè)構(gòu)成的“知識(shí)化”。[1]這些趨勢(shì)證明城市政府過去秉持的“獨(dú)善其身”的做法行將失效，促進(jìn)城市流動(dòng)人口與戶籍人口的社會(huì)融合應(yīng)成為順應(yīng)時(shí)代潮流的明智選擇，它也理應(yīng)成為政府制定相關(guān)政策的價(jià)值取向。本文將對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)融合的諸多研究視角作一梳理，并在此基礎(chǔ)上尋求社會(huì)融合之路徑。

一、現(xiàn)代化（城市化、再社會(huì)化）視角

現(xiàn)代化、城市化、城鎮(zhèn)化、再社會(huì)化概念雖各有側(cè)重，但在關(guān)涉流動(dòng)人口的社會(huì)融合問題上，它們切入的角度的相同點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)其身份的轉(zhuǎn)型和心理的適應(yīng)變遷。在我國傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、從農(nóng)耕社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型中，以農(nóng)民工為主體的流動(dòng)人口是我們當(dāng)代社會(huì)的“邊際人”，他們處在兩個(gè)時(shí)代的交界處，不但要經(jīng)歷中國社會(huì)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的社會(huì)文化變遷，完成現(xiàn)代化，同時(shí)還處在兩種體制的接壤處，跨越以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，完成城市化。他們?cè)谶@個(gè)“斷裂”的世界中承受著歷時(shí)態(tài)與共時(shí)態(tài)的雙重轉(zhuǎn)型壓力，面臨艱巨的再社會(huì)化的任務(wù)。尤其是新生代農(nóng)民工，對(duì)現(xiàn)狀更加不滿，但又更習(xí)慣外出的生活，對(duì)未來歸屬上還沒有明確的行動(dòng)選擇，“彷徨于返回鄉(xiāng)村與定居城市社會(huì)之間”，[2]再社會(huì)化過程的坎坷可見一斑：身份裂變、角色沖突、心靈漂泊、行為無序、價(jià)值真空、精神疲憊。[3]如社會(huì)學(xué)家勒納所言，現(xiàn)代化主要體現(xiàn)為一種心靈的狀態(tài)，進(jìn)步的期望、成長(zhǎng)的傾向以及使自我適應(yīng)變遷的準(zhǔn)備，都市中的農(nóng)民工身處發(fā)達(dá)的媒介市場(chǎng)之外，處于現(xiàn)代社會(huì)被遺忘的角落，如此這般難以完成其現(xiàn)代化。

中國農(nóng)村人口遷移和城市化的進(jìn)程息息相關(guān)，它們是一個(gè)問題的兩個(gè)側(cè)面。但是，城市化的內(nèi)涵不僅具有數(shù)量過程，還具有質(zhì)量過程，進(jìn)入城市的人口沒有被城市的文明所同化和接受了城市文明仍被當(dāng)作農(nóng)村人口看待都不是真正的城市化，因此只有將城市流動(dòng)人口的社會(huì)融合度作為城市化率衡量指標(biāo)的有效補(bǔ)充，才能更為準(zhǔn)確地衡量中國城市化進(jìn)程，[4]因此，農(nóng)民工進(jìn)入城市后的融入適應(yīng)對(duì)我國城市化具有重要意義，而且應(yīng)經(jīng)濟(jì)層面、社會(huì)層面和心理層面三個(gè)依次遞進(jìn)的適應(yīng)層次，當(dāng)前，農(nóng)民工的適應(yīng)僅僅停留在經(jīng)濟(jì)層面，其精神文化生活亟待改善。

在新的歷史條件下，城市居民與流動(dòng)人口都存在如何改變、調(diào)整和完善自己的問題。以農(nóng)民工為主體的流動(dòng)人口與市民的繼續(xù)社會(huì)化和再社會(huì)化是造就“城市和諧市民”，建立“和諧城市”乃至“和諧社會(huì)”，推動(dòng)我國城市化進(jìn)程的必然要求。[5]對(duì)具有在城市長(zhǎng)期居住的事實(shí)和意愿的可稱之為“新移民”的人群，個(gè)案調(diào)查顯示，新移民與城市社區(qū)的二元關(guān)系正在發(fā)生改變，從相互隔離、排斥和對(duì)立轉(zhuǎn)向?yàn)橐环N理性、兼容和合作的“新二元關(guān)系”，并在此基礎(chǔ)上，作者提出新移民的城市融合要經(jīng)歷“二元社區(qū)”、“敦睦他者”和“同質(zhì)認(rèn)同”三個(gè)階段，其中“敦睦他者”是甚為關(guān)鍵的過渡期，既令人樂觀也可能暗藏風(fēng)險(xiǎn)，如何規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并緩解新移民的雙重路徑依賴，仍是這一階段的重要課題。[6]

二、社會(huì)排斥（社會(huì)距離）視角

社會(huì)融合與社會(huì)剝奪、社會(huì)排斥和社會(huì)距離幾個(gè)概念的發(fā)展頗有淵源。社會(huì)排斥的概念在20世紀(jì)90年代由社會(huì)剝奪的概念進(jìn)一步發(fā)展而來。社會(huì)剝奪是20世紀(jì)50年代～60年代從事貧困問題研究的學(xué)者們所鐘愛的詞匯之一。英國學(xué)者湯森、斯科特等人認(rèn)為，達(dá)到社會(huì)常規(guī)生活水平和參與基本的社會(huì)生活是現(xiàn)代社會(huì)中公民權(quán)的基本內(nèi)容之一，否則就是剝奪了基本的公民權(quán)。社會(huì)排斥概念承繼了剝奪概念的多元內(nèi)涵，指某些個(gè)人、家庭或社會(huì)群體因缺乏機(jī)會(huì)參與一些社會(huì)普遍認(rèn)同的社會(huì)活動(dòng)，被邊緣化或隔離的系統(tǒng)性過程，它是一個(gè)由劣勢(shì)地位導(dǎo)致某些排斥，這些排斥又導(dǎo)致更多的劣勢(shì)和更大的社會(huì)排斥，最終形成持久的多重劣勢(shì)的動(dòng)態(tài)過程，同時(shí)涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、心理等諸方面的長(zhǎng)期匱乏。它可以全面描述弱勢(shì)群體的多重邊緣化處境，目前它已成為研究社會(huì)公正及社會(huì)弱勢(shì)群體的核心概念。

社會(huì)融合的概念與社會(huì)排斥相伴而生，但比社會(huì)排斥的概念更具有包容性和價(jià)值感?！吧鐣?huì)排斥”概念往往蘊(yùn)含著一群被社會(huì)排斥的特殊人群，相反，社會(huì)融合并不假定一個(gè)目標(biāo)群體，而是一個(gè)持續(xù)發(fā)生并且任何人都介入的過程。[7]因此，社會(huì)融合后來逐漸被拓展為西方社會(huì)政策研究和實(shí)踐的核心概念，頗受學(xué)界和政府的歡迎，尤其對(duì)歐共體成員國制定社會(huì)政策提供了很好的理論支持。

社會(huì)距離可視為研究社會(huì)排斥和社會(huì)融合中的一個(gè)很好的分析視角和測(cè)量工具。在內(nèi)涵界定上向來有主觀性和客觀性之爭(zhēng)，博格達(dá)斯使之成為社會(huì)學(xué)普遍適用的概念，并將它從概念變成了具體的測(cè)量刻度，通過考察行動(dòng)主體是否愿意與其他人或者其他社會(huì)群體交往，來測(cè)量社會(huì)成員對(duì)于他們之間或者他們與其他社會(huì)群體成員之間距離的感覺。社會(huì)距離不但反映了人或群體之間的社會(huì)差距大小及變化，也對(duì)群際關(guān)系的發(fā)展和社會(huì)秩序運(yùn)行產(chǎn)生影響，還可以將社會(huì)距離作為重要的社會(huì)問題和社會(huì)穩(wěn)定的預(yù)警指標(biāo)，通過對(duì)它變化趨勢(shì)的觀察，窺視社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部潛藏的矛盾與沖突，從而為制定科學(xué)合理的社會(huì)政策提供依據(jù)。

這些概念工具對(duì)我們研究流動(dòng)人口的社會(huì)融合具有較好的解釋力。對(duì)于社會(huì)排斥的種類的劃分，有經(jīng)濟(jì)排斥、政治排斥、公共服務(wù)排斥、社會(huì)關(guān)系排斥的劃分，并認(rèn)為在我國社會(huì)排斥研究具有兩個(gè)特點(diǎn)，其一，對(duì)象并非一般的弱勢(shì)群體，而是城市中的農(nóng)民工群體；其二，社會(huì)排斥不是分散的、個(gè)別的，而是對(duì)城市中農(nóng)民工相當(dāng)程度上的一種整體性、體制性排斥。[8]總體而言，我國農(nóng)民工目前在城市主要受到了制度維度和文化維度的兩方面排斥。對(duì)于前者，學(xué)界達(dá)成共識(shí)的是，被認(rèn)為“社會(huì)屏障”的戶籍制度“母體”和建立在戶籍制度上的包括就業(yè)制度、社保制度、醫(yī)療制度、教育制度和住房制度等一系列制度“子體”共同將城市流動(dòng)人口排斥于分享城市資源之外，從而使流入城市的農(nóng)民難以在完成職業(yè)轉(zhuǎn)換的同時(shí)完成身份、角色的轉(zhuǎn)換。雖然人口流動(dòng)已有近30的歷史，但是這種制度剛性至今未從根本上得以松動(dòng)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在城市中得以穩(wěn)固地重構(gòu)，在一個(gè)按照社會(huì)身份來分配資源的社會(huì)里農(nóng)民只是從一個(gè)邊緣社會(huì)進(jìn)入到了另一個(gè)邊緣社會(huì)，等于進(jìn)行了水平流動(dòng)。造成制度性排斥的原因在于農(nóng)民工的國民待遇的全面喪失，他們既缺乏參與制定規(guī)則的權(quán)利，又缺乏表達(dá)利益訴求的自組織平臺(tái)。對(duì)于后者，文化維度上的排斥在很多調(diào)查和訪談中表現(xiàn)甚為明顯。語言輕蔑、有意回避、職業(yè)排斥和人格侮辱是市民對(duì)農(nóng)民工的歧視行為的概括。[9]農(nóng)民工對(duì)城市生活和城市認(rèn)同程度很高，而對(duì)城市居民的評(píng)價(jià)不高；對(duì)于城市生活中被區(qū)別對(duì)待和排斥的感覺不強(qiáng)烈，但對(duì)于與城里人的差別感覺較強(qiáng)烈；對(duì)于城市生活方式適應(yīng)得比較快，沒有多少自卑感，但對(duì)城市人際關(guān)系表現(xiàn)出一定程度的不適應(yīng)。[10]究其緣由，城市居民具有天然的優(yōu)等公民意識(shí)所表現(xiàn)出的對(duì)農(nóng)民工的刻板印象和歧視心態(tài)對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生自愿隔離的心理起了很大作用，當(dāng)然也有現(xiàn)有體制造成的城鄉(xiāng)之間長(zhǎng)期缺乏溝通和社會(huì)文化價(jià)值差異的影響。

通過對(duì)農(nóng)民工與城市居民社會(huì)距離的實(shí)證測(cè)量，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工既沒有主動(dòng)介入城市生活的主觀融入意愿，甚至覺得他們與城市生活和居民間日趨隔離，社會(huì)距離有增大之趨勢(shì)。[11]而且，農(nóng)民工與市民在社會(huì)距離變化感受、相互理解程度、交往感受等方面存在明顯的差異性，農(nóng)民工認(rèn)為他們與市民的社會(huì)距離縮小了，但市民認(rèn)為他們與農(nóng)民工的社會(huì)距離擴(kuò)大了，差異性態(tài)度可能是交往期望差異造成的。

社會(huì)排斥和社會(huì)距離的擴(kuò)大將導(dǎo)致更深的社會(huì)裂痕，其中的突出表現(xiàn)就是治安惡化及犯罪行為。由于缺乏城市居民的包容接納和交融互助，流動(dòng)農(nóng)民在城市里接觸的是一種與他們以前社會(huì)完全不同的價(jià)值觀念和行為規(guī)范，不可避免地會(huì)感到迷茫和無所適從，即迪爾凱姆所說的“失范”，而這種“失范”行為更是加劇了城市居民和農(nóng)民工互相之間的反感甚至仇視。在流動(dòng)人口比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于常住人口的珠江三角洲情況尤為嚴(yán)重，流動(dòng)人口中無業(yè)人員、無證（缺證）人員在整體城市犯罪中幾乎占99%，就廣州市而言，流動(dòng)人口中無業(yè)人員、無證（缺證）人員占全市犯罪總量的80%。但是，流動(dòng)人口犯罪人的文化程度多為初中以下的青壯年，罪刑多屬于侵財(cái)類犯罪，其中有前科的極少，這些特征說明他們?nèi)狈υ诔鞘猩娴谋貍浼寄芎托睦頊?zhǔn)備，城鄉(xiāng)差異大無疑是造成他們難以在城市生存、走向犯罪的重要社會(huì)背景或根本原因。[12]

三、社會(huì)資本（人力資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)）視角

社會(huì)資本的研究視角與國外對(duì)人力資本及它對(duì)國外移民的經(jīng)濟(jì)地位影響密切相關(guān)。人力資本的概念是在50年代由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨和貝克爾提出，他們突破了土地、勞動(dòng)等物質(zhì)資本的局限，將個(gè)人的教育水平、職業(yè)培訓(xùn)等投資視為個(gè)人的人力資本。貝克爾提出，如果移民進(jìn)入的是一個(gè)公開競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，則他們?cè)谶w入國的經(jīng)濟(jì)成就主要取決于他們的人力資本水平。其后，切茨維克和博加斯也將人力資本的概念引入移民研究，用移民的教育水平、工作經(jīng)驗(yàn)和其他勞動(dòng)技能來代表他們的人力資本。[13]移民如何將原有的人力資本轉(zhuǎn)化為新入環(huán)境可用的人力資本，這是一個(gè)關(guān)鍵的學(xué)習(xí)和適應(yīng)的過程。我國學(xué)者的多項(xiàng)研究也證明了人力資本對(duì)農(nóng)民工的影響，如職業(yè)培訓(xùn)被證明是流動(dòng)者獲得新的人力資本的有效方式。但是由于勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度分割對(duì)人力資本回報(bào)率的強(qiáng)烈影響，人力資本對(duì)促進(jìn)城市流動(dòng)人口并非表現(xiàn)出一定的顯著性，但是，城市生活本身對(duì)農(nóng)民工具有人力資本再生產(chǎn)的意義，而原有的務(wù)農(nóng)經(jīng)歷可能反而帶來消極影響。[14]

社會(huì)資本有效的解釋力來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“資本”概念，只是這種資本是來源于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)關(guān)系，而不是勞動(dòng)者個(gè)體所擁有的教育、經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)技能等人力資本。盡管學(xué)者對(duì)社會(huì)資本的界定與測(cè)量存在爭(zhēng)議，但一般都同意這一觀點(diǎn)：社會(huì)資本指那些嵌入在個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源，它具有信任和規(guī)范的機(jī)制，是行為主體調(diào)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)資源實(shí)現(xiàn)行動(dòng)目的的能力。[15]1988年美國社會(huì)學(xué)家波特斯首先注意到社會(huì)資本概念在移民研究中的重要意義。他認(rèn)為移民過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)（諸如決定是否遷移、向何處遷移，以及在遷入地定居下來如何適應(yīng)當(dāng)?shù)厣畹龋┒寂c移民的社會(huì)資本或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)密不可分。波特斯提出，社會(huì)資本是移民個(gè)人通過其在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和更為廣泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的成員身份而獲得的調(diào)動(dòng)稀缺資源的能力，移民可以利用這種成員身份來獲取工作機(jī)會(huì)、廉價(jià)勞動(dòng)力以及低息貸款等各種資源。[13]

在我國，由于關(guān)系資源在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)中的意義突出，使社會(huì)資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成為剖析華人社會(huì)在異國立足發(fā)展和融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的獨(dú)特而有效的分析視角，如巴黎的溫州商人的吃苦耐勞精神和鄉(xiāng)土性社會(huì)關(guān)系有效地幫助他們?cè)诋悋纳姘l(fā)展和經(jīng)濟(jì)地位的建立。[16]調(diào)查表明社會(huì)資本也帶動(dòng)了紐約唐人街的早期移民在當(dāng)?shù)亓⒆慵芭c主流社會(huì)的融合。[17]90年代開始拓展到我國農(nóng)民工的人口流動(dòng)和城市融入研究。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工進(jìn)城之后的職業(yè)和生活方式的變化，并沒有從根本上改變他們突出原本以血緣和地緣關(guān)系為紐帶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的邊界，這種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)降低了他們?cè)诔鞘械慕灰踪M(fèi)用，節(jié)約了生活成本，是一種理性的行為選擇。[18]通過對(duì)農(nóng)民工中的“包工頭”的個(gè)案訪談發(fā)現(xiàn)，“包工頭”利用其社會(huì)資本構(gòu)建其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和鞏固個(gè)人地位，社會(huì)資本的作用超過了其人力資本等其他結(jié)構(gòu)性要素，[19]在陌生的城市里，農(nóng)民工的人力資本作用的發(fā)揮甚至也要依靠其擁有的社會(huì)資本，[13]可見社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)地位獲得的顯著性影響。

目前，農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有規(guī)模小、緊密度高、趨同性強(qiáng)、異質(zhì)性低的主要特點(diǎn)。[20]農(nóng)民工以血緣、地緣等同質(zhì)關(guān)系建立的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)這種先賦性社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工具有雙重影響，一方面便利了他們進(jìn)入城市謀求生存和發(fā)展，但另一方面如果長(zhǎng)期囿于原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，沒有在與城市居民互動(dòng)的基礎(chǔ)上擴(kuò)展新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，它將產(chǎn)生阻礙農(nóng)民工的收入和消費(fèi)水平的進(jìn)一步提高、減少與城市居民的交往和接觸、阻礙對(duì)城市社會(huì)的認(rèn)同和歸屬等諸多負(fù)面影響，[21]實(shí)證分析表明，有無再建構(gòu)新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)其在城市的收益影響有明顯的差異，[22]從而也直接影響其經(jīng)濟(jì)地位的提升以及與城市居民的心理距離。

四、公共政策及制度分析視角

毋庸置疑，與農(nóng)民工相關(guān)的公共政策和制度安排是導(dǎo)致農(nóng)民工當(dāng)前處境的根源所在，它在理解農(nóng)民工問題上具有原罪性質(zhì)。因此，了解其政策遺產(chǎn)的由來是促生政策變革，推動(dòng)農(nóng)民工社會(huì)融合的邏輯起點(diǎn)。

新中國成立以后，政府為了推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，逐漸形成了統(tǒng)購統(tǒng)銷、人民公社和戶籍管制三位一體的制度安排。政策的后果是減少工業(yè)化過程中對(duì)勞動(dòng)力的吸收，斷絕了農(nóng)村勞動(dòng)力的職業(yè)轉(zhuǎn)移和農(nóng)村人口的身份轉(zhuǎn)換。可見，“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略是全部制度安排的邏輯起點(diǎn)”，[23](p14)派生的“三駕馬車”的主旨就是確保壓低重工業(yè)發(fā)展的成本，即通過戶籍管理制度固化農(nóng)民集中精力將生產(chǎn)資源有效地投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中去，并采取國家統(tǒng)一收購和銷售的方式扭曲農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值以壓低城市的工資率降低資金使用的成本，而這種戰(zhàn)略發(fā)展的最后遺產(chǎn)之一就是城鄉(xiāng)隔離的戶籍管理制度。也正是在實(shí)行統(tǒng)購統(tǒng)銷的1953年，中共中央、政務(wù)院第一次發(fā)布了《關(guān)于勸止農(nóng)民盲目流入城市的指示》，1957年再次發(fā)出《關(guān)于制止農(nóng)村人口盲目外流的指示》，直至1958年全國人大代表大會(huì)通過了《中華人民共和國戶口登記條例》，從此確立了把城鄉(xiāng)人口隔絕的戶籍管理制度，身份、待遇和隔離從此鑄就，農(nóng)民工的社會(huì)融合問題就此暗藏潛伏。隨著民工潮涌，政府也作出了一些改革戶籍制度的努力，如對(duì)暫住證的實(shí)施、農(nóng)轉(zhuǎn)非政策的轉(zhuǎn)變和農(nóng)轉(zhuǎn)非指標(biāo)的取消、小城鎮(zhèn)戶籍制度改革、藍(lán)印戶口和城市戶口有限定條件的口子放開等等，但迄今為止這些改革十分有限，不是實(shí)質(zhì)性的?，F(xiàn)行的戶籍管理制度是農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力所面臨的勞動(dòng)就業(yè)、技能培訓(xùn)、義務(wù)教育、社會(huì)保障等方面的差別與歧視的制度基礎(chǔ)，也是改革過程中迄今為止變化最小和最為緩慢的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度之一。[24]

農(nóng)民工處境的改善與政策革新息息相關(guān)，但是有關(guān)農(nóng)民工政策的理論分析在學(xué)術(shù)界并不多見。有學(xué)者對(duì)目前已有的農(nóng)民工政策予以文本分析實(shí)屬一大創(chuàng)舉，作者指出了其三大功能缺陷：[25](p43)一是具有明顯的“臨時(shí)性”，沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)的總體規(guī)劃，至今沒有一部關(guān)于農(nóng)民工管理的綜合性法規(guī)，使其在執(zhí)行過程中缺乏權(quán)威性，在利益沖突博弈中農(nóng)民工處于被動(dòng)地位；二是存在不同程度的公正問題，農(nóng)民工權(quán)利長(zhǎng)期受到忽視和遭受侵犯，地方政府過于重視引資和資方利益以及城市居民的利益維護(hù)，使農(nóng)民工的政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)益長(zhǎng)期得不到保障；三是實(shí)施上存在效率問題，這一方面由于農(nóng)民工問題本身所涉面廣，解決難度很大，另一方面由于存在政策制定后的利益結(jié)構(gòu)和認(rèn)識(shí)程度等政策資源的限制，很多政策根本沒有得到執(zhí)行或者完全走樣，如農(nóng)民工加班補(bǔ)償、子女城內(nèi)上學(xué)的問題。梳理目前有關(guān)農(nóng)民工的政策文本就會(huì)發(fā)現(xiàn)，政府政策制定的重點(diǎn)仍放在加強(qiáng)農(nóng)民工流動(dòng)就業(yè)管理上，在社會(huì)融合方面并未有太多的實(shí)質(zhì)性推動(dòng)。

五、流動(dòng)人口社會(huì)融合的路徑分析

多元化的研究視角為我們尋求流動(dòng)人口社會(huì)融合的路徑提供了豐富的思考。首先，宏大的現(xiàn)代化研究視角凸顯出流動(dòng)人口與現(xiàn)代都市之間格格不入，只有農(nóng)民工與城市居民的理性互動(dòng)和兼容調(diào)適，才能真正發(fā)揮農(nóng)民工作為城鄉(xiāng)紐帶對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)和現(xiàn)代都市雙重的正面影響。其次，社會(huì)排斥研究視角將農(nóng)民工視為一個(gè)整體，揭示導(dǎo)致農(nóng)民工遭受排斥的制度機(jī)制，并警惕現(xiàn)有體制困境下可能出現(xiàn)的各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，如農(nóng)民工中的“底層精英”的反社會(huì)行為，為推動(dòng)社會(huì)政策的更新制定提供理論論證和支持。第三，社會(huì)資本視角將農(nóng)民工看作一個(gè)已經(jīng)發(fā)生了二次分化的異質(zhì)性群體，從微觀層面將研究重點(diǎn)放在流動(dòng)者個(gè)體所能擁有的資源和能力上來，從而為農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)地位的提升和城市適應(yīng)提供社會(huì)網(wǎng)絡(luò)支持。第四，公共政策和制度分析視角將農(nóng)民工社會(huì)融合問題放到現(xiàn)實(shí)的制度環(huán)境中考量，凸顯政府在維護(hù)社會(huì)公正過程中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，而這正是當(dāng)前解決流動(dòng)人口社會(huì)融合問題中最為缺失的也是最為根本的一環(huán)。具體而言，促進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)融合，還特別需要強(qiáng)調(diào)以下方面：

第一，在現(xiàn)代信息社會(huì)里，充分發(fā)揮傳播媒介在農(nóng)民工現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的作用。農(nóng)民工是一個(gè)聯(lián)接城鄉(xiāng)斷裂社會(huì)的特殊群體，他們的城市化、現(xiàn)代化的進(jìn)程順利與否，直接關(guān)系到城鄉(xiāng)各階層能否和諧共處以及我國社會(huì)能否可持續(xù)發(fā)展。然而，處在都市村莊中的農(nóng)民工卻不能或不善于使用大眾媒介，他們既缺乏接近大眾傳播媒介的積極性和主動(dòng)性，也沒有充分使用媒介的傳播渠道，更不能將個(gè)體或群體的利益訴求通過傳播媒介予以表達(dá)，屬于都市中的“沉默的大多數(shù)”。媒介在個(gè)人和社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中具有強(qiáng)大能量，對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行媒介素質(zhì)教育，使其能擔(dān)當(dāng)農(nóng)民工現(xiàn)代化啟蒙之重任。

第二，以社區(qū)為平臺(tái)，加強(qiáng)流動(dòng)人口與城市居民之間的交流互動(dòng)，促進(jìn)雙方的再社會(huì)化和心態(tài)的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)造促進(jìn)融合的條件和氛圍，提高社區(qū)聚合力。社區(qū)作為移民和城市居民比鄰而居、共同生活的空間，也是新移民在城市獲得家園感覺、重構(gòu)主體意識(shí)和心靈歸屬感的依托，更是增進(jìn)雙方互信融通、心態(tài)轉(zhuǎn)變和和諧共處的平臺(tái)。警惕市民與流動(dòng)人口之間的社會(huì)距離擴(kuò)大的社會(huì)后果，增進(jìn)雙方的交往頻率和文化磨合，有利于減少市民對(duì)農(nóng)民工政策變遷所帶來的相對(duì)權(quán)益受損的感知，也有利于提高農(nóng)民工的自我提高和對(duì)城市居民的認(rèn)可。

第三，開發(fā)農(nóng)民工的人力資本，構(gòu)建農(nóng)民工的社會(huì)資本，提高農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)地位，使農(nóng)民工更好更快地融入城市社會(huì)生活。農(nóng)民工的邊緣性地位與其人力資本的單一、匱乏，社會(huì)資本的占有、使用和構(gòu)成高度相關(guān)。開發(fā)農(nóng)民工的人力資本，提高農(nóng)民工的體能、智能，要求改善農(nóng)村公共衛(wèi)生、預(yù)防保健水平，構(gòu)筑基本的醫(yī)療社會(huì)保障，輸出地和輸入方加強(qiáng)力度對(duì)農(nóng)民工的有效培訓(xùn)，將廣大農(nóng)民工從低效率的勞動(dòng)者上升為人力資本。而社會(huì)資本的積累不但有利于更好地配置資源，更有助于農(nóng)民工的階層地位的提升，要改革落后的戶籍制度、構(gòu)筑農(nóng)民工的法律保障，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工的管理和服務(wù)，改變其社會(huì)資本的供給不足的現(xiàn)狀。

第四，政府應(yīng)積極擔(dān)負(fù)維護(hù)社會(huì)公平之要責(zé)，加快制度變革的步伐，制度融合、政策發(fā)展是破解農(nóng)民工社會(huì)融合困境的首要命題。改革落后的戶籍制度，剝離與之掛鉤的福利待遇；將農(nóng)民工納入社會(huì)保障的覆蓋面，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)同發(fā)展；解決農(nóng)民工子女城市上學(xué)的問題，釋放其心頭之重壓，發(fā)揮教育的社會(huì)公平作用；尤其重要的是，重構(gòu)中央與地方政府在分權(quán)中的利益關(guān)系和激勵(lì)制度，遏制地方政府與地方投資企業(yè)合謀剩余權(quán)回報(bào)的動(dòng)機(jī)，避免地方政府無心經(jīng)營公共服務(wù)從而轉(zhuǎn)嫁于轄區(qū)民眾尤其是弱勢(shì)群體以風(fēng)險(xiǎn)，從而保障農(nóng)民工基本的公民權(quán)。

[1]段成榮，楊舸，等.改革開放以來我國流動(dòng)人口變動(dòng)的九大趨勢(shì)[J].人口研究，2008，（6）.

[2]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的外出動(dòng)因與行為選擇[J].中國黨政干部論壇，2002，（7）.

[3]馮恩大.社會(huì)變遷中的農(nóng)民工與現(xiàn)代化啟蒙——媒介素養(yǎng)教育本土化的一條路徑[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（5）.

[4]王桂新，王利民.城市外來人口社會(huì)融合研究綜述[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（6）.

[5]陶明達(dá).農(nóng)民工與市民的分化與融合[J].城市問題，2006，（7）.

[6]馬西恒，童星.敦睦他者：城市新移民的社會(huì)融合之路——對(duì)上海市Y社區(qū)的個(gè)案考察[J].學(xué)海，2008，（2）.

[7]嘎日達(dá).西方社會(huì)融合概念探析及其啟發(fā)[J].理論視野，2008，（1）.

[8]李景治，熊光清.中國城市中農(nóng)民工群體的社會(huì)排斥問題[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（6）.

[9]朱力.群體性偏見與歧視：農(nóng)民工與市民的磨擦性互動(dòng)[J].江海學(xué)刊，2001，（6）.

10]李偉東.從社會(huì)距離看農(nóng)民工的社會(huì)融入[J].北京社會(huì)科學(xué)，2007，（1）.

[11]郭星華，儲(chǔ)卉娟.從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離——關(guān)于民工與城市居民社會(huì)距離的實(shí)證研究[J].江海學(xué)刊，2004，（3）.

[12]王大中，柴艷茹，等.北京市流動(dòng)人口犯罪問題調(diào)查報(bào)告[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（2）.

[13]趙延?xùn)|，等.城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)地位獲得及決定因素[J].中國人口科學(xué)，2002，（4）.

[14]曾旭輝.非正式勞動(dòng)力市場(chǎng)人力資本研究：以成都市進(jìn)城農(nóng)民工為個(gè)案[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004，（3）.

[15]劉祖云，劉敏.關(guān)于人力資本、社會(huì)資本與流動(dòng)農(nóng)民社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位關(guān)系的研究述評(píng)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2005，（6）.

[16]王春光.溫州人在巴黎：一種獨(dú)特的社會(huì)融入方式[J].中國社會(huì)科學(xué)，1999，（6）.

[17]周敏，林閩鋼.族裔資本與美國華人移民社區(qū)的轉(zhuǎn)型[J].社會(huì)學(xué)研究，2004，（3）.

[18]李培林.流動(dòng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位[J].社會(huì)學(xué)研究，1996，（4）.

[19]彭慶恩.關(guān)系資本與地位獲得[J].社會(huì)學(xué)研究，1996，（4）.

[20]王毅杰，童星.流動(dòng)農(nóng)民社會(huì)支持網(wǎng)探析[J].社會(huì)學(xué)研究，2004，（2）.

[21]牛喜霞.社會(huì)資本在農(nóng)民工流動(dòng)中的負(fù)面作用探析[J].求實(shí)，2007，（8）.

[22]曹子瑋.農(nóng)民工的再建構(gòu)社會(huì)網(wǎng)與網(wǎng)內(nèi)資源流向[J].社會(huì)學(xué)研究，2003，（3）.

[23]蔡昉.中國流動(dòng)人口問題[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[24]宋洪遠(yuǎn)，黃華波，等.關(guān)于農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的政策問題分析[J]，管理世界，2002，（5）.

[25]劉小年.中國農(nóng)民工政策研究[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2007.

C91

A

1003-8477（2010）02-0039-04

錢正榮（1976—），女，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生，北京師范大學(xué)珠海分校法律與行政學(xué)院講師。

責(zé)任編輯 張曉予