論我國保險法中保險利益規(guī)則的完善

邵祥東(中南民族大學 法學院,湖北 武漢 430074)

論我國保險法中保險利益規(guī)則的完善

邵祥東
(中南民族大學 法學院,湖北 武漢 430074)

保險利益直接關系到保險合同的存廢。我國2009年新修訂的《保險法》中對保險利益作出規(guī)定,對指導保險實務,引導保險市場健康發(fā)展起到了重要作用,但其中仍然存在著一些不足。本文從保險利益的概念、享有保險利益的主體兩個方面提出了自己的一些思考。

保險利益;財產(chǎn)保險利益;人身保險利益;完善

《中華人民共和國保險法》(以下簡稱《保險法》)實行迄今已有十四年,歷經(jīng)了兩次修改。最近一次修改的《中華人民共和國保險法》經(jīng)十一屆全國人大常委會第七次會議審議通過,于2009年10月1日起施行。在這次修訂中,關于保險利益的規(guī)定作了一些改動,但仍有值得進一步完善的地方。

一、保險利益概念的完善

保險利益(insurance interest),亦稱可保利益,是保險合同的靈魂。最早用法律的形式規(guī)定保險利益的是《英國海上保險法》(1746年)。該法規(guī)定:任何個人或者公司組織均不能對英國船舶及其裝載的貨物以有或沒有利益,或者,保單即證明利益,或者,以賭博的方式,或者,對保險人無任何利益的方式進行保險,這種保險無效并對各方不具有法律約束力。此規(guī)定的意圖在于禁止海事欺詐。其后英國分別于1774年、1788年、1845年、1906年、1909年對該規(guī)定進行補充和修改。源自英國的這一原則在后來各國的保險立法中都有規(guī)定。我國也不例外,我國《保險法》(2009年)第12條規(guī)定:“人身保險的投保人在保險合同訂立時,對被保險人應當具有保險利益。財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時,對保險標的應當具有保險利益。……保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益?！?/p>

筆者認為,此保險利益的法定概念不夠明確。首先,“利益”,在《辭?！氛Z詞分冊中解釋為,“精神上或物質(zhì)上所得到的好處”,這個解釋把利益從兩個層面進行細分,一個是物質(zhì)上的利益,這是有形存在或可以以金錢、物質(zhì)進行替代或衡量的;另一個層面就是精神上的利益,但精神上的東西是無形的,存在于人們的意識中,很難用物質(zhì)或經(jīng)濟利益來衡量或替代。比如人的名譽權、感情等,都屬于精神層面的東西,人的名譽權和精神、感情不受非法侵害,是受法律保護的,但不存在保險利益,不能進行投保。再如,公法領域的法律承認的利益不可以成為保險利益,行政機關也不可以為其因行政行為的違法可能造成的行政相對人經(jīng)濟損失而賠償責任的風險進行保險,司法機關亦不可為其國家賠償責任進行責任險的投保。當然保險屬于商事行為的一種,屬于私法調(diào)整的范圍,而公法的利益不屬于保險的領域。但民法中基于相鄰關系的采光權能否具有保險利益呢?顯然這也是難以實現(xiàn)的。由此可以看出并非法律上承認的利益都可以成為保險利益,而我國相關立法沒有明確規(guī)定可成為保險利益的法律上承認的利益的定義或范疇。其次,只有法律上承認的利益才可以成為保險利益嗎?我國立法中對典當沒有從法律上明確認可。目前在我國,典當行是越來越多,典當開始成為個人融資的一種重要途徑。典當?shù)拇嬖趯ξ覈?jīng)濟、金融的發(fā)展亦有積極作用。典權人在出典期對出典物有防止損毀、滅失的義務,在絕賣時可取得出典物的所有權,可見典權人對出典物具有保險利益,但由于典權沒有被法律認可,按保險法的規(guī)定,典權人對出典物應該無保險利益。典權人的權利雖在法律上沒有明確承認,但并無違反公序良俗。對出典物進行投保應該是保障了典當雙方的利益,否定典權的保險利益明顯是不合適的。其實,隨著社會的發(fā)展,可能存在或不斷產(chǎn)生一些新的還未被法律認可的利益,假如不違反公序良俗,不違反法律禁止性規(guī)定,如果都籠統(tǒng)地一概認為不具有保險利益,顯然過于片面。

綜上所述,所謂保險利益,就是指投保人或被保險人對保險標的具有的可以確定的經(jīng)濟利益和法律承認的其他利害關系。

二、保險利益主體規(guī)定的完善

我國立法在對保險利益主體的表述上,新修訂的《保險法》與原《保險法》有很大的不同。原《保險法》第12條規(guī)定:“投保人對保險標的應當具有保險利益。……投保人對保險標的不具有保險利益的保險合同無效?！毙抻喓蟮摹侗ｋU法》第12條規(guī)定:“人身保險的投保人在保險合同訂立時,對被保險人應當具有保險利益。財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時,對保險標的應當具有保險利益。”

1.財產(chǎn)保險利益主體

由于對保險利益內(nèi)涵的理解不同,保險法理論界和各國的立法實踐中對保險利益的主體沒有統(tǒng)一認識。大多數(shù)國家規(guī)定保險利益應為投保人所有,但也有一小部分國家規(guī)定保險利益為投保人或被保險人所有。在保險法理論界,亦存在著長期的爭論,主要有投保人說、投保人或被保險人說、受益人說、被保險人說等。投保人說觀點認為:投保人為保險合同的一方當事人,其必須具有保險利益才能與保險人訂立保險合同,否則的話該合同無效。代表人物為我國臺灣學者施文森先生。持投保人或被保險人說觀點的學者認為:保險利益是對投保人或被保險人的要求。莊詠文教授和臺灣地區(qū)多數(shù)學者持有此主張。持被保險人說觀點的學者認為:只有當保險利益是對被保險人的要求,才真正體現(xiàn)保險利益原則的宗旨和目的。我國臺灣地區(qū)的學者鄭玉波教授持此觀點。受益人說觀點認為:保險利益的本質(zhì)是對保險合同中受益人的要求。代表人物是我國學者孫鵬教授。英國保險法學者喬盾?迪克遜(CordonC.A. D ickson)和約翰?斯蒂爾(John T.steel)在相關論著中認為保險利益構(gòu)成了保險標的和被保險人間由法律認可、基于經(jīng)濟關系產(chǎn)生的法律保險權利,認為保險利益是對被保險人的要求。

從以上幾種學說并結(jié)合我國的《保險法》可看出,我國財產(chǎn)保險利益的擔當人由之前的投保人說演變?yōu)槟壳暗耐侗Ｈ嘶虮槐ｋU人說,這是一個進步,但這并不能說明我國的財產(chǎn)保險利益主體規(guī)定已很完善了。

在財產(chǎn)保險中,何人具有保險利益?這是值得一個思考的問題。一般認為,在法律上享有財產(chǎn)保險利益的人員為:所有權人;對財產(chǎn)不享有完全的所有權,但享有占有、使用、收益、處分權中的一項或數(shù)項權利的人;對財產(chǎn)依法享有權利的他物權人;對因侵權行為或合同行為可能有民事賠償責任的人;對保險標的承擔保險責任的保險人;對現(xiàn)有或期待的債權享有權利的人。在上述當事人中,除所有權人對其所有的財產(chǎn)享有完全的保險利益外,其他的當事人享有的保險利益均是一種不完全的保險利益。

另一個問題是,基于知識產(chǎn)權所享有權利的人對其知識產(chǎn)權是否享有保險利益呢?我們知道,知識產(chǎn)權是民事主體享有的支配創(chuàng)造性智力成果、商業(yè)標志及其他具有商業(yè)價值的信息并排除他人干涉的權利。隨著科技的發(fā)展和社會的不斷進步,知識產(chǎn)權作為私法領域中一項重要的權利在人類經(jīng)濟社會中影響越來越大。知識產(chǎn)權可以為其所有人或使用人帶來經(jīng)濟利益,因此可以說知識產(chǎn)權屬于財產(chǎn)權,是一種無形的財產(chǎn)權。如果知識產(chǎn)權受到侵害,知識產(chǎn)權所有人或使用人的利益往往都會受到損害。那么其所有人或使用人對知識產(chǎn)權是否具有保險利益呢?對于這個方面的問題,我國理論上探討較少,在保險實務中亦是如此。但可以肯定的是,知識產(chǎn)權所有人或使用人對知識產(chǎn)權具有法律上承認的利益,同時知識產(chǎn)權可為知識產(chǎn)權所有人或使用人帶來確定的經(jīng)濟利益。但知識產(chǎn)權本身的價值、知識產(chǎn)權所有人或使用人對其擁有的經(jīng)濟利益的大小卻難以用具體金額來衡量,缺乏客觀的價值標準。比如作者為其著作權進行投保,他應該投保2萬元還是20萬元;某著名商標被他人假冒,經(jīng)濟利益受到損失,商標所有人的損失應該是多少。從當前知識產(chǎn)權的立法、保護等方面來看,對上述問題還難以解決。因此,由于知識產(chǎn)權所有人或使用人基于知識產(chǎn)權的利益當前在我國不具備可計量的特征,所以上述基于知識產(chǎn)權的利益還難以成為保險利益,并且在我國當前的保險實務中也無類似的業(yè)務。

另外,筆者認為,在保險法中可考慮加入有關善意第三人對購買的被盜物品具有保險利益的規(guī)定,作為一種較為特殊的規(guī)定來保護善意第三人的權益。

2.人身保險利益主體

人身保險的保險利益是指投保人對于被保險人的身體和壽命具有的利害關系。與財產(chǎn)保險利益中的人與物的關系不同,人身保險利益主要表現(xiàn)為人與人之間的關系。根據(jù)各國和地區(qū)法律的不同規(guī)定,人身保險利益可分為身份關系、經(jīng)濟關系和信賴關系三種。

(1)身份關系。此情形包括:本人、配偶之間、親屬之間。如我國《保險法》第31條對此有規(guī)定。

(2)經(jīng)濟關系。主要有:債權人與債務人之間的關系、雇主與受雇人之間的關系、合伙人之間的關系、公司對股東及股東之間的關系等。

(3)信賴關系?；谛刨囮P系而產(chǎn)生的人身保險利益常表現(xiàn)為,經(jīng)被保險人同意的任何人都可視為對被保險人具有人身保險利益,而不論其與被保險人是否具有身份關系或經(jīng)濟關系。

各國保險法對于上述各種人身保險利益,采取了不同的立法方式進行確認,美國、荷蘭、葡萄牙、比利時等國采用“利益原則”,承認了身份關系和經(jīng)濟關系為人身保險利益;日本、德國、意大利等國則采用“同意原則”,承認被保險人的同意即信賴關系是判斷人身保險利益的唯一標準。

我國《保險法》第31條規(guī)定:“投保人對下列人員具有保險利益:(一)本人;(二)配偶、子女、父母;(三)前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關系的家庭其他成員、近親屬;(四)與投保人有勞動關系的勞動者。除前款規(guī)定外,被保險人同意投保人為其訂立合同的,視為投保人對被保險人具有保險利益。訂立合同時,投保人對被保險人不具有保險利益的,合同無效?！笨梢?我國的《保險法》采用利益原則與同意原則兼顧的立法模式,對身份關系和信賴關系的人身保險利益予以了確認,而對于經(jīng)濟關系只是要求與投保人有勞動關系的人才享有人身保險利益,范圍比較狹窄。

筆者認為,我國的市場經(jīng)濟建設進入了關鍵性的發(fā)展階段,隨著我國加入了W TO,我國應該在《保險法》第二節(jié)即保險合同中可以加入有關保險利益原則依賴的利害關系的擴大化解釋。這點我們可借鑒我國臺灣地區(qū)保險法的規(guī)定。但要求在立法技巧上有所體現(xiàn),即可以有一定的調(diào)整空間。現(xiàn)在看來,一些利害關系應該具有保險利益:合伙人之間、公司對于股東及股東之間、資助者和受資助者等,而不僅只要求有勞動關系。另外,在無擔保的債權債務關系中,債權人也可對債務人具有保險利益。但在我國現(xiàn)階段,規(guī)定無擔保的債權人對債務人的人身安全有保險利益到底是否合適,是一個值得研究的問題。

[1]李玉泉.保險法學——理論與實務[M].北京:高等教育出版社,2007,69.

[2]楊芳.可保利益效力研究——兼論對我國相關立法的反思與重構(gòu)[M].北京:法律出版社,2006,282.

[3]魏華林.保險法學(第二版)[M].北京:中國金融出版社,2007,34.

[4]彭虹.保險法[M].廣東:中山大學出版社,2003:53.

[5][英]約翰·T.斯蒂爾.保險的原則與實務[M].孟興國等譯.北京:中國金融出版社,1992:79.

[6]尹田.中國保險市場的法律調(diào)控[M].北京:社會科學文獻出版社,2000,165.

D 922.284

A

1006-5342(2010)08-0009-02

2010205219