公允價(jià)值在我國的現(xiàn)狀及其應(yīng)用探討——以存貨與投資性房地產(chǎn)核算為例

○張文波 羅國強(qiáng)

（1、湖南省電信公司 湖南 長沙 410007 2、長沙理工大學(xué) 湖南 長沙 410114）

一、公允價(jià)值在我國的運(yùn)用概況

2006年2月15日，新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（以下簡稱新準(zhǔn)則）的公布，公允價(jià)值開始全面進(jìn)入我國會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，與歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值并列。新準(zhǔn)則理念體現(xiàn)的是資產(chǎn)負(fù)債表觀，即強(qiáng)調(diào)保護(hù)投資者的利益。保護(hù)投資者的利益需要企業(yè)提供對(duì)投資者決策有用的會(huì)計(jì)信息，便于其做出正確的決策，這要求我們提供的會(huì)計(jì)信息具有相關(guān)性，即以公允的狀況來反映企業(yè)的價(jià)值。從計(jì)量模式來看，其公允具有時(shí)態(tài)性，不能只停留在購買時(shí)點(diǎn)的公允（即歷史成本），而應(yīng)根據(jù)市場等情況的變化做實(shí)時(shí)調(diào)整，反映即時(shí)的公允，只有這樣才能更真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，為財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者提供決策有用的信息。

我國對(duì)于公允價(jià)值的引入是謹(jǐn)慎有度的，現(xiàn)在正處于公允價(jià)值初步運(yùn)用到全面運(yùn)用的過渡階段。目前，我國新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只在投資性房地產(chǎn)等少數(shù)幾個(gè)具體準(zhǔn)則中規(guī)定其可以采取公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。而且即使在這幾個(gè)準(zhǔn)則中，要取得符合新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指南中要求的條件（文件）是比較困難的。因?yàn)樾枰f明的情況太多，如什么是活躍市場、什么是相似環(huán)境及其相關(guān)確鑿的證據(jù)等。

二、從存貨計(jì)價(jià)模式中導(dǎo)入公允價(jià)值

在新準(zhǔn)則中，對(duì)發(fā)出存貨的計(jì)價(jià)方式取消了原來的后進(jìn)先出法，只保留了先進(jìn)先出法、個(gè)別計(jì)價(jià)法和加權(quán)平均法。后進(jìn)先出法的取消體現(xiàn)了公允價(jià)值計(jì)量模式在我國的應(yīng)用。從公允價(jià)值的角度來講，后進(jìn)先出法即后購進(jìn)來的存貨先發(fā)出去，留下來的存貨都是過去的，對(duì)庫存的存貨在賬面上反映的也是過去的公允（歷史成本計(jì)價(jià)），與現(xiàn)時(shí)的公允差距較大，難以反映企業(yè)的真實(shí)狀況，不利于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者做出決策。

在我國新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—存貨》中，對(duì)存貨期末計(jì)提減值準(zhǔn)備的總原則是：存貨的賬面價(jià)值與存貨的可變現(xiàn)凈值孰低的原則。從中可以看出，存貨的可變現(xiàn)凈值即使再高于其賬面價(jià)值，也不做任何會(huì)計(jì)處理。從公允價(jià)值角度考慮，如在金融危機(jī)中，原油的價(jià)格一度由一百四十多美元一桶跌至三四十美元一桶，而后價(jià)格又迅速的回升。如果企業(yè)的庫存原油是在低谷購進(jìn)的，一直持有，當(dāng)油價(jià)節(jié)節(jié)攀升時(shí)，企業(yè)庫存商品的賬面價(jià)值卻屹立不動(dòng)（因?yàn)槭且詺v史成本計(jì)價(jià)），不難發(fā)現(xiàn)這與企業(yè)的實(shí)際情況不符，不利于真實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。另外，歷史成本計(jì)價(jià)也難以反映企業(yè)管理層受托責(zé)任的履行情況。因此，在這一點(diǎn)上，具體準(zhǔn)則中的規(guī)定與基本準(zhǔn)則中財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)中所要求的有所矛盾。如以歷史成本計(jì)價(jià)，在價(jià)格持續(xù)攀升的情況下會(huì)造成資產(chǎn)及企業(yè)價(jià)值的低估，凈資產(chǎn)收益率的高估，可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告信息的失真，以至于最終為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供不僅與其決策無關(guān)，反而有可能誤導(dǎo)其做出決策的信息。這與我國最基本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求可靠性、相關(guān)性等相矛盾。再者當(dāng)前凈資產(chǎn)收益率是投資者做出投資決策和股東對(duì)管理層實(shí)行股權(quán)激勵(lì)的重要依據(jù)，也不利于真實(shí)地反映企業(yè)管理層受托責(zé)任的履行情況。

另外，存貨可以像投資性房地產(chǎn)一樣靜待增值，但卻沒有像投資性房地產(chǎn)一樣對(duì)其后續(xù)計(jì)量可以采用公允價(jià)值計(jì)量，分階段結(jié)轉(zhuǎn)當(dāng)期損益，顯然與我國會(huì)計(jì)基礎(chǔ)權(quán)責(zé)發(fā)生制相悖。例如，當(dāng)存貨的價(jià)格上升到理想的價(jià)位拋售時(shí)，存在累積損益釋放的過程，類似于可供出售金融資產(chǎn)，前期的積累全部計(jì)入當(dāng)期損益，可能對(duì)當(dāng)期損益產(chǎn)生扭轉(zhuǎn)性的影響，存在人為盈余管理的空間。

我國新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—投資性房地產(chǎn)》中，未將持有以備增值的房屋建筑物列入投資性房地產(chǎn)的范圍，而是列入存貨，期間應(yīng)該考慮了避免投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則與存貨準(zhǔn)則的沖突。因?yàn)?，投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量模式可以采用公允價(jià)值計(jì)量，而存貨的計(jì)量依然是歷史成本主導(dǎo)。

既然公允價(jià)值有如此多的可取之處，為什么我國新準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的使用依然小心謹(jǐn)慎？存貨核算中，公允價(jià)值的運(yùn)用依舊難見蹤影。為什么連對(duì)公允價(jià)值計(jì)量研究和應(yīng)用最為前沿的美國證監(jiān)會(huì)（SEC）也發(fā)布指導(dǎo)意見說：“針對(duì)非活躍與非理性市場情況下采用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)處理方式，企業(yè)可以通過‘內(nèi)部定價(jià)’對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量?！睔W盟也接受了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做出的緊急修改，其現(xiàn)狀值得深思，通過公允價(jià)值在投資性房地產(chǎn)中的應(yīng)用的探討，不難發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值的不足與仍需改進(jìn)之處。

三、公允價(jià)值在投資性房地產(chǎn)中的應(yīng)用探討

投資性房地產(chǎn)中引入公允價(jià)值是新準(zhǔn)則的一個(gè)亮點(diǎn)，而且投資性房地產(chǎn)與非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組等是少數(shù)幾個(gè)開始將公允價(jià)值運(yùn)用于具體準(zhǔn)則中的。因此，研究公允價(jià)值在投資性房地產(chǎn)中的應(yīng)用，對(duì)于探討公允價(jià)值在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用無疑最具代表性。

投資性房地產(chǎn)是指為賺取租金或資本增值，或者兩者兼有而持有的房地產(chǎn)?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—投資性房地產(chǎn)》中規(guī)定：投資性房地產(chǎn)在后續(xù)計(jì)量時(shí)，通常應(yīng)當(dāng)采用成本模式，如果企業(yè)存在確鑿證據(jù)表明投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得的，可以采用公允價(jià)值計(jì)量模式。新準(zhǔn)則雖然規(guī)定投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量模式可以采用公允價(jià)值計(jì)量，但對(duì)其應(yīng)用仍有嚴(yán)格的限制。公允價(jià)值與歷史成本等其他計(jì)量模式相比，無疑更具相關(guān)性，但公允價(jià)值在可靠性方面的不足也是顯而易見的。新準(zhǔn)則基于謹(jǐn)慎性和可靠性的考慮也更偏向于歷史成本，即使在可以使用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的投資性房地產(chǎn)中，也不難發(fā)現(xiàn)我國對(duì)公允價(jià)值的使用依然是謹(jǐn)慎有度的。如新準(zhǔn)則規(guī)定：采用公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足兩個(gè)條件，一是投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場；二是企業(yè)能夠從活躍的房地產(chǎn)交易市場上取得同類或類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格及其他相關(guān)信息，從而對(duì)投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值做合理的估計(jì)。從中不難看出，投資性房地產(chǎn)中對(duì)公允價(jià)值的采用，剔除了不存在活躍市場，不存在相同或類似資產(chǎn)或負(fù)債交易價(jià)值可參照的情況。雖體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中的謹(jǐn)慎性與可靠性原則，但影響了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，一定程度上影響了財(cái)務(wù)報(bào)告信息的有用性，也不利于公允價(jià)值計(jì)量模式在我國的全面運(yùn)用。

雖然公允價(jià)值的采用使投資性房地產(chǎn)的計(jì)量更接近實(shí)際，更具相關(guān)性，更有利于財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者做出正確的決策，但由于我國引入公允價(jià)值的時(shí)間還不長，公允價(jià)值在某些方面的不足值得我們探討。如以公允價(jià)值模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的投資性房地產(chǎn)，公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入公允價(jià)值變動(dòng)損益，而公允價(jià)值變動(dòng)損益又是損益類科目，期末需結(jié)平。然而當(dāng)我們出售該項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)，其處理類似于交易性金融資產(chǎn)，需結(jié)轉(zhuǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益。而投資性房地產(chǎn)一般屬非流動(dòng)資產(chǎn)，跨度一般超過一年或一個(gè)營業(yè)周期。因此，在結(jié)轉(zhuǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益時(shí)會(huì)存在這樣一個(gè)問題：當(dāng)我們出售投資性房地產(chǎn)將公允價(jià)值變動(dòng)損益轉(zhuǎn)入其他業(yè)務(wù)成本時(shí)，由于前期已將公允價(jià)值結(jié)平，本期我們不得不再“造”一個(gè)公允價(jià)值變動(dòng)損益科目出來，交易性金融資產(chǎn)的處理中也存在此類問題。雖然公允價(jià)值變動(dòng)損益和其他業(yè)務(wù)成本或投資收益（交易性金融資產(chǎn)）均屬損益類科目，雖內(nèi)部結(jié)轉(zhuǎn)對(duì)利潤無實(shí)質(zhì)影響，但其列報(bào)項(xiàng)目的變化可能誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者。

自有的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)換為投資性房地產(chǎn)時(shí)，公允價(jià)值大于賬面價(jià)值的，準(zhǔn)則規(guī)定將其差額轉(zhuǎn)入資本公積，改變了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，增加了財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的決策難度，甚至可能對(duì)其產(chǎn)生誤導(dǎo)。另外，投資性房地產(chǎn)是準(zhǔn)則首次規(guī)定可以采用公允價(jià)值計(jì)量模式，再加上一些歷史遺留問題，如以前將土地?zé)o償劃轉(zhuǎn)給企業(yè)。因此，賬面價(jià)值與公允價(jià)值的差額會(huì)較大，而當(dāng)企業(yè)出售該項(xiàng)投資性房地產(chǎn)時(shí)，資本公積會(huì)在出售的當(dāng)期轉(zhuǎn)入其他業(yè)務(wù)成本完全釋放，甚至可能對(duì)當(dāng)期利潤表產(chǎn)生扭轉(zhuǎn)性作用，存在盈余管理的空間。

在正常情況下，對(duì)于一項(xiàng)資產(chǎn)而言，隨著使用年限的增長，由新到舊不斷折耗，其價(jià)值也應(yīng)逐漸降低。再者，資產(chǎn)的增減值一般都是緩慢的，除非是非正常的環(huán)境下，資產(chǎn)的價(jià)值才會(huì)產(chǎn)生劇烈的波動(dòng)。因此，投資性房地產(chǎn)后續(xù)的公允價(jià)值變動(dòng)基本上等價(jià)于新準(zhǔn)則運(yùn)用前的固定資產(chǎn)的折舊或無形資產(chǎn)的攤銷。而新準(zhǔn)則規(guī)定：對(duì)采用公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的投資性房地產(chǎn)不予折舊或攤銷，因此也就不存在成本模式計(jì)量下的稅盾效應(yīng)。對(duì)于這種處理方法是否合理，有待深究。

投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量模式的轉(zhuǎn)變即由成本模式轉(zhuǎn)換為公允價(jià)值模式，屬于會(huì)計(jì)政策變更，而會(huì)計(jì)政策變更對(duì)于報(bào)表的調(diào)整，應(yīng)追溯至列報(bào)前期最早期初，對(duì)于持有投資性房地產(chǎn)較多的企業(yè)，尤其是即將上市的企業(yè)，使其存在美化報(bào)表的可能性。而會(huì)計(jì)政策的變更不影響納稅調(diào)整，這種情況下是否合理性也值得我們探討。

四、對(duì)我國有效應(yīng)用公允價(jià)值的探討

我國對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用基本上是基于可靠性和謹(jǐn)慎性的考慮。存貨計(jì)量中公允價(jià)值取代歷史成本還有距離，即使在投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量中也不允許第三級(jí)次（不存在活躍市場，不存在相同或類似資產(chǎn)或負(fù)債交易價(jià)值可參照的情況）采用公允價(jià)值。主要是第三級(jí)次估價(jià)難度大，主觀性較強(qiáng)，缺乏客觀真實(shí)的依據(jù)作支撐。相比如歷史成本的原始附件而言，其可靠性明顯不足，故而限制了公允價(jià)值的適用范圍。

市場環(huán)境、審計(jì)環(huán)境、相關(guān)制度的完善是一個(gè)客觀復(fù)雜的過程，有其自身規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。而從財(cái)務(wù)的角度來講，資產(chǎn)和負(fù)債從產(chǎn)生到最終，都得經(jīng)歷確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告。對(duì)于公允價(jià)值的確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告也應(yīng)根據(jù)現(xiàn)存狀況不斷改進(jìn)與完善，對(duì)于可能存在的問題要有戰(zhàn)略性眼光。其中最關(guān)鍵的就是計(jì)量，如人力資源在很早以前就被學(xué)者提出應(yīng)作為資產(chǎn)列示，由于其計(jì)量的不確定性，至今仍停留在理論層面。故對(duì)于公允價(jià)值的應(yīng)用，本文也認(rèn)為應(yīng)著重從計(jì)量方面探討。

由于公允價(jià)值在我國的起步較晚，因此可選擇借鑒美國等公允價(jià)值應(yīng)用較為先進(jìn)國家的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合自己的實(shí)際走一條適合自己的道路。新準(zhǔn)則的公布標(biāo)志著我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性的趨同。同樣公允價(jià)值的應(yīng)用也不例外，我國對(duì)公允價(jià)值的評(píng)價(jià)也引入了三個(gè)級(jí)次，雖與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則表述有所不同，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容基本一致。即：第一，存在活躍市場的資產(chǎn)或負(fù)債，活躍市場中的報(bào)價(jià)應(yīng)用于確定其公允價(jià)值；第二，不存在活躍市場的，參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場交易中使用的價(jià)格或參照實(shí)質(zhì)上相同的其他資產(chǎn)或負(fù)債當(dāng)前的公允價(jià)值；第三，不存在活躍市場，且不滿足上述兩個(gè)條件的，應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)等確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。我國在引進(jìn)的同時(shí)，也體現(xiàn)了自身的特色，如我國目前第三級(jí)次情況下，仍采用更具可靠性的歷史成本計(jì)量，以保證財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。

美國在FAS157公允價(jià)值準(zhǔn)則中，對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量方法主要講述了市場法、成本法、收益法；對(duì)公允價(jià)值的評(píng)估也是應(yīng)用三個(gè)級(jí)次，但其對(duì)不同的級(jí)次適應(yīng)單一的計(jì)量方法。本文認(rèn)為，應(yīng)批判地學(xué)習(xí)美國等國家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于公允價(jià)價(jià)值計(jì)量方法的選擇不應(yīng)由級(jí)次的差異而僅選擇單一的計(jì)量方法，這樣主觀性太大，不利于確保會(huì)計(jì)信息的可靠性，從而與會(huì)計(jì)目標(biāo)決策有用觀相違背。對(duì)于公允價(jià)值的計(jì)量可以采用復(fù)合計(jì)價(jià)模式，即以加權(quán)等方式，對(duì)于不同的級(jí)次，各計(jì)量方法賦予不同的權(quán)重，確?，F(xiàn)有條件下的計(jì)量盡可能可靠，為公允價(jià)值的運(yùn)用在財(cái)會(huì)方面鋪平道路。

對(duì)于公允價(jià)值的運(yùn)用，不應(yīng)因其可靠性問題而將其拒之門外或因其存在不足而全盤否定。可靠性與相關(guān)性并不是相矛盾的，而是相輔相成的，在保證會(huì)計(jì)信息可靠性的同時(shí)應(yīng)充分考慮其相關(guān)性，為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供決策有用的信息。無可爭議，公允價(jià)值是未來計(jì)量模式的一種發(fā)展趨勢，是推動(dòng)我國會(huì)計(jì)發(fā)展的必然要求。對(duì)于公允價(jià)值這一計(jì)量屬性而言，用不用是肯定的，值得探討的是現(xiàn)階段及未來如何才能很好的將公允價(jià)值運(yùn)用于會(huì)計(jì)計(jì)量中。因此，對(duì)于公允價(jià)值的不足，不應(yīng)回避而應(yīng)積極面對(duì)，結(jié)合自身實(shí)際改善其不足，進(jìn)一步推動(dòng)其發(fā)展。正如我國會(huì)計(jì)制度的發(fā)展歷程，由摒棄自身的不足、著眼未來與國際接軌、協(xié)調(diào)，到現(xiàn)在的趨同、等效，我國在國際上會(huì)計(jì)的話語權(quán)也在不斷增強(qiáng)。只有正視自己的不足并加以改進(jìn)，才能推動(dòng)我國會(huì)計(jì)事業(yè)不斷發(fā)展。

[1]中華人民共和國財(cái)政部：企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[2]財(cái)政部會(huì)計(jì)司編寫組：企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解[M].人民出版社，2007.