網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)與公共利益的平衡＊

崔艷峰

(哈爾濱理工大學(xué)法學(xué)院,黑龍江哈爾濱150040)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)與公共利益的平衡＊

崔艷峰

(哈爾濱理工大學(xué)法學(xué)院,黑龍江哈爾濱150040)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境使得著作權(quán)保護(hù)得以擴(kuò)張。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)存在兩種范式:市場范式和接近范式,基于該兩種范式的不同認(rèn)識,存在不同的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)模式。而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,著作權(quán)的目的仍然是著作權(quán)人與公共利益的平衡,基于該利益平衡的需要,對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)需要給予適當(dāng)限制。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境;著作權(quán)保護(hù);利益平衡;著作權(quán)限制

著作權(quán)法的基本精神是通過賦予作者或其他著作權(quán)人對作品的專有權(quán)利而鼓勵作品的創(chuàng)作與傳播,從而促進(jìn)科學(xué)、文化和藝術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步。因此,維護(hù)著作權(quán)人和社會公共利益之間的平衡是著作權(quán)法制度安排的出發(fā)點(diǎn),在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下并沒有發(fā)生改變。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,著作權(quán)人利用《著作權(quán)法》賦予的權(quán)利,如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),可以通過合同、加密或者其他的技術(shù)限制他人接近數(shù)字作品,或者以他人難以接受的條件來阻止他人接近與使用。在這種情況下,著作權(quán)人的利益與用戶合法使用作品的利益如何平衡,值得探究。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的擴(kuò)張

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)、軟件技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展,社會亦隨之發(fā)生巨大變革,網(wǎng)絡(luò)成為人們生活中不可缺少的組成部分,著作權(quán)制度卻遭遇到了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,著作權(quán)的對象、權(quán)利內(nèi)容都發(fā)生了一定程度的變化,引發(fā)了著作權(quán)保護(hù)新的課題[1]。

(一)作品表現(xiàn)形式的變化

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的構(gòu)成基礎(chǔ)是作品的數(shù)字化,因?yàn)樽髌?包括錄音制品)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的首要條件是將其數(shù)字化,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對作品的利用也離不開數(shù)字化的操作。作品數(shù)字化后帶來的是復(fù)制的便捷、大規(guī)模復(fù)制的出現(xiàn)、傳播的速度和范圍被無限擴(kuò)大、使用成本的降低,但同時,也給著作權(quán)人帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。一方面,著作權(quán)人可以憑借互聯(lián)網(wǎng)本身的巨大優(yōu)勢,使盡可能多的讀者接觸到自己的作品,從而擴(kuò)大了作品本身的影響力,提高了作品的使用價值。因?yàn)檫@時的作品傳播,已突破了傳統(tǒng)版權(quán)制度下作品的發(fā)行模式,不再受以紙質(zhì)為媒介的作品印刷數(shù)量、發(fā)行渠道和發(fā)行范圍的限制。從而也提高了著作權(quán)人本身的知名度和影響力。另一方面,互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)又使得傳統(tǒng)版權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)利用盡原則失效(對網(wǎng)絡(luò)傳輸來說,復(fù)制、發(fā)行、傳播是同時進(jìn)行的,一旦發(fā)行權(quán)“用盡”,就意味著多種權(quán)利同時用盡。因此,對于網(wǎng)絡(luò)傳輸適用“權(quán)利用盡”原則,會對版權(quán)人的利益造成不可彌補(bǔ)的損害)[2]。作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的同時,作品復(fù)制件依舊留存在著作權(quán)人手中,而互聯(lián)網(wǎng)交互性強(qiáng)的特點(diǎn)使得著作權(quán)人極難控制作品的傳播去向,因此,必須賦予著作權(quán)人相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)復(fù)制的控制權(quán),即網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和技術(shù)保護(hù)措施的權(quán)利,以避免可能會影響著作權(quán)人重大經(jīng)濟(jì)利益的任意復(fù)制行為。

(二)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的延伸

著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對其作品同樣享有著作權(quán),但為了維護(hù)自身的合法權(quán)益,其財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容相對于傳統(tǒng)的著作權(quán)來說發(fā)生了擴(kuò)張。

1.復(fù)制權(quán)

復(fù)制權(quán)是著作權(quán)的核心,也是著作權(quán)侵權(quán)的主要表現(xiàn)形式,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下更是如此。然而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,如何定義復(fù)制成為急需解決的問題。我國《著作權(quán)法》規(guī)定:“復(fù)制權(quán),即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的權(quán)利?！边@是對傳統(tǒng)著作權(quán)環(huán)境下復(fù)制的定義,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,復(fù)制則表現(xiàn)出更多的內(nèi)涵,最為突出的是暫時復(fù)制問題。所謂“暫時復(fù)制”,是指著作權(quán)材料進(jìn)入了計(jì)算機(jī)隨機(jī)存儲器RAM中而沒有固定于任何有形媒體,一旦關(guān)閉所運(yùn)行的作品或者關(guān)閉計(jì)算機(jī),這種復(fù)制件就不復(fù)存在的情形。這種復(fù)制形式是否構(gòu)成對著作權(quán)的侵權(quán)成為法學(xué)界爭論的焦點(diǎn)。

2.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給著作權(quán)法造成的最大沖擊在于其徹底改變了作品的流通途徑。通過網(wǎng)絡(luò)提供作品與傳統(tǒng)作品發(fā)行方式的最大不同,在于其不會導(dǎo)致作品復(fù)制件的轉(zhuǎn)移,無須經(jīng)過流通。這樣,通過原有的作品發(fā)行權(quán)就很難對作品的傳播進(jìn)行有效控制。在互聯(lián)網(wǎng)上,一部作品在網(wǎng)上傳輸會發(fā)生一系列的復(fù)制行為,但是,網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)膭討B(tài)性與交互性卻是復(fù)制所不能包含的,因此,在網(wǎng)絡(luò)上傳輸作品用原有的復(fù)制權(quán)也是很難來控制的。傳統(tǒng)著作權(quán)的內(nèi)容是無法規(guī)范和控制網(wǎng)絡(luò)對作品的傳輸行為的,因此,為了維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益,必須對傳統(tǒng)的作品發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行擴(kuò)充,增加網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在王蒙等六作家訴世紀(jì)互聯(lián)公司網(wǎng)上著作權(quán)侵權(quán)案件中,我國的司法界明確指出,作品在國際互聯(lián)網(wǎng)上的傳播,本質(zhì)上都是為了實(shí)現(xiàn)向社會公眾的傳播使用,使觀眾或聽眾了解到作品的內(nèi)容,作品傳播方式的不同,并不影響著作權(quán)人對其作品傳播的控制權(quán)利[3]。

我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》明確賦予著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),即“以有限或無限的方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲取作品的權(quán)利”。這一權(quán)利也被賦予表演者和錄音錄像制作者[4]。

(三)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,作品可以不借助有體物而自由地在網(wǎng)上流通。這樣的特性,一方面可以為作品的利用帶來極大方便,但同時也會使作品輕而易舉地被復(fù)制,從而使作者的著作權(quán)受到侵害。然而,如果著作權(quán)人對數(shù)字化作品采取相應(yīng)的技術(shù)預(yù)防措施,著作權(quán)人就能對作品的使用進(jìn)行有效控制。為了對網(wǎng)上盜版行為進(jìn)行有效預(yù)防,切實(shí)維護(hù)作者的權(quán)益,一些網(wǎng)上反盜版技術(shù)措施,如暗碼、電子水印、軟件的信號認(rèn)證方式等先后被開發(fā)出來。這種技術(shù)性保護(hù)措施常常被理解為杜絕擅自復(fù)制、保護(hù)著作權(quán)人利益的“反復(fù)制措施”。但是,更為一般的理解應(yīng)該是:為使數(shù)字著作物與其他同類數(shù)字著作物區(qū)別開來進(jìn)行流通而采取的“技術(shù)性措施”[5]。一些有關(guān)技術(shù)性保護(hù)措施的國內(nèi)法和地區(qū)條約已經(jīng)出現(xiàn)。歐盟1997年12月通過的“信息社會有關(guān)版權(quán)和相關(guān)權(quán)協(xié)調(diào)的指令草案”的第6條,美國國會1998年10月通過的“數(shù)字千年版權(quán)法案”的第1201條都是有關(guān)技術(shù)性保護(hù)措施的規(guī)定。

我國《著作權(quán)法》第47條規(guī)定:有下列侵權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,承擔(dān)停止侵害……賠償損失等民事責(zé)任;第六款規(guī)定:未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可,故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的,法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。這是我國法律對著作權(quán)人采取技術(shù)保護(hù)措施的認(rèn)可。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的兩種范式:市場范式和接近范式[6]

著作權(quán)法的根本功能是實(shí)現(xiàn)權(quán)利人私人利益和社會公共利益的平衡,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也不例外。眾所周知,網(wǎng)絡(luò)作為信息傳播媒介所提供的服務(wù),具有共享性、開放性,代表了公共利益。網(wǎng)站、數(shù)字圖書館等公共信息提供機(jī)構(gòu),為了滿足公眾對信息的需求,使用國際互聯(lián)網(wǎng)這種信息傳播工具向公眾提供各種信息是正當(dāng)?shù)?是符合社會公共利益的要求和文化發(fā)展的。另一方面,著作權(quán)作為私權(quán),是個人基于其創(chuàng)造型勞動成果依法所享有的權(quán)利,為權(quán)利人所獨(dú)占或壟斷,具有專有性,著作權(quán)人有權(quán)根據(jù)著作權(quán)這一法律賦予其享有的專有權(quán)利,限制他人未經(jīng)許可使用其作品。這種信息傳播流動性所代表的公共利益與著作權(quán)法所保護(hù)著作權(quán)人的私人利益之間必然存在沖突,形成了一對矛盾。如果僅注重保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利,就會限制信息的流動,損害公眾對信息的獲取;如果僅注重維護(hù)公共利益,必然會侵害著作權(quán)人的專有權(quán)利,進(jìn)而損害他們的創(chuàng)作積極性,最終影響整個社會文化的發(fā)展[7]。

基于網(wǎng)絡(luò)的特性,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)在理論上存在兩種范式:市場范式和接近范式。市場范式,即將網(wǎng)絡(luò)空間定位為一個可以獲得利潤的市場,著作權(quán)理論對網(wǎng)絡(luò)空間的關(guān)注將會是如何通過作品的創(chuàng)作和傳播實(shí)現(xiàn)最大化效益。在市場范式之下,網(wǎng)絡(luò)這一公共空間的公共性將被大大壓縮而演變成私人世界。著作權(quán)法確立的對作品的專有權(quán)利為作品創(chuàng)作者和傳播者提供了獲取最大化利益的手段和機(jī)會,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也不例外,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)字化作品并沒有改變作品的文化特質(zhì)——作品作為文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)的表現(xiàn)形式,本身是人類文化的一部分,是公共產(chǎn)品的范疇。但是著作權(quán)人的創(chuàng)作是付出了巨大的努力和高額的成本的,如果作品產(chǎn)生就歸入公共領(lǐng)域,則會大大消減創(chuàng)作者的熱情,因此,法律給予創(chuàng)作者著作權(quán)的保護(hù)。但這種保護(hù)的目的不是限制信息的流動而是為了促進(jìn)更大范圍的信息流動,網(wǎng)絡(luò)空間這一點(diǎn)是同樣的,即通過在網(wǎng)絡(luò)空間的保護(hù)激發(fā)作品的創(chuàng)作和更大范圍的傳播。因此,僅將網(wǎng)絡(luò)空間看作是市場,充分發(fā)揮它的市場功能,實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的私人利益,而限制網(wǎng)絡(luò)的開放功能,置公共利益于不顧,是不符合社會的要求和法律的價值的。

接近范式將網(wǎng)絡(luò)空間定位于離不開大量的享有著作權(quán)的和沒有著作權(quán)的作品,為一般公民、文化創(chuàng)作者和其他各種主體提供了內(nèi)容和范圍十分龐大的共享領(lǐng)域,即網(wǎng)絡(luò)空間為著作權(quán)創(chuàng)造了一個接近和利用作品的巨大公共領(lǐng)域。接近范式認(rèn)為,因網(wǎng)絡(luò)空間的公共性,在網(wǎng)絡(luò)空間傳播的信息都具有公共的特征,其中很大一部分屬于沒有被產(chǎn)權(quán)化的公共信息,另外被產(chǎn)權(quán)化的信息也存在大量的進(jìn)入公共領(lǐng)域的因素,如數(shù)字化作品。因此,進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)的信息,無論是否享有著作權(quán),公眾均有合理和正當(dāng)接近作品的權(quán)利,這一接近權(quán)力表現(xiàn)為在一些情況下使用和傳播作品不受著作權(quán)人控制。

多數(shù)學(xué)者從著作權(quán)這一專有權(quán)利出發(fā),針對網(wǎng)絡(luò)的“信息共享”和“自由發(fā)展”性,更多地是關(guān)注網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù),網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)在擴(kuò)張。但是,冷靜地思考一下,這種著作權(quán)擴(kuò)張對著作權(quán)人究竟受益有多大?無限制的著作權(quán)擴(kuò)張帶來的是公眾對著作權(quán)法的熟視無睹,使侵權(quán)現(xiàn)象進(jìn)一步嚴(yán)重(軟件盜版就是一例)。而對著作權(quán)加以適當(dāng)限制,宏觀上著作權(quán)人也是受益者?，F(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展,擴(kuò)大了作品的使用方式和途徑,使作品傳播更為便捷,同時也使作品創(chuàng)作變得容易,權(quán)利人在創(chuàng)作作品的過程中,也是網(wǎng)絡(luò)信息的使用人和受益人,創(chuàng)作成本相對降低,所以,權(quán)利人對作品使用的社會回報(bào)也應(yīng)相應(yīng)降低。適當(dāng)擴(kuò)大合理使用和法定許可的范圍,讓更多的人從網(wǎng)絡(luò)上獲得信息和受教育的機(jī)會正是這種代價的體現(xiàn),而因特網(wǎng)也不應(yīng)成為一種獲得快速傳遞信息資源而付出高昂代價的轉(zhuǎn)播工具[8]。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的限制

就我國著作權(quán)立法來說,著作權(quán)法在增加信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、技術(shù)措施和權(quán)利信息管理等規(guī)定的同時,卻沒有增加相應(yīng)的權(quán)利限制措施方面的規(guī)定。從理論上說,法律賦予了著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)空間新的權(quán)利,卻沒有相應(yīng)地賦予網(wǎng)絡(luò)作品傳播者和使用者新的使用權(quán)利,著作權(quán)法就明顯存在失衡現(xiàn)象。在網(wǎng)絡(luò)空間,著作權(quán)人的利益和社會公眾利益以及在此基礎(chǔ)之上更廣泛的公共利益應(yīng)予以平衡的基本精神不會有任何變化。我國著作權(quán)法在進(jìn)一步完善時需要重視對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者利益的維護(hù)。因此,增加對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和技術(shù)措施等的限制是當(dāng)務(wù)之急。這是使著作權(quán)法的平衡精神從模擬空間自然延伸到虛擬空間的必由之路。

(一)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的合理使用問題

就網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)法實(shí)現(xiàn)的利益平衡來說,總的原則是因權(quán)利擴(kuò)張而增加對權(quán)利的限制性規(guī)定,其中比較突出的是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、技術(shù)保護(hù)措施與合理使用的協(xié)調(diào)。網(wǎng)絡(luò)時代一定程度的技術(shù)保護(hù)措施是合理并且必要的[9]。令人擔(dān)憂的是,一旦權(quán)利人手中掌握了技術(shù)保護(hù)措施總是傾向于將它發(fā)揮到極致,不但將非法的使用拒之門外,而且合理使用也無法得到市場現(xiàn)實(shí)的尊重。

數(shù)字環(huán)境下,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6條規(guī)定了下列8種通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可、不向其支付報(bào)酬的情形:一為介紹、評論某一作品或者說明某一問題,在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品;二為報(bào)道時事新聞,在向公眾提供的作品中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;三為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究,向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品;四是國家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù),在合理范圍內(nèi)向公眾提供己經(jīng)發(fā)表的作品;五是將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的、以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成的少數(shù)民族語言文字作品,向中國境內(nèi)少數(shù)民族提供;六是不以營利為目的,以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品;七是向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上己經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問題的時事性文章;八是向公眾提供在公眾集會上發(fā)表的講話。其第12條又規(guī)定下列4種情形可以避開技術(shù)措施,但不得向他人提供避開技術(shù)措施的技術(shù)、裝置或者部件,不得侵犯權(quán)利人依法享有的其他權(quán)利:(1)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究,通過信息網(wǎng)絡(luò)向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供已經(jīng)發(fā)表的作品、表演、錄音錄像制品,而該作品、表演、錄音錄像制品只能通過信息網(wǎng)絡(luò)獲取;(2)不以營利為目的,通過信息網(wǎng)絡(luò)以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品,而該作品只能通過信息網(wǎng)絡(luò)獲取;(3)國家機(jī)關(guān)依照行政、司法程序執(zhí)行公務(wù); (4)在信息網(wǎng)絡(luò)上對計(jì)算機(jī)及其系統(tǒng)或者網(wǎng)絡(luò)的安全性能進(jìn)行測試。

網(wǎng)絡(luò)作品可以分為兩類:一類是著作權(quán)人或者通過委托相關(guān)機(jī)構(gòu)采取技術(shù)保護(hù)措施上網(wǎng)的;另一類是作者直接發(fā)到網(wǎng)上(沒有技術(shù)保護(hù)措施)或者在網(wǎng)絡(luò)空間等發(fā)行的作品。對于第二類作品,因其沒有采取保護(hù)措施,而且作者在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)行的目的就是傳播和瀏覽,因此對其的合理使用是可以實(shí)現(xiàn)的。而第一類作品,因其采取了技術(shù)保護(hù)措施,對其的合理使用則會存在以下問題:

第一,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6條規(guī)定的合理使用情形中,只有三個可以是避開技術(shù)保護(hù)措施的,理論上來說,合理使用是可以實(shí)現(xiàn)的。而第6條中第一、二、五、七、八項(xiàng)對合理使用的規(guī)定則因?yàn)椤缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》并未規(guī)定使用者在這五種情形下可以避開技術(shù)措施。如果不能避開技術(shù)措施,使用者的合理使用行為就無法實(shí)現(xiàn)。

第二,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定了使用者可以避開技術(shù)措施的四種情形,其中,除第四項(xiàng)“對計(jì)算機(jī)及其系統(tǒng)或者網(wǎng)絡(luò)的安全性能進(jìn)行測試”是由專業(yè)人士進(jìn)行的外,前三項(xiàng)都涉及一般用戶。而一般用戶中有很大部分用戶只具備一般的網(wǎng)絡(luò)常識和計(jì)算機(jī)知識,該部分用戶很難或者說根本不可能具有避開專業(yè)技術(shù)限制的可能。而且,實(shí)際網(wǎng)絡(luò)技術(shù)保護(hù)措施通常是由具有專業(yè)技術(shù)力量的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)置的。要讓用戶具有比之更多的技術(shù)知識顯然是不合理的,也是不可能的。

第三,采用技術(shù)保護(hù)措施的期限問題。權(quán)利人在享受技術(shù)保護(hù)措施帶來的利益的同時,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)解除的義務(wù),不能讓公眾的使用權(quán)永久性或長時間受到限制,這對于信息的流通、科技的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)功能的發(fā)揮都是不利的。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》沒有規(guī)定合理使用無法實(shí)現(xiàn)時的救濟(jì)措施,針對權(quán)利人權(quán)利保護(hù)與合理使用者之間的利益平衡問題,可以采取兩種方法來協(xié)調(diào):一是對《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》進(jìn)一步完善和細(xì)化,使之操作性更強(qiáng);二是授權(quán)國家版權(quán)管理部門制定相應(yīng)的使用申請程序,對無能力避開技術(shù)措施的合理使用行為或作品保護(hù)期滿拒不解除技術(shù)措施的行為,由國家版權(quán)管理部門或經(jīng)其授權(quán)并受其監(jiān)督的機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的作品,以滿足那些既符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定又不具備網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的社會公眾合理使用[10]。

(二)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“法定許可”

法定許可是著作權(quán)權(quán)利限制的另外一種重要途徑。其含義是用戶可不經(jīng)著作權(quán)人的許可使用已經(jīng)發(fā)表的作品,但必須向著作權(quán)人支付報(bào)酬,同時不得侵犯著作權(quán)人的其他正當(dāng)權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下法定許可同樣發(fā)揮作用,其存在于以下幾種情形:

1.報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的法定許可

《著作權(quán)法》第32條第2款規(guī)定了報(bào)刊之間轉(zhuǎn)載的法定許可,但對報(bào)刊轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)之間轉(zhuǎn)載是否適用法定許可沒有規(guī)定。隨著網(wǎng)絡(luò)信息的快速發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體間、網(wǎng)站之間的轉(zhuǎn)載越來越頻繁,該類糾紛也會不斷增多。2004年,最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的決定第3條明確規(guī)定:“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品,著作權(quán)人聲明或者報(bào)刊、期刊社、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不轉(zhuǎn)載、摘編的以外,在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的,不構(gòu)成侵權(quán)。但轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的,應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)?！痹撍痉ń忉尨_定了網(wǎng)站之間的轉(zhuǎn)載、網(wǎng)站對報(bào)刊作品的轉(zhuǎn)載屬于法定許可,但報(bào)刊對網(wǎng)站作品的轉(zhuǎn)載卻未包括在其中。但是,該條款在2006年11月第二次修正時被刪去。高院刪去這一規(guī)定,可能是出于保護(hù)作者權(quán)益的考慮,也符合權(quán)利人自己處置相關(guān)權(quán)益的法律精神?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對網(wǎng)絡(luò)報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可持否定態(tài)度。

對于這項(xiàng)規(guī)定是否應(yīng)該存在,存在兩種觀點(diǎn)。贊同者認(rèn)為,絕對地禁止網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊間作品的相互轉(zhuǎn)載、摘編是不符合實(shí)際情況的,也是客觀上難以實(shí)現(xiàn)的。況且,已經(jīng)發(fā)表的作品是信息的主要來源,這一規(guī)定確實(shí)可以更好地使信息得到傳播,促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。反對者認(rèn)為,報(bào)刊與網(wǎng)絡(luò)是不同的信息傳播媒介,這一規(guī)定具體操作會引發(fā)很多問題,如許多網(wǎng)站以轉(zhuǎn)載之名分期刊登小說作品,擾亂了文學(xué)藝術(shù)作品的正常傳播秩序,這一條款成為一些不法媒體規(guī)避法律的手段,而且這一條款本身就與伯爾尼公約、Trips等國際公約、條約相悖[11]。

筆者認(rèn)為,應(yīng)把法定許可授權(quán)給網(wǎng)絡(luò)傳播者,因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展雖然對傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)帶來沖擊,但同時也帶來新的發(fā)展機(jī)遇,降低了作品創(chuàng)作的成本,提高了作品的知名度,從而促進(jìn)傳統(tǒng)作品的銷售。而且這也是符合互聯(lián)網(wǎng)特點(diǎn)及發(fā)展趨勢的。授予網(wǎng)絡(luò)法定許可的同時,權(quán)利人仍有自我保護(hù)方法就是在其作品上注明“版權(quán)所有,嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載”。這就是權(quán)利管理信息,我國修訂后的著作權(quán)法增加了對權(quán)利管理信息保護(hù)的規(guī)定,如未經(jīng)許可故意刪除或者改變作品的權(quán)利管理信息的行為就被列為侵權(quán)行為。

2.為教育的法定許可

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第8條規(guī)定:“為通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施九年制義務(wù)教育或者國家教育規(guī)劃,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,使用其已經(jīng)發(fā)表作品的片斷或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品制作課件,由制作課件或者依法取得課件的遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)通過信息網(wǎng)絡(luò)向注冊學(xué)生提供,但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！?/p>

3.為扶助貧困設(shè)定的法定許可

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第9條規(guī)定:“為扶助貧困,通過信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)的公眾免費(fèi)提供中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的種植養(yǎng)殖、防病治病、防災(zāi)減災(zāi)等與扶助貧困有關(guān)的作品和適應(yīng)基本文化需求的作品,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在提供前公告擬提供的作品及其作者、擬支付報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)。自公告之日起30日內(nèi),著作權(quán)人不同意提供的,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得提供其作品;自公告之日起滿30日,著作權(quán)人沒有異議的,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以提供其作品,并按照公告的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付報(bào)酬。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供著作權(quán)人的作品后,著作權(quán)人不同意提供的,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)立即刪除著作權(quán)人的作品,并按照公告的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付提供作品期間的報(bào)酬。”“依照前款規(guī)定提供作品的,不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益?！?/p>

(三)無過錯不承擔(dān)責(zé)任

過錯責(zé)任原則是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下確定侵權(quán)的基本原則,其適用于行為人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。對于行為人來說,其通過網(wǎng)絡(luò)上傳或者下載他人作品的行為當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán),但對于提供中介服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商則要具體分析其是否存在過錯。作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,其義務(wù)僅僅是提供網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)和設(shè)備。基于網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特點(diǎn),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對其傳輸?shù)男畔?nèi)容的復(fù)制和傳播是被動的和無選擇的,而網(wǎng)絡(luò)信息又具有高速快捷、信息量巨大的特點(diǎn),要求僅提供技術(shù)和物質(zhì)設(shè)備的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對所傳輸?shù)男畔?nèi)容是否存在權(quán)利瑕疵作出實(shí)時判斷,是極其困難和不客觀的。因此,侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)由行為人自行負(fù)責(zé),不應(yīng)延及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。根據(jù)2006年12月20日第二次修訂的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條和第4條的規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅在四種情形下才需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,具體包括:參與、教唆、幫助他人實(shí)施,或者明知他人實(shí)施而不移除侵權(quán)內(nèi)容。這四種情形的共同特點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在“明知”或“應(yīng)當(dāng)知道”的情況下才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。至于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容承擔(dān)“事先審查”和“合法性保證”義務(wù)的問題,由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在此情形下對他人在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的侵權(quán)行為沒有主觀過錯,根據(jù)民法通則第106條的規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不必承擔(dān)法律責(zé)任,侵權(quán)的法律責(zé)任應(yīng)由行為人本人承擔(dān)。但必須強(qiáng)調(diào)的是,如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收到警告后仍然拒不移除侵權(quán)內(nèi)容的,則必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

參考文獻(xiàn):

[1] 白慶武,劉晶.論我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2007(5):55-60.

[2] 李揚(yáng).知識產(chǎn)權(quán)的合理性、危機(jī)及其未來模式[M].北京:法律出版社,2003:123.

[3] 曹培忠,趙麗,唐紅.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)和完善[J].湖北社會科學(xué),2004(6):110.

[4] 薛虹.網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社,2000:134.

[5] 北川善太郎.網(wǎng)上信息、著作權(quán)與契約[J].外國法譯評,1998(3):38-47.

[6] 馮曉青.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)、限制及其利益平衡[J].社會科學(xué),2006(11):97.

[7] 秦思達(dá).關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)問題的思考[J].福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào), 2007(6):53.

[8] 張平.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)法的作用[EB/OL].(2003-07-16)[2010-02-18].http://www.southcn.com/ law/fzzt/wlzzq/wlllyj/200307160416.htm.

[9] 單杰.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度探析[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2007(3):55-59.

[10] 楊曉輝.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)研究[D].成都:四川大學(xué),2006:27-28.

[11] 孫玉榮,張蕾.科技法[M].北京:北京工業(yè)大學(xué)出版社,2006:192.

The Balance of Copyright and Public Interest under the Network Environment

CUI Yan-feng
(L aw School,Harbin University of Science and Technology,Harbin150040,China)

Network environment expanded the protection of copyright.There are two paradigms of copyright protection—the market paradigm and the proximity paradigm.The purpose of copyright is to keep a balance between copyright owner and public interest under the network environment.Based on the requirement,network copyright needs to be made appropriate restrictions on.

network environment;protection of copyright;balance of interest;copyright restrictions

D923.41

A

1673-8268(2010)05-0048-06

(編輯:劉仲秋)

10.3969/j.issn.1673-8268.2010.05.010

2010-03-02

黑龍江省教育廳人文社會科學(xué)項(xiàng)目:網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)研究(11542035)

崔艷峰(1981-),男,黑龍江慶安人,講師,碩士,主要從事商法、知識產(chǎn)權(quán)法研究。