對我國環(huán)境權(quán)入憲的思考

牛樂

對我國環(huán)境權(quán)入憲的思考

牛樂

隨著我國憲政的發(fā)展、人權(quán)意識的提高，憲法中有關(guān)權(quán)利范圍擴(kuò)大的問題越來越受到學(xué)界的重視。在學(xué)者提出的眾多權(quán)利中，環(huán)境權(quán)是個(gè)比較特殊的權(quán)利，它是隨著環(huán)境的惡化而逐步出現(xiàn)的一種新型人權(quán)，在這個(gè)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切結(jié)合的時(shí)代顯得格外重要。思考了我國環(huán)境權(quán)入憲的必要性及憲法體系的構(gòu)建問題。

環(huán)境權(quán)；人權(quán)屬性；憲法位階

由于目前我國的憲法及專門法實(shí)施條款中沒有明確規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)法定權(quán)利，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中，環(huán)境雖然受到污染，但沒有給居民造成身體損害、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，公民無法行使訴權(quán)。因?yàn)榉ㄔ菏馨敢罁?jù)的是《民法通則》中的有關(guān)條款，公民只有在身體健康受到損害、財(cái)產(chǎn)受到損失的情況下，才能去法院起訴。對于環(huán)境污染事件，公民只能向環(huán)保部門舉報(bào)，加上民法、刑法等法律保護(hù)力度不夠，公民遇到這類事件告狀無門，處理起來有一定難度［1］。如果將公民環(huán)境權(quán)寫入憲法，使之在國家尊重和保護(hù)人權(quán)的規(guī)定中占有一席之地，那么，就是一條理想的解決途徑。

一、我國憲法中未明確環(huán)境權(quán)

從我國目前的制度實(shí)踐來看，現(xiàn)有的法律中并無關(guān)于環(huán)境權(quán)的直接表述。我國憲法第26條第一款規(guī)定：“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害?！痹趹椃ㄖ幸試伊x務(wù)的方式宣示對環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，它反映著國家對環(huán)境問題的認(rèn)識和重視程度，也體現(xiàn)出環(huán)境保護(hù)工作在國家政治生活中所處的地位。國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和公害的直接愿望和結(jié)果就是對公民環(huán)境利益的維護(hù)，因而確實(shí)有維護(hù)公民環(huán)境利益的意思。但是，這種宣示性規(guī)定并不簡單等同于環(huán)境權(quán)，它只是一個(gè)原則性的規(guī)定，那些原則并不能體現(xiàn)出不同環(huán)境權(quán)主體在環(huán)境權(quán)利上和環(huán)境義務(wù)上的不同地位，不能突出國家是首位環(huán)境義務(wù)人，也不能突出公民是首位環(huán)境權(quán)利人［2］。所以，憲法中原有的有關(guān)環(huán)境保護(hù)的原則不能替代環(huán)境權(quán)，環(huán)境權(quán)必須以“權(quán)利”的形式來表述。呂忠梅教授指出，我國保護(hù)生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境方面的法律，更多地強(qiáng)調(diào)國家的職責(zé)，對于公民，只是強(qiáng)調(diào)有同一切破壞、污染環(huán)境的單位和個(gè)人作斗爭、舉報(bào)控告的權(quán)利，而沒有從公民的角度宣告環(huán)境權(quán)。“強(qiáng)調(diào)國家的環(huán)境保護(hù)職能，固然可使公民獲得一些環(huán)境權(quán)益的保障，但這不能直接稱為環(huán)境權(quán)?！币?yàn)樵谌魏我粋€(gè)確立了公民環(huán)境權(quán)的國家，環(huán)境權(quán)都是作為憲法權(quán)利來保障的，它是一項(xiàng)人權(quán)性條款。

二、環(huán)境權(quán)入憲的必要性

（一）民法上環(huán)境權(quán)救濟(jì)的缺失

司法實(shí)務(wù)中對于公眾環(huán)境權(quán)益的保護(hù)往往適用民法的相關(guān)規(guī)定。但是，傳統(tǒng)民事權(quán)利制度設(shè)計(jì)的欠缺使得其在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性的重構(gòu)之前難以實(shí)現(xiàn)對環(huán)境權(quán)的保障。首先，民法上的環(huán)境權(quán)只能防范私權(quán)利，不能有效防范公權(quán)力。民法上的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式僅僅是在禁止權(quán)利濫用原則的基礎(chǔ)上，對私權(quán)利的防范和對抗。而憲法上的基本權(quán)利，主要是在約束和防范公權(quán)力濫用的過程中實(shí)現(xiàn)的。環(huán)境權(quán)具有不同于傳統(tǒng)民法權(quán)利的特點(diǎn)，它不是純粹的私權(quán)利，而且環(huán)境權(quán)的侵犯往往來自于政府的不作為、社會(huì)組織及團(tuán)體濫用環(huán)境資源的行為等，如果僅僅從私人領(lǐng)域的角度，是無法給予有效保障的，必須從防范私權(quán)利和約束公權(quán)力相結(jié)合的雙維視角來展開。其次，基本法上權(quán)利的位階低于根本法上權(quán)利的位階。在包括我國在內(nèi)的絕大多數(shù)國家的法治理念中，根本法的位階是高于基本法的。在我國，民法是基本法，憲法是根本法?；痉ㄉ蠙?quán)利的位階是低于根本法上權(quán)利的位階的，為了更好地保護(hù)權(quán)利，不能僅僅停留在基本法律層面。再次，民法上環(huán)境權(quán)的保護(hù)手段和內(nèi)容的不全面性和非根本性。第一，盡管說民法上的環(huán)境權(quán)是既包括環(huán)境物權(quán)和環(huán)境人格權(quán)，又涉及民法上的契約自由和侵權(quán)責(zé)任的一個(gè)較為豐富的權(quán)利體系，但是，民法本身對權(quán)利保護(hù)領(lǐng)域的局限性，使得民法上環(huán)境權(quán)的保護(hù)手段和內(nèi)容具有不全面性，無法涵蓋環(huán)境權(quán)的全部內(nèi)容。第二，由于民法地位和效力的局限性，不要說對公權(quán)侵犯私權(quán)無法提供保護(hù)，就是私權(quán)之間的侵犯也無法提供終極的保護(hù)；在西方有一個(gè)權(quán)利救濟(jì)的原則就是窮盡一切救濟(jì)手段，尋求憲法保護(hù)。所以說民法上環(huán)境權(quán)的保護(hù)手段和內(nèi)容具有非根本性。第三，憲法已可以間接地對公民權(quán)利提供保護(hù)，這也是民法權(quán)利保護(hù)所不具備的一個(gè)方面。民法上環(huán)境權(quán)的缺陷，恰恰從反面論證了憲法環(huán)境權(quán)的必要性。憲法上的環(huán)境權(quán)與民法上的環(huán)境權(quán)最根本的不同是民法上的環(huán)境權(quán)主要強(qiáng)調(diào)“物”的因素，或者說與“物”的因素密切相關(guān)，而憲法上的環(huán)境權(quán)更側(cè)重“人”的因素。民法上的環(huán)境權(quán)主要包括環(huán)境物權(quán)、環(huán)境人格權(quán)等內(nèi)容。環(huán)境物權(quán)雖然是一種無體物權(quán)，但是仍然以“物權(quán)”的形態(tài)表現(xiàn)。環(huán)境人格權(quán)與民法上的人格權(quán)一樣，雖然其內(nèi)容是非物的人格利益，但是其保護(hù)途徑要物化。至于民法上的環(huán)境權(quán)對于契約自由的限制以及侵權(quán)責(zé)任的追究，也最終以物質(zhì)形式表現(xiàn)出來。與民法上的環(huán)境權(quán)不同的是，憲法上的環(huán)境權(quán)主要突出環(huán)境權(quán)作為基本權(quán)利的屬性，強(qiáng)調(diào)該項(xiàng)權(quán)利的重要性，保護(hù)與憲法上的人密切相關(guān)的不僅僅限于物質(zhì)層面的利益［3］。

環(huán)境侵權(quán)危及到的權(quán)利很多，在現(xiàn)代這個(gè)倡導(dǎo)權(quán)利保障的社會(huì)，我們不能只允許侵犯權(quán)利而不救濟(jì)權(quán)利。在所有環(huán)境侵權(quán)的具體權(quán)利范圍中，有些可以在憲法中找到它的根本，即引申出此權(quán)利的基本權(quán)利；但有些便無法在憲法中找到它的基礎(chǔ)，從而不能引起各方面的重視。而環(huán)境權(quán)憲法地位的確定，使得環(huán)境的法律保護(hù)獲得更為具體、明確、直接的憲法依據(jù)，也使環(huán)境侵權(quán)問題得到根本解決，同時(shí)還給環(huán)境法、民法等相關(guān)部門法的環(huán)境權(quán)的建立以合法的依據(jù)。如果依據(jù)公民環(huán)境權(quán)，公民就可以隨時(shí)行使這項(xiàng)權(quán)利。

（二）可持續(xù)發(fā)展觀對環(huán)境權(quán)入憲的要求

人與自然和諧的觀念，屬于中國的文化傳統(tǒng)，在中國儒家和道家的主張里面，處處體現(xiàn)著這種觀念。如我們經(jīng)常說的“天人合一”，就是說人是環(huán)境的一部分，環(huán)境也是人的一部分。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展以破壞環(huán)境為代價(jià)，實(shí)際上就是以人自身的發(fā)展為代價(jià)。倘若人賴以生存的環(huán)境被破壞，可持續(xù)發(fā)展也就成了一句空話。可持續(xù)發(fā)展理論的提出，是人類社會(huì)對其歷史發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行反思，尤其是對工業(yè)革命以來的工業(yè)發(fā)展道路進(jìn)行總結(jié)的結(jié)果?？沙掷m(xù)發(fā)展理論對眾多學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，這一理論已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地成為構(gòu)建環(huán)境權(quán)理論的指導(dǎo)性理論。20世紀(jì)70年代以來，隨著人口的增長和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得本來就已經(jīng)短缺的資源和脆弱的環(huán)境面臨著越來越大的壓力。為此，選擇一條什么樣的發(fā)展道路，歷史地成為當(dāng)代中國人民面臨的重大問題。1992年在世界可持續(xù)發(fā)展思潮的影響下，我國政府提出了中國環(huán)境與發(fā)展的十大對策，認(rèn)為中國必須轉(zhuǎn)變發(fā)展戰(zhàn)略，走可持續(xù)發(fā)展的道路，認(rèn)為實(shí)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是加速中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和解決環(huán)境問題的正確選擇和合理模式。

人與自然和諧的觀念在今天不但沒有過時(shí)，而且對于解決環(huán)境問題還有著重要的指導(dǎo)意義。生態(tài)主義是現(xiàn)代提出的一種觀念［4］，包括兩方面內(nèi)容：第一，人類應(yīng)當(dāng)尊重自然，人類只是自然的一部分，與其他物種共同維持著地球的生態(tài)平衡。第二，地球上的環(huán)境資源是屬于當(dāng)代人和后代人共同享有的共有財(cái)產(chǎn)，當(dāng)代人不能自私地享受和用完屬于當(dāng)代人和后代人共有的自然資源?？沙掷m(xù)發(fā)展需要解決的恰恰是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相矛盾的問題，可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的綜合發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的和諧發(fā)展。環(huán)境權(quán)在憲法中的確立可以解決這個(gè)問題，可以使可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)在我國得以實(shí)現(xiàn)。以環(huán)境權(quán)定義的不確定性為由反對對它進(jìn)行立法，尤其是反對將環(huán)境權(quán)寫入憲法的觀點(diǎn)是不對的。對于概念難以定義的環(huán)境權(quán)，可以一系列程序性的保障來實(shí)現(xiàn)對它的保護(hù)。權(quán)利之為權(quán)利，正是以有切實(shí)的程序保障權(quán)利得到尊重和保護(hù)為基礎(chǔ)的［5］。

三、環(huán)境權(quán)入憲之憲法體系構(gòu)建

（一）環(huán)境權(quán)基本屬性定位

第一，社會(huì)性。在憲法權(quán)利體系中，社會(huì)權(quán)利是一種相對新型的權(quán)利，它是20世紀(jì)，特別是二戰(zhàn)以后在法律的社會(huì)化潮流中產(chǎn)生的一種權(quán)利。按照龐德的理解，法律的發(fā)展經(jīng)歷五個(gè)階段，分別是原始法階段、嚴(yán)格法階段、衡平法和自然法階段、法律的成熟階段、法律的社會(huì)化階段。在第五個(gè)階段，即法律的社會(huì)化階段，法律的重點(diǎn)從個(gè)人利益逐步轉(zhuǎn)向社會(huì)利益。法律的目的就是以最小限度的阻礙和浪費(fèi)來盡可能地滿足人們要求的社會(huì)利益，有學(xué)者認(rèn)為是公民對社會(huì)文明狀態(tài)的一種愿望和要求［6］。社會(huì)權(quán)利即是以社會(huì)利益為核心的一種權(quán)利，它包含有豐富的內(nèi)容，其基本特點(diǎn)是，著眼于社會(huì)成員的共同利益、普遍利益、維護(hù)社會(huì)的安全。環(huán)境權(quán)即屬于社會(huì)權(quán)利，該項(xiàng)權(quán)利的主旨在于整個(gè)人類社會(huì)資源的維持和正確利用，使得人類不至于生活在惡劣的環(huán)境中，并且避免資源枯竭這一最不安全因素的出現(xiàn)。

第二，復(fù)合性。是指在權(quán)利和義務(wù)上的復(fù)合性，就是說環(huán)境權(quán)既是權(quán)利，又是義務(wù)。馬克思說過，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。但這是從一般意義上來說的。具體到環(huán)境權(quán)而言，其權(quán)利、義務(wù)復(fù)合性的特點(diǎn)是非常具體而有針對性的，可以通過對僅僅主張環(huán)境權(quán)和環(huán)境義務(wù)的否定來反推出環(huán)境權(quán)在權(quán)利義務(wù)上的復(fù)合性。首先，不能僅僅主張公民的環(huán)境權(quán)。其次，也不能僅僅主張公民的環(huán)境義務(wù)［7］。事實(shí)上，國家在環(huán)境保護(hù)上的缺位，很難使環(huán)境得到大的改善。20世紀(jì)以來的社會(huì)化潮流，明顯地體現(xiàn)國家對社會(huì)事務(wù)的廣泛干預(yù)。人民認(rèn)可國家對社會(huì)事務(wù)的廣泛干預(yù)，但國家為此也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。如果一味對公民追加環(huán)境義務(wù)，公民難以從中得到直接的利益，對于環(huán)境保護(hù)的積極性將大大降低，那么，良好環(huán)境的改善和維持也會(huì)出現(xiàn)問題。

（二）環(huán)境權(quán)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的關(guān)系

環(huán)境權(quán)從其產(chǎn)生便與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)聯(lián)系在一起，人們通常認(rèn)為環(huán)境權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)同為第三代人權(quán)的重要內(nèi)容。然而，環(huán)境權(quán)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)不同，它具有自己獨(dú)立存在的價(jià)值。在憲法體系的構(gòu)建中應(yīng)將三者置于同等重要的地位。

盡管環(huán)境權(quán)與生存權(quán)在許多方面有千絲萬縷的聯(lián)系，但環(huán)境權(quán)是不能等同于生存權(quán)的。環(huán)境權(quán)與生存權(quán)具有明顯的區(qū)別。生存權(quán)的產(chǎn)生主要是針對封建統(tǒng)治以及資產(chǎn)階級的剝削、壓迫等導(dǎo)致的特權(quán)與不平等、貧困、失業(yè)，即生存權(quán)是由于威脅人的生存問題而產(chǎn)生的；而環(huán)境權(quán)則是因嚴(yán)重的環(huán)境問題危及人類的生存而產(chǎn)生的。生存權(quán)追求的是人的政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利；環(huán)境權(quán)所追求的是人免受環(huán)境問題危害的權(quán)利。生存權(quán)的主要內(nèi)容是人的勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)、工作權(quán)、休息權(quán)、健康權(quán)等直接與人的生存密不可分的權(quán)利；環(huán)境權(quán)的主要內(nèi)容是通過參與環(huán)境保護(hù)活動(dòng)獲得良好生存環(huán)境的權(quán)利，生存權(quán)的范圍顯然大于環(huán)境權(quán)的范圍。實(shí)現(xiàn)生存權(quán)的主要手段是勞動(dòng)活動(dòng)與社會(huì)保障制度的完善；而實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的主要手段則是人們協(xié)同對環(huán)境進(jìn)行保護(hù)。環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)的關(guān)系是對立統(tǒng)一的。環(huán)境與發(fā)展的對立表現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展必然會(huì)導(dǎo)致環(huán)境問題的產(chǎn)生，對環(huán)境的嚴(yán)格保護(hù)在短時(shí)期內(nèi)又制約著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［8］。當(dāng)前人類所面臨的資源破壞和環(huán)境污染這兩大環(huán)境問題都是人類進(jìn)化、發(fā)展的副產(chǎn)品?？梢哉J(rèn)為，沒有科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，沒有人類的進(jìn)步，就不可能存在現(xiàn)代意義上的環(huán)境問題。同時(shí)，保護(hù)環(huán)境需要關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)污染嚴(yán)重的企業(yè)，需要國家進(jìn)行投入，這些都在一定程度上限制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但從總體上看，環(huán)境與發(fā)展是統(tǒng)一的。表現(xiàn)在：環(huán)境問題的解決最終依靠發(fā)展，并能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境問題的解決需要由發(fā)展提供物質(zhì)基礎(chǔ)，由科學(xué)技術(shù)的發(fā)展做保證。經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是物質(zhì)的生產(chǎn)是人類生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為保障，環(huán)境保護(hù)就猶如無本之木、無源之水，這已被發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)所證明。環(huán)境問題是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題，但也是一個(gè)復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)問題，它需要由科學(xué)技術(shù)作為解決問題的主要手段，沒有科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，沒有由科學(xué)技術(shù)進(jìn)步發(fā)展而推動(dòng)的機(jī)器、設(shè)備、儀器的全面進(jìn)步，就不可能解決環(huán)境問題，生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)居于同等重要的地位。

[1]呂忠梅.再論公民環(huán)境權(quán)[J].法學(xué)研究，2000（6）.

[2]程杰.論環(huán)境權(quán)的憲法保障[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（4）.

[3]張震.從民法上的環(huán)境權(quán)到先發(fā)上的環(huán)境權(quán)[J].北方法學(xué)，2008（2）.

[4]葉俊榮.環(huán)境政策與法律[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：32.

[5]杜群.論環(huán)境權(quán)益及其基本權(quán)能[J].環(huán)境保護(hù)，2002（5）.

[6]吳國貴.環(huán)境權(quán)的概念、屬性：張力維度的探討[J].法律科學(xué)，2003（5）.

[7]陳泉生.環(huán)境時(shí)代與憲法環(huán)境權(quán)的創(chuàng)設(shè)[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（4）.

[8]李艷芳.論環(huán)境權(quán)及其與生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的關(guān)系[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（5）.

D922.6

A

1673-1999（2010）09-0049-03

牛樂（1985-），女，河南鄭州人，東南大學(xué)（江蘇南京211189）法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)閼椃ā⑿姓ā?/p>

2009-12-26