安樂死背后蘊藏的生死智慧

何杉

安樂死背后蘊藏的生死智慧

何杉

“生”和“死”是人類思考的永恒主題，而安樂死除了它在醫(yī)學(xué)上和法律上的討論之外，背后所蘊藏的生死哲學(xué)，更是人們應(yīng)該關(guān)注的。安樂死提升了人們的死亡品質(zhì)，體現(xiàn)了對生命的尊重，能夠讓人們正視死亡，進而思考人生活著的意義和價值，是人們應(yīng)該擁有的合理的權(quán)利。

安樂死；尊重生命；權(quán)利；生死智慧

安樂死（Euthanasia）是從希臘文Euthaxtasia轉(zhuǎn)變而來的，原意是“美好”和“死亡”，即“無痛苦的死亡”。佛教中的“涅槃”，用來指佛門高僧沒有痛苦安詳?shù)乃廊ィ缓筮_到不生不死之永恒生命。在這里“涅槃”所追求的死時“舒適”、“安詳”的狀態(tài)，和安樂死有相似之處。

現(xiàn)代對安樂死的解釋除了有上述意思之外，還延伸到了實踐層面，即無痛苦致死術(shù)。我國學(xué)者對安樂死的界定是：患不治之癥的病人在瀕死的時候，由于極端無法忍受的痛苦，在病人或者其親友的要求下，經(jīng)過醫(yī)生的認可，用人為的方法使病人在無痛苦的狀態(tài)下度過死亡階段而終結(jié)生命的全過程?，F(xiàn)代的安樂死的解釋，已經(jīng)把對象變成了病人，是在當(dāng)時的醫(yī)療水平無法治愈的情況下，瀕臨死亡并且痛苦不堪的病人，由此需要實施安樂死。對象雖然有所轉(zhuǎn)變，但是安樂死的本質(zhì)以“安樂的死”來代替“痛苦的死”，是沒有變化的，同時通過人為的方法，使病人在人生的最后階段走得不那么痛苦，其實是優(yōu)化了病人的死亡狀態(tài)，是死亡品質(zhì)的提高。

一、安樂死是對生命的尊重

人生是一條單行線，當(dāng)一個人的生理機能不可復(fù)原地走向了衰竭，那他就走向了人生的最后終點，生命的神圣性唯一性就在于此。自古以來，人們都認為，人的生命是至上的、神圣的，尊重生命也是人道主義的基本原則，而安樂死則是將尚未死亡的人人為地剝奪生命，因此是違反人道的。如果承認了安樂死的合法化，則會給他人的生命帶來一種危機感，尤其是老弱病殘群體，他們會認為，他們的末日會隨著安樂死的合法化而來臨。

但是，人總會不可避免地走向人生的終點，即使一個人在他的人生道路上走得很順暢，過得很幸福，若臨終的品質(zhì)不高的話，則會抹煞他一生的幸福感覺。安樂死的目的并不是催促人放棄生命，而是優(yōu)化死亡，使人避免死亡的痛苦和折磨，維護死亡的尊嚴，也就體現(xiàn)了對生命的尊重。每個人也都希望有高質(zhì)量的、有價值的生命，而安樂死恰恰體現(xiàn)了生命質(zhì)量和生命價值。對生命的尊重除了優(yōu)生還有優(yōu)死。對生命的尊重不只是體現(xiàn)在活著的時候要好好地活著，珍惜時光，更重要的是在面臨死亡的時候能夠無痛苦地安詳死去，安然地接受死亡也是對生命的一種尊重。

莊子在他的妻子去世的時候“鼓盆而歌”，并非是對他的妻子的不尊重，而是他參悟了生死，認識到人生就是宇宙多環(huán)中的一環(huán)，“死”并非結(jié)束，而是一個新的開始，由此循環(huán)往復(fù)，無休無止。“生”中孕育著“死”，而“死”又帶來“新生”，這就是“生死互滲”。在一般人眼中，死亡所伴隨的詞都是負面的，是冰冷、是喪失、是出現(xiàn)在人生最后的結(jié)束。但事實上，死亡是伴隨在人的一生中的，人在出生的那一刻其實就是在走向死亡了，過去的時間就是過去了，“死”去了，不會再重來。死亡并不是在生命的最后一刻，人認識到它的時候它才存在，它其實一直都伴隨人的成長，從未遠離過。既然如此，人們又何必害怕這個伴隨我們一生的死亡呢？

此外，人們對死亡的恐懼來自它的未知性，沒有經(jīng)歷過死亡的人不能了解它，經(jīng)歷過的人若已經(jīng)離開了也無法再重新告知，而某些經(jīng)歷過死亡卻有幸存活下來的人卻無法用言語來形容到底什么是死亡，死亡是人們無法體驗的對象。但是，既然無法體驗，也就不需要為未知的未來所擔(dān)心。死亡是驗證生命價值的基石，把自己對待生命的態(tài)度和人生選擇，以死亡為出發(fā)點，便不再會為未知的死亡而懼怕，而是活好“現(xiàn)在”。不懼怕死亡不是輕視或者忽視死亡，而是對死亡進行深思，由死觀生，對人生有所啟迪。

那些接受安樂死的人們，比任何人都更加能夠直面死亡，他們無法回避也不需要回避。在接受安樂死的那一瞬間，他們生存的目的除了減輕直至消解對死亡的恐懼外，最重要的就是尊嚴地、自由地、主動地迎接死亡的到來，而生命的價值也由此而生，就是死亡的最后的尊嚴，無需在極度痛苦中茍延殘喘，而是可以尊嚴地與世長辭，這正是安樂死給生命所帶來的最大的尊重，這種對生命尊嚴的維護體現(xiàn)了生命權(quán)利的本質(zhì)。

二、安樂死是生命權(quán)利的體現(xiàn)

安樂死使人有尊嚴地經(jīng)歷死亡，更體現(xiàn)了一種死亡的自由，一種對自己身體和生命的控制的權(quán)利，一種決定自己生命最后道路的權(quán)利。

死亡是人生最后的機會，然而死亡卻不僅僅是一個人的事情。鄭曉江教授認為，人的生命有實體性生命和關(guān)系性生命之分。實體性生命即人的自然性生理生命；而關(guān)系性生命即人的“人文生命”，包括親緣性血緣生命、人際性社會生命和超越性精神生命。關(guān)系性的三重性與實體性生命構(gòu)成了人類生命的四重，即人類生命的“二維四重性”［1］96。人作為一個獨立的主體不僅擁有生存的權(quán)利并且還擁有死亡的權(quán)利，不過這種權(quán)利不是絕對的，而是有限的，出于對人的親緣性社會性的考慮，死亡的權(quán)利是與親屬和其他有重大利害關(guān)系的人有關(guān)的。此外，這種權(quán)利還和人類的有限性相關(guān)，人類的能力是有限的，即使科技飛速發(fā)展，但從能力上超越自身有限性的希望是不太可能實現(xiàn)的［2］363。因此，人們不能為了自身利益而濫用科學(xué)技術(shù)，強行超越生死。

安樂死的施行恰恰是考慮到了人的社會性親緣性生命。當(dāng)病患沒有被治愈的希望，又長期忍受著疾病的痛苦，這樣的生活不僅僅是對病患自身的折磨，也是對家庭經(jīng)濟層面和心理層面的負擔(dān)，同時還是對社會有限的醫(yī)療資源的浪費。在這種情況下，選擇安樂死，其實是對三方面的解脫，更是一種人權(quán)的體現(xiàn)。

安樂死與自殺不同。絕大部分自殺者是在經(jīng)歷過重大的負性事件后，便選擇了結(jié)束自己生命的行為，亦即殺害自己。在很多的宗教中，自殺是罪惡的，例如阿拉伯宗教認為自殺是不光彩的行為；在西方的宗教中，人類的生命是上帝賦予的，并且出于宗教信仰中生命的神圣屬性，自殺常常被看做是嚴重的犯罪行為和對上帝的冒犯。而自殺的原因多種多樣，在現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)中，對自殺有一個基本的假定：“自殺總是發(fā)生于非正常狀態(tài)下，或是社會偏離了常態(tài)，或是一個人的精神狀況偏離了常態(tài)?！边@是自殺的最普遍的心理學(xué)解釋，除此之外，其實更重要的原因是社會層面上的原因，即社會大環(huán)境的劇烈變化使得自殺者對于他們所處的生存環(huán)境變得無法適從，當(dāng)他們試圖尋求解決方案時，自殺這個方案被認定為唯一可行的方案時，自殺就非常輕易地發(fā)生了。還有對生命教育環(huán)境的忽視。個人層面的原因，即不了解生命的“二維四重性”，這與生命教育的忽視是相連接的。個人層面的原因往往是最深層次的原因，現(xiàn)代人的科學(xué)主義觀念使得他們慢慢把生命變成了生物學(xué)的解釋，忽視了生命的神圣性。并且因為市場經(jīng)濟的盛行，個人的自主性和對個人權(quán)利的追求意識越來越強烈，使得很多人認為一個人應(yīng)當(dāng)擁有對自己生命的全部自由和權(quán)利，尤其是死亡的權(quán)利，生命是自己的，想怎么樣都可以。這樣的觀念是非常危險的，因為一個人除了實體生命外還有“關(guān)系性生命”，他的實體生命首先是與父母家人聯(lián)系在一起的，其次生命的社會性也要求他有權(quán)利改變自我的生活，但是沒有權(quán)利放棄生命。

安樂死最大的爭議在于它的實施要求助于醫(yī)生，而為病人實施安樂死使病人提前結(jié)束生命是違背醫(yī)生“救死扶傷”的基本職業(yè)倫理的，醫(yī)生是否有權(quán)利剝奪他人的生命。此外，在具體實施上，如何區(qū)分安樂死與犯罪也是法律上存在爭議的地方。事實上，安樂死與幫助別人自殺不同。幫助別人自殺本質(zhì)上是一種謀殺行為，構(gòu)成了故意殺人罪，是行為人在主觀方面是具有殺人的動機和目的的，是具有社會危害性的，并且侵犯了他人的生命權(quán)利，是對生命權(quán)利極大的不尊重。

隨著醫(yī)學(xué)科研水平的不斷發(fā)展，人類的壽命得到了延長。同時，人的瀕死期也相對得到了延長，這就使得現(xiàn)代人尤其是患絕癥的病人比古代人遭受了更多的病痛和治療的折磨，安樂死由此變得意義深重起來。但安樂死施行的前提首先是醫(yī)生確認現(xiàn)代的醫(yī)學(xué)無法挽救這個病人，并且確定其所要忍受的痛苦。其次是由病人或者親屬提出安樂死。這正是對生命權(quán)利的體現(xiàn)，不能簡單歸結(jié)為生命的剝奪。由于病人所患疾病已經(jīng)無藥可醫(yī)，死亡的來臨在近期內(nèi)是必然的，并且還要病人忍受巨大的痛苦和經(jīng)濟負擔(dān)，安樂死的施行是能夠使患者本人和其活著的親屬們得以安慰的有效途徑，是對人生命的親緣性社會性的充分考慮。從實施安樂死的當(dāng)事人看，主觀上是不具有故意殺人的動機和目的的，無論是醫(yī)生還是病人家屬都是不希望病人死去的，但是殘酷的現(xiàn)實是，病人已無生還希望，并且還忍受著難以忍受的病痛的折磨，同時還需要持續(xù)投入巨大的人力、物力和財力來維持“垂死掙扎”的生命，這時安樂死的選擇是對患者和其親屬都有現(xiàn)實意義的，是對生命權(quán)利的體現(xiàn)，也并不違反醫(yī)生“救死扶傷”的職業(yè)倫理。

三、安樂死是對“生”的考量

安樂死是一個主動選擇死亡的過程，拒絕“維生”系統(tǒng)強行的維持生命，保證了有人道、有尊嚴的死亡，沒有讓生命作沒有必要的延長。于是安樂死就展示了這樣一種生死智慧，是選擇毫無意義地“活著”，還是選擇安然接受“死”這個每種生物的最終結(jié)局？一個人，即使在生的時候無法參透生的偉大，但在死的時候不會被死亡的恐懼牽引倉皇無奈地離開人世，他也算是為自己的死亡做了主，也是懂得了死亡的藝術(shù)。

在道家的生死問題論述中，崇尚的是一種自然的人生態(tài)度，認識到生死純粹是自然的必然性。“生”是人生的大事，但無需為了功名利祿去勞累身心；“死”也是人生的大事，是對人身心束縛的解除，是一種休息，而“死”最大的價值是可以向“道”回歸，所以，死亡并不是件痛苦的事情，應(yīng)是值得向往的，不應(yīng)用人為的方式去破壞天然。

儒家是“入世”的哲學(xué)，著重人在現(xiàn)實生活中的表現(xiàn)作為?？鬃釉唬骸拔粗?，焉知死？”［3］113把“生”看做是無限的創(chuàng)造，大力弘揚“生”的意義和價值，努力發(fā)掘生命的意義和價值，但是對于“死”，強調(diào)的是不可逆轉(zhuǎn)的自然規(guī)律，是不可違抗的“天命”。這種“重生安死”的思想即使是現(xiàn)在也非常有教育意義。

在科學(xué)飛速發(fā)展的今天，生和死的定義已經(jīng)被生物學(xué)化。先進的醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療設(shè)備，可以使病人的心跳、呼吸等生命體征長期維持，延長“活著”的時間，但是這樣的“活著”是否有質(zhì)量和意義，就引發(fā)了人們對生命質(zhì)量、生命尊嚴、生命神圣性的重新思考［4］。生命固然是神圣的，但是依靠一系列藥物和先進的設(shè)備來維持的生命，還是否依然那么神圣呢？還是否值得人們以人道之類的理由而為此付出巨大的代價呢？

每個人的人生意義和價值，不是由生命時限的長短來決定的，而是由他的生命內(nèi)涵是否豐富，人生經(jīng)歷是否輝煌來決定的。事實上，先進的醫(yī)療技術(shù)雖然延長了人的生命，但是也在一定程度上延長了病人需要忍受的痛苦，同時也延長了親人和家庭的精神痛苦和經(jīng)濟壓力，這樣“勉強”的生命，意義和價值又在哪里？對于這樣的境況，安樂死的提出首先能夠讓人們正視死亡，瀕死的人消除對死亡的恐懼，充分運用個人的權(quán)利，在生命的最后一刻挽回生命的尊嚴；而活著的健康的人能夠加深對死亡的思考，進而考慮如何活出意義。

人生是短暫的，不可重來。因此，活著的人要更多地思考如何活出意義、活出價值，在有限的時間內(nèi)擴充生命的內(nèi)涵，豐富人生的經(jīng)歷。而單純使用先進的醫(yī)療設(shè)備和技術(shù)延長生命，只是延長了生命的物理時間。在此時間內(nèi)，病人身患絕癥而又無能為力，延長的只是他病痛的折磨，并沒有給他的人生帶來什么實質(zhì)上的轉(zhuǎn)機，也沒有使他的生命內(nèi)涵增加。這樣的“活著”所擁有的人生品質(zhì)，以及將來不可避免面對死亡時的死亡品質(zhì)，恐怕都沒有提升。因此，安樂死除了解除病人的病痛折磨外，也提升了他的死亡品質(zhì)。

安樂死在醫(yī)療制度和醫(yī)療資源領(lǐng)域的討論在于一個身患絕癥的人，用有限的醫(yī)療資源去延長他的“無價值的生命”是否值得；在法律領(lǐng)域的討論在于安樂死的立法以及關(guān)鍵是醫(yī)生是否有權(quán)利結(jié)束病人的生命；而在生死哲學(xué)領(lǐng)域里，安樂死是一種進步的死亡觀念，它除了提升了人的死亡品質(zhì)之外，還幫助人們正視死亡，消除對死亡的恐懼，進而由死觀生，充分思考活著的意義。安樂死使人在人生的最后時刻找回生命的尊嚴，讓瀕死的人能夠充分運用個人的權(quán)利，死亡不僅僅是個人的解脫，也符合親人和家庭的需要，更符合社會的需要。

[1]鄭曉江.生命教育演講錄[M].南昌：江西人民出版社，2008.

[2]張傳有.倫理學(xué)引論[M].北京：人民出版社，2006.

[3]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2006.

[4]梅其君.作為一種死亡觀的安樂死[J].黑龍江史志，2009（8）.

B82-069

A

1673-1999（2010）09-0041-03

何杉（1985-），女，江蘇徐州人，江西師范大學(xué)（江西南昌330022）政法學(xué)院2008級倫理學(xué)碩士研究生。

2009-12-28