認(rèn)識論研究方向的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變*

朱 虹

(徐州醫(yī)學(xué)院公共教育學(xué)院,江蘇徐州221004)

認(rèn)識論研究方向的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變*

朱 虹

(徐州醫(yī)學(xué)院公共教育學(xué)院,江蘇徐州221004)

由于受限于傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維方式,近代認(rèn)識論研究出現(xiàn)了困境?，F(xiàn)代西方哲學(xué)通過批判傳統(tǒng)形而上學(xué)的類主體和理性,摧毀了形而上學(xué)的同一性根基,從而實現(xiàn)了認(rèn)識論研究方向的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變。一是傳統(tǒng)認(rèn)知方法的變更和認(rèn)識主體地位的提升;二是認(rèn)識主客體關(guān)系的轉(zhuǎn)變和認(rèn)識結(jié)構(gòu)主導(dǎo)地位的建立。近代認(rèn)識論研究方向的轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀儓猿贮h的思想認(rèn)識路線提供了有益的啟示。

傳統(tǒng)形而上學(xué)批判;認(rèn)識論;認(rèn)識主體;認(rèn)識結(jié)構(gòu)

現(xiàn)代哲學(xué)是在反思和揚棄近代哲學(xué)基礎(chǔ)上形成的。近代哲學(xué)以認(rèn)識論為研究主題,但受限于傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維方式。因此,近代認(rèn)識論研究出現(xiàn)困境,面臨著認(rèn)識論研究方向的轉(zhuǎn)變問題。這種轉(zhuǎn)向以傳統(tǒng)形而上學(xué)批判為客觀基礎(chǔ),表現(xiàn)為：新人本主義用個人主體和非理性批判傳統(tǒng)形而上學(xué)的類主體和理性,導(dǎo)致傳統(tǒng)認(rèn)知方法的變更和認(rèn)識主體地位的提升;法蘭克福學(xué)派和解構(gòu)主義發(fā)動的對傳統(tǒng)形而上學(xué)根基的批判,致使認(rèn)識主客體關(guān)系的轉(zhuǎn)變和認(rèn)識結(jié)構(gòu)主導(dǎo)地位的建立。本文試通過現(xiàn)代西方哲學(xué)對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判,分析現(xiàn)代認(rèn)識論研究方向的轉(zhuǎn)變及其對堅持黨的思想認(rèn)識路線的意義等問題。

一、現(xiàn)代西方哲學(xué)對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判

從詞源上來看,“形而上學(xué)”(M etaphysics)一般被譯為“物理學(xué)之后”,最早出自亞里士多德的著作——《形而上學(xué)》。在這部書中,亞里士多德把“形而上學(xué)”定義為研究“是者”,即基本性的一門學(xué)問。所以傳統(tǒng)形而上學(xué)追求世界的本源,探索存在的本質(zhì),從而達(dá)到對絕對和確定性的把握。按照哈貝馬斯的理解,形而上學(xué)的本質(zhì)特征在于同一性思想、理性崇拜和龐大的概念體系。

傳統(tǒng)形而上學(xué)在哲學(xué)史上曾盛極一時。從古希臘的柏拉圖、亞里士多德到中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué),再到近代的德國古典哲學(xué)家,都力圖構(gòu)建包羅萬象的龐大的形而上學(xué)哲學(xué)體系,其中黑格爾哲學(xué)達(dá)到了形而上學(xué)哲學(xué)體系的最高峰。但在近現(xiàn)代,傳統(tǒng)形而上學(xué)開始走向衰敗。由于工業(yè)實踐和社會生產(chǎn)力的發(fā)展,以培根為代表的英國經(jīng)驗主義哲學(xué)家率先在形而上學(xué)體系上打開缺口,提出用實驗科學(xué)的方法來解決形而上學(xué)的問題,即把經(jīng)驗當(dāng)作知識的唯一來源,并且試圖抹去形而上學(xué)中的價值追求和超驗傾向。在經(jīng)驗主義的現(xiàn)代變形——實證主義那里,實證主義者干脆把超驗的自在之物懸置,并公然聲稱只討論現(xiàn)象界的問題,用實證的研究方法代替抽象和思辨,用實證的科學(xué)知識置換形而上學(xué)。與實證主義相對的現(xiàn)象學(xué)則走向了另一條路,胡塞爾用直接意向取代間接意向,試圖消除認(rèn)識的前見。在本體上,胡塞爾的意向試圖把握總體,但又反對任何對總體的限制,這樣就動搖了形而上學(xué)的基礎(chǔ)。此外,工業(yè)化實踐導(dǎo)致人類社會發(fā)生巨大改變,各種新的現(xiàn)實問題層出不窮,而傳統(tǒng)形而上學(xué)面對這些新問題卻束手無策。在現(xiàn)實問題的步步緊逼下,曾經(jīng)風(fēng)光無限的傳統(tǒng)形而上學(xué)不得不淪落到被批判的尷尬境地。

傳統(tǒng)形而上學(xué)批判強烈要求擺脫已經(jīng)過時的理論框架,在新的歷史基礎(chǔ)上,建立與現(xiàn)實問題對接的新平臺。海德格爾把他老師胡塞爾的主觀意向變成具有時間性的存在,他同樣也反對對存在做出任何規(guī)定,嚴(yán)格區(qū)分存在和存在者。并認(rèn)為傳統(tǒng)形而上學(xué)的根本錯誤就在于混淆了兩者的關(guān)系,把存在者當(dāng)成存在。這樣,海德格爾通過“存在”徹底顛覆了傳統(tǒng)形而上學(xué)。西方馬克思主義者阿多諾更是旗幟鮮明地反對形而上學(xué)的本質(zhì)特征——“同一性”。哈貝馬斯也是在對“同一性”的批判中,完成了后形而上學(xué)的轉(zhuǎn)向。當(dāng)代的后現(xiàn)代主義者也從各自角度進行形而上學(xué)批判。拉康、福科等不僅批判了傳統(tǒng)形而上學(xué),而且摧毀了以批判傳統(tǒng)形而上學(xué)著稱的施蒂納的“唯一者”、克爾凱郭爾的“這個人”和海德格爾的“此在”。詹姆士、皮爾士等則從建設(shè)性的維度出發(fā)批判了傳統(tǒng)形而上學(xué),并將自身的思想融入后形而上學(xué)?？傊?現(xiàn)代西方哲學(xué)盡管在哲學(xué)理論的顯性層面表現(xiàn)不一,但形而上學(xué)的批判旨趣卻是他們的一條共同主線。

二、傳統(tǒng)形而上學(xué)批判與現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識論研究方向的轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)形而上學(xué)批判必然導(dǎo)致傳統(tǒng)認(rèn)識論框架的坍塌。通過傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判,哲學(xué)表現(xiàn)出整體框架和理論旨趣的轉(zhuǎn)化。我們依據(jù)這些變化,分別分析它對現(xiàn)代認(rèn)識論研究方向的影響。

(一)引發(fā)了現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識方法的變革

傳統(tǒng)形而上學(xué)認(rèn)識方法是以主客二分框架為基礎(chǔ)的“看”,也就是主體對客體的反映。這種認(rèn)識方式可以追溯到柏拉圖的“洞喻說”,人只有借助理念之光才能認(rèn)知外部世界。在近代,笛卡爾把“我思故我在”作為方法論第一原則,把“洞喻說”衍化成了各種由表象和概念構(gòu)成的龐大的認(rèn)識論體系。“看”本身已經(jīng)預(yù)設(shè)了看的主體和被看的客體,也就意味著人和世界被作為現(xiàn)成之物和待定之物而分離。海德格爾認(rèn)為人的存在先于人的認(rèn)識,無需用存在者加以規(guī)定。一旦認(rèn)識主體“從存在論上被規(guī)定為物”。[1]31那么這種認(rèn)知方法必然導(dǎo)致存在被存在者所遮蔽。所以他提出用直接領(lǐng)悟、闡釋和澄明的方法取代傳統(tǒng)的認(rèn)知方法。海德格爾的這種認(rèn)知方法很大程度上是受到了中國哲學(xué)的啟發(fā)。中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式不同于西方的理性主義,它較注重和強調(diào)悟性、直覺和體驗。這種認(rèn)知方式最直接的來源是胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)排斥傳統(tǒng)認(rèn)識模式中的人們根據(jù)自身的需要建立起來的概念體系,而要直接面對事物本身。但胡塞爾往往把事物本身當(dāng)作先驗世界,從而無法與他所批判的經(jīng)驗概念相區(qū)別。海德格爾去除了無法說清的先驗世界,把事物本身還原到具有當(dāng)下時間性和歷史性的存在過程,從而徹底地改變了傳統(tǒng)的認(rèn)知方式。

(二)提升了現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識主體的地位

近代以來,由于機器工業(yè)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,社會生產(chǎn)力迅猛發(fā)展,人也從自然襁褓中掙脫出來,自然從以前的支配力量下降到人類實踐的對象。人類的信心開始膨脹,幻想自己成為駕馭自然的主體,世界被人為的二元化。在認(rèn)識論中的表現(xiàn)就是由“客體本位”轉(zhuǎn)移到“主體本位”,由對自然和物的關(guān)注轉(zhuǎn)移到人自身。在哲學(xué)史上的表現(xiàn)是：強調(diào)客觀絕對精神的黑格爾哲學(xué)迅速被強調(diào)自我意識的青年黑格爾派所取代,費爾巴哈則直接用“感性的人”取代“自我意識”。費爾巴哈在批判黑格爾時,曾經(jīng)指出黑格爾的絕對精神就是上帝的變種,他的龐大理論體系實際是披著理性外衣的神學(xué)體系。當(dāng)然,費爾巴哈的類哲學(xué)也被施蒂納批判為神位的更迭,施蒂納強烈要求回歸到現(xiàn)實中的個體——“唯一者”,這就是新人本主義批判形而上學(xué)的起點?？藸杽P郭爾說：“人們可以說,我是個體的一剎那,但我不愿意是以一個體系中的一章或一節(jié)?！盵2]新人本主義注重個人體驗,并用人的非理性批判傳統(tǒng)形而上學(xué)的理性,用個人主體批判傳統(tǒng)形而上學(xué)的類主體。薩特針鋒相對地用“存在先于本質(zhì)”顛覆傳統(tǒng)形而上學(xué)的“本質(zhì)先于存在”。本質(zhì)先于存在是傳統(tǒng)形而上學(xué)的典型特征,最早出現(xiàn)在柏拉圖的“分有說”中,即任何具體的存在都分有本質(zhì)的理念,這就意味著先有本質(zhì)理念,后有具體的存在。近代德國古典哲學(xué)則繼承了這點,當(dāng)黑格爾把人當(dāng)作絕對精神的外化和異化時,也就表明人的本質(zhì) (絕對精神)先于人的存在,同時也意味著人的主體性還是受到一個超感性的、約束性的世界的限制。存在先于本質(zhì)則取消了一切傳統(tǒng)社會價值的約束,充分釋放了人的主體性。人之所以為人,是人自己創(chuàng)造出來的,而無需借助人的本質(zhì)。人除了自己認(rèn)為的那樣,什么都不是。這并不是說人可以為所欲為,而是使人明白自己的本來面目,勇敢地?fù)?dān)負(fù)起存在的責(zé)任。

(三)改變了現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識主客體之間的關(guān)系

新人本主義在批判傳統(tǒng)形而上學(xué),高揚人的主體性的過程中,自身卻陷入另一種形而上學(xué)。形而上學(xué)的本質(zhì)在于追求現(xiàn)象“多”背后的本質(zhì)“一”。新人本主義 (個人本位)和舊人本主義 (類本位)一樣,都沒有逃出這個“同一性”怪圈,都強調(diào)人類中心主義的主導(dǎo)邏輯。在自然領(lǐng)域,過分強調(diào)人的主體性導(dǎo)致人類中心主義泛濫,對自然肆無忌憚的瘋狂掠奪最終危害人類自身的生存,這是對人類主體性的諷刺。在社會領(lǐng)域,人類主體創(chuàng)造自己的社會歷史,其結(jié)果卻表現(xiàn)為主體自身的缺位和異化,人不能成為自身的主人。具體到認(rèn)識論領(lǐng)域,也存在著形而上學(xué)的“同一性”問題。傳統(tǒng)經(jīng)驗主義者存在一個預(yù)設(shè),把對現(xiàn)實對象的認(rèn)識等同于現(xiàn)實對象,即把抽象出來的本質(zhì)“一”看作是現(xiàn)實對象的最實在部分?？墒聦嵲谟?主體的認(rèn)識是主體自身能動的認(rèn)知結(jié)果,而且整個認(rèn)知過程都是在客體對象之外完成的。把認(rèn)識結(jié)果本質(zhì)設(shè)定為現(xiàn)實對象后,這就又會成為同一性邏輯,認(rèn)識與對象的同一。傳統(tǒng)理性主義者則是把客觀對象直接指認(rèn)為理性或心念的產(chǎn)物,這里的“一”已經(jīng)不再是從客觀對象中抽象出來的本質(zhì),而直接就是理性,但仍然存在同一性邏輯,理性與對象的同一。所以形而上學(xué)批判的關(guān)鍵在于砸碎“同一性”邏輯,這又與認(rèn)識主客體之間的關(guān)系密切相關(guān)。傳統(tǒng)主客二分的認(rèn)識論框架的實質(zhì)在于主體將自己從客體中抽離出來,變成一種強制性的強權(quán)力,這種權(quán)力必然造成人對物的奴役和人對人的奴役。實證主義者放棄對客體進行形而上的追問,其實是把客體下降為一種功能性的存在,目的是更好地奴役客體。新人本主義者在突出主體作用的同時,否認(rèn)了客觀世界的基始性地位,認(rèn)為客觀世界只有與個人生存相聯(lián)系才能被人領(lǐng)悟和揭示。海德格爾說：“到底有沒有一個世界以及這個世界的存在能否證明?這是一個毫無疑義的問題。因為這個問題是由在世的此在提出的。除了此在,還有誰提出這個問題呢?”[1]246,247其實客體的基始性地位并沒有因為人類主體地位的增強而有絲毫轉(zhuǎn)變。阿多諾批判道：“主體一旦完全脫離客體,就把客體納入自己的規(guī)范;主體吞沒客體,在很大程度上忘記了它還是客體本身。”[3]針對形而上學(xué)的舊病復(fù)發(fā),阿多諾把矛頭瞄準(zhǔn)了形而上學(xué)的根基——同一性邏輯。他用否定辯證法徹底根除了形而上學(xué)同一性理論,并提出獨特的“星叢理論”。主體對客體的認(rèn)識不再是主體對客體的強制性線性奴役,而是“對客體自身中積淀的過程的認(rèn)識。作為一個星叢,理論思維圍著它的概念轉(zhuǎn),希望像對付一個嚴(yán)加保護的保險箱的鎖一樣把它突然打開：不是靠一把鑰匙或一個數(shù)字,而是靠一種組合”。[4]哈貝馬斯也是在批判形而上學(xué)的“同一性邏輯”的基礎(chǔ)之上提出“主體間性”,根本目的都是要強調(diào)主體之間和主客體之間的共在和聯(lián)系的作用。

(四)突出了現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識結(jié)構(gòu)的作用

以存在主義為代表的新人本主義在20世紀(jì)60年代中期開始走下坡路,取而代之的是結(jié)構(gòu)主義的興起。具體到認(rèn)識論領(lǐng)域,則強調(diào)認(rèn)識結(jié)構(gòu)對整個認(rèn)識的統(tǒng)攝。乍一看,結(jié)構(gòu)主義的興起具有回到傳統(tǒng)形而上學(xué)體系的意味,這與形而上學(xué)批判的歷史潮流是格格不入的。關(guān)于這一點,在德里達(dá)的解構(gòu)主義和?？频暮蠼Y(jié)構(gòu)主義那里得到了徹底解決。他們不僅反對薩特等新人本主義的主體形而上學(xué),也要求消解結(jié)構(gòu)主義的固定僵化的理論結(jié)構(gòu)。在20世紀(jì),隨著“精神分析理論”和“語言學(xué)”的發(fā)展,人的認(rèn)識主體地位徹底被顛覆了,主體不再是認(rèn)識和改造對象的起點,而是無意識和語言的結(jié)果和產(chǎn)物。在這一背景下,結(jié)構(gòu)主義乘機登上哲學(xué)舞臺。盡管結(jié)構(gòu)主義不是一個統(tǒng)一的哲學(xué)流派,也沒有形成傳統(tǒng)哲學(xué)的理論體系,但根本旨趣都在于關(guān)注超越個體主體的功能結(jié)構(gòu)和隱性聯(lián)系。阿爾都塞就認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識論中居主導(dǎo)地位的是問題式即“聯(lián)結(jié)思想各成分的典型的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”。[5]他認(rèn)為個人的發(fā)問實際上是虛假的,不是人在說話,而是話在說人,即主體的發(fā)問是由一定的問題式規(guī)定的。問題式不僅統(tǒng)攝主體,而且決定認(rèn)識對象和認(rèn)識的性質(zhì)?！爱?dāng)理論問題式真正變換了的時候,理論對象也必然發(fā)生相應(yīng)變化,不僅僅是對象的‘某些方面’、對象的結(jié)構(gòu)的細(xì)節(jié)發(fā)生了變化,甚至是對象的結(jié)構(gòu)本身也發(fā)生了變化。”[6]結(jié)構(gòu)主義消解了新人本主義推崇“唯一者”和“這個人”,但仍沒有逃出形而上學(xué)體系的邏各斯中心主義。結(jié)構(gòu)雖然取代主體,但并沒有消滅主體的創(chuàng)化力,這種創(chuàng)化力只是從個人主體那里躲到客觀結(jié)構(gòu)中,所以德里達(dá)批判結(jié)構(gòu)主義把胡塞爾引回到柏拉圖。在德里達(dá)的結(jié)構(gòu)主義和?？频暮蠼Y(jié)構(gòu)主義中,結(jié)構(gòu)本身成為形而上學(xué)批判的對象。但“結(jié)構(gòu)不是傳統(tǒng)語境中那種簡單形式化了的框架性構(gòu)件,結(jié)構(gòu)是非實體化的本質(zhì),這個本質(zhì)當(dāng)然已經(jīng)不再是凝固化的東西,即恰恰是一種生成和建構(gòu)性的隱性關(guān)系。”[7]?？频闹R考古學(xué)同樣也是關(guān)注結(jié)構(gòu)是如何解體以及如何又被新的結(jié)構(gòu)所取代。雖然結(jié)構(gòu)的形而上學(xué)本質(zhì)被打破,但在每一次具體的認(rèn)識過程中,認(rèn)識結(jié)構(gòu)還是發(fā)揮巨大的作用。

三、認(rèn)識論研究方向轉(zhuǎn)變對堅持黨的思想認(rèn)識路線的意義

上述分析顯示,認(rèn)識論是隨著傳統(tǒng)形而上學(xué)批判的不斷深化而發(fā)展的。它包含兩個層次：一是新人本主義用個人體驗和非理性,批判傳統(tǒng)形而上學(xué)的類主體和理性,在認(rèn)識論中的表現(xiàn)則在于改變了傳統(tǒng)的認(rèn)知方式和突出了認(rèn)識主體的作用。二是阿多諾等具有后現(xiàn)代主義色彩的哲學(xué)家發(fā)動的對形而上學(xué)的根基“同一性”的批判,在認(rèn)識論中的表現(xiàn)則在于改變了認(rèn)識主客體的關(guān)系和突出了認(rèn)識結(jié)構(gòu)的作用。這兩個層次在邏輯關(guān)系上是遞進的,如果沒有區(qū)分這兩個層次,很容易把前后兩種認(rèn)識論研究方向?qū)α?甚至看成是自相矛盾的。

改革開放以來,我國哲學(xué)研究也逐漸展開對形而上學(xué)的批判。這種批判的影響不僅推動了哲學(xué)的發(fā)展,而且加深了對我國社會主義實踐中出現(xiàn)的重大問題的認(rèn)識。首先,打破“兩個凡是”的形而上學(xué)認(rèn)識框架,重新確立黨的思想認(rèn)識路線?！皟蓚€凡是”的實質(zhì)就是把個人的主觀意志當(dāng)作行動的指南,完全抹殺了紛繁復(fù)雜世界的客觀性。人的主觀意志就是形而上學(xué)的本質(zhì)“一”,然后用本質(zhì)“一”去統(tǒng)攝客觀現(xiàn)象世界的“多”。1978年關(guān)于“真理標(biāo)準(zhǔn)”的大討論極大地解放了人們的思想,更重要的是恢復(fù)了以實踐為基礎(chǔ)的黨的思想路線。其次,在科學(xué)的思想認(rèn)識路線的指引下,迅速擺脫以往脫離實踐的抽象追問,對“什么是社會主義的本質(zhì)”、“為什么中國處于社會主義初級階段”以及“社會主義能否實行市場經(jīng)濟”等一系列重大認(rèn)識問題做出了科學(xué)的回答。最后,在新的歷史條件下,黨中央提出“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會主義和諧社會。這些決策體現(xiàn)了我黨對“怎樣發(fā)展”以及“社會主義社會建設(shè)的目標(biāo)”等重大問題的認(rèn)識發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。十七大報告中提出的“公民意識”、“生態(tài)文明”以及“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式”等新概念也超出了以往對人與自然、人與社會的關(guān)系的認(rèn)識,并鮮明地體現(xiàn)了當(dāng)代認(rèn)識思維方式的特點。

概而言之,研究形而上學(xué)批判與認(rèn)識論研究方向的轉(zhuǎn)變之間的關(guān)系,不僅對推動哲學(xué)研究有著重要意義,而且對推進中國特色社會主義事業(yè)的發(fā)展也有著重大的現(xiàn)實意義。

[1]海德格爾.存在與時間 [M].北京：商務(wù)印書館,1987.

[2][法]讓·華爾.存在主義簡史 [M].北京：商務(wù)印書館,1962：3.

[3][德]阿多諾.法蘭克福學(xué)派論著選輯 (上卷)[M].北京：商務(wù)印書館,1998：209.

[4][德]阿多諾.否定的辯證法[M].重慶：重慶出版社,1993：161.

[5]阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].北京：商務(wù)印書館,1984：47.

[6]阿爾都塞.讀《資本論》[M].北京：中央編譯出版社,2001：180.

[7]張一兵.問題式、癥候閱讀與意識形態(tài) [M].北京：中央編譯出版社,2003：53.

On Modern ity-oriented Transformation of Epistemology Research D irection s

ZHU Hong
(Public Education Institute,Xuzhou Medical University,Xuzhou 221004,China)

Restricted in the thinking mode of traditional metaphysics,p re-modern Epistemology was in a difficult position.Modern Western philosophy destroys the metaphysics identical foundation by criticizing hum an subjectivity and rationality of traditional metaphysics and realizes modernity- oriented transformation of Epistemology research directions：one is the change of traditional cognition method and the enhancement of cognitional subject status.The other is the transformation of relationship of subject and object and the establishment of dominant position of cognitive structure.The modernity-oriented transformation of Epistemology research direction has provided beneficial enlightenment to uphold the CPC’s ideological recognition line.

traditional metaphysics critique;Epistemology research direction;cognitional subjectivity;cognitive structure

劉志新)

B023 文獻(xiàn)標(biāo)碼：A

1672-9048(2010)01-0006-04

2009-10-29

朱 虹 (1975—),女,江蘇徐州人,博士,講師,主要從事政治哲學(xué)、政治倫理研究。