后殖民理論的多維性視角和批判性策略

張鹿鹿

(吉林師范大學(xué) 大學(xué)外語(yǔ)部,吉林 四平 136000)

后殖民主義理論的產(chǎn)生與發(fā)展,可以從歷史和社會(huì)的角度追根溯源。1620年9月,著名的“五月花號(hào)”航船抵達(dá)新英格蘭的科德角,并在那里建立起了普利茅斯殖民區(qū)?！拔逶禄ㄌ?hào)”給新大陸帶來(lái)了文明世界的生產(chǎn)技術(shù)和生活方式,也帶來(lái)了捆縛土著人的鐐銬與枷鎖。歷史上所有的殖民地人民無(wú)一不是先被武力征服,后被麻痹奴役。在歷經(jīng)了幾百年的殖民主義壓制后,幾乎在同一時(shí)期(二戰(zhàn)后)殖民地受壓迫者隨著全世界反殖洪流而奮起反擊,亞、非、拉各洲殖民地相繼獲得政治上的獨(dú)立,殖民主義時(shí)代在人類歷史上成為一道抹不去的黑色印跡。然而,昔日帝國(guó)仍然擁有龐大的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事力量,依舊對(duì)前殖民地及其人民實(shí)施隱藏在國(guó)際平等對(duì)話背后的經(jīng)濟(jì)縱控和文化灌輸。一些西方人始終認(rèn)為自己對(duì)前殖民地國(guó)家有著領(lǐng)導(dǎo)和扶植的責(zé)任,而且一些前殖民地民眾仍愿移居曾經(jīng)的宗主國(guó)。如何看待殖民主義之后的世界政治格局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族意識(shí)成為頗引人注目的理論話題,20世紀(jì)70年代,后殖民主義理論相應(yīng)而生,并演化為當(dāng)今影響廣泛的社會(huì)思潮。

一、“東方主義”的歷史性及現(xiàn)代性

西方學(xué)術(shù)界對(duì)殖民地時(shí)期及之后的東西方文化關(guān)系的態(tài)度是比較一致的:是西方人給東方帶來(lái)了文明,他們到來(lái)之前的東方民族是處于原始、落后的狀態(tài)的,所以,東方人就應(yīng)當(dāng)感激并臣服于西方人的管制。直至美籍巴勒斯坦人薩義德于1978年出版了《東方學(xué)》一書(shū),才使得學(xué)術(shù)界重新審視東西方文化關(guān)系,并成為后殖民主義理論成熟的標(biāo)志。薩義德認(rèn)為:“作為一種思想體現(xiàn)的東方學(xué)是從一個(gè)毫無(wú)批評(píng)意識(shí)的本質(zhì)主義立場(chǎng)出發(fā)來(lái)處理多元、動(dòng)態(tài)而復(fù)雜的人類現(xiàn)實(shí)的;這既暗示著存在一個(gè)經(jīng)久不變的東方本質(zhì),也暗示存在一個(gè)盡管與其相對(duì)立但卻同樣經(jīng)久不變的西方實(shí)質(zhì),后者從遠(yuǎn)處,并且可以說(shuō),從高處觀察著東方?！盵1]每一個(gè)民族都奉行著各自不同的世界觀、價(jià)值觀,都因其具有特定的地域、族群的適應(yīng)性和獨(dú)特性而世代相傳,不能簡(jiǎn)單地用先進(jìn)和落后來(lái)評(píng)判,更不能用同一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)塑造。第三世界向來(lái)被視為未開(kāi)化的蠻夷之地,西方疆域的擴(kuò)張使其征戰(zhàn)的足跡遍及世界各地,直至15世紀(jì),哥倫布西行之旅再次改寫(xiě)了人類地理發(fā)現(xiàn)的歷史。如美洲,在西方人眼中,它是一個(gè)全新的世界,既是歐洲白人從未見(jiàn)過(guò)的,又是落后的有待開(kāi)墾的社會(huì)。兩者的時(shí)空差異被西方納入以自我為中心的范疇內(nèi),異質(zhì)文化受到質(zhì)疑,西方對(duì)東方的文化敘述有明顯的錯(cuò)置特征。西方人的二元對(duì)立思維模式使其在各個(gè)方面都找出一個(gè)假想敵,虛構(gòu)出這個(gè)無(wú)形對(duì)手帶來(lái)的威脅,喚出人們的危機(jī)意識(shí),并反襯出自身的優(yōu)點(diǎn)。因此,在描述東方國(guó)家的社會(huì)狀況時(shí),西方就會(huì)剝奪其自我表達(dá)的能力,按照自己的知識(shí)體系來(lái)建構(gòu)殖民地人民的形象。西方殖民者沒(méi)有也不愿意識(shí)到的是,所有知識(shí)都可以從其不同的政治、文化和方法論背景來(lái)考察?！皬摹?(東方)的視角來(lái)批判習(xí)來(lái)已久的政治上和文化上的‘歐洲中心主義'或‘西方中心主義',或者說(shuō)從中心向邊緣運(yùn)動(dòng),最后旨在消除所謂‘中心'意識(shí)?！盵2]薩義德在他的書(shū)中提到東方主義是指由西方人所建構(gòu)的關(guān)于東方民族的認(rèn)知和話語(yǔ)系統(tǒng)。東方處于從屬地位,一個(gè)被剝奪了話語(yǔ)權(quán)的他者。由此可以看出,以西方為中心的“東方主義”,是以“本質(zhì)主義”和“中心/邊緣”二元思維為基礎(chǔ)的,有著根深蒂固的歷史根源。

“東方主義”在成為以一種反“本質(zhì)主義”,反“中心主義”的文學(xué)理念后,其內(nèi)涵早已超越了字面意義。雖然,薩義德以一個(gè)有著東方血統(tǒng)的學(xué)者身份來(lái)闡釋東方與西方的文化關(guān)系,但他在其“后記”——《東方不是東方》中強(qiáng)調(diào)了“東方主義”不僅僅局限在位于東方的國(guó)度,而是泛指一切曾受到殖民者壓迫的民族——非洲、拉丁美洲。東方主義給世人審視東西方關(guān)系一種全新的視角,不再簡(jiǎn)單地把東方文化與西方文化的區(qū)別看作傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)立關(guān)系,而是多元文化同生共存的關(guān)系。隨著時(shí)間的推移,當(dāng)今世界把經(jīng)濟(jì)全球化作為一種客觀進(jìn)程展現(xiàn)在各民族面前,民族國(guó)家間的差異主要通過(guò)文化表現(xiàn)出來(lái)。昔日殖民者赤裸裸的壓迫與掠奪已被經(jīng)濟(jì)援助、政治庇護(hù)所取代,西方發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其在世界經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位和獨(dú)有的文化霸權(quán),在把商品、資本輸入到發(fā)展中國(guó)家的同時(shí),也在進(jìn)行文化傳輸和觀念滲透,鼓吹資本主義的價(jià)值觀和歐洲中心主義的思維模式。后殖民主義理論已從探討意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的尖銳問(wèn)題,一些前殖民地國(guó)家仍然是強(qiáng)大國(guó)家的政治附庸;一些將自己的領(lǐng)土劃分出來(lái)作為強(qiáng)國(guó)的“軍事基地”以謀求保護(hù);一些愿意出賣政治權(quán)柄以換得經(jīng)濟(jì)援助。這一切都已被后殖民知識(shí)分子納入研究的范疇:殖民主義的歷史對(duì)當(dāng)今民族的影響;獨(dú)立后的民族如何受強(qiáng)國(guó)的操縱;如何確立民族文化身份等。后殖民主義也昭示世人關(guān)注少數(shù)族裔,諸如被稱為“大熔爐”的美國(guó),一個(gè)多民族的移民國(guó)家,越來(lái)越多的人開(kāi)始認(rèn)同多元文化并存的必然性和關(guān)注少數(shù)民族的生存狀況。

二、第三世界里的“屬下”

后殖民主義理論因薩義德的《東方學(xué)》而在文化史中拉開(kāi)帷幕,也因與“少數(shù)話語(yǔ)”的女性主義逐漸結(jié)合而使其更具有強(qiáng)烈的批判性。后殖民女性主義也可稱為“第三世界女性主義”?！暗谌澜纭笔侵敢磺惺軇兿?、壓迫的民族和種族,也包括在發(fā)達(dá)國(guó)家受壓制的各種人群。其中的代表人物如加亞特里?斯皮瓦克和莫漢蒂等。她們從不同的視角來(lái)剖析第三世界女性如何被妖魔化,其形象和心靈如何因雙重壓迫而畸變?！稏|方學(xué)》中指出,西方對(duì)東方的描述是按照所謂“西方權(quán)威”來(lái)判斷的,將東方學(xué)視為西方用以控制、重建東方的一種方式。在西方人的視野中,東方被勾勒成“專制的”、“落后的”。西方女性主義是居于邊緣反對(duì)西方的知識(shí)體系,但卻沒(méi)有擺脫強(qiáng)國(guó)話語(yǔ)霸權(quán)的痕跡。它按照帝國(guó)主義的知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)來(lái)構(gòu)建第三世界的婦女形象,通過(guò)文化來(lái)對(duì)第三世界女性進(jìn)行約束和塑造,使其自我意識(shí)、民族特性被抹殺。殖民地人民長(zhǎng)期受到壓迫與剝削,民族特性、種族身份在歲月的磨礪中幾近消亡。民眾作為屬下已習(xí)慣于所有的不公,沒(méi)有反對(duì)抵抗,只剩下緘默和服從,昭示自己良民的媚骨?？杀氖?第三世界女性不僅是殖民者的屬下,還是“屬下的屬下”。正如斯皮瓦克所言:“在殖民生產(chǎn)的語(yǔ)境中,如果屬下沒(méi)有歷史、不能說(shuō)話,那么作為女性的屬下就被更深地掩蓋了,……,婦女受到了雙重掩蓋”[3]。這雙重掩蓋一方面如同所有殖民地人民一樣,她們受到了強(qiáng)制性的殖民文化的壓迫;另一方面同所有女性一樣,受到傳統(tǒng)男權(quán)文化的壓迫。這使得第三世界女性失去了自主權(quán)和話語(yǔ)權(quán),成了一個(gè)邊緣化的玩偶,被中心勢(shì)力控于掌股之中。她曾指出西方女權(quán)主義者在面對(duì)第三世界婦女問(wèn)題時(shí)要摒棄那種傲慢態(tài)度和特權(quán)意識(shí),“第一世界的女性主義者必須學(xué)會(huì)放棄做女人的優(yōu)越感”[4]。

如何令屬下們的主體意識(shí)蘇醒是后殖民知識(shí)分子思考的問(wèn)題之一。平等對(duì)話作為一種爭(zhēng)取平權(quán)的手段而受到青睞,意味著屬下們的主體意識(shí)開(kāi)始蘇醒,開(kāi)始運(yùn)用自己的話語(yǔ)爭(zhēng)取應(yīng)有的權(quán)利和社會(huì)地位。以此為契機(jī),讓長(zhǎng)期隱藏在第三世界女性內(nèi)心深處的苦楚化作一聲吶喊去喚醒沉睡的民族意識(shí)。?？抡J(rèn)為,語(yǔ)言作為一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)先于個(gè)體存在,人們必須借助語(yǔ)言建構(gòu)自己的身份。所有的社會(huì)現(xiàn)象都是依照一定的符碼和規(guī)則建立起來(lái)的符號(hào)建構(gòu)物。斯皮瓦克在其論文中提及了一個(gè)古老的印度習(xí)俗——寡婦殉身,即妻子為表達(dá)對(duì)已故丈夫的忠貞,燃火自焚,而殖民者將“忠誠(chéng)的自焚者”與“好妻子”一詞等同。而在有關(guān)印度的史書(shū)中,白人殖民者是這樣陳述的:“白人正從褐色男人那里救出褐色女人”;父權(quán)制的提倡者說(shuō):“婦女實(shí)際想要死”。在他看來(lái),這是一種話語(yǔ)縱控,一種更大的意識(shí)形態(tài)的限制?！啊佻F(xiàn)'行使語(yǔ)言的命名功能,而語(yǔ)言據(jù)稱既會(huì)揭示又會(huì)歪曲有關(guān)女性類別的真實(shí)性假設(shè)。對(duì)女性主義理論來(lái)說(shuō),發(fā)展一種語(yǔ)言,來(lái)完全地、充分地再現(xiàn)婦女,對(duì)于提高婦女在政治上的顯示度很有必要”[5]。斯皮瓦克認(rèn)為,民眾無(wú)法自由言說(shuō),第三世界知識(shí)分子并非?？滤傅囊环N權(quán)力機(jī)制的內(nèi)在組成部分,而是與權(quán)力階級(jí)對(duì)立,為民眾的話語(yǔ)權(quán)開(kāi)拓渠道。屬下的無(wú)聲現(xiàn)象和殖民地歷史被恣意改寫(xiě)是西方知識(shí)分子的知識(shí)暴力的結(jié)果。

三、“他者”身份后的勞動(dòng)價(jià)值論

后殖民主義知識(shí)分子認(rèn)為,在西方的文化視野中,對(duì)西方之外也充滿著錯(cuò)覺(jué)的想象,即以一種與自我不同的“他者”形象建構(gòu)非西方的歷史身份,從而創(chuàng)造出一個(gè)與真實(shí)存在截然不同的非西方。這種想象體現(xiàn)了帝國(guó)對(duì)他者的控制和虛構(gòu),是其表達(dá)自我優(yōu)越意識(shí)的一種霸權(quán)話語(yǔ)。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)日趨全球化,西方與第三世界之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系愈加緊密,但由來(lái)已久的歷史想象卻成為雙方文化對(duì)話的障礙。斯皮瓦克運(yùn)用她獨(dú)特的剖析視角對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論進(jìn)行解構(gòu)式閱讀。正是這種閱讀方式讓人們看到了馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值理論在分析當(dāng)代世界政治經(jīng)濟(jì)格局時(shí)的合理性。

斯皮瓦克的解構(gòu)思維使她超越了文化與經(jīng)濟(jì)的二元對(duì)立,所以她不是單純地著眼于發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部,而是高屋建瓴地從全球化背景下來(lái)解析這一問(wèn)題。一方面,資本主義的內(nèi)在矛盾實(shí)現(xiàn)了從國(guó)內(nèi)向國(guó)際、從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)移;另一方面,這些矛盾轉(zhuǎn)移和分散到了那些地位最低、最難以組織的人群中去,尤其是具有他者身份、屬下地位的第三世界女性。前者的轉(zhuǎn)移依賴是殖民歷史造就的國(guó)際原始積累和文化縱控;后者的分散依賴是強(qiáng)國(guó)與第三世界國(guó)家之間的文化障礙以及民族國(guó)家固有的父權(quán)制文化體系。她認(rèn)為:“對(duì)馬克思主義的價(jià)值研究來(lái)說(shuō),華爾特?本雅明的著名言論‘沒(méi)有一種文化文獻(xiàn)不曾經(jīng)并且同時(shí)是一種野蠻主義的記錄'應(yīng)該是一個(gè)開(kāi)始而不是結(jié)束?！幕髁x'拒絕經(jīng)濟(jì)全球運(yùn)行,是不能把握隨之而來(lái)的野蠻主義的生產(chǎn)的?！盵6]馬克思曾談及世界市場(chǎng)和殖民問(wèn)題,分析過(guò)女性在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中的作用,卻忽視身為“屬下的屬下”的女性特有的生育能力被社會(huì)化。女性那自我擁有的、再生產(chǎn)性的身體,已經(jīng)被計(jì)算進(jìn)了平均抽象勞動(dòng)之中。女性身體的社會(huì)化是資本主義生產(chǎn)發(fā)展和帝國(guó)主義危機(jī)管理的產(chǎn)物。馬克思心中的歐洲“工人階級(jí)”在后殖民語(yǔ)境中實(shí)際上已被“第三世界屬下階層和女性”所代替,曾經(jīng)的殖民地國(guó)家在政治獨(dú)立之后,依舊在為曾經(jīng)的宗主國(guó)服務(wù),創(chuàng)造財(cái)富并維持強(qiáng)國(guó)的經(jīng)濟(jì)和文化的自我優(yōu)越感。同時(shí),由于在全世界普遍存在的性別不平等和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,第三世界女性為資本家提供了廉價(jià)的勞動(dòng)力資源。依據(jù)剩余價(jià)值理論,在傳統(tǒng)社會(huì)中,婦女所創(chuàng)造的財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于她生活所需的收入,因而婦女為擁有她的男性帶來(lái)源源不斷的剩余價(jià)值。資本家在雇傭男性工人的同時(shí),也剝削了男性背后女性所創(chuàng)造的價(jià)值。

四、雜糅與戲仿的顛覆作用

面對(duì)后殖民時(shí)代的殖民話語(yǔ)和文化霸權(quán),后殖民知識(shí)分子深知自己的歷史使命。在分析了第三世界的社會(huì)狀況之后,該如何去捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)和保留本土文化成為引人注目的問(wèn)題。對(duì)此,另一位后殖民理論陣營(yíng)的代表人物——印裔美國(guó)學(xué)者霍米?巴巴有著獨(dú)特的見(jiàn)解。他以一種介于游戲性和模擬性之間的批評(píng)策略來(lái)顛覆西方的文化霸權(quán),即表面上在模仿西方話語(yǔ),實(shí)則通過(guò)這種戲仿削弱和破壞了帝國(guó)的思維和寫(xiě)作方式的整體性。他不同于薩義德把東西方殖民關(guān)系視為完全對(duì)立,而是有意使問(wèn)題看上去更復(fù)雜。在他看來(lái),西方與東方,宗主國(guó)與殖民地,殖民者與被殖民者的關(guān)系要比常人想象得更微妙。往往存在一個(gè)中間地帶,如同黑與白之間有一段灰色區(qū)域。面對(duì)殖民者的同化政策,本土民眾有些會(huì)采取“狡猾禮儀的方式”,表面上服從,而實(shí)施時(shí)會(huì)使之變味,變相抵制殖民權(quán)威。殖民者在進(jìn)行侵占與掠奪的同時(shí),也在推廣殖民教化思想,如宣傳外來(lái)宗教信仰,教授宗主國(guó)語(yǔ)言文化。對(duì)于這一點(diǎn),薩義德認(rèn)為是殖民者強(qiáng)行對(duì)本土民眾灌輸?shù)?并對(duì)此怒目而視,絕對(duì)抵抗。而在霍米?巴巴看來(lái),本土民眾采取了“模擬手段”,“模擬既是認(rèn)同,又是威脅”,同時(shí)加進(jìn)自己的傳統(tǒng)文化元素,使兩者糅合在一起,造成一種逼真卻又不同的雙重假象。顛覆殖民權(quán)威,加固自身民族性,逐漸消解殖民文化霸權(quán)。

霍米?巴巴作為一個(gè)將新馬克思主義和后結(jié)構(gòu)主義相融合的后殖民理論家,為了顯示自己不同于那些主流西方學(xué)者的特征,對(duì)西方中心的思維模式予以了嚴(yán)厲批評(píng)。就產(chǎn)生于西方語(yǔ)境的批判理論所具有的二重性,他指出這是為了使之在自己的文化和學(xué)術(shù)話語(yǔ)中普遍化。他審視了殖民主義法則的矛盾性,解讀了一些后殖民作家的作品來(lái)發(fā)現(xiàn)居于主導(dǎo)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)空隙的邊緣文化究竟是如何定位的,通過(guò)這種模擬的解構(gòu)性批評(píng)方法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)帝國(guó)話語(yǔ)霸權(quán)的消解,使處于邊緣地位的第三世界批評(píng)家向中心移動(dòng)直至成為主流。在指出了消解思想縱控和反抗霸權(quán)策略的同時(shí),也表現(xiàn)了他對(duì)弱勢(shì)族群的關(guān)注。他認(rèn)為,模擬式體現(xiàn)差異的文化,是一種變相抵抗,這種抵抗不一定是直接的反抗,而是對(duì)殖民話語(yǔ)和權(quán)力進(jìn)行糅合,體現(xiàn)出一種混雜性,使殖民文化和被殖民文化相互依賴,所以一向?qū)α⒌奈幕黧w,男性與女性、殖民與土著、全球與本土,應(yīng)當(dāng)善于采取自身和對(duì)方的優(yōu)點(diǎn),使人類文明在和平中得以傳播。

后殖民主義理論者從不同角度分析了后殖民地的歷史和當(dāng)今世界格局下的東西方關(guān)系。在殖民歷史遺留下的霸權(quán)思想和經(jīng)驗(yàn)主義影響下,西方對(duì)自己在政治和經(jīng)濟(jì)方面擁有的強(qiáng)勢(shì)地位信心十足,所以對(duì)已經(jīng)獲得獨(dú)立的“東方”國(guó)家仍頤指氣使。借助現(xiàn)代科技社會(huì)的傳媒手段,繼續(xù)實(shí)施對(duì)昔日附屬國(guó)的操縱。斯皮瓦克運(yùn)用解構(gòu)策略提倡后殖民主義人文話語(yǔ),賦予身為屬下的第三世界婦女平等對(duì)話的權(quán)利。重新解讀馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論,將這一理論的實(shí)踐性和婦女的生活環(huán)境、社會(huì)地位有機(jī)地結(jié)合起來(lái),建立了與帝國(guó)主義對(duì)殖民地歷史的歪曲相抗衡的闡釋方法和敘述手段。霍米?巴巴的理論來(lái)源本身就具有“混雜性”特點(diǎn)。他從拉康式結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)精神分析、解構(gòu)主義批評(píng)中汲取思想精髓,使之雜糅在自己的理論話語(yǔ)中,運(yùn)用這一批評(píng)武器對(duì)民族整體對(duì)抗策略指明了方向,為全球后殖民語(yǔ)境下的民族文化研究提供了理論支持。在后殖民主義的理論發(fā)展愈發(fā)成熟完善的同時(shí),應(yīng)當(dāng)將理論與實(shí)際相結(jié)合:發(fā)展中國(guó)家如何在經(jīng)濟(jì)全球化中穩(wěn)固政治主權(quán),加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)地位,保持自身民族特性;在東西方文化交流中,如何使本土文化傳統(tǒng)不被西方的文化入侵所吞噬;第三世界國(guó)家女性如何提升身份地位等一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。后殖民主義在不斷地調(diào)整策略方法和觀察視角,為東西方文化關(guān)系擁有新的發(fā)展前景而努力。

[1]愛(ài)德華?W?薩義德.東方學(xué)[M].北京:生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店,1999.429.

[2]王寧.后現(xiàn)代主義之后[M].北京:中國(guó)文學(xué)出版社,1996.93.

[3]斯皮瓦克.屬下能說(shuō)話嗎[A].張京媛.后殖民主義文化理論[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999.125-130.

[4]斯皮瓦克.在國(guó)際框架里的法國(guó)女性主義[A].張京媛.后殖民理論與文化批評(píng)[C].北京:北京大學(xué)出版社,1999.80-84.

[5]FOUCAULT,MICHEL.Volume 1 of the History of Sexuality[M].Hammondsport:Penguin,1981.15.

[6]SPIVAK.In Other Worlds[M].Boston:Harvard University Press,1987.168.