論視聽(tīng)資料的“查證”

申 金

(鐵道警官高等專科學(xué)校偵查系,河南鄭州 450053)

視聽(tīng)資料借助科學(xué)技術(shù)設(shè)備以原聲原貌機(jī)械地記錄和再現(xiàn)案件事實(shí),具有其他證據(jù)不能比擬的準(zhǔn)確性和可靠性。但是,正因?yàn)橐暵?tīng)資料對(duì)案件事實(shí)的反映和記錄是一種機(jī)械運(yùn)動(dòng),容易被偽造,且不易被人識(shí)別,視聽(tīng)資料真實(shí)性的可能與其不真實(shí)的可能同時(shí)存在。因此,要將視聽(tīng)資料作為證據(jù)使用,司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的查證,切不可盲目輕信。

一、視聽(tīng)資料的特點(diǎn)

視聽(tīng)資料,是指錄音、錄像或電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的聲像資料以及其他科技設(shè)備與手段所提供的有關(guān)案件的聲像信息。以視聽(tīng)資料表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn),可以把視聽(tīng)資料劃分為以下幾類:(1)錄音資料;(2)錄像資料;(3)電子計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)儲(chǔ)存的聲像信息資料;(4)其他技術(shù)設(shè)備提供的聲像資料。

作為一種證據(jù),視聽(tīng)資料具有以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)。

(一)視聽(tīng)資料具有客觀真實(shí)性

視聽(tīng)資料的內(nèi)容來(lái)源于聲、光、電、磁等介質(zhì)所載荷的信息,而接受聲、光、電、磁的是具有特殊性能的材料,從接受信號(hào)發(fā)生變化的材料中進(jìn)一步篩選所需要的信息,使用的是電磁的、光電的或其他自動(dòng)的設(shè)備或技術(shù)。所有這些環(huán)節(jié)都排除了人為因素。因此,只要選擇適當(dāng)?shù)闹谱骷夹g(shù)和設(shè)備,適度地控制工作環(huán)境,所用的設(shè)備將會(huì)“有聞必錄,有影必?cái)z”,對(duì)于自動(dòng)系統(tǒng)來(lái)說(shuō),它不會(huì)徇私情,不會(huì)受人為的左右而故意漏記或添加某些東西。已經(jīng)制得的視聽(tīng)資料更不會(huì)由于“記憶減退”而丟失。所以,視聽(tīng)資料具有更強(qiáng)的客觀真實(shí)性。

(二)視聽(tīng)資料信息豐富,證明能力強(qiáng)

現(xiàn)代視聽(tīng)技術(shù)成熟,設(shè)備穩(wěn)定性好,可以連續(xù)運(yùn)行,也可以根據(jù)需要依靠控制系統(tǒng)令其自動(dòng)運(yùn)行。根據(jù)案件情況預(yù)先設(shè)置的采制系統(tǒng),能把隨時(shí)間展開(kāi)的作案人的活動(dòng),如預(yù)謀犯罪、實(shí)施犯罪以及逃離現(xiàn)場(chǎng)等活動(dòng)連續(xù)地記錄下來(lái)。不僅如此,記錄系統(tǒng)還能將案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)的其他人的言行,周圍存在的物體由于突發(fā)事件引起的變化、聲音和犯罪主體活動(dòng)有機(jī)地凝固在時(shí)間、空間里,由畫面、人物活動(dòng)和語(yǔ)音構(gòu)成不可更改的“證據(jù)畫面”。視聽(tīng)資料記錄的思維內(nèi)容或事實(shí)不是案件的某一孤立的或不連續(xù)的事件,而是隨時(shí)間展開(kāi)的連續(xù)場(chǎng)景。它可以其豐富、客觀、連續(xù)的信息直接顯示犯罪嫌疑人是否犯罪及是如何犯罪的,它連續(xù)記載案件全過(guò)程及其獲取豐富信息的能力,使其能直接證明案件的完整事實(shí)或相對(duì)完整的事實(shí)。

(三)視聽(tīng)資料容易被偽造或者篡改

視聽(tīng)資料由人來(lái)制作和運(yùn)用,容易被用以制造偽證。視聽(tīng)資料與物證不同,它是由人來(lái)操縱和駕馭的,不是自然形成的。人可以利用各種先進(jìn)的設(shè)備,故意把某些情況記錄下來(lái),同時(shí)將另一些情況“省略”掉,或者對(duì)錄音、錄像進(jìn)行剪接或進(jìn)行其他“技術(shù)處理”,對(duì)電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的信息、數(shù)據(jù),也可以人為地加以改動(dòng),以至使事情變得面目全非。

二、查證視聽(tīng)資料的必要性

我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定,證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)才能作為定案的根據(jù)。為了保證視聽(tīng)資料的證明力,司法機(jī)關(guān)必須查證視聽(tīng)資料。對(duì)視聽(tīng)資料的查證,是保證收集到的視聽(tīng)資料能夠作為證據(jù)正確使用的重要環(huán)節(jié)。雖然視聽(tīng)資料是現(xiàn)代高科技的產(chǎn)物,與其他訴訟證據(jù)比較,視聽(tīng)資料具有準(zhǔn)確、直觀、動(dòng)態(tài)的優(yōu)點(diǎn),具有高度的科學(xué)性、較強(qiáng)的客觀性和信息量大等特點(diǎn),但是,它也存在一些缺陷。

(一)視聽(tīng)資料偽造方便。比如錄音帶、錄像帶比較容易被消磁、剪接、編輯等,電子計(jì)算機(jī)容易被輸入“計(jì)算機(jī)病毒”或者變換輸入、輸出的數(shù)據(jù)或信息資料。

(二)視聽(tīng)資料被篡改、偽造后,單憑人的感官往往難以識(shí)別和發(fā)現(xiàn)。

(三)制作視聽(tīng)資料的儀器、設(shè)備和裝置也可能出現(xiàn)技術(shù)故障或問(wèn)題。制作視聽(tīng)資料的儀器、設(shè)備和裝置若出現(xiàn)技術(shù)故障或問(wèn)題,就不能原聲原貌地記錄對(duì)象。錄制中可能會(huì)出現(xiàn)諸如背景噪音過(guò)大,遺漏錄制對(duì)象的有關(guān)細(xì)節(jié),甚至還會(huì)憑空增添客觀存在之外的東西的情況。

因此,視聽(tīng)資料有出現(xiàn)虛假的可能性。所以,司法機(jī)關(guān)必須像對(duì)待其他形式的訴訟證據(jù)一樣,對(duì)視聽(tīng)資料進(jìn)行嚴(yán)格的查證。

三、查證視聽(tīng)資料的手段和方法

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使視聽(tīng)資料這一證據(jù)形式具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)越性,但也使它比其他證據(jù)更容易被偽造和篡改,而且這種偽造和篡改并不像傳統(tǒng)的書證那樣會(huì)留下比較明顯的痕跡,其鑒定和甄別具有相當(dāng)?shù)碾y度。因此對(duì)視聽(tīng)資料的查證,一方面是一個(gè)可采性審查的問(wèn)題,另一方面是使用科學(xué)技術(shù)手段進(jìn)行鑒定的問(wèn)題。只有這樣才能使視聽(tīng)資料的證據(jù)價(jià)值不至于被其弱點(diǎn)所淹沒(méi)。視聽(tīng)資料的查證分為兩類:檢驗(yàn)與審查判斷。

(一)檢驗(yàn)視聽(tīng)資料

檢驗(yàn)視聽(tīng)資料指的是,根據(jù)視聽(tīng)資料不同類別的生成機(jī)制和表現(xiàn)形式,利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法,檢驗(yàn)其原始性、真實(shí)性,鑒別檢材和樣本同一與否,或者確定某種事物存在與否的技術(shù)分析過(guò)程。在技術(shù)分析基礎(chǔ)上,給出鑒定意見(jiàn),幫助司法人員確定某些案件事實(shí)。視聽(tīng)資料檢驗(yàn)的任務(wù)是:通過(guò)對(duì)可疑視聽(tīng)資料的鑒定,確定其是原始資料,還是經(jīng)過(guò)了剪輯、編輯、刪改,以確定其訴訟證據(jù)的證明作用;對(duì)視聽(tīng)資料與錄制器材的同一認(rèn)定的鑒定,以確定攝錄像一體機(jī)、錄像機(jī)、錄音機(jī)等設(shè)備器材的真正失主;反動(dòng)淫穢音像制品、盜版音像制品制造者的辨認(rèn);視聽(tīng)資料內(nèi)容的認(rèn)定,視聽(tīng)資料人身的認(rèn)定。根據(jù)視聽(tīng)資料的類型,視聽(tīng)資料檢驗(yàn)可分為以下幾類。

1.檢驗(yàn)語(yǔ)音資料

語(yǔ)音資料檢驗(yàn)的基本含義是指對(duì)視聽(tīng)資料中的語(yǔ)音及相關(guān)聲音的處理、鑒別。語(yǔ)音檢驗(yàn)方法主要有:(1)語(yǔ)音的聽(tīng)覺(jué)檢驗(yàn)。(2)語(yǔ)音的視覺(jué)檢驗(yàn)。(3)語(yǔ)音的統(tǒng)計(jì)分析。(4)語(yǔ)音的自動(dòng)化檢驗(yàn)。(5)語(yǔ)音的綜合檢驗(yàn)。

2.檢驗(yàn)圖像資料

司法領(lǐng)域的圖像資料指的是用照相機(jī)、錄像機(jī)以及其他科技設(shè)備和手段所錄制的照片、錄像 (音)磁帶、膠片、膠卷等多種形象化的資料。圖像資料檢驗(yàn)主要有以下內(nèi)容:(1)圖像資料整體性檢驗(yàn);(2)模擬錄像資料檢驗(yàn);(3)數(shù)字圖像資料檢驗(yàn)。

3.檢驗(yàn)電子計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)資料

視聽(tīng)資料里界定的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的資料指的是圖形、圖畫、數(shù)據(jù)、符號(hào)以及包括聲音和圖像等在內(nèi)的多媒體信息,它們存儲(chǔ)在硬盤、軟盤、磁帶、光盤等載體上。作為司法應(yīng)用,計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)資料檢驗(yàn)有以下幾個(gè)方面:(1)計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)資料形成過(guò)程的檢驗(yàn)。(2)計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)資料安全性檢驗(yàn)。(3)計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)資料被編輯刪改情況的檢驗(yàn)。(4)計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)資料的法律性檢驗(yàn)。

4.檢驗(yàn)其他科技設(shè)備和手段所提供的資料

其他科技設(shè)備和手段所提供的資料指的是利用紅外線、紫外線、激光、帶電粒子束、中子束、X射線、等離子體以及空間衛(wèi)星、全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)等新手段、新技術(shù)設(shè)備所獲得的信息。如果已經(jīng)量化并以計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)資料存在,則檢驗(yàn)方法同上。如果它們是以其他方式存在,則要聘請(qǐng)?zhí)囟I(lǐng)域的專家予以檢驗(yàn)。

(二)審查判斷視聽(tīng)資料

審查判斷視聽(tīng)資料,是指按證據(jù)規(guī)則對(duì)已經(jīng)收集到的視聽(tīng)資料,進(jìn)行分析、比較、鑒別,以判明它們的真實(shí)性及其與案件事實(shí)的關(guān)系,并確定其證明力的活動(dòng)。審查判斷視聽(tīng)資料,是保證收集到的視聽(tīng)資料作為證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性的關(guān)鍵程序。

1.審查判斷視聽(tīng)資料的真實(shí)性

視聽(tīng)資料的真實(shí)性是其有資格作為證據(jù)使用的前提。審查判斷視聽(tīng)資料的客觀真實(shí)性,應(yīng)從其來(lái)源和保管方面進(jìn)行。

(1)審查判斷視聽(tīng)資料的來(lái)源。由于音像技術(shù)、電子計(jì)算機(jī)技術(shù)和相應(yīng)的技術(shù)產(chǎn)品在我國(guó)迅速普及,幾乎各行各業(yè)都在利用這些現(xiàn)代技術(shù)以提高工作效率,社會(huì)各階層的人們也在充分利用和享受這些新的技術(shù)成果。因此,進(jìn)入訴訟領(lǐng)域的視聽(tīng)資料來(lái)源也日益多樣化,而不同的制作主體,其制作的目的和動(dòng)機(jī)各不相同,客觀真實(shí)性也不同,所以對(duì)視聽(tīng)資料客觀真實(shí)性的審查判斷要從審查判斷視聽(tīng)資料的來(lái)源開(kāi)始。

司法實(shí)踐中視聽(tīng)資料的來(lái)源,有的是由公安機(jī)關(guān)、安全部門以及由民航、交通樞紐、通信系統(tǒng)、航空港、銀行、證券交易所等部門安裝的面向非特定人群的電子監(jiān)控系統(tǒng)獲取的各類視聽(tīng)資料,其客觀真實(shí)性是高的。在綁架、詐騙、恐怖、搶劫、販毒、暴亂等大要案發(fā)生前、發(fā)生過(guò)程中或發(fā)生后,根據(jù)掌握的線索,迅速布置錄音錄像設(shè)備或電子監(jiān)控系統(tǒng),這樣獲取的視聽(tīng)資料也有較好的客觀真實(shí)性。律師按照法律程序和方法向有關(guān)單位或者個(gè)人制作提取的視聽(tīng)資料有一定的客觀真實(shí)性。隨著法律知識(shí)的普及以及公民維護(hù)自己權(quán)利覺(jué)悟的提高,越來(lái)越多的人在民事活動(dòng)中利用視聽(tīng)技術(shù)為自己留下音像記錄。對(duì)訴訟中公民提供的這類視聽(tīng)資料的客觀性和真實(shí)性需要仔細(xì)審查。有些進(jìn)入訴訟程序的視聽(tīng)資料是由旅行者、攝影愛(ài)好者錄制的,對(duì)這類視聽(tīng)資料的客觀真實(shí)性更要嚴(yán)格審查。有些涉案視聽(tīng)資料是由犯罪嫌疑人錄制的,如有個(gè)逃犯為了洗清罪責(zé),在某市的教堂里自作了一份獨(dú)自式的錄音帶,也有犯罪分子錄制自身的犯罪活動(dòng),對(duì)這類視聽(tīng)資料主要審查其錄制目的和產(chǎn)生的實(shí)際后果,據(jù)此決定取舍和量刑。

審查判斷視聽(tīng)資料來(lái)源時(shí),要區(qū)分視聽(tīng)資料是原始的還是傳來(lái)的。對(duì)于原始視聽(tīng)資料,可以著重審查其內(nèi)容是否全面、客觀地反映案情。對(duì)于傳來(lái)的視聽(tīng)資料,應(yīng)審查錄音錄像在轉(zhuǎn)錄過(guò)程中是否完整,有無(wú)遺漏或刪節(jié)。

(2)審查判斷視聽(tīng)資料的保管情況。視聽(tīng)資料都是運(yùn)用記錄技術(shù)形成的,若保管不當(dāng)可使之變質(zhì)失真,影響它的真實(shí)可靠性。如錄音錄像磁帶保存的環(huán)境溫度不能太高或太低。溫度太低,磁帶帶基發(fā)生脆化、斷裂,時(shí)間稍長(zhǎng)磁粉脫落,會(huì)發(fā)生串音、串像、失真等情況。溫度太高,帶基會(huì)發(fā)生軟化,互相粘連變質(zhì),從而失去使用價(jià)值。

2.審查判斷視聽(tīng)資料的合法性

糧食的可獲性：是指可以獲得符合質(zhì)量及數(shù)量要求的糧食，糧食可以是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的，也可以是進(jìn)口的（包括糧食援助）。糧食的可獲性表述的是糧食安全的“供給方面”，是由糧食生產(chǎn)水平和交易量決定的。

審查判斷視聽(tīng)資料的合法性,應(yīng)當(dāng)從制作和調(diào)取視聽(tīng)資料的主體、程序和方法等方面逐一進(jìn)行。

(1)審查判斷視聽(tīng)資料收集的主體。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第 110條規(guī)定:“任何單位和個(gè)人,有義務(wù)按照人民檢察院和公安機(jī)關(guān)的要求,交出可以證明犯罪嫌疑人有罪或無(wú)罪的物證、書證、視聽(tīng)資料?！庇纱丝磥?lái),任何單位和個(gè)人都有權(quán)制作視聽(tīng)資料。除偵查人員、檢察人員和審判人員是法定的視聽(tīng)資料的收集主體外,案件的當(dāng)事人、證人、辯護(hù)人同樣也是視聽(tīng)資料合法的收集主體。

司法實(shí)踐中,視聽(tīng)資料制作的主體,有的是司法機(jī)關(guān),有的是律師,有的是公民或其他專門職業(yè)者(如記者、旅游觀光者、業(yè)余愛(ài)好者),還有的是機(jī)關(guān)團(tuán)體、企事業(yè)單位。鑒于視聽(tīng)資料自身的弱點(diǎn),為了達(dá)到一定的目的,無(wú)論哪種主體制作和提交的視聽(tīng)資料,都存在著違反法定程序收集的可能性。而違反法定程序收集的視聽(tīng)資料,其虛假的可能性比合法收集的證據(jù)要大得多。因此,在審查判斷視聽(tīng)證據(jù)時(shí),還要注意審查判斷視聽(tīng)資料收集的程序是否合法,這對(duì)于判斷視聽(tīng)資料是否擁有證明力是非常重要的。

事實(shí)上,只有執(zhí)法人員或者律師制作或者調(diào)取視聽(tīng)資料的活動(dòng)才屬于調(diào)查取證的法律行為,公民個(gè)人制作或者收集視聽(tīng)資料的行為屬于事實(shí)行為,而不是法律行為。所以審查判斷視聽(tīng)資料收集的程序,主要是審查判斷司法部門、機(jī)關(guān)團(tuán)體、企事業(yè)單位的執(zhí)法人員及律師等收集視聽(tīng)資料的程序是否合法。

(2)審查判斷視聽(tīng)資料的收集程序。當(dāng)視聽(tīng)資料是由司法部門的某一方,或者由機(jī)關(guān)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位等主持制作的時(shí)候,審查其制作視聽(tīng)資料的法律規(guī)定程序,主要包括三方面的內(nèi)容。公、檢、法及機(jī)關(guān)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位等執(zhí)法人員制作視聽(tīng)資料時(shí),是否辦理了法律規(guī)定的基本手續(xù),如批準(zhǔn)、征求同意、制作清單和筆錄、邀請(qǐng)見(jiàn)證人在場(chǎng)等。執(zhí)法人員制作視聽(tīng)資料時(shí),是否采取了刑訊逼供及其他非法手段。被提取視聽(tīng)資料的人員,是否受到暴力、逼供、威脅、欺騙、利誘以及其他不人道或有侮人格的待遇。如果存在這種情況,則不但是違法的,而且也不可能得到反映真實(shí)情況的視聽(tīng)資料。對(duì)律師調(diào)取或者制作的視聽(tīng)資料,應(yīng)當(dāng)查明律師是否辦理了必要的法律手續(xù)。律師制作視聽(tīng)資料應(yīng)當(dāng)出示證件,征得他人同意,并制作筆錄,記明制作視聽(tīng)資料的原因、時(shí)間、地點(diǎn)和見(jiàn)證人等。調(diào)取視聽(tīng)資料,應(yīng)當(dāng)取得有關(guān)單位或者個(gè)人的同意,并且辦理交接手續(xù)。

對(duì)視聽(tīng)資料制作方式的審查判斷,主要搞清視聽(tīng)資料是以何種方式、在什么情況下取得的,是否采用了法律明確禁止的手段、方法,是否侵犯了公民的人身權(quán)和隱私權(quán)等。否則制作的視聽(tīng)資料屬于非法證據(jù),原則上不能采納。

3.審查判斷視聽(tīng)資料的關(guān)聯(lián)性

關(guān)聯(lián)性是視聽(tīng)資料作為證據(jù)應(yīng)有的基本屬性。審查判斷視聽(tīng)資料的關(guān)聯(lián)性,一是要找出視聽(tīng)資料與反映事實(shí)內(nèi)在的、必然的聯(lián)系,二是要找出視聽(tīng)資料與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)方式和性質(zhì)。

(1)審查判斷視聽(tīng)資料與反映事實(shí)內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。視聽(tīng)資料的關(guān)聯(lián)性,是指作為證據(jù)的視聽(tīng)資料不僅是一種客觀存在,而且必須是與所要查明的事實(shí)存在內(nèi)在的、必然的聯(lián)系,從而能夠說(shuō)明案件事實(shí)。視聽(tīng)資料與案件有關(guān)聯(lián),則有證明力,無(wú)關(guān)聯(lián),則無(wú)證明力。如 1999年 7月 7日,兩名臺(tái)胞在重慶某飯店被殺。公安機(jī)關(guān)在該飯店長(zhǎng)達(dá) 9個(gè)多小時(shí)的監(jiān)控錄像資料中,找到了與案件相關(guān)的線索,而此線索在錄像中只有 3秒。這 3秒鐘錄像由于與案件有關(guān)聯(lián),就可以轉(zhuǎn)化為證據(jù)使用,其他 9個(gè)多小時(shí)的錄像資料因與案件無(wú)關(guān),則只是一般的錄像資料。(2)審查判斷視聽(tīng)資料與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)方式和性質(zhì)。視聽(tīng)資料與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)方式和性質(zhì)不同,證明力的大小亦有所不同。如,記錄犯罪分子敲詐勒索電話錄音的磁帶,不但與案情有著直接聯(lián)系,而且通過(guò)語(yǔ)音特征鑒定與犯罪分子也有直接聯(lián)系,這種與案情之間有著直接關(guān)聯(lián)的證據(jù)證明力就大。通信站點(diǎn)計(jì)算機(jī)里登錄的某個(gè)移動(dòng)電話的漫游記錄,反映的是該手機(jī)主人在時(shí)間空間中的運(yùn)動(dòng)情況,這類資料若與案情有關(guān)聯(lián),往往是一種間接聯(lián)系。分清視聽(tīng)資料與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)方式和性質(zhì),可以判斷出視聽(tīng)資料的證據(jù)能力,從而很好地使用視聽(tīng)資料。

[1]公安部政治部.刑事證據(jù)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2002.76.

[2]孟建國(guó),等.視聽(tīng)資料檢驗(yàn) [M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2002.81.

[3]崔景旭.視聽(tīng)資料檢驗(yàn) [M].沈陽(yáng):中國(guó)刑警學(xué)院印刷廠,2004.112.