論偵查學史的實踐性軌跡

王龍喜

(中國人民公安大學偵查系,北京 100038)

整個偵查發(fā)展以及偵查學的形成過程,無不滲透著偵查實踐的因子。從古代偵查的萌芽到奧地利人漢斯·格羅斯將偵查作為一門學科進行研究,無疑是在打擊犯罪完善自我的過程中將偵查實踐經(jīng)驗總結(jié)成規(guī)律,而后又更加有力地去指導偵查完成正義戰(zhàn)勝邪惡的結(jié)果?？茖W技術(shù)的發(fā)展,使得社會的發(fā)展時間相對縮短,百年來的偵查學進程遠遠超過了過去幾千年所取得的成就,指紋識別系統(tǒng)、DNA鑒定、模擬畫像技術(shù)以及同一認定原理、現(xiàn)場重建理論等標志偵查學發(fā)展的刑事科學技術(shù)以及偵查學基礎原理如雨后春筍般破土而出,促使偵查實踐手段不斷升級和偵查學學科體系不斷充實與完善。在此過程中,偵查實踐就像一位神奇的魔術(shù)師,不斷將偵查學塑造、整合,并在偵查學的形成與演化中行使著它天然的使命。

一、實踐的概念與分類

(一)實踐的概念

目前在權(quán)威辭典中對于實踐概念的界定基本趨于一致,《中外文化知識辭典》在對實踐的詮釋中說:“實踐是指人們能動地改造和探索現(xiàn)實世界的一切客觀的社會活動?！薄稇脤懽鞔蟀倏妻o典》認為實踐是“人類能動地改造自然和社會的全部活動”。《馬克思主義原理辭典》對實踐的解釋是“人們有目的地改造客觀世界的物質(zhì)活動”。在其他辭典中對實踐概念的界定也是基本趨同,僅僅是解釋中個別同義詞的替換。因此我們可以認為所謂實踐就是“指人們能動地探索和改造客觀世界的一切社會活動”。

通觀對實踐概念的界定,可以梳理出實踐有三個基本特征。

第一,客觀性。實踐是人類針對現(xiàn)實世界的客觀行為活動,這種活動是客觀實在的,不是僅僅存在于人的意識之中,而是通過對外在世界的改造以物質(zhì)的形態(tài)變化體現(xiàn)出來的。因為物質(zhì)是客觀存在的,物質(zhì)形態(tài)改變的作用力自然也以物質(zhì)為載體客觀地表現(xiàn)出來。

第二,能動性。實踐的本質(zhì)就是它的能動性,這也是人區(qū)別于其他生物的本質(zhì)所在。動物的活動也是客觀存在的,但是其對外在世界的活動是基于原始性本能的沖動需求,而人的實踐活動脫離了動物性本能的初級階段,是一種有動機、有計劃的探索客觀規(guī)律、利用規(guī)律改造外在世界的目的性極強的活動。因此馬克思主義認為,實踐概念總是與人的目的相聯(lián)系的,不具有主觀目的的活動不是實踐活動。

第三,社會歷史性。實踐的社會歷史性其實就是說在不同的歷史階段、不同的時期,實踐活動總是受到歷史的局限而表現(xiàn)出與時代吻合的具體外化形式。比如在初民的社會(原始人的社會)中狩獵、捕魚是主要的實踐形式。在封建社會中男耕女織、重農(nóng)抑商是主要的實踐形式。在資本主義社會與社會主義社會三次工業(yè)革命的過渡中,人類經(jīng)歷了蒸汽時代到電氣時代以至目前信息化時代的三種不斷升級的實踐歷史形態(tài),實踐的具體形式可謂是隨著歷史的推進不斷向更高的層次進步。而這正是實踐社會歷史性特點的應有之義。

(二)實踐的分類

通過對實踐現(xiàn)實活動的理論抽象,可以將人類社會中的具體實踐歸納為三種基本形式。

1.生產(chǎn)斗爭實踐

變革自然以滿足人們物質(zhì)生活需要的生產(chǎn)活動,它是人類最基本的,也是人生存和發(fā)展必不可缺的活動,是貫徹人類社會始終的實踐活動,是人的認識發(fā)展的基本來源,是決定其他一切活動的實踐活動。

2.階級斗爭實踐

以調(diào)整人與人之間社會關(guān)系為目的的社會活動,這種活動在階級社會里主要表現(xiàn)為階級斗爭,它被生產(chǎn)實踐所決定,又反過來作用于生產(chǎn)實踐。

3.科學實踐

以探索客觀世界奧秘或?qū)ひ捰行嵺`活動方式為直接目的的科學實驗活動,它直接或間接地為人們變革自然和社會服務。

二、偵查學史的實踐性內(nèi)涵

通過對實踐概念和分類的梳理,我們可以發(fā)現(xiàn)偵查在偵查人員收集獲取犯罪線索及證據(jù)、查明犯罪及其犯罪活動中,具有很強的目的性——收集證據(jù)、查獲犯罪。而這種活動必須依賴于社會大環(huán)境中的物質(zhì)條件,因此說偵查活動首先是一門實踐活動,具有實踐的客觀物質(zhì)性、目的性以及社會歷史性的一般特點。偵查學史的發(fā)展完善過程,就是人們在生產(chǎn)斗爭實踐的基礎上,利用科學實踐,不斷提高偵查實踐的能力,通過階級斗爭實踐的形式,打擊犯罪、維護社會正常秩序和保護社會公民的利益的過程。而偵查的歷史發(fā)展,從偵查活動的發(fā)端到偵查學的建立及其成熟和發(fā)展中的不斷進步,無不表現(xiàn)出實踐活動(主要就是偵查實踐)的巨大推動作用,同時社會政治、經(jīng)濟、文化以及科學技術(shù)的其他實踐活動也滲透到偵查實踐中,共同推進偵查學科的進步和不斷完善。以偵查實踐的社會歷史性特點作為串聯(lián)分析的主線,我們可以統(tǒng)觀偵查學萌芽、建立以及發(fā)展的實踐性軌跡。

(一)偵查學的萌芽滲透著實踐性的因素

正如馬克思所言:罪犯不僅生產(chǎn)罪行,而且產(chǎn)生刑法,因而還產(chǎn)生講授刑法的教授……罪犯生產(chǎn)全體警察和全部刑事司法、偵探、法官、劊子手、陪審官等等。犯罪作為社會的一種現(xiàn)象,侵害了國家和公民的合法權(quán)益,擾亂了正常的社會秩序,給民眾的安全帶來巨大的威脅。而國家作為民眾權(quán)益維護者必然要通國家權(quán)力來保衛(wèi)民眾的基本安全與合法權(quán)益,偵查活動就是在公權(quán)力對犯罪的干預下應運而生的。因此,偵查是國家對犯罪這種社會現(xiàn)象出現(xiàn)后的實踐回應。

可以說,偵查的早期活動基本上是經(jīng)驗型和生活性的實踐活動。特別是在最早的人類社會中由于民眾基本上是生活在依據(jù)血緣、地緣結(jié)成的熟人社會中,彼此之間的信息較為公開,沒有隱私的意識,因此犯罪信息通過簡單的人證就可以得到,同時一些基本的社會共識、生活常識常常為早期的破案者所運用,結(jié)合邏輯判斷就可以簡單地推導出誰是作案人。因此說早期的偵查活動更多的是以簡單的調(diào)查訪問和經(jīng)驗型的邏輯判斷為主的偵查破案模式。生活實踐中得來的風俗、習慣和一些基本的常識乃至宗教和巫術(shù)成為早期偵查破案的實踐性理論基礎。

后來隨著社會實踐的不斷進步,政治、經(jīng)濟、科技文化都發(fā)生了巨大的變化。這些實踐變化的表現(xiàn)形式就是新學科的出現(xiàn),新技術(shù)的萌生,而這些新的實踐科技的成果有效地滲入偵查破案中,推動了偵查破案實踐形式的變化,這也間接映射出前面談到過的實踐的社會歷史性特點。例如法醫(yī)學、毒物學以及筆相學等實踐學科的相繼誕生提高了偵查破案的科學性和準確性,使偵查破案的模式“從人證向物證方面開始邁進”。偵查實踐脫離初級形態(tài)的稚嫩,開始向一個學科的建立邁進。

(二)偵查學的創(chuàng)立是偵查實踐性活動的結(jié)果

偵查是社會實踐的產(chǎn)物,由于社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的局限,在人類進入階級社會以后的相當長的時期,并沒有產(chǎn)生完全的、獨立的、現(xiàn)代意義上的偵查職權(quán)機構(gòu)。相反,由于與軍事、司法、行政等的彼此交融,偵查長期附屬于這些機構(gòu)。因此,很多時候偵查實踐活動往往與其他實踐活動交織在一起,自身無法得到專業(yè)性的發(fā)展。后來隨著生產(chǎn)力的不斷提高,實踐性活動的專業(yè)性不斷增強,偵查逐漸從其他實踐活動特別是軍事活動中脫離出來,開始出現(xiàn)了專門的警察機構(gòu)。如 1801年法國建立了世界近代史上第一個專設警察機構(gòu)——巴黎警察總局。1829年,英國議會通過《警察法案》,在倫敦設立警察廳,建立專職警察。1844年,美國在紐約建立了有 800名專職警察的市警察局。中國于光緒二十四年(1898年)六月九日在湖南長沙成立了“湖南保衛(wèi)局”,開創(chuàng)了中國建立專職警察的先河。有了專門的警察機構(gòu)后,為了應付日益猖獗和復雜的犯罪形勢,偵查的實踐性活動也開始專門化、職業(yè)化。同時對于犯罪實踐性研究也助推了偵查實踐性研究的專門人員出現(xiàn)。在 1893年被稱為偵查學之父的奧地利人漢斯·格羅斯出版了《司法檢驗官手冊》(又譯《犯罪偵查》),偵查學正式形成并成為一門獨立學科開始受到社會的承認,并迅速普及到歐美各個國家,同時大學課堂中也開設了這門課程。

(三)偵查學的發(fā)展是繼續(xù)實踐的表現(xiàn)

在偵查學創(chuàng)立后的一百多年里,實踐性因素成為偵查學發(fā)展導向中異?；钴S的因子,可以說偵查學的繼續(xù)向前推進基本上是沿著偵查實踐性的軌跡而前進的。

當偵查工作中出現(xiàn)了新的犯罪類型 (比如計算機犯罪)以及以現(xiàn)代新興技術(shù) (如以互聯(lián)網(wǎng)、電信系統(tǒng)為載體,數(shù)字技術(shù)等)為依托而出現(xiàn)的傳統(tǒng)犯罪的升級換代,就會給犯罪偵查帶來實踐工作中的難題。實踐的問題顯然需要從實踐中提取參照樣本,分析問題加以解決。隨著偵查研究的深入,偵查實踐也開始慢慢轉(zhuǎn)型,最明顯的就是數(shù)字化偵查應運而生,通過互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)上控贓、網(wǎng)上摸排等網(wǎng)上偵查活動以及網(wǎng)上取證,通過電信部門的電信數(shù)字偵查、手機定位、以機定人等一系列的實踐性偵查新手段、新技術(shù)的運用,偵查實踐活動開始了“以其人之道還治其人之身”的數(shù)字化偵查新攻略。而這些無不是偵查實踐性工作引領(lǐng)的結(jié)果。

同樣,在因犯罪而被動性實踐的同時,偵查還往往尋求實踐中手段和方式的創(chuàng)新,從而尋求自我實踐的升級和突破。這種情況的具體表現(xiàn)就是其他學科的科學實踐在偵查工作中的繼續(xù)滲透,與實踐中偵查的方方面面尋求理論和技術(shù)的對接,從而補充完善偵查工作中的具體實踐。這一方面突出表現(xiàn)的一個例子就是心理學理論開始在偵查工作中大范圍應用。比如在訊問中通過觀察被訊問人員的各個動作、神態(tài)(比如眉毛、眼神、呼吸)等細節(jié),分析其內(nèi)心世界的心理波動和心理趨向,從而采取相應的訊問策略,而且心理測謊的方式也已經(jīng)在美國一些州以“有限采用”的實踐理性開始作為證據(jù)使用。在目擊證人的辨認過程中,偵查也開始注意偵查人員的外在行動對辨認人心理暗示的誤導,從而確立了相對科學的辨認規(guī)則,比如“斯多瓦爾訴丹諾”案中,最高法院認定,被告人可以主張“這種辨認形式是如此不必要地帶有暗示性,以至于很容易導致不可挽回的錯誤辨認,這樣他便被剝奪了正當程序的權(quán)利”。再如“西門子訴美國”案中對辨認證據(jù)規(guī)則加以了修正,從而認可了經(jīng)歷審前暗示性照片辨認程序后再在法庭上作出的辨認證言,使辨認人的心理能夠在完全自由平和的狀態(tài)下,客觀和較為準確地辨認出目擊對象。同樣,遺傳學中的DNA圖譜同一認定,唇吻、齒痕、視網(wǎng)膜比對都在偵查實踐中發(fā)揮了新的作用,不斷推進著偵查實踐繼續(xù)發(fā)展。

三、偵查學史——實踐是檢驗真理的唯一標準

翻開偵查學史這簡短卻內(nèi)容豐富的歷史畫卷,偵查學的發(fā)展其實并非一帆風順,它曾經(jīng)走過的彎路證明偵查學其實是在波浪式前進、螺旋式上升中不斷進步的,而這進步的坎坷之路也證實了是實踐在不斷為偵查學發(fā)展的軌跡糾偏改錯,保證其軌跡方向的不偏不倚。拿人身識別的同一認定來說,最早偵查實踐中認定犯罪人的人身同一出現(xiàn)于法國的阿爾方斯·貝蒂隆創(chuàng)立的人體測量法,該方法通過對人的四肢、脖頸、頭顱等的尺碼測量開創(chuàng)了人身識別的第一法。該法的出現(xiàn)幫助偵破了不少積案,但隨著偵查實踐的繼續(xù)推廣人們也發(fā)現(xiàn)該方法也會出現(xiàn)認定錯誤的現(xiàn)象,而且這種情況的出現(xiàn)不在少數(shù),在偵破積案的同時,錯案頻發(fā)也證明了該方法在偵查破案實踐中的明顯缺陷與不足。在 1900年英國開始廢除貝蒂隆的人體測量法,實踐檢驗最終動搖了該方法的真理性地位,對其提出了否定。繼而偵查實踐開始轉(zhuǎn)向了新的人身識別技術(shù)——指紋識別技術(shù)。遵循“指紋唯一性和終身不變的特征”,在1914年摩納哥舉行的第一次國家警察工作會議上,指紋識別法被確立為鑒別人身的標準方法,獲得世界范圍內(nèi)的公認,并且偵查實踐中該方法的屢試不爽證明了指紋技術(shù)的準確性和實用性,該技術(shù)的真理性特點最終為偵查實踐所檢驗并一直沿用至今。在指紋識別技術(shù)成熟完善的同時,更多的人身識別技術(shù)也不斷涌現(xiàn)出來,其中最為顯著的要數(shù)DNA技術(shù)。自從 1985年國際上首次報道DNA技術(shù)應用于刑偵鑒定以來,DNA檢驗憑借其準確性強、靈敏度高,可檢驗的物證種類多(血樣、尿液、精液、陰毛和任何其他用牙科工具或刷子從除嘴外的其他部位提取的身體組織均可作為DNA鑒定的檢材),且極微量檢材就可以準確認定犯罪嫌疑人等技術(shù)優(yōu)勢,在偵查破案中發(fā)揮著日益顯著的作用,受到了理論界和實踐部門的廣泛關(guān)注和一致肯定,以至于成為同一認定中最準確的人身識別新技術(shù),被人稱為“基因指紋”。同時唇吻鑒定、齒痕鑒定、聲紋鑒定以及眼球視網(wǎng)膜的鑒定都成了人體可靠的“身份證”。而這些新方法能夠在破案中得到認可和推廣也是偵查檢驗的實踐性結(jié)果。

當然在新的人身識別技術(shù)在偵查實踐中層出不窮之時,一些人為科學式的人身識別技術(shù)也魚目混珠地充斥到偵查工作中,給偵查帶來了不小的麻煩,但正如前面所說,偵查實踐就像是試金石,很多識別技術(shù)一旦在偵查實踐中應用馬上露出了狐貍尾巴,其技術(shù)中科學原理依據(jù)的不確實、不充分以及不成熟立刻在偵查實踐中原形畢露,比如通過對毛發(fā)分析技術(shù)的檢驗證實,通過顯微鏡下觀察陰毛,人身識別的準確率為十萬分之一,可見毛發(fā)鑒定不具有可信性,而類似的還有纖維分析技術(shù)以及誤用做同一認定的血清分析技術(shù)等。這些技術(shù)由于在偵查實踐中漸漸被證實了其應用的錯誤性,漸漸被淘汰,而這一過程不但糾正了偵查學的研究和發(fā)展軌跡,也提高了偵查學本身的科學性和破案的效能。

四、偵查學的未來之路

(一)完善偵查學基礎理論

作為一門系統(tǒng)完整的學科,扎實的基礎理論是偵查學這門學科成熟的標志。百年偵查學的歷程,關(guān)注的一直是偵查學的技術(shù)性及實用性,而作為支撐這門學科大廈的基石——偵查學基礎理論研究,卻被認為是可有可無的。在偵查學的建立及發(fā)展過程中,眾多的泰斗級刑事偵查學家,都是以某方面的刑事技術(shù)而揚名天下,比如使用“人體測量法”識別犯罪的法國人阿爾方斯·貝蒂隆,首次倡議使用指紋鑒定法鑒別犯罪身份的美國人托馬斯·泰勒,最早研究筆相學的意大利人卡米洛·巴爾迪。歐美偵查學實際上是物證技術(shù)學,其研究和拓展的領(lǐng)域主要集中在司法鑒定領(lǐng)域,而忽視了對偵查學的學科性質(zhì)、研究對象體系以及偵查方法、手段和策略等基本理論問題的研究。相對于歐美國家,蘇聯(lián)不僅建立了各級偵查機構(gòu)網(wǎng)絡,還拓展了偵查學的內(nèi)容,蘇聯(lián)除了繼續(xù)將自然科學、技術(shù)科學的研究成果運用于偵查領(lǐng)域外,還非常重視社會科學、人文科學的理論和方法在偵查中的運用,尤其是心理學、管理學、情報學、邏輯學等學科研究成果的引入,極大地豐富了原有偵查學的內(nèi)容,也使偵查學的社會科學性質(zhì)越來越突出,并最終形成了法律科學性的偵查學。我國在借鑒蘇聯(lián)的偵查學模式的基礎上,重建了偵查學的學科體系,極大豐富了偵查學的基礎理論,并相繼建立了偵查心理學、偵查語言學、偵查決策學、偵查情報學等偵查學的分支性學科,大大地拓展了偵查學的學科建設。但目前,偵查學基礎理論并不是很完善,如何構(gòu)建偵查學的基礎理論并沒有得到偵查學者的一致認同,因而,要將此大廈建得更穩(wěn)更高,完善偵查學的基礎理論勢在必行。

(二)深入研究現(xiàn)代犯罪的發(fā)展變化,大力發(fā)展刑事科學技術(shù)

科學技術(shù)的發(fā)展,是全人類文明進步的結(jié)晶。先進的科學技術(shù)是一把雙刃劍。它被犯罪利用,將會提高犯罪分子的作案技能,增強其作案信心,對社會的破壞力更大。它用于偵查,將會更加有力地打擊犯罪,維護好社會的穩(wěn)定有序,保障公民的權(quán)益。因而,偵查實踐應先于和高于犯罪發(fā)展和利用刑事科學技術(shù)。現(xiàn)代犯罪形式層出不窮,犯罪手段復雜多樣,尤其在現(xiàn)代社會信息資源獲取容易的條件下,犯罪分子的反偵查能力大幅度提高,使偵查實踐部門處于極為不利的境況,面對這種形勢,偵查方只有深入研究犯罪的發(fā)展變化,知己知彼,方可在偵查犯罪博弈中取得優(yōu)勢。

(三)順應偵查學史的實踐性軌跡,將偵查學的研究推上一個更高的歷史平臺

偵查實踐經(jīng)過漫長的發(fā)展演化,從神明裁判到一般的邏輯推理再到利用先進的科學技術(shù)偵查,使得偵查實踐的確定性和有效性大大提高,偵查學同樣也是由單純的物證技術(shù)研究發(fā)展到對隱含在偵查實務中的某些規(guī)律性的理論研究,大大推進了偵查學本身的躍遷式發(fā)展,因而,在整個偵查學的發(fā)展過程中,我們可以清晰地繪出其逐漸上升的偵查實踐性軌跡。現(xiàn)階段,技術(shù)性刑事偵查論仍然占據(jù)著主導地位,從我國公安部刑偵局每年評出來的全國十大刑偵專家可以看出,他們幾乎全是在某方面的技術(shù)專家。從這種現(xiàn)象看,偵查學界仍然停留在技術(shù)性偵查學的實用和功利性方面,為了更加全面地發(fā)展偵查學實踐和理論,我們實有必要改變這種局面,大力發(fā)展偵查學的基礎理論研究以及具體偵查方法和措施的研究,為偵查學的長久性和持續(xù)性發(fā)展打下堅實的理論基礎。順應偵查學的實踐性軌跡,我們應充分利用過去偵查實踐所提供和創(chuàng)造的雄厚的基礎條件,分析研究犯罪,匯集全偵查實務專家和理論專家的智慧,將偵查學的研究推上一個更高的歷史平臺。

[1]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集 (第 4卷)[M].北京:人民出版社,1956.233.

[2]何家.法苑雜談[M].北京:中國檢察出版社,2000.155.