淺議經(jīng)典文本的語(yǔ)文教學(xué)

趙坤麗

（河北寧晉中學(xué)，河北 邢臺(tái) 055550）

在語(yǔ)文教學(xué)中，“怎樣教”和“教什么”是非常重要的問題，是語(yǔ)文教學(xué)的方法和目的。但“用什么來(lái)教”卻是語(yǔ)文教學(xué)的前提。所以，選擇合適的文本是語(yǔ)文教學(xué)取得預(yù)期效果的物質(zhì)前提。在新課改的觀念影響下，教師們有了更多選擇的權(quán)力和自由，也為教學(xué)開辟了一個(gè)更加廣闊的空間。但問題也隨之而來(lái)，正如有些教育者指出的那樣：“在文學(xué)教師真正將文本當(dāng)作文學(xué)作品的基本單位和文學(xué)研究的對(duì)象之后，我們目前的文學(xué)教學(xué)實(shí)踐就會(huì)受到質(zhì)疑與挑戰(zhàn)?！保?］在教學(xué)過(guò)程中，對(duì)于文本，尤其是那些經(jīng)典，是尊重原著還是不顧一切地為我所用呢？

一、對(duì)經(jīng)典的顛覆

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，國(guó)際化思想和文化的交流，以及新生代中國(guó)人的成長(zhǎng)，凡此種種都使當(dāng)今的年輕人有了一個(gè)與傳統(tǒng)思想迥然的思維模式。也正是在此種文化背景下，后現(xiàn)代主義思潮洶涌而來(lái)，并強(qiáng)烈地沖擊著我國(guó)的教育界。恰逢其時(shí)的是中國(guó)文化教育創(chuàng)新觀念的宣傳和推廣，于是乎，“標(biāo)榜創(chuàng)新、打破常規(guī)”的口號(hào)鋪天蓋地。于是，顛覆性的影視作品風(fēng)起云涌，顛覆性的人物爭(zhēng)相粉墨登場(chǎng)。

如孫紹振教授所言：“后現(xiàn)代在關(guān)于文本和讀者問題上表現(xiàn)比較復(fù)雜，這里只針對(duì)我國(guó)教育界的主流話語(yǔ)，簡(jiǎn)而言之。后現(xiàn)代有時(shí)似乎很重視文本。……但是，在后現(xiàn)代的話語(yǔ)中，沒有確定的（‘本質(zhì)主義’）文本，一切文本注定要被不同讀者文化價(jià)值所‘延異’，所以巴特宣布‘讀者時(shí)代到來(lái)’。讀者中心說(shuō)，擴(kuò)散到教育界，產(chǎn)生了惡性的、無(wú)限度的、讀者自發(fā)主體的‘多元解讀’的理論。”［2］也正是在這一背景下，無(wú)數(shù)經(jīng)典被“多元解讀”——顛覆了。經(jīng)典不復(fù)存在，在培養(yǎng)創(chuàng)新思維的大旗下，語(yǔ)文課堂上違背文本主體的奇談怪論層出不窮。在教師的苦心“引誘”下，學(xué)生果然大膽地創(chuàng)新了：向祥林嫂 “學(xué)習(xí)拒絕改嫁的精神”，認(rèn)為《皇帝的新裝》里的騙子是“義騙”，《愚公移山》中的行為是在破壞生態(tài)環(huán)境，［3］諸如此類。思維確實(shí)是突破了，也創(chuàng)新了，我們的文學(xué)呢？我們的語(yǔ)文知識(shí)呢？

王榮生教授認(rèn)為語(yǔ)文知識(shí)是應(yīng)該或已經(jīng)納入語(yǔ)文課程與教學(xué)的關(guān)于語(yǔ)言和言語(yǔ)、文章和文學(xué)的聽、說(shuō)、讀、寫的事實(shí)、概念、原理、技能、策略和態(tài)度?？疾煺Z(yǔ)文知識(shí)的正確性，其一：“已經(jīng)納入教材的‘語(yǔ)文知識(shí)’是否與學(xué)術(shù)界的研究相一致？”其二：“是否根據(jù)學(xué)術(shù)界研究的新進(jìn)展，納入了必要的新知識(shí)？或者廢棄了陳腐的舊知識(shí)？”［4］是否與學(xué)術(shù)界的研究保持一致暫且不論，但拋棄文本的離奇顛覆則不可取。

二、經(jīng)典文本的兩種命運(yùn)

經(jīng)典文章被顛覆的原因上文已經(jīng)提及。于是，在中學(xué)語(yǔ)文課堂上出現(xiàn)了兩個(gè)極端：“大膽創(chuàng)新者”敢于向祥林嫂學(xué)習(xí)拒絕改嫁的精神，從《皇帝的新裝》里讀出“義騙”來(lái)；更多數(shù)的保守者仍然是亦步亦趨，不敢離開教學(xué)參考書半步，所講的無(wú)非還是陳舊的帶有政治傾向性的“經(jīng)典解讀”，唯恐講解錯(cuò)了。

這兩種做法都不可取。對(duì)經(jīng)典的顛覆不僅僅存在詮釋文本方法論上的錯(cuò)誤，更具有危害性的是造成學(xué)生對(duì)莊嚴(yán)和神圣的漠視和褻瀆。我不是要學(xué)生拜倒在經(jīng)典的腳下，也絕無(wú)造神的意思。要知道，對(duì)精神世界的追求是一個(gè)種族得以強(qiáng)盛的內(nèi)在動(dòng)力，如果沒有屈原、孫武、文天祥這樣的人和這樣的精神，中華民族就是沒有靈魂的民族。我們不可能要求所有的人都具有崇高的精神，但作為教育工作者，我們必須教導(dǎo)學(xué)生去追求這種崇高和神圣感。這個(gè)追求，就是一個(gè)群體凝聚的過(guò)程。如果，我們一味嘲笑和顛覆神圣的崇高的精神，對(duì)一切都瓦解，無(wú)所謂，都無(wú)厘頭地搞笑，那我們的民族還能有力量嗎？在民族危難的緊要關(guān)頭，還能有人慷慨悲歌、勇敢地站出來(lái)嗎？所以，我們必須讓學(xué)生們懂得，英雄就是英雄，他們必然有常人所沒有的精神和勇氣。這一點(diǎn)是不容置疑的。凡是優(yōu)秀的文藝作品，莫不是把思想性放在首位的。經(jīng)典里面繼承了太多的民族的傳統(tǒng)和精神。

當(dāng)然，我們也不能把它們奉為神圣，絲毫不能動(dòng)搖。經(jīng)典之所以為經(jīng)典，正在于它是多解的，是說(shuō)不盡、研究不盡的。這也正是經(jīng)典的魅力所在。一味依附教參，向?qū)W生宣揚(yáng)陳舊的教條顯然不能滿足新時(shí)代學(xué)生對(duì)知識(shí)和思想的渴望。更要命的是，這樣講太累，而且沒有效果，卻會(huì)引來(lái)對(duì)“經(jīng)典”的厭煩和不滿，叛逆心理油然而生，褻瀆之心油然而生，于是，無(wú)厘頭的惡搞和顛覆也就隨之而來(lái)了。

三、經(jīng)典的教學(xué)方法

1.矯正觀念。我認(rèn)為這一點(diǎn)很有必要，第一，不要忽視經(jīng)典的存在，第二，也沒有必要把經(jīng)典奉為完美無(wú)瑕的天成之作。對(duì)語(yǔ)文教學(xué)來(lái)說(shuō)，經(jīng)典是那些比較而言更適合用來(lái)教學(xué)的優(yōu)秀文本，我們可以通過(guò)這些文章方便而舒適地教會(huì)學(xué)生要教會(huì)的內(nèi)容。

2.明確教學(xué)目的。經(jīng)典是說(shuō)之不盡的，語(yǔ)文教師的任務(wù)也不是學(xué)術(shù)性地全面解讀經(jīng)典。這一點(diǎn)必須注意，語(yǔ)文教師僅僅是語(yǔ)文教師，任務(wù)是通過(guò)引導(dǎo)學(xué)生對(duì)某些文本的學(xué)習(xí)來(lái)教會(huì)學(xué)生閱讀的方法。所以，我們應(yīng)該就某一篇具體的文章來(lái)確定教學(xué)目標(biāo)。比如毛澤東的《沁園春·長(zhǎng)沙》，可講之處自然是很多，但我們不可能進(jìn)行一系列的講座，只能把教學(xué)的目標(biāo)定得集中而單一。我認(rèn)為，如果語(yǔ)文教師借這首詞教會(huì)學(xué)生用意象來(lái)抒情就算是很成功的課了。王榮生教授就特別強(qiáng)調(diào)教學(xué)內(nèi)容的重要性和關(guān)鍵性，他認(rèn)為一堂語(yǔ)文課，如果教學(xué)內(nèi)容有問題，或者只有在考試的試卷上才有用，那么教師的教學(xué)價(jià)值就不大。［5］他更愿意從教學(xué)的內(nèi)容上去考察一堂課的成敗，而不去追求所謂的形式化的教學(xué)方式。對(duì)于經(jīng)典的文本，我們應(yīng)該注重的是這個(gè)文本更適合教哪一種方法和技能，而不是去詮釋它的“經(jīng)典”。語(yǔ)文教師僅僅是語(yǔ)文教師，而不是學(xué)術(shù)研究者。

這樣說(shuō)似乎有功利化的嫌疑，這樣做也并非要老師們放棄對(duì)學(xué)生的文學(xué)熏陶，只是在教學(xué)中，我們必須明確我們的目的，而斷不可被經(jīng)典拘謹(jǐn)?shù)妹婷婢愕胶腿嗽埔嘣?，結(jié)果弄得不明白一堂課的重點(diǎn)到底在哪里。

3.欣賞經(jīng)典。語(yǔ)文老師不能僅僅滿足于語(yǔ)文老師的角色，更應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生深入文本的分析和鑒賞，以培養(yǎng)學(xué)生讀書的方法，滿足部分學(xué)生更高的學(xué)習(xí)要求。這就要求教師對(duì)經(jīng)典有必要的分析和鑒賞。在課堂上，針對(duì)知識(shí)性的方法和技能要集中體現(xiàn)，但領(lǐng)略經(jīng)典的美妙以培養(yǎng)學(xué)生的文學(xué)素養(yǎng)也是極其必要的。經(jīng)典所擔(dān)負(fù)的功能是多重的。這樣的課堂會(huì)是立體的，經(jīng)典鑒賞的課上就可以適當(dāng)引入當(dāng)代學(xué)術(shù)界的最新成果，甚至可以同時(shí)引進(jìn)彼此矛盾對(duì)立的說(shuō)法，來(lái)開闊學(xué)生的視野。

明確教學(xué)目的，才不至于在經(jīng)典面前迷失方向。對(duì)于經(jīng)典文章，既不能任意地解讀，又不能拘謹(jǐn)?shù)?“照本宣科”，理智大膽、目標(biāo)明確地教學(xué)才是對(duì)經(jīng)典最大的尊重。

［1］陸興華，李海林.文學(xué)教學(xué)中的文本選擇問題.語(yǔ)文教育研究大系·理論卷.上海教育出版社，2005：157.原載.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1998，3.

［2］孫紹振，錢理群，孫紹振，王福仁.解讀語(yǔ)文·序.解讀語(yǔ)文.福建人民出版社，2010：2.

［3］孫紹振，錢理群，孫紹振，王福仁.解讀語(yǔ)文·序.解讀語(yǔ)文.福建人民出版社，2010：3.

［4］王榮生，李海林.“語(yǔ)文知識(shí)”是個(gè)什么問題樣的問題？怎樣討論？.語(yǔ)文教育研究大系·理論卷，上海教育出版社，2005.原載語(yǔ)文教學(xué)通訊·初中刊，2005，4.

［5］王榮生.聽王榮生教授評(píng)課·導(dǎo)言.華東師范大學(xué)出版社，2007：4.