論孫紹振先生的文本細(xì)讀法

龔帥

內(nèi)容摘要：孫紹振的文本細(xì)讀法是在呼喚“回歸文本”卻又苦無良策的環(huán)境下應(yīng)運(yùn)而生。這種解讀方法可以有效解決語文教學(xué)中“脫離文本”、“盲目拓展”、“偽分析”等問題，孫教授結(jié)合具體案例的微觀分析研究也為我們展示了文本細(xì)讀法很強(qiáng)的可操作性。通過對孫紹振文本細(xì)讀法的梳理，我們能夠感覺到通過“學(xué)會微觀分析”提高語文教師“文本解讀”能力的可行性，這對語文閱讀教學(xué)乃至文學(xué)教育而言具有重要意義。

關(guān)鍵詞：孫紹振 文本細(xì)讀 還原 分析

一.孫紹振文本細(xì)讀法構(gòu)建的背景

（一）課程改革形勢

語文課程改革要求學(xué)生在具體的語文實(shí)踐中獲得語文知識、形成語文素養(yǎng)。從一線語文教學(xué)的實(shí)際情況來看，教師引導(dǎo)學(xué)生走進(jìn)文本找尋、體驗(yàn)人文精神的最主要途徑是作品分析，語文教學(xué)中大量的時間被花費(fèi)在“文本解讀”上，“文本解讀”也自然成了語文教育研究的重要命題。

（二）文本解讀現(xiàn)狀

文本解讀現(xiàn)狀仍停留在“名作賞析”層面，在理論支撐與操作方法兩個層面上處于“集體模糊”狀態(tài)。在這樣的境況下，伴隨著“現(xiàn)代大學(xué)者關(guān)注基礎(chǔ)教育的優(yōu)良傳統(tǒng)”①的回歸，我們看到了一批學(xué)者對語文教育改革研究的成果，孫紹振的文本細(xì)讀法就是典型代表。

二.孫紹振文本細(xì)讀概論

孫紹振的文本細(xì)讀法也稱“還原分析法”，因?yàn)樵谶@套文本解讀方法系統(tǒng)中“還原”是進(jìn)行文本分析的前提，而“分析”是文本細(xì)讀法的主要環(huán)節(jié)，所以取這兩個關(guān)鍵詞來命名。還原、比較、分析的過程就是走入文本的過程。這套實(shí)踐操作的可行性也意味著提高文本解讀能力的可能性。

（一）孫紹振文本細(xì)讀法中的“還原”

1.作為前提關(guān)鍵的“還原”

“把未經(jīng)作者加工的原生的現(xiàn)象想象出來和作者藝術(shù)加工過的作品加以比較”。②不難理解，還原就是將“作品中的、在具體情況下的”先放在一邊，想象出“原本的、最普遍意義上的”，再將二者作以比較繼而尋找差異性。例如，還原就是把原來的觀念（以“英雄”的觀念為例）與經(jīng)典文本中的觀念（在《木蘭辭》中的“英雄”表現(xiàn)出的特殊性內(nèi)涵）作比較并從其間尋找差異，二者不一樣才有分析的空間。這就對解讀《木蘭辭》中的經(jīng)典意味尋得了一個切入口。

還原的目的是揭示矛盾，矛盾是通往分析的要塞，又往往是文本的核心。因?yàn)槊芤馕吨町愋?、可分析性，沒有矛盾就沒有分析的空間。在這里孫紹振的立場是分析的起點(diǎn)是差異性，“還原分析法”首先要解決的問題就是揭示出矛盾。

2.還原法的可操作性

按照孫紹振的觀點(diǎn)：“不是憑借現(xiàn)實(shí)的資料，而是依靠抽象能力把構(gòu)成藝術(shù)形象的原生要素想象出來，作為分析的起點(diǎn)，我把這種方法叫做‘還原法。”③可以理解，想象出構(gòu)成藝術(shù)形象的“原生要素”并不是很困難，困難在于自覺地將這種原生要素與文本中的“獨(dú)特性要素”進(jìn)行區(qū)別開來，這也正是揭示矛盾的困難所在。為了解決這樣的問題就要“去蔽”：一層層地去掉一般化的、現(xiàn)成的、空洞的概念，把非常具體的、微妙的內(nèi)涵揭示出來。去蔽的過程就保證了還原的可操作性，從而保證能夠順利揭示出矛盾和差異。在此基礎(chǔ)上針對不同文本還原便可以細(xì)致為“關(guān)鍵詞的還原”、“藝術(shù)感覺的還原”、“情感邏輯的還原”、“審美價值的還原”等，④這么一個細(xì)致的分類就逐層地放大了還原的可能性。

例如，朱自清《荷塘月色》中：“可熱鬧是他們的，我什么也沒有”，如果不能抓住這個關(guān)鍵句，就無從還原出“客觀存在熱鬧”與“而筆下那般靜謐”之間的矛盾，就無從解讀出朱自清主觀選擇寧靜的內(nèi)涵了。把“還原法”運(yùn)用在這里就可以這樣操作：從“這時最熱鬧的要數(shù)……”這句可以解讀出當(dāng)時清華園的環(huán)境是存在熱鬧的，朱自清在一定程度上也是身處在熱鬧環(huán)境里的。這就與前文中朱自清眼里的靜謐世界產(chǎn)生了矛盾，明明身處存在喧鬧的環(huán)境卻視而不見，更是直言“熱鬧是他們的，我什么也沒有”，矛盾就更明顯了。經(jīng)過“藝術(shù)感覺、情感邏輯、審美價值”的還原去蔽掉表面的寧靜印象、感性的審美體驗(yàn)和機(jī)械威唯物的功利價值，就不難發(fā)現(xiàn)清華園寧靜是經(jīng)過作者主觀選擇過的了，進(jìn)而領(lǐng)會作者內(nèi)心、精神世界的寧靜，再從“超出了平常的清華園”過渡到“超出平常的自己”再到“是個自由的人”，最后到獨(dú)處在難得的、寧靜的、自由的個人世界里的情趣，真正的分析就顯得有跡可循了。

（二）孫紹振文本細(xì)讀法中的“分析”

1.處于主體位置的“分析”

“分析就是把本來似乎是統(tǒng)一的東西深層的內(nèi)在矛盾揭示出來，分析的對象是矛盾。”⑤看似與前文“還原”的說法有些混淆，但結(jié)合具體名作的微觀分析就不難看出：此處的“分析”重在具體入微而深刻地解讀出矛盾、差異性深層次中的經(jīng)典意味?！八^分析，應(yīng)該針對原本統(tǒng)一的對象，揭示出其和外部的矛盾和差異，提出問題。”⑥如果說通過還原揭示矛盾是“提出問題”，相對應(yīng)的做好微觀分析就是“回答問題”，分析出深層矛盾中所反映出的，成就了文本之所以經(jīng)典的內(nèi)容。

2.分析法的可操作性

分析的前提是還原，實(shí)現(xiàn)從統(tǒng)一性到矛盾性的跨越。分析從理論上講就是分析矛盾，接下來就是解決可比性的問題：同中求異和異中求同。無論是同中求異還是異中求同，其本質(zhì)都是挖掘深層矛盾中的差異性的豐富蘊(yùn)涵。這需要具備一定的抽象能力，“科學(xué)的抽象的最起碼的要求是從感性之異中求得理性的抽象之同”⑦，可以理解為把具體的、特殊的、感性的，也就是直接可感的的屬性排除，從無限多樣的事物中抽象出共同屬性，即馬克思所說的“從感性的個別性中概括出共通的普遍性來”。特別是對于異中求同，要依靠科學(xué)的抽象能力在聯(lián)系的眼光中尋找某個層次上的統(tǒng)一，再從更高級的層次解讀出統(tǒng)一中的差異性。

在還原法的基礎(chǔ)上開展細(xì)致入微的分析運(yùn)用了多種分析方法，并建構(gòu)起了系統(tǒng)分析的七個層次，從不同層面保證了分析的可能性：第一，價值觀念（真善美）的還原和比較;第二，藝術(shù)感覺和科學(xué)使用感覺的還原和比較;第三，情感邏輯合理性邏輯的還原和比較;第四，歷史的還原和比較;第五，文本的還原和比較;第六，流派的還原和比較;第七，風(fēng)格的還原和比較。endprint

例如，在對蘇軾的作品進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)的時候，在價值觀念層面，如《記承天寺夜游》可以通過對“閑”的還原，從“擺脫世俗苦悶的豁達(dá)”到“閑適的人生境界”的價值層面進(jìn)行比較分析;在歷史的層面可以通過蘇軾“黃州數(shù)年”一系列作品的比較分析中探索蘇軾的“精神歷程”;從文體的層面可以結(jié)合蘇軾詩、詞、賦等不同文體的作品進(jìn)行比較分析;從風(fēng)格的層面可以通過蘇軾不同文風(fēng)的作品之間尋求分析的空間;在流派的層面可以涉及蘇軾嘗試不同風(fēng)格作品的創(chuàng)作及其對宋詞各流派的貢獻(xiàn)等。由此看來，孫紹振系統(tǒng)分析層次的構(gòu)建在拓展文本分析思路上給了我們啟迪，在聯(lián)系的視野下語文教學(xué)內(nèi)容的重組與建構(gòu)具有無限的可能性。

三.貢獻(xiàn)與面臨的考驗(yàn)

（一）對現(xiàn)實(shí)的積極影響

“文本細(xì)讀法”的建構(gòu)一改文本解讀混沌的狀態(tài)，并讓讀者感到文本解讀是有法可循的。文本細(xì)讀法及其建構(gòu)過程中體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)及語文教育思想，從語文教師專業(yè)發(fā)展、語文教學(xué)境界、做學(xué)問的品格等層面均會帶給讀者以深刻的激發(fā)，并促成一門新學(xué)科——“文本解讀方法論”的誕生。

孫紹振的微觀分析法具有原創(chuàng)性價值，它的實(shí)踐意義已經(jīng)超過了初中語文教學(xué)。⑧在意義層面上更是超出了語文教育的范疇，“文本細(xì)讀法”體現(xiàn)出來的“經(jīng)驗(yàn)理性主義”的理論立場和研究方法特別引起了學(xué)者們的重視，在方法論上、研究范式上都給人以深刻的啟迪。

（二）面臨的考驗(yàn)

1.能否保證普遍的適用性

正如被孫紹振所詬病的“無效信息的重復(fù)”、“把膚淺的贊嘆當(dāng)成分析”以及“過度闡釋甚至肆意強(qiáng)加”等現(xiàn)象，都是文本解讀缺少有效辦法的表現(xiàn)。孫教授的文本細(xì)讀理論對于當(dāng)今文本解現(xiàn)狀來說是一針很強(qiáng)的補(bǔ)給。“文本細(xì)讀法”構(gòu)建的理論基礎(chǔ)讓我們看到了在文本解讀中應(yīng)該遵循的一些原則，并能達(dá)成較廣泛的共識。比如，應(yīng)該先尋找差異性，將矛盾作為分析的起點(diǎn);在比較的視野中解讀蘊(yùn)含在矛盾中的經(jīng)典意味;把弱化的和強(qiáng)化的，回避的和渲染的結(jié)合起來看，弱化的和回避的是深刻理解文章的關(guān)鍵等。

上述做法可作為文本解讀時遵循的章法，但孫紹振的文本細(xì)讀法有時會演變成“具體問題具體分析”的情況。作為文本解讀的重要成果，一線語文教師迫切的希望將它作為一套臻于成熟的方法運(yùn)用到自己的教學(xué)中去，這就要求文本細(xì)讀理論更趨于完善以保證普遍的適用性，我們寄希望于文本細(xì)讀能發(fā)展為“文本解讀方法論”層面的理論體系，以便我們更有效地掌握這種解讀方法。

2.對教師素養(yǎng)的高要求

孫紹振借鑒了傳統(tǒng)的、新潮的、國內(nèi)的、西方的大量文本分析理論，集各家所長，結(jié)合親身實(shí)踐的檢驗(yàn)才提出了今天的文本細(xì)讀法。他對眾多經(jīng)典文本的分析彰顯了渾厚的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)，從孫教授的學(xué)術(shù)生涯的經(jīng)歷可發(fā)現(xiàn)“他似乎老是在轉(zhuǎn)換話題和課題研究⑨，正是這種廣泛涉獵、互相檢驗(yàn)、取長補(bǔ)短的學(xué)術(shù)歷練成就了他犀利的文本解讀功夫。

但是，沒有孫教授這種深厚的積淀，一線教師會把這種文本細(xì)讀法實(shí)踐到哪個層次呢？那種對文本敏銳的嗅覺、深刻的洞察力是大多數(shù)語文教師所不具備的。教師們必須從文史哲、美學(xué)、心理學(xué)、文藝?yán)碚摗⑽膶W(xué)評論等這些孫紹振沉潛過的領(lǐng)域去汲取涵養(yǎng)。這對一線語文教師的素養(yǎng)來說是個大的挑戰(zhàn)。

3.由教師向?qū)W生的鏈接有待檢驗(yàn)

文本細(xì)讀法解讀出的深刻內(nèi)涵學(xué)生能否接受，與學(xué)生學(xué)情是否契合是一線語文教學(xué)無法回避的問題。例如，孫紹振對《荷塘月色》的解讀，在摒棄機(jī)械唯物功利論的“五四時期知識分子的苦悶”價值取向后，又解讀出了“獨(dú)處的妙趣”及“脫離家庭倫理的自由”。個人淺見：在教學(xué)中更傾向于選擇更貼合學(xué)生經(jīng)驗(yàn)的“獨(dú)處的妙趣”這個層面。

教師的文本解讀水平無法替代學(xué)生的文本解讀能力，從學(xué)習(xí)方法的層面上講，孫紹振的“文本細(xì)讀法”能否作為一種可以傳授給學(xué)生的有效閱讀方法還有待檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

1.孫紹振.名作細(xì)讀——微觀分析個案研[M].上海：上海教育出版社，2009.06.

2.伍明春.孫紹振語文教育思想研討會綜述[J].語文教學(xué)與研究，2007年第31期.

3.孫紹振.作品分析的還原法[J].名作欣賞，1994年第2期：07.

4.莊景秀.名作細(xì)讀與中學(xué)語文閱讀教學(xué)[J].福建師范大學(xué)，2009年第09期.

5.孫紹振.分析方法的可操作性（上）[J].中學(xué)語文，2007年第21期.

6.孫紹振.分析方法的可操作性（下）[J].中學(xué)語文，2007年第24期.

7.潘新和，鄭秉成.孫紹振語文教育管窺[J].中學(xué)語文教學(xué)，2009年第11期.

8.吳勵生，葉勤.回到文學(xué)本身：雙重結(jié)構(gòu)與多重沖擊——四論孫紹振[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2006年08期.

注 釋

①伍明春.孫紹振語文教育思想研討會綜述[J].語文教學(xué)與研究，2007年第31期第71頁.

②孫紹振.名作細(xì)讀——微觀分析個案研[M].上海：上海教育出版社，2009.06：98.

③孫紹振.作品分析的還原法[J].名作欣賞，1994年第2期：07.

④孫紹振.分析方法的可操作性（上）[J].中學(xué)語文，2007年第21期：03.

⑤孫紹振.名作細(xì)讀——微觀分析個案研[M].上海：上海教育出版社，2009.06：90.

⑥孫紹振.名作細(xì)讀——微觀分析個案研[M].上海：上海教育出版社，2009.06：109.

⑦孫紹振.名作細(xì)讀——微觀分析個案研[M].上海：上海教育出版社，2009.06：99，159.

⑧莊景秀.名作細(xì)讀與中學(xué)語文閱讀教學(xué)[J].福建師范大學(xué)，2009年第09期.

⑨吳勵生，葉勤.回到文學(xué)本身：雙重結(jié)構(gòu)與多重沖擊——四論孫紹振[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2006年08期第86頁.

（作者單位：山東濱州學(xué)院教師教育學(xué)院小學(xué)教育教研室）endprint