審視美國(guó)終身教授制度

徐瓊瓊 高新發(fā)

（武漢大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072）

美國(guó)大學(xué)中存在的終身教授制度是基于維護(hù)學(xué)術(shù)自由而產(chǎn)生的一項(xiàng)大學(xué)人事管理制度，是美國(guó)大學(xué)居于世界領(lǐng)先地位的一個(gè)重要因素。

一、終身教授制度概述

終身教授制度作為一種人事管理制度并非天然存在于美國(guó)大學(xué)之中，它的產(chǎn)生和確立有著歷史依據(jù)，也有自己獨(dú)特的原因。

（一）美國(guó)終身教授制度產(chǎn)生的淵源

終身教授制度的淵源可以追溯到歐洲中世紀(jì)。1158年，腓特烈一世神圣羅馬帝國(guó)皇帝（Frederiek Barbarossa）頒布一條法令，許諾學(xué)者在其疆域內(nèi)安全旅游，不受國(guó)內(nèi)的攻擊，并對(duì)非法傷害進(jìn)行補(bǔ)償。①但作為現(xiàn)代意義上的教師聘任制度卻形成于20世紀(jì)初期。終身教職制度是關(guān)于教師聘任和職稱晉升的制度，它建立在學(xué)術(shù)自由的理論基礎(chǔ)之上，充分彰顯了美國(guó)大學(xué)教師管理制度的特色。

（二）終身教授制度在美國(guó)的確立

1.終身教授制度在美國(guó)產(chǎn)生的原因。

首先是大學(xué)教師的職業(yè)危機(jī)。美國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)管理方式很獨(dú)特，實(shí)行的是外行董事會(huì)管理體制，董事會(huì)作為學(xué)校的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，掌握了大學(xué)幾乎所有的權(quán)力，而教師和學(xué)者無(wú)論是個(gè)人還是集體都缺乏成為學(xué)術(shù)管理的重要力量，從而導(dǎo)致董事會(huì)與教師之間形成一種雇傭與被雇傭的關(guān)系。大學(xué)教師隨時(shí)都有被解雇的危險(xiǎn)，這就嚴(yán)重威脅到教師這一群體的職業(yè)安全。因此，就需要尋求一種保障大學(xué)教師職業(yè)安全的途徑。

其次是大學(xué)教師群體為學(xué)術(shù)自由進(jìn)行的抗?fàn)帯?9世紀(jì)從德國(guó)大學(xué)傳入的“教學(xué)自由”和“研究自由”理念，對(duì)美國(guó)大學(xué)產(chǎn)生了很大的影響。19世紀(jì)90年代以來(lái)，一些教師常因發(fā)表批評(píng)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)制度或主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的言論而被大學(xué)董事會(huì)解雇。這類事件當(dāng)中，最典型的是1900年斯坦福大學(xué)解雇愛德華·羅斯教授事件。1900年，斯坦福大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華·羅斯。由于發(fā)言批評(píng)了政府對(duì)東方移民的津貼政策，觸怒了斯坦福夫人而遭解雇。該事件轟動(dòng)了美國(guó)學(xué)術(shù)界，被當(dāng)作美國(guó)歷史上董事會(huì)出于政治目的干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)的典型事例。諸如此類事件的頻繁發(fā)生讓學(xué)者們認(rèn)識(shí)到，必須尋求一種途徑來(lái)捍衛(wèi)自己的學(xué)術(shù)自由和職業(yè)安全。

基于以上兩個(gè)原因，為了保護(hù)大學(xué)教學(xué)和科研活動(dòng)不受各種政治與經(jīng)濟(jì)利益困擾，為社會(huì)保留一塊可以抨擊時(shí)弊的“凈土”，美國(guó)各所大學(xué)開始制定一些措施。終身教授制于是在這種情形下應(yīng)運(yùn)而生。

2.終身教授制度在美國(guó)的產(chǎn)生和確立。

在美國(guó)大學(xué)和學(xué)院中，雖然在19世紀(jì)終身教授制度的前身就在大學(xué)教師中存在，但是終身教授制作為一種制度直到20世紀(jì)早期才開始逐步確立。

1915年，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)正式成立，杜威成為第一任主席，聲明該組織的目的是要確保教師的學(xué)術(shù)自由，同時(shí)，發(fā)表了《委員會(huì)關(guān)于學(xué)術(shù)自由和終身教授制的聲明》，規(guī)定協(xié)會(huì)的使命是“提升學(xué)術(shù)自由，界定高等教育的基本職業(yè)價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，確保高等教育對(duì)公眾利益的貢獻(xiàn)”，并提出了終身教授制的原則，宣布：教授作為教師和學(xué)者有權(quán)自由發(fā)表言論；除非不稱職或有道德缺陷，教師的職位必須得到保證；教授受處分前有申訴的權(quán)利。宣言還特別指出：“教授、副教授和所有講師以上職位的專業(yè)人員任職10年以上者均應(yīng)終身聘用?！庇纱?，學(xué)術(shù)自由的思想開始深入人心，終身教授制度開始在越來(lái)越多的院校得以實(shí)施。

如果說(shuō)1915年美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)成立發(fā)表的宣言是美國(guó)高校終身教授制度發(fā)展史上的第一個(gè)里程碑的話，那么，1940年的宣言則是終身教授制度發(fā)展史上的第二個(gè)里程碑。

1915年發(fā)表的宣言雖然闡明了學(xué)術(shù)權(quán)利的基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的職能，提出了學(xué)術(shù)自由的思想和原則，但是，這些主張并沒有馬上被普遍接受，特別是隨著一戰(zhàn)的爆發(fā)和戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的大蕭條，學(xué)術(shù)自由原則的脆弱性暴露出來(lái)，如在對(duì)美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)政策的討論中，許多傾向德國(guó)的教授因政見與官方不同而被解雇。在此情形下，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)與美國(guó)大學(xué)協(xié)會(huì)于1940年聯(lián)合發(fā)表了《關(guān)于學(xué)術(shù)自由與終身教授制的原則宣言》，表明這一原則聲明的目的是“促進(jìn)公眾對(duì)學(xué)術(shù)自由和終身教授制度的理解和支持，確保大學(xué)在實(shí)施這兩個(gè)程序上達(dá)成共識(shí)”。這一宣言成為確立終身教授制度的綱領(lǐng)性文件，并逐漸為學(xué)術(shù)界所接受，從而保證學(xué)術(shù)自由和終身教授制度的原則在美國(guó)高等院校中得以確定。通常，學(xué)術(shù)界將1940年美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)等組織聯(lián)合發(fā)表《關(guān)于學(xué)術(shù)自由和終身教授制的宣言》視為終身教授制度在美國(guó)高等教育領(lǐng)域確立的標(biāo)志。

二、終身教授制度和學(xué)術(shù)自由關(guān)系的思考

終身教授制度從1940年正式確立起來(lái)到現(xiàn)在已經(jīng)70多年了，但是其發(fā)展的道路并非平坦。其自從確立之初就備受爭(zhēng)議，到了90年代人們對(duì)終身教職的批評(píng)就愈來(lái)愈激烈。現(xiàn)在也有很多人主張改革甚至廢除終身教授制度。歸根究底，關(guān)于終身教授制度最大的爭(zhēng)議是其是否真的同學(xué)術(shù)自由存在必然的聯(lián)系，是否是維護(hù)學(xué)術(shù)自由的必要措施，以及能否真正有利于大學(xué)里學(xué)術(shù)自由的實(shí)現(xiàn)。

在反對(duì)終身教授制度的人看來(lái)，雖然學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的核心之所在，是絕對(duì)必要的，但是并非一定要和終身教授制度捆綁在一起；且終身教授制度僅僅是一種雇傭狀態(tài)，它和學(xué)術(shù)自由沒有必然的聯(lián)系；相對(duì)于對(duì)學(xué)術(shù)自由的保護(hù)而言，終身教授制度更多的是一種學(xué)術(shù)特權(quán)。

終身教授制度雖然表面上是使獲得終身教職的教師擁有工作到退休的聘任期，給高校教師提供相對(duì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的教學(xué)研究機(jī)會(huì)、相對(duì)永久的就業(yè)保障和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，但是背后蘊(yùn)藏的是學(xué)術(shù)自由的理念，和學(xué)術(shù)自由是緊密交織在一起的。

（一）學(xué)術(shù)自由是終身教授制度得以產(chǎn)生和確立的根本原因

大學(xué)教師的職業(yè)危機(jī)和大學(xué)教師群體為學(xué)術(shù)自由所進(jìn)行的抗?fàn)幨墙K身教授制度得以產(chǎn)生的兩大原因。其實(shí)，歸結(jié)起來(lái)講，使終身教授制度得以產(chǎn)生乃至最后確立的原因只有一個(gè)，那就是對(duì)于大學(xué)學(xué)術(shù)自由維護(hù)的需要。大學(xué)教師之所以會(huì)有被董事會(huì)解雇的危險(xiǎn)，是因?yàn)榻處焸儧]有學(xué)術(shù)事務(wù)上的管理權(quán)力，不能按照自己的意愿自由地從事學(xué)術(shù)活動(dòng)；他們的學(xué)術(shù)行為一旦不符合董事會(huì)的意愿，就會(huì)遭遇被解雇的危險(xiǎn)。解聘這些致力于維護(hù)學(xué)術(shù)自由的教師就意味著對(duì)學(xué)術(shù)自由的扼殺，這就對(duì)學(xué)術(shù)自由構(gòu)成了最普遍的威脅。雖然，從表面上看，確立終身教授制度是為了保證教師的職業(yè)安全，使教師們能有一個(gè)穩(wěn)定的職業(yè)環(huán)境，但是從深層次上來(lái)講，終身教職制度最根本的目的是使教師們自由地從事學(xué)術(shù)活動(dòng)，是為了維護(hù)學(xué)術(shù)自由。前文提到終身教授制度產(chǎn)生的第二個(gè)原因：大學(xué)教師群體為學(xué)術(shù)自由所進(jìn)行的抗?fàn)帯＿@就說(shuō)明，終身教授制度是大學(xué)教師們?yōu)榱司S護(hù)自己的學(xué)術(shù)自由進(jìn)行抗?fàn)幍慕Y(jié)果。所以說(shuō)，終身教授制度得以產(chǎn)生和確立的最根本原因是為了保障學(xué)術(shù)自由。

（二）終身教授制度促使學(xué)術(shù)自由思想的制度化

美國(guó)大學(xué)中的學(xué)術(shù)自由是移植德國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由理念的結(jié)果。但是德國(guó)繼承了中世紀(jì)大學(xué)行會(huì)自治的傳統(tǒng)，大學(xué)一般實(shí)行“教授治校”的學(xué)術(shù)管理模式，大學(xué)自治和教授治校為學(xué)術(shù)自由提供了制度上和組織上的保障。與之相反的是，美國(guó)大學(xué)實(shí)行的是外行董事會(huì)的管理體制。因此，美國(guó)大學(xué)的教授受到外行董事會(huì)的統(tǒng)治，大學(xué)教授處于被雇傭者的位置，沒有學(xué)術(shù)事務(wù)的管理權(quán)，董事會(huì)可以隨意解聘大學(xué)教授。因此，雖然從德國(guó)傳進(jìn)來(lái)一些學(xué)術(shù)自由的理念，可是因?yàn)榇髮W(xué)并不是實(shí)行像德國(guó)那樣的“內(nèi)行管理方式”，大學(xué)教師幾乎淪為企業(yè)的雇員，只要教師的言行招致了董事會(huì)里的企業(yè)家的不滿，隨時(shí)都可能被解雇，大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)利遭到了粗暴的踐踏。為了維護(hù)教師們的學(xué)術(shù)自由，1915年成立了美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)（AAUP）。它的成立是美國(guó)學(xué)術(shù)自由發(fā)展史上的重要里程碑，標(biāo)志著美國(guó)學(xué)術(shù)自由思想得以制度化，美國(guó)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)利獲得了制度性的保障。其中，美國(guó)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)利獲得了制度性保證的一個(gè)重要方面是美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)把建立教授終身聘任制度作為必要的補(bǔ)充，防止董事會(huì)隨意解聘教師，導(dǎo)致發(fā)生侵害學(xué)術(shù)自由的情況。

因此毫無(wú)疑問(wèn)，終身教授制度促進(jìn)了學(xué)術(shù)自由思想的制度化。

（三）學(xué)術(shù)自由需要終身教授制度作為保障

雖然美國(guó)是一個(gè)政治上比較講求民主自由的國(guó)家，但是極大發(fā)展的公民言論自由與學(xué)術(shù)自由并不完全相等。終身教授制度要保障的是教師的學(xué)術(shù)自由，而學(xué)術(shù)自由所涵蓋的許多活動(dòng)超出了言論自由的范疇。像課程設(shè)計(jì)，教科書的遴選，教學(xué)大綱的制訂學(xué)生的成績(jī)?cè)u(píng)分等都是教師的經(jīng)常性活動(dòng)，法院是不可能將教師的這些活動(dòng)與公民的言論相提并論的。

除此之外，學(xué)術(shù)自由還需要職業(yè)上的安全、經(jīng)濟(jì)利益上的獨(dú)立等方面的保障，而終身教授制度恰恰能為學(xué)術(shù)自由提供這種保障，它能使獲得終身教席的教授在不受外在環(huán)境干擾的情況之下獨(dú)立地從事學(xué)術(shù)活動(dòng)，同時(shí)也為教授安心地工作提供一定經(jīng)濟(jì)上的保障，這就有利于教師這一群體的安全與穩(wěn)定。這樣看似是為了保障教授教學(xué)自由和研究自由的權(quán)利，其實(shí)深層次上是為了保障學(xué)術(shù)自由。所以從此可以看出，學(xué)術(shù)自由需要終身教職制度作為保障。

（四）終身教授制度確實(shí)有利于維護(hù)學(xué)術(shù)自由

評(píng)價(jià)終身教授制度，不可繞開的一個(gè)問(wèn)題是其是否達(dá)到了其產(chǎn)生和存在的初衷——維護(hù)學(xué)術(shù)自由。

19世紀(jì)90年代，美國(guó)院校里常常發(fā)生教授因?yàn)榘l(fā)表與董事會(huì)不同的言論而遭解雇的事件，也正是在此情況之下，美國(guó)的學(xué)者們提出終身教授制度，以此來(lái)保護(hù)教師免遭無(wú)辜的解雇。從上面的分析可以知道，給予教授終身教授席位雖然看似是保障教師們的職業(yè)安全，其實(shí)質(zhì)是為了保護(hù)學(xué)者的學(xué)術(shù)自由不受外在因素的干涉。終身教授制度的確立為學(xué)術(shù)自由提供了制度化的保障，并先后通過(guò)1915年和1940年發(fā)表的相關(guān)聲明，對(duì)于教師的任用提出了一些規(guī)定，例如“學(xué)校不能隨意終止教授的聘任”，這就使解聘教師的情況大大減少，且一般很少出現(xiàn)教授因?yàn)榘l(fā)表了不同的見解而遭解聘的情況。這樣毫無(wú)疑問(wèn)是保護(hù)了教授學(xué)者們的教學(xué)自由和研究自由，當(dāng)然也就維護(hù)了學(xué)術(shù)自由。

近幾年來(lái)，對(duì)于終身教授制度能否維護(hù)學(xué)術(shù)自由的看法不一致，部分人認(rèn)為美國(guó)社會(huì)是一個(gè)自由民主的社會(huì)，公民享有很大的言論自由，根本不需要終身教授制度來(lái)對(duì)學(xué)術(shù)自由進(jìn)行保護(hù)，且他們認(rèn)為，相對(duì)于終身教授制度對(duì)學(xué)術(shù)自由的保護(hù)作用而言，終身教授制度更多的是一種學(xué)術(shù)特權(quán)。但是正如上面所分析的那樣，學(xué)術(shù)自由并不等同于言論自由，學(xué)術(shù)自由的某些方面用法律中規(guī)定的言論自由并不能加以保護(hù)。學(xué)術(shù)自由的發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)、利益上的安全和獨(dú)立作保障，而終身教授制度恰好能為學(xué)術(shù)自由提供這種安全和獨(dú)立的保障。別忘了，在名牌大學(xué)里，每一個(gè)終身教授的“王冠”上都鑲有兩顆“寶石”——獨(dú)立和安全。②

所以不論是從歷史現(xiàn)實(shí)來(lái)看，還是從終身教授制度本身的潛在能力來(lái)看，終身教授制度都有利于維護(hù)學(xué)術(shù)自由，也即終身教授制度能夠?qū)崿F(xiàn)當(dāng)初之所以確立它的目的——維護(hù)學(xué)術(shù)自由。

三、終身教授制度的優(yōu)點(diǎn)和不足

凡事都有優(yōu)缺點(diǎn)，終身教授制度也是如此。為了更好地認(rèn)清終身教授制度，我們有必要對(duì)終身教授制度的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)進(jìn)行全面認(rèn)識(shí)。

（一）終身教授制度的優(yōu)點(diǎn)

1.美國(guó)大學(xué)的終身教職制通過(guò)保障學(xué)術(shù)自由，有力地推動(dòng)了大學(xué)的發(fā)展。

終身教職制是一項(xiàng)以經(jīng)濟(jì)安全和職業(yè)安全來(lái)保障學(xué)術(shù)自由的制度。它的存在使大學(xué)教師能享有行使學(xué)術(shù)自由的權(quán)利，能對(duì)人們廣泛接受和認(rèn)同的理論或觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑；能對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度的弊端，以及政府部門實(shí)施的政策進(jìn)行批評(píng)和建議；能對(duì)學(xué)術(shù)自由權(quán)利受到侵害的同事進(jìn)行聲援。大凡重大原創(chuàng)性的科研成果都需經(jīng)歷長(zhǎng)期的研究過(guò)程，寬松自由的學(xué)術(shù)研究環(huán)境有利于產(chǎn)出重大的學(xué)術(shù)研究成果。美國(guó)大學(xué)通過(guò)長(zhǎng)達(dá)7年的試用期對(duì)教師進(jìn)行嚴(yán)格遴選，給予那些有學(xué)術(shù)發(fā)展?jié)摿Φ母咚綄W(xué)者終身聘用的資格，為他們創(chuàng)造寬松自由的研究環(huán)境，有助于留住高水平學(xué)者并推動(dòng)重大原創(chuàng)性科研成果問(wèn)世。這也是美國(guó)大學(xué)近幾十年來(lái)教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)工作取得舉世矚的目輝煌成就的主要原因。

2.美國(guó)大學(xué)的終身教職制是相對(duì)公平的制度，有利于推動(dòng)大學(xué)的發(fā)展。

在美國(guó)大學(xué)中，教師獲得終身聘用資格是非常困難的，主要決策權(quán)掌握在教師群體手中。教師試用期結(jié)束后，要經(jīng)學(xué)科主任或?qū)W科教授會(huì)、系主任、學(xué)院院長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、校長(zhǎng)與大學(xué)理事會(huì)層層許可后，才能獲得終身聘任資格。這種多層審批，且主要決策權(quán)掌握在教師群體手中的制度，能盡可能地杜絕終身教職授予過(guò)程中的不公平現(xiàn)象。教師能否獲得終身教職，主要在于他是否擁有豐厚的教學(xué)科研業(yè)績(jī)。另外，AAUP的歷次聲明中，對(duì)大學(xué)解聘終身教職教師規(guī)定了明確的條件和嚴(yán)格的法定程序。這些條件和程序的制定，有效杜絕了大學(xué)以任何不合理的理由解聘教師的情況，盡可能地減少了教師解聘過(guò)程中的不公平現(xiàn)象。以學(xué)術(shù)工作業(yè)績(jī)作為終身教職授予的標(biāo)準(zhǔn)，將決策權(quán)賦予大學(xué)教師群體，并輔之以先進(jìn)的學(xué)術(shù)成果質(zhì)量評(píng)價(jià)體系和嚴(yán)格的校內(nèi)層層審查制度，保障了美國(guó)大學(xué)教師終身教職授予過(guò)程中的公平。同時(shí)，AAUP聲明中所規(guī)定的嚴(yán)格的解聘教師的法定程序，又防止了校方不公平地解聘終身教職教師的行為。這些條件、制度和法律程序，使美國(guó)大學(xué)形成了較為公平的終身教職制。終身教職制的制度公平，有利于增強(qiáng)教師群體的心理公平感，激發(fā)他們的工作積極性，推動(dòng)大學(xué)的發(fā)展。

（二）終身教授制度的缺陷和不足

1.終身教職制可能導(dǎo)致大學(xué)教師群體學(xué)術(shù)生產(chǎn)力下降。

美國(guó)大學(xué)的終身教職制施行的最主要目的是保障學(xué)術(shù)自由，通過(guò)給予那些通過(guò)試用期嚴(yán)格遴選，獲得終身聘用資格的教師充分的職業(yè)安全保障，以保障學(xué)術(shù)自由，促進(jìn)學(xué)術(shù)工作的發(fā)展。這種遵循學(xué)術(shù)職業(yè)特點(diǎn)的制度，成功地催生了許多重大科研成果，但也帶來(lái)了部分終身任職教師工作效率低下的問(wèn)題。要保障終身任職教師群體的學(xué)術(shù)自由，勢(shì)必使大學(xué)蓄養(yǎng)一批“死木頭”教授。這些工作懈怠者的存在，會(huì)淡化教授間競(jìng)爭(zhēng)，降低教授群體的工作積極性和創(chuàng)造力，并可能壓制許多有潛力的年輕教師的發(fā)展，帶來(lái)大學(xué)教師群體學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的下降。

2.終身教職制對(duì)一些大學(xué)教師有失公平。

大學(xué)一般都是以教師試用期內(nèi)公開發(fā)表的研究成果作為其能否獲得終身教職的依據(jù)。在一些大學(xué)所施行的“非升即走”制度的影響下，沒有足夠的研究成果或沒有空缺的職位都可能導(dǎo)致許多資質(zhì)很高的教師在成為杰出學(xué)者之前遭到解雇。校方在沒有獲得足夠且精準(zhǔn)的信息的情況下就決定教師的未來(lái)學(xué)術(shù)生涯，這對(duì)一些“大器晚成”的教師是有失公平的，也可能會(huì)損害到大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

3.終身教職制可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)工作中的急功近利現(xiàn)象。

能否在試用期內(nèi)產(chǎn)生足夠的研究成果，是決定教師能否獲得終身教職的關(guān)鍵因素。這可能誘導(dǎo)試用期內(nèi)的教師在研究工作中，選擇那些比較有把握出成果的研究課題，而不敢去嘗試真正有價(jià)值的原創(chuàng)性基礎(chǔ)研究課題，影響這類研究的發(fā)展。另外，教師獲得終身教職的主要依據(jù)是他們的研究能力，這將使許多青年學(xué)者為獲得終身教職過(guò)于重視研究而忽視教學(xué)，帶來(lái)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的下滑。

針對(duì)終身教授制度的以上一些缺點(diǎn)，很多人就認(rèn)為終身教授制度不行了，需要改革甚至廢除它。其實(shí)這種觀點(diǎn)是不對(duì)的，沒有客觀地看待終身教授制度。雖然終身教授制度在人為的操作上會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的紕漏，但我們不能否認(rèn)近70年來(lái)它在保護(hù)學(xué)術(shù)自由方面作出的巨大貢獻(xiàn)。這一制度仍然是保證學(xué)術(shù)自由和教育質(zhì)量，保證整個(gè)教師隊(duì)伍長(zhǎng)期致力于科研和教學(xué)的最有效的辦法。有無(wú)終身制，不會(huì)影響一些有志教育的優(yōu)秀人才的獻(xiàn)身精神，但有了終身制，高校會(huì)吸引更多、更優(yōu)秀的年輕人。在目前情況下，如果任何一個(gè)高校放棄終身制，就等于把自己推向了人才競(jìng)爭(zhēng)的不利地位。羅杰·G.鮑德溫等學(xué)者對(duì)終身教授制度是否變革作了較為公允的評(píng)論。他們?cè)徒K身教職與鐵路這兩種風(fēng)馬牛不相及的事物做了生動(dòng)比較，發(fā)現(xiàn)在美國(guó)這二者的演變史存在驚人的相似。鐵路一度是主要的交通運(yùn)輸工具，汽車和卡車問(wèn)世以后，雖憑借經(jīng)濟(jì)、靈活、方便等優(yōu)點(diǎn)逐漸從鐵路那兒分得一部分運(yùn)輸市場(chǎng)，但至今并沒有替代鐵路。所以，像鐵路一樣，終身教授制度不可能消失，它仍會(huì)在美國(guó)教育體系中發(fā)揮重要的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

縱觀美國(guó)大學(xué)終身教授制度的發(fā)展，我們可以很清楚地發(fā)現(xiàn)，該制度表面上是使獲得終身教職的教師擁有工作到退休的聘任期，給高校教師提供了相對(duì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的教學(xué)研究機(jī)會(huì)、相對(duì)永久的就業(yè)保障和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，但其背后蘊(yùn)藏的是學(xué)術(shù)自由的理念，學(xué)術(shù)自由作為大學(xué)的理想，需要政治上的寬容、經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立、職業(yè)上的特殊保證、智力上的開發(fā)創(chuàng)新等多重保障，這些都是終身教授制度產(chǎn)生的前提。終身教授制度基于學(xué)術(shù)自由而產(chǎn)生，也必將會(huì)為維護(hù)學(xué)術(shù)自由作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

從美國(guó)的終身教授制度這里，我們受到的最大啟示是：大學(xué)有大學(xué)內(nèi)部規(guī)律，對(duì)大學(xué)的教師進(jìn)行管理的時(shí)候一定要按照大學(xué)內(nèi)部的規(guī)律來(lái)，大學(xué)的教師管理制度一定要考慮到高校教師生產(chǎn)知識(shí)的特殊性，要有利于大學(xué)的責(zé)任和使命的實(shí)現(xiàn)，要有利于學(xué)術(shù)自由的發(fā)展。

注釋：

①Riehard·I·Miller.Evaluating Faculty for PromotionandTenure［M］.SanFraneiseo：Jossey-BassPublishers，1987：95.

②［美］亨利·羅索夫斯基著.謝宗仙，周靈芝，馬寶蘭等譯.美國(guó)校園文化——學(xué)生·教授·管理［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1996.

［1］傅凰.美國(guó)大學(xué)終身教職制的歷史演進(jìn)、變革及述評(píng)［J］.寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2009，（01）.

［2］李文章.教授終身制命運(yùn)走向：終結(jié)還是新生［J］.理工高教研究，2007，（04）.

［3］顧建民.美國(guó)大學(xué)終身教職制度改革［J］.清華大學(xué)教育研究，2006，（01）.

［4］夏麗.學(xué)術(shù)自由思想在美國(guó)的發(fā)展［J］.文教資料，2006，（27）.

［5］李子江.美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的特色［J］.比較教育研究，2005，（06）.

［6］［美］亨利·羅索夫斯基著.謝宗仙，周靈芝，馬寶蘭等譯.美國(guó)校園文化——學(xué)生·教授·管理［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1996.

［7］Riehard·I·Miller.Evaluating Faculty for PromotionandTenure［M］.SanFraneiseo：Jossey-BassPublishers，1987：95.