行政法視野下的高校學(xué)生處分權(quán)

潘 婧

(武漢科技大學(xué) 文法學(xué)院,湖北武漢 430065)

1998年,北京科技大學(xué)本科生田永狀告母校管理不當(dāng),濫用職權(quán),不頒發(fā)其畢業(yè)證、不授予學(xué)士學(xué)位,侵犯了他的受教育權(quán)和名譽(yù)權(quán);

1999年,北京大學(xué)博士畢業(yè)生劉燕文經(jīng)過近三年的奔走終于將母校北京大學(xué)訴上法庭,理由是北大濫用行政管理權(quán),不頒發(fā)畢業(yè)證書、拒絕授予博士學(xué)位,侵犯了他的權(quán)利;

同年,湖南外語外貿(mào)學(xué)院六名學(xué)生將母校訴上法庭,理由是學(xué)校在無任何實(shí)際依據(jù)的情況下,公開了他們從談情說愛發(fā)展到越軌的過程,嚴(yán)重侵犯了他們的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。

近年來,關(guān)于高校處分的糾紛不斷出現(xiàn),一些受到學(xué)校處分的學(xué)生因不服而將學(xué)校告上了法庭。這一系列案件的出現(xiàn),引發(fā)了人們對(duì)我國高等教育制度以及相關(guān)法律在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題的思考與探討。

一、高校處分權(quán)的性質(zhì)分析

1.高校的性質(zhì)與法律地位

關(guān)于高等院校的性質(zhì)問題,我國的理論界和實(shí)務(wù)界都一致將其定位為事業(yè)單位。作為事業(yè)單位,高校像其他民事主體一樣享有普通的民事權(quán)利并承擔(dān)一般的民事責(zé)任,但值得注意的是,高校作為法律、法規(guī)授權(quán)的履行部分教育行政管理職責(zé)的教育機(jī)構(gòu),其與學(xué)生之間的教育與受教育關(guān)系則顯然不是普通的民事關(guān)系。因此,從行政法理論上來講,高校在依法履行教育行政管理職權(quán)的活動(dòng)中,就享有行政主體的法律地位,承擔(dān)社會(huì)行政權(quán)。

2.高校處分權(quán)的定義和性質(zhì)

高校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)屬于社會(huì)行政權(quán)的行使,它是以高校為行政主體作出的,以國家相關(guān)法律、法規(guī)乃至高校學(xué)生管理規(guī)定為依據(jù)的具體行政行為,具有公權(quán)力的性質(zhì)。

從狹義上來說,高校處分權(quán)指的是紀(jì)律處分權(quán),是高校對(duì)違反學(xué)校紀(jì)律的學(xué)生進(jìn)行懲戒的權(quán)能,是因?qū)W生的品德或操行的原因,根據(jù)行為嚴(yán)重程度對(duì)學(xué)生作出的一種紀(jì)律懲戒。而我們應(yīng)該看到,有時(shí)候?qū)W生在學(xué)業(yè)上達(dá)不到學(xué)校規(guī)定的要求,學(xué)校對(duì)學(xué)生作出的退學(xué)處理等,人們往往也將其視為一種處分。所以,按照人們通常的理解,筆者認(rèn)為可將高校處分權(quán)定義為高校對(duì)違反學(xué)校紀(jì)律或達(dá)不到學(xué)校管理要求的學(xué)生進(jìn)行強(qiáng)制性消極處理的權(quán)能,包括紀(jì)律處分和學(xué)籍上的消極處理。顯然,高校在對(duì)學(xué)生行使處分權(quán)的時(shí)候,雙方所體現(xiàn)的兩者之間的關(guān)系并非平等主體之間的民事關(guān)系,而是有社會(huì)行政權(quán)存在的行政法律關(guān)系,受行政法調(diào)整。

二、特別權(quán)力關(guān)系理論對(duì)我國的影響

在國外,特別是受大陸法系影響較深的國家如德國、日本等,特別權(quán)利關(guān)系理論是他們解釋學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的主導(dǎo)理論,認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間是一種特別權(quán)力關(guān)系,即指國家或公共團(tuán)體等行政主體,為達(dá)公法上之特定目的,基于契約等特別之法律原因,在一定范圍內(nèi),對(duì)相對(duì)人有概括的命令、強(qiáng)制之權(quán)利,而另一方相對(duì)人卻負(fù)有服從、忍受之義務(wù)。在這種關(guān)系中,無論該關(guān)系是強(qiáng)制形成的(如接受義務(wù)教育中的學(xué)生),還是當(dāng)事人自由選擇的(如接受高等教育的學(xué)生),學(xué)生均不享受作為公民的基本權(quán)利,而且還排除司法審查,學(xué)生若對(duì)學(xué)校的處分不服,或者認(rèn)為學(xué)校侵犯了自己的權(quán)利,不得向法院提起訴訟。

我國大陸雖然沒有明確提出特別權(quán)力關(guān)系理論,但或多或少地受到了該理論的影響。該理論過分偏重學(xué)校的權(quán)力而忽視學(xué)生的利益,實(shí)質(zhì)是封建教育觀念糟粕的現(xiàn)代遺留。隨著人權(quán)越來越被重視以及“以人為本”理念的倡導(dǎo),特別權(quán)力關(guān)系理論也逐步得到修正。學(xué)生慢慢地被視為權(quán)利主體,依法享有基本權(quán)利;學(xué)校制訂規(guī)則的行為開始需要明確的法律依據(jù);學(xué)生開始可以通過司法救濟(jì)來維護(hù)自己的合法權(quán)益……但是,經(jīng)過修正后的特別權(quán)力關(guān)系仍然保留了一些傳統(tǒng)特征,如學(xué)校仍然享有較大的自治權(quán),部分規(guī)章制度沒有明確的法律依據(jù),部分行為也繼續(xù)免受司法的審查。

三、高校行使處分權(quán)應(yīng)遵循的法律原則

1.比例原則在高校處分權(quán)中的適用

我國《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第84條規(guī)定:“對(duì)犯錯(cuò)誤的學(xué)生,要熱情幫助,嚴(yán)格要求,處理時(shí)要持慎重態(tài)度,堅(jiān)持調(diào)查研究,實(shí)事求是,善于將思想認(rèn)識(shí)問題同政治立場問題相區(qū)別,處分要適當(dāng)?！逼渲械摹疤幏忠m當(dāng)”即是行政法上比例原則的體現(xiàn)。

比例原則,又稱“最小侵害原則”,其基本含義是指行政主體實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益,在作出行政處罰決定可能對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)益造成某種不利影響時(shí),應(yīng)將這種不利影響限制在盡可能小的范圍內(nèi),使“目的”和“手段”之間處于適度的比例。這個(gè)原則在大陸法系國家的行政法中占有極為重要的地位,正如我國臺(tái)灣學(xué)者陳新民教授所說,比例原則是約束行政權(quán)力違法最為有效的原則,其在行政法中扮演的角色如同民法中的“誠實(shí)信用原則”一樣,可稱為行政法中的“帝王條款”。它包含三個(gè)方面的內(nèi)容:第一,行政主體行使行政權(quán)時(shí)所采取的方法必須能夠?qū)崿F(xiàn)行政目的或至少有助于目的的達(dá)成,即適合性原則;其二,行政主體在達(dá)到行政目的有多種方法可選擇時(shí),應(yīng)選擇對(duì)相對(duì)人損害最小的,即最小侵害原則;其三,行政主體采取的行政手段所造成的損害不得與要達(dá)成的行政目的的利益顯失均衡,即法益相稱性原則。

高校行使處分權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循“比例原則”,依法治校。懲戒不是目的,教育學(xué)生、讓學(xué)生更好地成長,才是高校人性化管理的體現(xiàn),才是高校育人的最終目的。

2.正當(dāng)程序原則

孟德斯鳩曾經(jīng)說過,一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。只有對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約,才能保護(hù)權(quán)力作用對(duì)象的權(quán)利。高校處分權(quán)是學(xué)校的自由裁量權(quán),為防止“裁量”不當(dāng)或“自由”過度,對(duì)其進(jìn)行程序控制至關(guān)重要。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中也明確規(guī)定了學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分應(yīng)做到程序正當(dāng)。正當(dāng)程序原則,指行政主體在作出影響相對(duì)人權(quán)益的行政行為時(shí)必須遵循正當(dāng)法律程序,包括事先告知相對(duì)人,向相對(duì)人說明行為的理由和依據(jù),聽取相對(duì)人的陳述、申辯,事后為相對(duì)人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑,以保證所作出的處分行為公開、公正、公平。從高校的具體操作上看,處分學(xué)生一般采用學(xué)生本人檢討,經(jīng)學(xué)院討論給出處理意見,并將事實(shí)和處理意見以書面報(bào)告形式送至相關(guān)職能部門(若涉及教學(xué)考試環(huán)節(jié)則報(bào)給教務(wù)處,涉及學(xué)生日常管理則報(bào)至學(xué)工處),后經(jīng)校長辦公會(huì)討論審批,將事實(shí)和處理結(jié)果以文件形式下發(fā)至各學(xué)院,并委托院系將處分結(jié)果告知受處分學(xué)生本人,同時(shí)告知學(xué)生申訴的權(quán)利。應(yīng)該說,學(xué)校在行使處分權(quán)時(shí)是相當(dāng)慎重,也是遵照一定程序來操作的,但正當(dāng)程序原則體現(xiàn)得還不夠充分,如處分的過程中未體現(xiàn)學(xué)生的參與,相關(guān)職能部門也未進(jìn)行調(diào)查取證,沒有在處分決定下達(dá)之前聽取學(xué)生的辯解,在涉及到如勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等重大處分時(shí)未設(shè)置聽證環(huán)節(jié)等。

四、完善受處分學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)途徑思考

有權(quán)利必定有救濟(jì),凡是權(quán)利受到侵害時(shí),必須有切實(shí)可行的救濟(jì)途徑,這才是權(quán)利的本質(zhì)。高校處分權(quán)的行使做到有法可依只是實(shí)現(xiàn)依法治校最基本的要求,更重要的是,相對(duì)人在受到高校違法行政侵害時(shí)能得到法律切實(shí)有效的救助,這本身也是正當(dāng)程序原則的要求,所以我們必須建立一套完備的教育行政救濟(jì)制度。

1.完善申訴制度

高校學(xué)生申訴制度是指學(xué)生對(duì)于學(xué)校給予的處分不服,或認(rèn)為學(xué)校侵犯了其合法權(quán)益而向?qū)W校或有關(guān)部門提出重新作出處理的制度。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》將申訴分為教育行政申訴和校內(nèi)申訴,并對(duì)申訴制度作了進(jìn)一步的細(xì)化,但仍然不夠全面,比如說并未明確申訴處理委員會(huì)成員的產(chǎn)生方式、具體構(gòu)成比例、工作程序等,不利于增加實(shí)際的可操作性。

2.行政訴訟制度

《教育法》中明確規(guī)定,學(xué)生對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的行為可以提起訴訟。實(shí)踐中,田永案等打破了高校不能做行政訴訟被告的歷史,訴訟已被視為保障學(xué)生權(quán)益的有效救濟(jì)途徑。但采用行政訴訟制度解決糾紛,還應(yīng)注意一些問題:首先,應(yīng)明確行政訴訟受案范圍?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定:“對(duì)犯有錯(cuò)誤的學(xué)生,學(xué)?？梢暺淝楣?jié)輕重給予批評(píng)教育或紀(jì)律處分。處分分下列六種:(1)警告;(2)嚴(yán)重警告;(3)記過;(4)留校察看;(5)勒令退學(xué);(6)開除學(xué)籍?！睘榱颂岣咴V訟效率,合理運(yùn)用司法資源,對(duì)于警告、記過等尚不至于侵犯學(xué)生受教育權(quán)的,則不宜納為行政訴訟范圍;其次,應(yīng)區(qū)分司法審查方式。有些糾紛是涉及高校學(xué)術(shù)研究自主權(quán)的,對(duì)于此類具有很強(qiáng)的專業(yè)性和學(xué)術(shù)性的糾紛,法院受理后應(yīng)充分考慮其學(xué)術(shù)的特殊性,只對(duì)其進(jìn)行程序?qū)彶?。而與學(xué)術(shù)無關(guān)的糾紛,則有權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性和程序性審查。

[1]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[2]陳艷美.“高校處分權(quán)”問題之法學(xué)探析[J].泰山學(xué)院學(xué)報(bào),2005.

[3]陳新民.行政法學(xué)總論[M].臺(tái)北:三民書局,2000.

[4]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.

[5][法]孟德斯鳩.論法的精神(上)[M].張雁深譯,北京:商務(wù)印書館,1982.