中國出口原材料限制案的啟示

王菡

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

中國出口原材料限制案的啟示

王菡

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

2009年6月，美、歐、墨等向世界貿(mào)易組織申訴，認(rèn)為中國對部分工業(yè)原材料限制出口使中國國內(nèi)企業(yè)獲得了不公平的競爭優(yōu)勢。本案與近期中美之間的多起貿(mào)易爭端引起國內(nèi)的強(qiáng)烈關(guān)注。本文通過分析中國及提出申訴國各自的立場，提出了一些應(yīng)對貿(mào)易爭端的啟示。

限制出口；資源；WTO

一、中國實行資源性產(chǎn)品出口限制的原因

資源性產(chǎn)品是人們生產(chǎn)生活中必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)，而本案中所涉及到的大多是有色金屬和非金屬礦產(chǎn)，屬于資源性產(chǎn)品，是當(dāng)代工業(yè)生產(chǎn)中重要的原材料。

改革開放以來，我國的采礦業(yè)產(chǎn)能增長迅速，在鎂，硅，黃磷，焦炭的出口總量上均居世界首位，同時中國在其他幾項涉案礦產(chǎn)的出口量也列世界前茅。可以說，中國的資源性產(chǎn)品供給在世界上的地位舉足輕重。然而，正是由于國內(nèi)的采礦企業(yè)數(shù)量多，規(guī)模小，生產(chǎn)技術(shù)落后，不僅開采出的礦產(chǎn)品質(zhì)低，對土地資源的浪費(fèi)大，而且給當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成嚴(yán)重的破壞。

在本次美歐等國提出的申訴中，原告方認(rèn)為中國國內(nèi)的資源性產(chǎn)品價格太低，使其國內(nèi)企業(yè)獲得了不公平的競爭優(yōu)勢。但資源性產(chǎn)品這一國內(nèi)價格其實并不符合中國的長遠(yuǎn)利益。我國眾多中小型采礦企業(yè)之所以能夠以低廉的價格大量出口這些資源性產(chǎn)品，一方面受益于低廉的勞動力，更重要的是，他們沒有像發(fā)達(dá)國家的企業(yè)那樣適當(dāng)承擔(dān)他們所造成的負(fù)外部性——企業(yè)生產(chǎn)給社會造成的企業(yè)不用負(fù)擔(dān)的成本：如污染和污染帶來的疾病、生態(tài)破壞等。而在許多發(fā)達(dá)國家，政府制定了嚴(yán)格的法律法規(guī)以保證企業(yè)的負(fù)外部性內(nèi)部化，例如，有國家規(guī)定超市的附近必須建一定規(guī)模的垃圾處理廠，費(fèi)用由超市承擔(dān)。從這個角度來看，一旦中國采用相應(yīng)的措施使采礦企業(yè)承擔(dān)起他們的責(zé)任，其成本必然升高，資源性產(chǎn)品的價格也會上升。近期，發(fā)改委進(jìn)一步提出了深化資源性產(chǎn)品價格改革和環(huán)保收費(fèi)改革等措施。也就是說出口限制只是眾多措施中的一個環(huán)節(jié)，中國會通過進(jìn)一步的改革促進(jìn)采礦企業(yè)負(fù)外部性的內(nèi)部化，使資源性產(chǎn)品價格上升到合理水平。

在2009年底召開的哥本哈根聯(lián)合國氣候變化大會上，中國承諾到2020年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%-45%。為了如期達(dá)到這個目標(biāo)，各種節(jié)能減排措施相繼出臺，出口限制措施也是在這一背景下產(chǎn)生。這不僅符合我國做出的減排承諾，而且符合世界人民的利益。

綜上所述，中國對涉案的資源性產(chǎn)品實施出口限制是基于中國環(huán)境污染的現(xiàn)狀，為了使采礦企業(yè)的負(fù)擔(dān)起環(huán)境和社會責(zé)任，也為了履行中國對世界節(jié)能減排的承諾而實行的合理措施。

二、原告方提出該申訴的深層原因

在資源性產(chǎn)品的保護(hù)上，對我國提起申訴的這幾個國家（集團(tuán)）都可謂有“前科”。以美國為例，美國稀土儲量世界第二，但很早就封存了國內(nèi)最大的稀土礦芒廷帕斯礦，每年從我國大量進(jìn)口?？梢?，美國、歐盟、墨西哥等國并不是真的要維護(hù)國際貿(mào)易的公平。要了解原告國提出申訴的深層目的，必須通過宏觀的經(jīng)濟(jì)分析，觀察各個產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)狀況和相關(guān)國家的經(jīng)濟(jì)情況，以動態(tài)的視角分析不同時期中國面對的外貿(mào)環(huán)境。

從世界貿(mào)易組織官方網(wǎng)站的記錄可以查到：歐盟分別于2000年、2006年和2008年向中國展開反傾銷調(diào)查或征收反傾銷稅，征收的對象就是本案中所涉及的焦炭產(chǎn)品。而根據(jù)資料顯示，這三年都是焦炭國際價格走高的年份。而2009年正是經(jīng)濟(jì)危機(jī)過后全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時期，在這樣的背景下向WTO提出中國限制焦炭出口的申訴顯然是因為歐盟內(nèi)部鋼鐵行業(yè)的復(fù)蘇，對焦炭的需求量增長?？梢?，這些國家反復(fù)向WTO提出自相矛盾的申訴，目的就是根據(jù)自身需求隨時調(diào)整政策，以求在國內(nèi)采礦業(yè)的利益和制造業(yè)對于中國廉價資源的需求之間達(dá)到平衡。

綜上所述，美、歐、墨等國提出本次申訴，并不是僅僅針對本案例中的資源性產(chǎn)品，而是為了按自身的需求從中國獲得廉價的原材料，并且以WTO條款為砝碼，向中國要求進(jìn)一步的市場開放。

三、本案例的啟示

啟示一：應(yīng)對資源戰(zhàn)要拿起金融的武器

國際市場上的資源性產(chǎn)品定價不僅受到供給與需求的影響，而且常常被國際金融炒家所控制。而我國面臨的的問題是，無論是我國出口的產(chǎn)品還是進(jìn)口的產(chǎn)品，我們都在定價上沒有話語權(quán)。以鋅為例，我國的鋅期貨是在2007年才在上海交易所上市，而在此之前，長期缺乏像銅、鋁那樣的期貨交易機(jī)制，而且區(qū)域性市場供需變化對國際鋅價幾乎沒有影響。在進(jìn)口方面，2008年，石油價格由140美元左右暴跌至接近40美元，而中國國航、上航、東航卻因為在高價時買進(jìn)了石油期貨而不得不面對巨額損失。

因為對相關(guān)金融領(lǐng)域不熟悉，這樣的損失比比皆是?？梢?，未來中國的進(jìn)出口問題不僅要從貿(mào)易的手段上處理，更是要在資本市場上，通過金融手段運(yùn)作來降低風(fēng)險和參與到價格的制定中去。

啟示二：改變和發(fā)展保護(hù)資源性產(chǎn)品的措施

中國以及許多發(fā)展中國家在舊的國際貿(mào)易格局中一直擔(dān)任資源供應(yīng)者的角色。雖然資源性產(chǎn)品的儲量較多，但近年來，一方面，發(fā)展中國家自身工業(yè)的發(fā)展也消耗了大量原材料；另一方面，多年的粗放式工業(yè)和原材料出口使得國內(nèi)的資源環(huán)境惡化，使得發(fā)展中國家減少了資源性產(chǎn)品的出口。這就產(chǎn)生了本案這樣的資源爭奪戰(zhàn)。對于我國來說，如何處理好在世界貿(mào)易格局中的角色轉(zhuǎn)換（原料供應(yīng)者到產(chǎn)品供應(yīng)者），協(xié)調(diào)好各方利益的關(guān)鍵是合理利用政策工具，讓西方啞口無言。

本案中申訴國一直強(qiáng)調(diào)，中國限制出口措施造成了國內(nèi)國外價格差異拉大，中國由此獲得不公平的競爭優(yōu)勢。這是由于出口配額和關(guān)稅等措施僅僅減少了相關(guān)產(chǎn)品出口的數(shù)量，而短時間內(nèi)國內(nèi)的產(chǎn)能沒有變化，造成國內(nèi)市場供給量上升，價格下降?？梢姡捎诋a(chǎn)量沒有變化，在保護(hù)戰(zhàn)略性資源方面貿(mào)易政策并沒有起到實質(zhì)性的作用。現(xiàn)在，我國正在實施對高污染高能耗的企業(yè)直接關(guān)停等強(qiáng)力直接的措施。除此之外，國家發(fā)展改革委員會近期提出的資源性產(chǎn)品價格和環(huán)保收費(fèi)的改革，通過提高成本，直接影響企業(yè)的生產(chǎn)，能夠有效的實現(xiàn)前文中所提到的企業(yè)外部性內(nèi)部化，實現(xiàn)保護(hù)資源節(jié)能減排的目標(biāo)。

啟示三：不要讓W(xué)TO條例成為限制中國發(fā)展的鎖鏈

前文中已經(jīng)提到，同樣是出于對本國資源的保護(hù)，美國可以封存礦山而從中國進(jìn)口，中國卻不可以限制出口數(shù)量。同樣是中國產(chǎn)品，工業(yè)原料的出口被指責(zé)實施了不合理的限制措施，而用該原材料生產(chǎn)的制成品的出口卻被征收反傾銷稅。WTO條例似乎成了其他國家限制中國貿(mào)易的雷峰塔?，F(xiàn)階段，為了應(yīng)對大量的申訴，我國應(yīng)當(dāng)重視相關(guān)領(lǐng)域的人才培養(yǎng)，如熟悉國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的人才、法律人才和談判人才，特別是同時精通多項的復(fù)合型人才。此外，我國也要善于拿起WTO規(guī)則的武器，向不一致、不公平、不合理的國際貿(mào)易宣戰(zhàn)。要強(qiáng)調(diào)的是，我們的申訴不是為了報復(fù)而引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，而是為了贏得更加寬松、公平的貿(mào)易發(fā)展環(huán)境。

[1]WTO,WT/DS394/1,G/L/888,25 June 2009;WT/DS398

[2]杜立輝，劉加軍.關(guān)于我國焦炭行業(yè)現(xiàn)狀分析[J].中國鋼鐵業(yè)，2009(11).

[3]李計廣，張學(xué)昌.我國優(yōu)勢資源性產(chǎn)品的開放戰(zhàn)略—出口原材料限制案啟示[J].亞太經(jīng)濟(jì),2009(6).

[4]劉磻.中國在全球鋅市場中的地位[J].中國有色金屬,2009(5).

[5]歐美就中國原材料出口限制聯(lián)合向WTO提起訴訟[J].世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究,2009(8).

[6]程默.歐美為何害怕中國限制稀有金屬出口[J].大經(jīng)貿(mào),2009(7).

責(zé)任編校：鄧小妮

F752

A

1009-2277(2010)04-0055-02

2010-04-13

王 菡，女，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院。