高等職業(yè)教育基本屬性“四論”※

黃 蕾

（武漢商業(yè)服務(wù)學(xué)院，湖北 武漢 430056）

高等職業(yè)教育基本屬性“四論”※

黃 蕾

（武漢商業(yè)服務(wù)學(xué)院，湖北 武漢 430056）

高等職業(yè)教育不姓“專”，而是姓“高”名“職業(yè)”；高等職業(yè)教育不是一個(gè)筐，高招中剩下來(lái)的全往里裝，而是與其他類型高等教育并駕齊驅(qū)的主流教育；“就業(yè)向?qū)А辈皇歉叩嚷殬I(yè)教育的專利，更不是高等職業(yè)教育的特色，而是所有高等教育的共性，高等職業(yè)教育個(gè)性“導(dǎo)向”是技能,是各具特色的技能。

高等職業(yè)教育；基本屬性；終局性教育；末位教育；職業(yè)學(xué)位

高職教育究竟為何物？高職教育究竟具有一些什么樣的特性？值得社會(huì)深思，值得理論界研究。全國(guó)性的職業(yè)教育工作會(huì)議已開(kāi)過(guò)幾次，職業(yè)教育已引起廣泛關(guān)注，但職業(yè)教育的聲譽(yù)不是很好，人們對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)可度不是太高，難道是職業(yè)教育本身出了什么問(wèn)題嗎？不是。而是職業(yè)教育的理論研究跟不上職業(yè)教育的發(fā)展；而是職業(yè)教育的地位尚未從制度上、利益上得到根本確立；而是對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)識(shí)有偏差，因此，厘清職業(yè)教育、特別是高職教育的基本屬性、基本特征至關(guān)重要。

一、高等職業(yè)教育“姓氏”論

高等職業(yè)教育究竟是什么性質(zhì)的教育呢？高等職業(yè)教育究竟如何定位呢？必須從它的“姓氏”入手順藤摸瓜，便可以對(duì)這些問(wèn)題一目了然。

高等職業(yè)教育姓“高”名“職業(yè)”?！案摺毙毡憩F(xiàn)它在教育的層次上是高等教育或中等教育之后實(shí)施的專門教育。完整的高等教育是“專、本、碩、博”四個(gè)層次，最基本的是“專、本、碩”三個(gè)層次。非高職類的普通高等教育有“專、本、碩、博”四個(gè)完整的層次，高等成人教育亦有“專、本、碩、博”四個(gè)完整的層次，唯獨(dú)高等職業(yè)教育不僅沒(méi)有“專、本、碩、博”四個(gè)完整的層次，而且也沒(méi)有“專、本、碩”三個(gè)基本的層次，僅有?？埔粋€(gè)層次，由此觀之，高等職業(yè)教育尚未真正姓“高”,更確切點(diǎn)說(shuō)，它在教育的層次上姓“?！薄?/p>

“大?！背闪烁呗毥逃粭l不可逾越的“楚河漢界”，成了職業(yè)教育層次上的終極階段，或曰顛峰，故有人將它稱之為“斷頭”教育[1]，即?？剖锹殬I(yè)教育學(xué)歷層次的盡頭。高職教育姓“?！钡闹苯雍蠊菆?bào)考公務(wù)員被拒之門外，下基層工作或掛職鍛練被排斥在外，報(bào)考中小學(xué)老師也沒(méi)有例外[2]。高職教育“認(rèn)祖歸宗”，真正姓“高”，方可使職業(yè)教育獲得長(zhǎng)足的發(fā)展。

高等職業(yè)院校在稱謂上雖都有“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”的后綴，高職教育雖有“職業(yè)”的名，但職業(yè)教育未自成體系。普通教育是一環(huán)導(dǎo)一環(huán)的鏈條教育，從學(xué)前教育一至到博士教育都是一根鏈條上環(huán)環(huán)相扣的教育，其體系完備，無(wú)懈可擊。而職業(yè)教育則大相徑庭，職業(yè)教育全是封閉的“鐵環(huán)”教育，中職是一個(gè)獨(dú)立的“環(huán)”，是一種終局性教育；高職也是一個(gè)獨(dú)立的“環(huán)”，也是一種終局性教育；職業(yè)教育內(nèi)部沒(méi)有溝通與銜接，是一個(gè)割裂開(kāi)來(lái)的階段式教育，不是完整的、相互貫通的教育，很難說(shuō)它們是同一個(gè)“家族”的教育，很難說(shuō)高職教育是職業(yè)教育大系統(tǒng)鏈條上的教育，高職教育有“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”之名，而無(wú)職業(yè)教育體系的“制度化”之實(shí)。

高等職業(yè)教育姓“高”名“職業(yè)”說(shuō)到底是高等職業(yè)教育體現(xiàn)“高等教育”學(xué)歷層次的完整性，越過(guò)?？频镍櫆希⑵鸶叩嚷殬I(yè)教育“專、本、碩”三個(gè)基本層次的體系；是高等職業(yè)教育體現(xiàn)“職業(yè)”的屬性，與中等職業(yè)教育、企業(yè)職業(yè)教育建立起暢通的渠道，使中職教育、企業(yè)職業(yè)教育的培養(yǎng)對(duì)象增加一個(gè)發(fā)展的空間，增加一個(gè)學(xué)習(xí)提升的空間。

二、高等職業(yè)教育“協(xié)調(diào)”論

高等院校是培養(yǎng)人才的搖藍(lán)，而人才是多樣的。社會(huì)人才有兩大類：一大類為學(xué)術(shù)型人才，另一大類為應(yīng)用型人才。應(yīng)用型人才又細(xì)分為三種：其一，工程型人才；其二，技術(shù)型人才；其三，技能型人才。不同類型的人才由不同的高等教育培養(yǎng)，不同類型之間的高等教育有一個(gè)比例協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)，不能厚此失彼，不能比例失調(diào)。目前的高等教育重視學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)，輕視應(yīng)用型人才培養(yǎng)，典型的例證是我國(guó)的博士生數(shù)量2007年就已居世界第一位。美國(guó)高校逾4000所，但有資格授予博士學(xué)位的高校253所，約占高校數(shù)的6%；我國(guó)高校2000余所，而有資格授予博士學(xué)位的高校365所[3]，占高校數(shù)的18%左右，這一比例為美國(guó)的3倍。相反，我國(guó)的高職院校數(shù)、高職在校生數(shù)遠(yuǎn)低于美國(guó)，要將中國(guó)人口大國(guó)蛻變?yōu)槿瞬糯髧?guó)的關(guān)鍵是改變目前高等教育精英不“精”，大眾不“大”的狀況，使學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)走“精英化”的道路，技能型人才培養(yǎng)走“大眾化”乃至于“普及化”的道路，調(diào)整學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)在高等教育中的比例，由學(xué)術(shù)型人才主導(dǎo)高等教育向應(yīng)用型人才主導(dǎo)高等教育轉(zhuǎn)變，使高等教育從兩個(gè)方面轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)發(fā)展的軌道。一方面調(diào)整高等教育人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的比例，使社會(huì)人才類型之間的數(shù)量規(guī)模之比為 1：20：40[4]，即學(xué)術(shù)型人才：工程型、技術(shù)型人才：技能型人才為1：20：40?？s小學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)規(guī)模，擴(kuò)大應(yīng)用型人才、特別是應(yīng)用型人才中的技能型人才培養(yǎng)規(guī)模是當(dāng)務(wù)之急。另一方面是調(diào)整高等教育學(xué)位結(jié)構(gòu)的比例，體現(xiàn)職業(yè)學(xué)位的主導(dǎo)地位。高校畢業(yè)生就業(yè)市場(chǎng)兩種矛盾的狀況同時(shí)存在：一端是碩士競(jìng)聘賣豬肉的崗位，大本生爭(zhēng)當(dāng)洗腳工，天津市2008、2009兩年有5000名大本及以上學(xué)歷者考技校“回爐”[5]，另一端是年薪16萬(wàn)招不到模具技工，各類數(shù)控機(jī)床操作工短缺60多萬(wàn)人[6]，這說(shuō)明什么問(wèn)題，說(shuō)明高等教育的學(xué)位結(jié)構(gòu)出了偏差，說(shuō)明學(xué)術(shù)學(xué)位產(chǎn)能過(guò)剩，職業(yè)學(xué)位嚴(yán)重不足。如我國(guó)碩士學(xué)位中90%以上為學(xué)術(shù)學(xué)位，只有不到10%為職業(yè)學(xué)位[7]，高等職業(yè)教育沒(méi)有職業(yè)學(xué)位授予權(quán)，甚至連職業(yè)資格證書(shū)的考試與發(fā)放權(quán)都沒(méi)有，徒有“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”的虛名，而無(wú)職業(yè)“憑證”的實(shí)質(zhì)。高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展意味職業(yè)學(xué)位應(yīng)成為學(xué)位制度中的主流，在碩士學(xué)位中應(yīng)占80%以上的比例，在學(xué)士學(xué)位中應(yīng)占90%的比重，否則，高校畢業(yè)生的就業(yè)形勢(shì)將更加嚴(yán)重。

三、高等職業(yè)教育“分流”論

基于高等職業(yè)教育“姓氏”論、“協(xié)調(diào)”論，職業(yè)教育是教育的一種類型，高等職業(yè)教育是高等教育的一種類型，高等職業(yè)教育是同學(xué)術(shù)型高等教育、工程型高等教育、技術(shù)型高等教育平起平坐的、并行不悖的高等教育類型。然而，在制度上、既成事實(shí)上給人們留下的烙印是職業(yè)教育是一種淘汰教育，高等職業(yè)教育是高等教育的末位教育。眾所周知，普通高中不收的進(jìn)中職，高考生中一本、二本、三本錄取后的“剩男”、“剩女”進(jìn)高職，職業(yè)教育成了一個(gè)“筐”，職業(yè)教育成了底層教育[8]、低層教育。這種現(xiàn)狀，既不利于職業(yè)教育的發(fā)展，不利于高職教育的發(fā)展，也不利于學(xué)生個(gè)性的發(fā)展，更與科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)——以人為本有一段距離。這說(shuō)明職業(yè)教育的觀念出了問(wèn)題，高等職業(yè)教育的理念出了問(wèn)題，須盡快扭轉(zhuǎn)與糾正。

考生沒(méi)有三、六、九等之分，高等教育也沒(méi)有頭等艙、二等艙、末等艙之別。高等教育各類型之間的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)是平等的，學(xué)生選擇教育類型應(yīng)是自由的，但現(xiàn)實(shí)對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的答案都是否定的。高等職業(yè)教育無(wú)法與其他類型的高等教育在招生問(wèn)題上平等競(jìng)爭(zhēng)，在這種等級(jí)森嚴(yán)的高招體制下，高分生不選擇北大、清華而選擇讀高職，不選擇學(xué)術(shù)型大學(xué)而選擇技能型高職，社會(huì)一定會(huì)普遍認(rèn)為此生及其家長(zhǎng)不是腦子有問(wèn)題，就是神精有毛病，或是有難言之隱，總之會(huì)引起喧然大波。同樣的事情發(fā)生在美國(guó)，能進(jìn)哈佛的學(xué)生棄哈佛而讀社區(qū)大學(xué)，絕不會(huì)引起大驚小怪，更不會(huì)招來(lái)異樣的目光，這只不過(guò)是一種再平常不過(guò)的選擇自由而已。

還職業(yè)教育是一種教育類型的本來(lái)面目，改變職業(yè)教育在人們心目中的地位，去掉職業(yè)教育是“末流”教育的社會(huì)陰影，樹(shù)立起職業(yè)教育是“分流”教育的觀念，建立起“分流”教育的體制，不僅會(huì)迎來(lái)高等教育的健康發(fā)展，而且會(huì)迎來(lái)職業(yè)教育的健康發(fā)展。“分流”的實(shí)質(zhì)是中招、高招變等級(jí)錄取制為并列錄取制，在高招中既要擴(kuò)大高職院校自主招生權(quán)[9]，又要使高職院校與其他類型院校同批次招生，或曰并行招生，從制度上徹底改變高職教育是“末位”教育的形象，高職教育、職業(yè)教育一定會(huì)走向良性發(fā)展、科學(xué)發(fā)展的軌道。

四、高等職業(yè)教育“導(dǎo)向”論

從一般意義上講，全日制學(xué)歷教育都有兩條或曰兩種選擇通道：一條是升造——繼續(xù)學(xué)習(xí)；一條是就業(yè)——進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)（人才市場(chǎng)）。從嚴(yán)格意義上講，雖有終身教育，終身學(xué)習(xí)之說(shuō)，但全日制學(xué)歷教育最終是九九歸一，為社會(huì)培養(yǎng)人才，為勞動(dòng)力市場(chǎng)（人才市場(chǎng)）輸送人才。從這點(diǎn)講，全日制學(xué)歷教育，尤其是高等教育理應(yīng)以培養(yǎng)勞動(dòng)力市場(chǎng)需要的人才為己任，理應(yīng)以就業(yè)為導(dǎo)向，可見(jiàn)，就業(yè)為導(dǎo)向（就業(yè)“導(dǎo)向”論），是高等教育甚至是全日制學(xué)歷教育的一個(gè)通用概念，是高等教育“導(dǎo)向”一般,由此出發(fā)就不難理解世界上很多國(guó)家從小學(xué)開(kāi)始就進(jìn)行職業(yè)生涯規(guī)劃教育，小學(xué)階段就開(kāi)始了自已的人生規(guī)劃，就開(kāi)始了職業(yè)興趣的培養(yǎng)、未來(lái)目標(biāo)的鎖定。就業(yè)為導(dǎo)向（就業(yè)“導(dǎo)向”論）不是高等職業(yè)教育的專有概念，不是高等職業(yè)教育“導(dǎo)向”特殊。相反，高等職業(yè)教育以“就業(yè)導(dǎo)向”為專利會(huì)帶來(lái)不利的負(fù)面影響，其一，高職教育只有一條出路——就業(yè)，高職生只有一條選擇——就業(yè)，這顯然是高職教育是終局性教育的延伸、或必然結(jié)果。高職教育終止于大專教育，若高職生要想不終結(jié)于大專學(xué)歷，那唯一的途徑是通過(guò)自考或報(bào)考成人高等教育繼續(xù)深造，這顯然是對(duì)高職生接受高等教育的不公。其他大學(xué)生有直通車讀學(xué)士、碩士，直至博士，甚至學(xué)士后碩博連讀，唯獨(dú)高職生排斥在外，可以看成是高等教育的一種歧視現(xiàn)象。其二，非高職類高等教育迷失方向，出現(xiàn)困惑。高等教育界出現(xiàn)的三種狀況足以說(shuō)明這一點(diǎn)，一是“學(xué)院”改“大學(xué)”之風(fēng)禁而不止；二是申請(qǐng)碩士點(diǎn)、特別是博士點(diǎn)的欲望強(qiáng)烈；三是大學(xué)生、碩士生、更有博士生就業(yè)壓力增大。非高職類高等教育十分看重高等教育“升格”，甚至以“升格”為導(dǎo)向，而忽視了高等教育為社會(huì)培養(yǎng)人才的就業(yè)導(dǎo)向。其三，高等院校的特色、“個(gè)性”喪失。中國(guó)科技大學(xué)原黨委書(shū)記郭傳杰先生直言不諱地批評(píng)中國(guó)的大學(xué)：沒(méi)有特色幾乎成了共同的“特色”[10]。為什么會(huì)出現(xiàn)這種局面呢？很重要的一點(diǎn)是各高校忽視了高等教育“導(dǎo)向”的差異性。不同類型的高等教育“導(dǎo)向”的特色性，表現(xiàn)為高校的“個(gè)性”。高等教育培養(yǎng)的人才最終都要走向崗位——就業(yè)，創(chuàng)造財(cái)富回報(bào)社會(huì)，但高等教育與就業(yè)之間必須有一個(gè)載體、橋梁，高等教育通往就業(yè)的載體就是“導(dǎo)向”，學(xué)術(shù)型高等教育的載本、導(dǎo)向是“學(xué)術(shù)”，不同學(xué)術(shù)型高校的“學(xué)術(shù)”是五彩繽紛的；工程型高等教育的載本、導(dǎo)向是“工程”，不同工程型高校的“工程”是絢麗多姿的；技術(shù)型高等教育的載體、導(dǎo)向是“技術(shù)”，不同技術(shù)型高校的“技術(shù)”是競(jìng)相爭(zhēng)艷的；技能型高等教育的載體、導(dǎo)向是“技能”，不同技能型高校的“技能”是一比高下的，高職教育培養(yǎng)技能型人才，“技能”是高職院校的“導(dǎo)向”。在高等教育生態(tài)圈中，各高校追求的目標(biāo)，各高校生存和發(fā)展的導(dǎo)向應(yīng)該是特色，高職教育也不例外。

綜上所述，高等職業(yè)教育姓“高”名“職業(yè)”，是一種以技能傳授為導(dǎo)向，與其他類型高等教育相輔相成協(xié)調(diào)發(fā)展的主流教育，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的生力軍。離開(kāi)了高等職業(yè)教育就不可能有高等教育的大眾化，就不可能有高等教育的完整性，就不可能有高等教育的協(xié)調(diào)性。

[1]石偉平.職業(yè)教育“線路圖”亟待重新調(diào)整[N].教育文摘周報(bào)，2009-08-26（6）

[2]楊福.中外職業(yè)教育觀之差異[N].教育文摘周報(bào)，2009-08-19（6）

[3]史中興.博士貶值[J]，新智慧（合訂本），2009（10）P79

[4]李開(kāi)復(fù)給中國(guó)高校的一封信（上）——培養(yǎng)21世紀(jì)企業(yè)需要的人才[EB/OL].CSDN首頁(yè)，2006-11-15，新浪Blog.

[5]文憑遭遇職業(yè)技挑戰(zhàn)5000名大學(xué)生技?！盎貭t”[EB/OL].人民網(wǎng)，2009-09-12

[6]李文中.“2+1”模式下的課程與評(píng)價(jià)方法改革探索[J].江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）.

[7]我國(guó)碩士教育實(shí)現(xiàn)歷史性轉(zhuǎn)型 [N].教育文摘周報(bào)，2009-06-10（4）.

[8]周大平.職業(yè)教育缺乏吸引力的根由何在？[N].教育文摘周報(bào)，2009-08-08（6）.

[9]高職的平等競(jìng)爭(zhēng)地位確立了嗎？[N].教育文摘周報(bào)，2009-08-05（6）.

[10]張顯峰.誰(shuí)扼殺了中國(guó)大學(xué)的“個(gè)性”[N].教育文摘周報(bào)，2009-09-30（11）.

[11]研究生回爐上保姆技校說(shuō)明了什么 [N].教育文摘周報(bào)，2009-09-16（6）.

責(zé)任編校：徐 曉

G710

A

1009-2277(2010)04-0063-03

武漢市教育局科研項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)2009022）。

2010-07-08

黃 蕾(1973-),女，武漢商業(yè)服務(wù)學(xué)院商貿(mào)學(xué)院副教授，武漢市優(yōu)秀青年教師，主要從事國(guó)際貿(mào)易及高等教育研究。